טמבל, אתה אומר?

לא הקדישו מחשבה רבה לחופש עד לפני ארבע שנים, בגיל 63. החופש פשוט היה שם, כמו המים המקיפים דג זהב. ואז פרצה מגיפת קוביד-19, העולם ננעל והתראות "להישאר לעזאזל בבית" פרצו דרך המדיה החברתית. שום חופש לא היה חשוב מכדי לזרוק אותו בשם ביטחון הציבור: עבודות, עסקים משפחתיים, מאמצים אמנותיים, פגישות ציבוריות, קשרים חברתיים שהרחיקו את הייאוש, כולם תפסו את המושב האחורי לעסק העגום של הצלת סבתא (שבסופו של דבר קיבלה את קוביד בכל מקרה). שום דיון על פשרות מוסריות או מעשיות, שום דחיפה מהעיתונות, שום דבר. זה הרגיש לי לא בסדר ברמה הסלולרית.

כנראה שהייתי היחיד במעגל הליברלי שלי במעמד הבינוני שעורר דאגות לגבי העולם החדש והמדהים הזה. אם ניסיתי, אי פעם בביישנות, לבטא את החששות שלי בפייסבוק או בטוויטר, הלוחמים המקוונים ירו בחזרה בשורה של כינויים. "לך ללקק עמוד ותתפוס את הנגיף," אמר אחד. "זחל בחזרה לתוך המערה שלך, טרגלודיט," אמר אחר. והפייבוריט שלי בכל הזמנים: "אינך אלא טרמפארד נושם פה".

מההתחלה, תפסתי את קוביד כבעיה פילוסופית יותר מאשר מדעית. כפי שכתבתי יותר מהזדמנות אחת, המדע יכול להודיע ​​להחלטות שלנו, אבל לא להכתיב אותן. מה שבסופו של דבר מניע את הבחירות שלנו הם הערכים שבהם אנו מחזיקים. ראיתי את קוביד כמחזה מוסרי, עם צוות חופש ובטיחות בתור גיבורי הדו-קרב, וזה נראה כאילו הבטיחות מדלגת לניצחון קל.

זו הייתה תקופה מרתקת עבור פקידי הבריאות, שהחוקים המעורפלים יותר ויותר שלהם הסגירו דחף עירום לשליטה: תלמידי התיכון הקנדיים נדרשו להשתמש במסכות הן על פניהם והן על כלי הנשיפה שלהם במהלך אימון הלהקה, תלמידי בית הספר הכריחו (מסיבות היגיינה ) ללמוד על הברכיים במשך שעות בכיתה באלסקה, מין "חור התהילה" שהומלץ על ידי מרכז קולומביה הבריטית לבקרת מחלות. היעדר דחיפה ציבורית נגד האבסורדים הללו הגביר את המודעות שלי לשבריריות של חירויותינו.

אחד הממים המוקדמים ביותר שעלו במהלך המגיפה היה "מוה חופשי". המיקום הפך לקיצור של דמות סטוק - גבר מקועקע לבוש בציוד קמו וכובע בייסבול, פולט חלקיקים ויראליים תוך שהוא צועק על זכויותיו. אידיוט אנוכי. הממים המשיכו להגיע: "אזהרה, צוק קדימה: תמשיך לנהוג, לוחם חופש." "חופש אישי הוא עיסוקם של ילדים בוגרים." חופש, במשך מאות שנים שאיפה של חברות דמוקרטיות, הפך ללעג.

בסופו של דבר, קולות בעד החופש החלו לזלוג לזירה הציבורית. לא הייתי לבד, אחרי הכל. היו אחרים שהבינו, ב מילים of טלגרף הסופרת ג'נט דיילי, שהתגובה המוסדית לקוביד-19 התגלגלה על "מימד החוויה האנושית שנותן משמעות וערך לחיים הפרטיים". ליונל שריבר מיובש כיצד "ברחבי העולם המערבי, חירויות שאזרחים קיבלו כמובנות מאליהן לפני שבעה חודשים בוטלו בבת אחת". ולורה דודסוורת' העלתה דמעות בעיניי כשכתבה, בספרה מ-2021 מצב של פחד, שהיא פחדה מסמכותיות יותר מאשר מהמוות.

לאחר שהתגלגלו החיסונים, המלחמה בחופש המצפון הפכה לגרעינית. אם נשמתם מילה נגד המוצרים, או אפילו המנדטים, הייתם "ממש הורגים אנשים". העוינות כלפי ה"לא גדלים" הגיעה לשיאה בא טורונטו סטאר העמוד הראשון המציג את הזינוק הציבורי, מותז ברגשות כמו: "למען האמת, לא אכפת לי שהם ימותו מקוביד. אפילו לא קצת."

גם זה הרגיש שגוי באופן פנימי. הכרתי כמה אנשים שסירבו לחיסון, ולכולם היו סיבות ברורות לעמדתם. אם הם לא היו בוטחים לחלוטין בברומיד ה"בטוח והיעיל" שממוחזר על ידי כל דוברי הממשלה ותעשיית התרופות, בקושי יכולתי להאשים אותם. (ואני אומר את זה בתור מישהו שכותב עבור ביג פארמה וקיבל חמש צילומי קוביד.)

אחד הנפגעים המצערים ביותר של תרבות קוביד היה חופש הביטוי, עקרון ליבה בהצהרה האוניברסלית של האו"ם בדבר זכויות האדם. מומחים שדיברו בפומבי על נזקי הנעילה התמודדו עם נידוי שיטתי מהתקשורת המרכזית, במיוחד מכלי חדשות שמאלנים. עד תחילת 2021, ארגון Human Rights Watch העריך כי לפחות 83 ממשלות ברחבי העולם השתמשו במגפת קוביד-19 כדי להפר את המימוש החוקי של חופש הביטוי והתכנסות בדרכי שלום.

"הרשויות תקפו, עצרו, העמידו לדין, ובמקרים מסוימים הרגו מבקרים, פירקו הפגנות שלווה, סגרו כלי תקשורת וחוקקו חוקים מעורפלים המפלילים דיבור שלטענתם מאיים על בריאות הציבור", כתבה הקבוצה בהודעה לתקשורת. "הקורבנות כוללים עיתונאים, פעילים, עובדי בריאות, קבוצות אופוזיציה פוליטיות ואחרים שביקרו את תגובות הממשלה לנגיף הקורונה".

אבל מה לגבי מידע מוטעה? זה לא הורג אנשים? מבזק חדשות: מידע מוטעה תמיד היה קיים, אפילו לפני TikTok. זה תלוי בכל אחד מאיתנו לנפות את האנשים האמינים מהארכובה. ההגנה הטובה ביותר מפני מידע מוטעה היא מידע טוב יותר, ותפקידם של המדיניות לספק אותו. המדע המודרני עצמו תלוי במשיכה זו של רעיונות, שמסננת השערות חלשות יותר ומזיזה השערות חזקות יותר קדימה לבדיקות נוספות.

חוץ מזה, אינפורמציה שגויה מגיעה לא רק מארכובה, אלא מ"מקורות רשמיים" - במיוחד אלה שמופקדים על שכנוע הציבור, במקום ליידע אותו. זכור כאשר רושל ולנסקי, לשעבר מנהלת המרכז לבקרת ומניעת מחלות בארה"ב, טענה כי "אנשים מחוסנים אינם נושאים את הנגיף?" או כאשר אנתוני פאוצ'י טען כי התחסן הופך אותך למבוי סתום בשרשרת ההעברה? אני מניח את המקרה שלי.

שוק הרעיונות הוא כמו שוק, עם הרבה צעקות וויכוחים והארנק החטוף המוזר - וככה זה צריך להיות. זהו תהליך גאוני ובלתי ניתן להחלפה להגיע אל האמת. יש מעט רעיונות קדושים מכדי להטיל ספק בהם או מגוחכים מכדי לשקול אותם. זו הסיבה, שלא כמו כמעט כולם במעגל הנוטה לשמאל שלי, אני לא מתלבט עם ההתערערות של אילון מאסק מהטוויטר הישן, כיום המערב הפרוע של X.

תחת האלגוריתמים של מאסק, הפיד שלי הפך לשוק פילוסופי אמיתי, עם דעות שונות מאוד שמתנפצות זו לזו, ומשאירות אותי לנפות בין ההריסות בחיפוש אחר גוש זהב או שניים. תאהבו אותו או תשנאו אותו, מאסק מציע משקל נגד נחוץ למדרגה האידיאולוגית בחלק גדול מהתקשורת המרכזית. ובכל הנוגע לחופש הביטוי, מאסק שם את כספו במקום שבו נמצא פיו: כשאיש התקשורת קית' אולברמן קפץ לאחרונה ל-X, שם הוא מתהדר במיליון עוקבים, כדי לקרוא למעצרו של מאסק ומעצר, מאסק לא עשה שום צעד לצנזר אותו. עובד בשבילי.

בעוד ש"הנורמלי הישן" חזר למרבה המזל לחיינו היומיומיים, שמור את המסכה המוזרה בקניון או ברכבת התחתית, צחנת הצנזורה שנשבה עם המגיפה טרם התפוגגה. אובססיה לדיסאינפורמציה מחלחלת לרוח הזמן, ומדרבן מחוקקים בכמה מדינות מערביות לצנזר את זרימת המחשבות והרעיונות שנותנים את הדופק לחברה חופשית.

איננו יכולים לשלול את החירות האישית מחברה דמוקרטית, אפילו לא לטובת "טובת הציבור", מבלי להרעיל את שורשי הדמוקרטיה עצמה. סעיף 3 בהצהרה האוניברסלית של אונסק"ו על ביו-אתיקה וזכויות אדם משנת 2005 קובע זאת באופן ברור: "האינטרסים ורווחתו של הפרט צריכים להיות עדיפות על פני האינטרס הבלעדי של המדע או החברה." במציאות הפוסט-פנדמית שלנו, האמירה נראית כמעט מוזרה. אף על פי כן, היא מבטאת אמת מתמשכת: שלעולם אסור לדמוקרטיה להשליך את רעיון החירות - אפילו במגפה.

חופש זקוק נואשות לקאמבק מהגלגול הנוכחי שלו כסלסול שניתן לבזבז. בדרך הקטנה שלי אני מנסה לגרום לזה לקרות: מעולם לא הייתי פעיל לפני קוביד, אני עכשיו חלק מקבוצה קטנה שמתכוננת להשיק איגוד חופש דיבור בקנדה, לפי הדגם המצליח ביותר בבריטניה . הארגון יציע ייעוץ משפטי לאנשים העומדים בפני צנזורה, ביטול או אובדן עבודה בגלל דבריהם. אני מצפה לתמוך באנשים שנלכדו ברשת האנטי-חופשית הזו, כולל אלה שאני לא מסכים איתם בלב שלם.

הכבוד החדש שלי לחופש הביטוי הוא גם מה שמניע אותי להמשיך לדבר על קוביד. התגובה למגיפה חרגה מגבולות בריאות הציבור, ועלינו לחשוף את הכוחות שהניעו אותה. הנה שוב דיילי: "העולם השתגע. אין דרך אחרת להסביר את מה שהיה פירוק כמעט ניהיליסטי לא רק של חירויות וזכויות מסוימות, אלא של עצם רעיון החירות". אנחנו לא יכולים לתת לזה לקרות שוב.

פרסם מחדש מ- פרספקטיבה מדיה