בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » יוצא כהזרקה לא תואמת 
הזרקה

יוצא כהזרקה לא תואמת 

שתף | הדפס | אימייל

מלחמה, מחלות ואינפלציה, איסור ספרים, התבגרות לא נכונה, ומידע מוטעה - זה מרגיש כאילו העולם בחוץ סוער. יש לי חבר שמרגיש ככה גם בתוכו. חבר שלי נאבק עם זהותו בזמן האחרון. לאחרונה הוא הבין משהו חשוב לגבי עצמו. הוא יצא כזריקה לא תואמת. אני לא בטוח, אבל אני חושב שהוא יכול להיות גם נוזל שבריריות לבן שאינו היספני. המטפל שלו אומר לו שהוא מדכא-מדכא לא בינארי. כל העניין מבלבל - אותו, הדיבורים החופשיים וכו'.

שְׁטוּיוֹת? אני לא חושב כך. עוקצני? לא כל כך. זה רציני. זה ניסיון רציני לקחת את הרעיונות של מעצבי הטרנדים האינטלקטואלים שלנו ברצינות. דברים מעניינים קורים כשאתה עושה את זה, כשאתה נכנס לתפיסת העולם שלהם ומשתמש ברעיונות שלהם כדי לנמק דרך השקפות הקונצנזוס של היום. צצות תפיסות שונות. טיעונים שנפסלו בעבר מתחילים להיראות שונים, אפילו מעוררי תובנה. זה משאיר לחשוב על האפשרויות. מה יקרה אם קובעי הטרנדים שלנו היו לוקחים את הרעיונות שלהם ברצינות רבה יותר וישתמשו בהם כדי לחשוב מעבר לגבולות ההבחנה המותרת? 

זה יכול להיראות משהו כזה. זה עלול לגרום לבעייתיות של נורמטיביות הזרקה. אני מסתובב בהשכלה גבוהה כבר זמן מה. ושמעתי הרבה על "נורמטיביות". חלק ממנו טוב, חלק רע. נורמטיביות מתייחסת למה שחברה תופסת כנורמלי. זה רע כאשר זה מתורגל, כאשר החברה מעדיפה התנהגויות או השקפות מסוימות כנורמליות על פני אחרים. העדפת הטרוסקסואליות מביאה להטרונורמטיביות; דמיון ביולוגיה מוליד צינורמטיביות וכו'.

אבל נורמטיביות טובה כשהיא כלי לניתוח מדעי חברתי. זה כאשר הוא מנתח את התפיסות של החברה לגבי "נורמליות" המצוטטות בהפחדה. היא חופרת בתפיסות אלו ומגלה אותן כטענות ההגמוניות של קבוצות חברתיות המזכה את עצמן על ידי פרסום העדפותיהן כ"נורמליות". פריבילגיה כזו יוצרת דינמיקת כוח והיררכיה. זה יוצר מבנים חברתיים אשר, גייל רובין מזהיר, "להכריח את כולם לכיוון נורמטיביות." התוצאה הלא נעימה היא "הטרוסקסואליות מחייבת"וגם"מאולץ גיל ההתבגרות". 

נורמטיביות מחייבת דוחקת לשוליים. זה יוצר את ה"אחר". אחר כך הוא מגדיר את האחר כלא נורמלי או חריג. השוליים מכירים את המערכת הכי טוב. הם מכירים את הכפייה שבלבה. זו "החוויה החיה" שלהם. אולי אין להם תארים במדעי החברה או לקרוא כתבי עת מקצועיים. אבל יש להם דרכים אחרות לדעת - "תצורות ידע שוליות". האפיסטמולוגיה שלהם אינה רשמית או מדורגת, אלא חיה, מה שחווה סדג'וויק מכנה "אפיסטמולוגיה של הארון".

לחבר שלי יש סוג כזה של אפיסטמולוגיה. זה נולד מניסיון חייו של נורמטיביות הזרקה. הצילומים הם כל כך "רגילים" שהם כמעט בחינם עם כל מילוי. הם נדחקו באזורים עירוניים עם המבורגרים וצ'יפס, סוג של פרס "ארוחה שמחה". הם נדחפו עם סופגניות ואשליות של הון לוטו. חנויות התרופות מפרסמות אותן כמו ממתקים. 

עידן קוביד היה נורמטיביות של הזרקת סטרואידים אנבוליים. יצרני הזרקות ומנדטורים קבעו את ההגמוניה על ידי פרסום העדפותיהם כ"נורמליות". הם יצרו דינמיקה כוח והיררכיה, מבנים חברתיים שלחצו על כולם לקראת ייצור חלבון חובה. בכך הם הטילו סטיגמה על ה"אחר" - תשאול הזריקה והזריקה לא תואמת. 

זה היה רציני עבור חבר שלי. פרנסתו הייתה על כף המאזניים, הקריירה והמשכנתא שלו. מערכות היחסים שלו היו על כף המאזניים, עם משפחה וחברים. בריאותו הייתה על כף המאזניים, עם מתח מוגזם מלווה במידע שגוי לחיסון ו commotio cordis ב-Monday Night Football. החיים עצמם, עבור רבים, היו על כף המאזניים. כוחו של מתחם תעשייתי ההזרקה היה עוטף. החוויה החיה של הכוח הזה הייתה עמוקה, ובכוונה. 

אז למה חבר שלי לא יכול לבעייתיות של נורמטיביות הזרקה? למה הוא לא יכול להיות מנוגד להזרקה? מדוע הוא לא יכול לוותר על הצמדות הבינאריות של הדיכוי המבני שזכו לפופולריות של מיוחסי ההזרקה-דרכון?

עודדתי אותו לעשות את כל זה. הסברתי לו את תפיסת העולם של מעצבי הטרנדים האינטלקטואלים וכיצד הרעיונות שלהם יכולים לעזור לו להגיב דרך החוויה שלו. 

נפגשנו לקפה כדי לחקור את שורשי הרעיונות האלה. התעכבנו באריכות על משחררים שהוכרזו על עצמם כמו הרברט מרקוזה. קראנו את שלו חיבור על שחרור (1969) ומצא כי מרקוזה אמר על "קפיטליזם תאגידי" כי "תקשורת ההמונים שלה התאימה את היכולות הרציונליות והרגשיות לשוק שלה". החלפנו את פייזר בקפיטליזם תאגידי ומצאנו את זה כבעל תובנה.

ציינו כי מרקוזה טועה בקורפורבטיזם, שילוב הכוח של המדינה והתאגיד, בקפיטליזם. אבל בכל זאת, היינו מרותקים. 

מרקוזה סיפר כיצד רווחי חברות דורשים "גירוי" של ביקוש "גדול מתמיד" למוצרים שלהם. לדבריו: "הרווח ידרוש אפוא גירוי של ביקוש בקנה מידה גדול יותר". הפעם, הכנסנו את Moderna ולא את פייזר. ומזה התפעלנו. איך מרקוזה ידע מראש על גירוי Covid של ביקוש גדול מתמיד למוצרי Warp Speed? גאון טהור!

עם עוד כוס ג'ו, התמודדנו בשלב הבא עם קובעי הטרנדים של ניו יורק טיימס' "פרויקט 1619." גם כאן קרנו כשעייננו בהצעתו של מתיו דזמונד, "כדי להבין את האכזריות של הקפיטליזם האמריקאי, אתה צריך להתחיל במטע"(2019). 

בהתחלה קצת נדהמנו כשקראנו על קפיטליזם חסר בחירה ושיתוף פעולה, חסר החלטות מרצון לגבי ייצור וצריכה. נתקלנו, במקום זאת, במערכת של מעקב נתונים המוני. בתאגידים מודרניים, מדווח דזמונד, "הכל עוקב, מתועד ומנתח, באמצעות מערכות דיווח אנכיות, רישום כפול וכימות מדויק". זה אולי מרגיש "חדשני", הוא ממשיך, אבל - אזהרת הדק! – "רבות מהטכניקות הללו שאנו רואים כיום כמובנות מאליהן פותחו על ידי ועבור מטעים גדולים."

אני וחבר שלי המשכנו עם סקרנות שעוררה. גילינו עניין מיוחד במתאמים של דזמונד בין עבר להווה, כמו בהתייחסות זו למיקרוסופט ועבודת עבדים: כאשר "רואה החשבון" או "המנהל הבינוני" של היום ממלאים "שורות ועמודות בגיליון אלקטרוני של Excel, הם חוזרים על העסקים הליכים ששורשיהם מתפתלים למחנות עבודה של עבדים".

זה גרם לנו לחשוב. דזמונד לא יכול היה לצפות את ההסלמה של Covid של נורמטיביות ההזרקה בזמן הכתיבה ב-2019. אז החלטנו להשתמש בהיגיון ובנימוקים שלו כדי לעדכן את התובנות שלו. 

מצאנו שהחששות שלו לגבי "הנהלים העסקיים" של מיקרוסופט משכנעים. לפני ה פסאודורידין זרם במסה, מיקרוסופט עזרה ליצור את יוזמת אישורי חיסונים שביקש לעקוב ולתעד נתונים אנושיים באמצעות "דרכון חיסון דיגיטלי לקוביד". הרציונל של היוזמה היה "שממשלות, חברות תעופה וחברות אחרות יתחילו בקרוב לבקש מאנשים הוכחה שהם חוסנו". מטרת היוזמה הייתה "להעצים אנשים" על ידי הבטחת לכולם "גישה דיגיטלית לרישומי החיסונים שלהם". המירוץ לעבר ההון הדיגיטלי הכפוי החל! 

כשחיפשנו את ה"שורשים" ההיסטוריים של הנטייה הזו למעקב ומעקב, העדפנו שורש מוחשי יותר על "הקשר ההיסטורי המפותל של דזמונד. החיפוש הזה הוביל אותנו אחורה בזמן לרצח המוני, ואז קדימה שוב לדרכונים נוספים של קוביד, עם קשרים ברורים ומוחלטים למאמצים תאגידיים שניתן לזהות. 

מכונות עסקיות בינלאומיות השתמשו בו מעקב נתונים ויכולות איסוף כדי לסייע בתכנון כל ששת שלבי השואה. היקף רצח העם היה בלתי אפשרי ללא שיתוף הפעולה של יבמ עם המשטר הנציונל-סוציאליסטי. יכולתו של התאגיד לעקוב, לתעד ולדווח על נתונים הייתה מרכזית בזיהוי יהודים, בגירושם מהחברה, בהחרמת נכסיהם, בגיטו, בגירושם למחנות ובסופו של דבר בהשמדת מיליונים. כל אותו זמן, מלומד אחד מסביר, "ה ניו יורק טיימס נכשל בסיקור גורלם של יהודי אירופה מ-1939 עד 1945".

נורמטיביות הזרקת קוביד לקחה את עצם הפרקטיקות שדזמונד דוחה לרמות חדשות - היכולת והמוכנות לעקוב, להקליט, לנתח, לדווח ולכמת נתונים אנושיים. היקף הפרויקט היה קצר באופן בלתי אפשרי משיתוף הפעולה של תאגידים כמו ניו יורק טיימס ומכונות עסקיות בינלאומיות. ה פי עקבו ללא הרף אחר הנתונים, הקליטו וכימתו ללא התנגדות מצד דזמונד. ו-IBM השיקה את ה-Vax Pass הראשון בארה"ב, את Excelsior Pass של ניו יורק. "ניירות דיגיטליים, בבקשה?קרא כותרת אחת ממרץ 2021. הציבור רָדִיוֹ בכל הארץ הציג את השקת IBM. 

ה"שורשים" המוחשיים ביותר של הניסיון שלנו כיום נעוצים בבניית הכוח התאגידי במאה ה-20, והשזירה של הכוח הזה עם סמכות המדינה. תאגידים אמריקאים ובני בריתם באוניברסיטה מימנה את המעקב והמעקב אחר נתונים אנושיים עבור תוכניות אאוגניקה שהנחה את "בריאות הציבור" לדורותיה. רבים מאותם תאגידים, מלבד IBM, גם שיתפו פעולה עם הנציונל-סוציאליסטים בשיפור מכונת המלחמה שלהם, מכון קרנגי וקרן רוקפלר ביניהם. 

לאחר המלחמה, הארי טרומן מוזהר "על האופן שבו ה-CIA פועל", הרבה לפני שהסוכנות הייתה א זרוע הון סיכון אשר, ב שיתוף פעולה עם DARPA, מושקע ב מודרני ופיתוח חיסון ה-RNA שלו. 

השורשים המוחשיים הללו של הניסיון שלנו קשורים פחות לקפיטליזם מאשר לקורפרטיזם - שותפויות ציבוריות-פרטיות שחולקות כוח אדם ומסבסדות את בעלי האמצעים והמקושרים. 

קורפורטיזם הוא ה"נורמלי" החמור ביותר של היום. זו הנורמטיביות הכי בולטת שמצדיקה פירוק. עם זאת, ההוגים ה"ביקורתיים" שלנו נראים אדישים בנוכחותו. נראה שהתיאוריות הביקורתיות שלהם סוגרות את התודעה יותר מאשר מעלות אותה, מקיפות את התבונה יותר מאשר משחררות אותה. זה כאילו הם משכפלים את התיאוריות שלהם יותר מהיגיון איתם. 

או שאולי זו הנקודה. אולי ההוגים הביקורתיים אכן רואים את הקורפרטיזם בבירור ופשוט תומכים בו. אולי בגלל זה הם אומרים שהם "חשוד" של זכויות הפרט. אולי הם תופסים את הקורפרטיזם כאמצעי לקידום אישי ואידיאולוגי. 

זו מחשבה מפוכחת, וכך גם ייעוץ לחברותא מאיץ מִרבָּץ עָשִׁיר. 

לעת עתה, אני חושב שפשוט אתנחם בנוכחות חברי. אני גאה בו על כך שהזרקה יצאה ללא התאמה. הוא אומר לי שהוא מרגיש יותר טוב. למרות שהוא מודאג עכשיו לגבי השכן שלו רתיחה עולמית דיספוריה.  



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון