כיצד התפתח מפעל המידע

"אנחנו נשלטים, המוח שלנו מעוצב, הטעם שלנו נוצר, הרעיונות שלנו מוצעים, בעיקר על ידי גברים שמעולם לא שמענו עליהם." אדוארד ברנייס הבחין. "אנשים מקבלים את העובדות שמגיעות אליהם דרך הערוצים הקיימים. הם אוהבים לשמוע דברים חדשים בדרכים רגילות. אין להם לא את הזמן ולא את הנטייה לחפש עובדות שאינן זמינות עבורם".

In החקירה הקודמת שלנו, חשפנו כיצד מומחיות מוסדית מסווה לעתים קרובות חשיבה קבוצתית ולא ידע. כעת אנו מסירים את המסך עוד יותר כדי לחשוף משהו מהותי יותר: המנגנון המתוחכם שיוצר את המומחים הללו, שומר על סמכותם ומעצב לא רק את מה שאנו חושבים, אלא את מה שאנו מאמינים שניתן לחשוב. הבנת המנגנון הזה חיונית לכל מי שמבקש לנווט בנוף המידע של ימינו.

מנגנונים אלה, שבעבר היו סתומים, פועלים כעת לעין. ממדיניות מגיפה ועד יוזמות אקלים, מתעמולת מלחמה ועד נרטיבים כלכליים, אנו עדים לתיאום חסר תקדים בין מוסדות, מומחים ותקשורת - מה שהופך את ההבנה הזו לקריטית מתמיד.

ארכיטקטורת הציות

ב1852, אמריקה ייבאה יותר מסתם מערכת חינוך מפרוסיה - הוא ייבא תוכנית להתניה חברתית. המודל הפרוסי, שנועד לייצר אזרחים כפופים ועובדים צייתניים, נותר הבסיס שלנו. המבנה שלו נוצר במפורש לטפח ציות לסמכות המדינה - בדיקות סטנדרטיות, שיעורים מבוססי גיל, לוחות זמנים נוקשים המנוהלים על ידי פעמונים, ובעיקר, עיצוב שיטתי של מוחות כדי לקבל מידע ממקורות מורשים ללא עוררין. 

הפרוסים הבינו שוויסות האופן שבו אנשים לומדים מעצב את מה שהם יכולים להגות. על ידי הכשרת ילדים לשבת בשקט, לעקוב אחר הוראות ולשנן מידע רשמי, הם יצרו אוכלוסיות שידחו באופן אינסטינקטיבי לסמכות המוסדית.

הוראס מאן, שדגל במערכת זו באמריקה, היה מפורש לגבי מטרתה. "צורת ממשל רפובליקנית, ללא אינטליגנציה בעם, חייבת להיות, בקנה מידה עצום, מה שבית משוגעים, ללא מפקח או שומר, יהיה בגודל קטן."

המשימה שלו לא הייתה חינוך אלא סטנדרטיזציה - הפיכת מוחות עצמאיים לאזרחים כנועים.

המודל הזה התפשט ברחבי העולם לא בגלל שזו הייתה הדרך הטובה ביותר לחנך, אלא בגלל שזו הייתה הדרך היעילה ביותר לעצב תודעת המונים. בקר בכל קמפוס של האוניברסיטה היום והתוכנית הפרוסית נותרה בלתי ניתנת לטעות - הכל מוסווה להשכלה גבוהה. בתי הספר של היום עדיין פועלים לפי התבנית הזו: תגמולים על התאמה, עונשים על חקירת סמכות והצלחה הנמדדת על ידי היכולת לשחזר מידע שאושר רשמית. הגאונות אינה טמונה בכוח גולמי אלא ביצירת אוכלוסיות השוטרות את מחשבותיהם - אנשים מותנים בצורה כה יסודית לדחות את הסמכות עד שהם טועים בהכשרתם כהתנהגות טבעית.

מציאות חברתית הנדסית

אדוארד ברנייס הפך את האוכלוסייה המתאימה הזו לחלום של משווק על ידי טכניקות חלוציות לגרום לשווקים רציונליים להתנהג בצורה לא הגיונית. הקמפיין המפורסם ביותר שלו ממחיש את כוחה של גישה זו: כשחברות הטבק רצו להרחיב את השוק שלהן לנשים בשנות ה-1920, ברנייס לא רק פרסם סיגריות - הוא מיתג אותם מחדש כ"לפידי החופש," המקשר בין עישון להעצמת נשים. על ידי כך שידלקו בכורים צעירים במהלך מצעד יום ראשון של חג הפסחא בניו יורק, הוא הפך טאבו חברתי לסמל של שחרור. 

הקמפיין הזה, בעודו מרוכז בניו יורק, עורר הדים ברחבי המדינה, התחבר לתנועות תרבותיות רחבות יותר והניח את הבמה לאימוץ לאומי של שיטותיו. הסיגריות עצמן לא היו רלוונטיות; הוא מכר את רעיון ההתרסה ארוז כהעצמה.

התובנה של ברנייס חרגה מקידום מוצר; הוא הבין את כוחה של קבלה חברתית הנדסית עצמה. על ידי קישור מוצרים לצרכים פסיכולוגיים עמוקים ולשאיפות חברתיות, ברנייס יצר את התוכנית לעיצוב לא רק מה שאנשים קונים אלא גם מה שהם מאמינים שמקובל לחשוב. 

הטכניקה הזו - עטיפת אג'נדות מוסדיות בשפת השחרור האישי - הפכה לתבנית להנדסה חברתית מודרנית. מעיצוב מחדש של מלחמה כהתערבות הומניטרית ועד לשיווק מעקב כבטיחות, השיטות של ברנייס עדיין מנחות כיצד כוח מעצב את תפיסת הציבור. טכניקות אלו מעצבות כעת הכל, החל מתגובות מגיפה ועד לקונפליקטים גיאופוליטיים, והתפתחו למה שמדעני התנהגות ויועצי מדיניות מכנים היום 'תיאוריית הדחיפה' - פעולות פסיכולוגיות מתוחכמות להנחות את התנהגות הציבור תוך שמירה על אשליה של בחירה חופשית.

תבנית רוקפלר

רפואת רוקפלר הוכיחה עד כמה תעשייה יכולה להיות שלמה הסתנן ועוצב מחדש. עד 1910 דוח פלקסנר, הם לא רק ביטלו את התחרות - הם הגדירו מחדש מה מהווה ידע רפואי לגיטימי. המשמעותית ביותר, ג'ון ד' רוקפלר מינף את אימפריית הנפט שלו לתעשיית התרופות, והבין שחמרים סינתטיים מבוססי נפט יכולים להחליף תרופות טבעיות וליצור שוק חדש עצום למוצרי נפט. 

כדי לחזק את השינוי הזה, הוא הציע מימון מסיבי רק לבתי ספר לרפואה שלימדו רפואה אלופתית - טיפול בסימפטומים באמצעות תרופות פרמצבטיות במקום לטפל בסיבות השורש. מודל זה של רפואה חולל מהפכה בהבנתנו את גוף האדם - ממערכת ריפוי עצמית למכונה כימית הדורשת התערבות פרמצבטית. מאז אותו ספר משחק נעשה שימוש בכל מוסד מרכזי:

• שליטה בחינוך והסמכות 
• הגדירו גבולות מקובלים של דיון 
• סמן חלופות כמסוכנות או לא מדעיות 
• צור לכידה רגולטורית 
• בקרה על מימון מחקר ופיתוח

לדוגמה, פייזר סיפקה מענקים משמעותיים למוסדות כמו ייל, המממנים תוכניות מחקר וחינוך המחזקות מודלים טיפוליים ממוקדי תרופה. באופן דומה, פדרלי מימון באוניברסיטאות ליגת הקיסוס מעצב אג'נדות מחקריות, לעיתים קרובות מיישרים מחקרים עם מדיניות ונרטיבים הנתמכים על ידי הממשלה.

תבנית זו שינתה כמעט כל תחום מרכזי. בחקלאות, תאגידים אוהבים מונסנטו שולטת כעת במוסדות המחקר לומדים בטיחות מזון, מממנים את הרגולטורים שלהם ומעצבים תוכניות אוניברסיטאות. בתחום האנרגיה, מימון מוסדי ומינויים אקדמיים דוחקים באופן שיטתי לשוליים את המחקר המטיל ספק במדיניות האקלים, בעוד שאינטרסים תאגידיים מרוויחים בו זמנית משני דלקים מאובנים ו פתרונות טכנולוגיה ירוקה - שליטה בשני הצדדים של הדיון. בפסיכיאטריה, חברות התרופות הגדירו מחדש את בריאות הנפש עצמו, דה-לגיטימציה לגישות מתזונה ועד טיפול בשיחות לטובת מודלים מבוססי תרופות.

הדפוס עקבי: תחילה לכוד את המוסדות שמייצרים ידע, אחר כך את אלה שנותנים לו לגיטימציה, ולבסוף את אלה שמפיצים אותו. על ידי תזמור שלושת השכבות הללו - יצירה, הרשאה והפצה - אין צורך לצנזר באופן פעיל נקודות מבט חלופיות; הם פשוט הופכים ל"בלתי מתקבלים על הדעת" במסגרת המנוהלת.

המפעל עובר לדיגיטל

הטכנולוגיה לא שחררה אותנו מהתזמור הזה - היא שיכללה אותו. אלגוריתמים אוצרים בועות מציאות מותאמות אישית בעוד ששומרי סף מידע אוכפים ציות לנקודות מבט מאושרות. מערכות אוטומטיות חוזות ומונעות התנגדות לפני שהיא מתפשטת. שׁוֹנֶה צנזורה מסורתית, אשר חוסם באופן גלוי מידע, אוצרות אלגוריתמית מנחה באופן בלתי נראה את מה שאנו רואים, ויוצרת מעגלים מחזקים את עצמם של אמונה שקשה יותר ויותר לשבור.

החשיבות של זרימת מידע בלתי מוגבלת התבררה כאשר טוויטר/X התרחק מהצנזורה, ויצר סדקים מכריעים במערכת הבקרה. בעוד שעדיין נותרו שאלות לגבי חופש הגעה לעומת חופש דיבור, השינוי של הפלטפורמה הזו הוכיח כמה מהר נרטיבים רשמיים יכולים להתפרק כאשר לאנשים יש גישה ישירה למידע ולשיח פתוח.

אלדוס האקסלי חזה את השינוי הזה כשהזהיר כי "בעידן הטכנולוגיה המתקדמת, סביר יותר שהחורבן הרוחני יגיע מאויב עם פרצוף מחייך מאשר ממי שהפנים שלו משדרות חשדנות ושנאה". ואכן, הרשתות הדיגיטליות של היום הן רשתות נוחות – הן מגיעות עטופה בנוחות ובהתאמה אישית”. כמות המידע העצומה המופקת" האקסלי ציין, "פועל כדי להסיח את הדעת ולהציף, מה שהופך את האמת לבלתי ניתנת להבחין בשקר."

כניעה מרצון זו להדרכה טכנולוגית הייתה מרתקת את ברנייס. כפי שניל פוסטמן ציין מאוחר יותר, "אנשים יבואו להעריץ את הטכנולוגיות שמבטלות את יכולות החשיבה שלהם." ההיגיון הוא חלק: התרבות שלנו למדה להוציא למיקור חוץ את הבישול, הניקיון, הקניות והתחבורה שלנו - למה שחשיבה לא תהיה חלק מהמגמה? המהפכה הדיגיטלית הפכה לגן עדן של הנדסה חברתית בדיוק בגלל שהיא הופכת את הכלוב לבלתי נראה, אפילו נוח.

עמודי התאומים: מומחים ומשפיעים

מערכת תזמור הריאליטי של היום פועלת באמצעות שותפות מתוחכמת בין סמכות מוסדית להשפעה של ידוענים. היתוך זה הגיע לשיאו במהלך Covid-19, שם מומחים מבוססים סיפקו את הבסיס תוך כדי מפורסמים הגבירו את המסר. 

רופאי מדיה חברתית הפכו במהירות למשפיעים, כאשר סרטוני ה-TikTok שלהם משפיעים יותר מאשר מחקר שנערך בביקורת עמיתים, בעוד מומחים מבוססים שהטילו ספק בפרוטוקולים הרשמיים הוסרו באופן שיטתי מהפלטפורמות. 

עם אוקראינה, שחקנים ומוזיקאים מהרשימה ערך ביקורים מתוקשרים אצל וולודימיר זלנסקי, בעוד מיליארדרים טכנולוגיים קידמו עלילות רשמיים על הסכסוך. במהלך בחירות עולה אותו דפוס: בדרנים ומשפיענים פתאום הופכים לתומכים נלהבים עבור מועמדים או מדיניות ספציפיים, תמיד מיושרים עם עמדות מוסדיות.

בעידן של טווחי תשומת לב מקוצרים וירידה באוריינות, שותפות זו הופכת חיונית להשפעה המונית. בעוד שמוסדות מספקים את הבסיס האינטלקטואלי, מעטים יקראו את הדוחות הארוכים או ניירות המדיניות שלהם. כנסו לסלבריטאים ומשפיענים - הם מתרגמים תכתיבים מוסדיים מורכבים לתוכן משעשע עבור קהלים שעברו הכשרה ב-TikTok ובאינסטגרם. 

זה לא רק הקרדשיאניפיקציה של התרבות - זה השילוב המכוון של בידור ותעמולה. כאשר אותו משפיע עובר ממוצרי יופי לקידום התערבויות פרמצבטיות לקידום מועמדים פוליטיים, הם לא רק חולקים דעות – הם מעבירים מסרים מוסדיים מעוצבים בקפידה ארוזים כבידור.

הגאונות של המערכת הזו טמונה ביעילות שלה: בזמן שמבדרים אותנו, אנחנו גם מתכנתים. ככל שטווחי הקשב שלנו הופכים קצרים יותר, כך מנגנון המסירה הזה גדל יעיל יותר. נושאים מורכבים מצטמצמים לכדי צלילים בלתי נשכחים, מדיניות מוסדית הופכת להאשטאגים טרנדיים, וויכוחים רציניים הופכים לרגעים ויראליים - כל זאת תוך שמירה על אשליה של שיח תרבותי אורגני.

מנגנונים של שליטה מודרנית

המערכת המודרנית שומרת על השפעה באמצעות מנגנונים משתלבים היוצרים רשת חלקה של כוח. אלגוריתמים לאיסוף תוכן מעצבים את המידע שאנו פוגשים בעוד שהעברת מסרים מתואמת יוצר אשליה של קונצנזוס ספונטני. כלי תקשורת הם בבעלות תאגידים התלויים בחוזים ממשלתיים. 

למשל, וושינגטון פוסט, בבעלותו של מייסד אמזון ג'ף בזוס, מדגים את הקשר הזה. שירותי האינטרנט של אמזון (AWS) מחזיק בחוזים ממשלתיים משמעותיים, כולל הסכם של 10 מיליארד דולר עם הסוכנות לביטחון לאומי (NSA) לשירותי מחשוב ענן. חנויות אלה מוסדרות על ידי הסוכנויות עליהן הן מדווחות ומאוישות על ידי עיתונאים שנטשו את תפקיד כלב השמירה שלהם כדי להפוך לשותפים נכונים בייצור תפיסה ציבורית.

ניהול המידע של היום פועל דרך שתי זרועות אכיפה נפרדות: 'מומחי' תקשורת מסורתית (לעתים קרובות פעילי מודיעין לשעבר) שמעצבים את התפיסה הציבורית באמצעות טלוויזיה ועיתונים, ו'בודקי עובדות' מקוונים - ארגונים במימון על ידי חברות הטכנולוגיה, ענקיות התרופות והקרנות שמרוויחות מהכוונת השיח הציבורי. 

במהלך קוביד-19, המנגנון הזה נחשף במלואו: כאשר הצהרת ברינגטון הגדולה מדענים - כולל ד"ר ג'יי בהטצ'ריה מסטנפורד, מומחה למדיניות בריאות עם ניסיון מחקרי במחלות זיהומיות, וד"ר מרטין קולדורף מהרווארד, אפידמיולוג בעל שם עם עשרות שנים של מומחיות במעקב אחר מחלות ובטיחות חיסונים - ערער על מדיניות הנעילה, נקודת המבט שלהם הייתה בו זמנית הוקעה על פני פלטפורמות מרכזיות ו מוסדות אקדמיים. למרות הקריירה המכובדת והתפקידים שלהם במוסדות מובחרים, הם היו פתאום שכותרתו "אפידמיולוגים שוליים" על ידי כלי תקשורת ואוניברסיטאות משלהם התרחקו.

ניתן היה לטעות בדפוס: בתוך שעות לאחר שפרסומים גדולים יציגו מאמרים, הרשתות החברתיות יגבילו את טווח ההגעה של ההצהרה, "בודקי עובדות" יגבילו תג את זה מטעה, ומומחי טלוויזיה יצוצו כדי להכפיש אותה. כאשר הרופאים דיווחו על הצלחה עם פרוטוקולי טיפול מוקדמים, הסרטונים שלהם הוסרו מכל פלטפורמה בתוך שעות. עדות הסנאט מרופאים מנוסים נמחק מיוטיוב. 

כאשר הנתונים הראו סיכונים לחיסון וירידה ביעילות, הדיון היה מדוכא באופן שיטתי. כתבי עת רפואיים פתאום מאמרים שפורסמו זה מכבר לגבי טיפולים אלטרנטיביים. התגובה המתואמת לא הייתה רק על הסרת תוכן - היא כללה להציף את האזור בנרטיבים נגדיים, דיכוי אלגוריתמי ואיסור צל של מדיה חברתית. אפילו חתני פרס נובל וממציאים של טכנולוגיית mRNA מצאו את עצמם נמחק מהשיח הציבורי על חקירת האורתודוקסיה הרשמית.

ספר המשחקים הזה לא היה חדש - ראינו אותו בעבר. אחרי 9 בספטמבר, המכונות מעקב שעבר שינוי ממשהו מרושע לסמל של פטריוטיות. 

ההתנגדות למלחמה הפכה ל"לא פטריוטית", הספקנות כלפי סוכנויות הביון הפכה ל"תיאוריית קונספירציה", ודאגות הפרטיות הפכו ל"יש מה להסתיר". אותו דפוס חוזר על עצמו: משבר מספק תירוץ, מומחים מוסדיים מגדירים דיון מקובל, התקשורת מעצבת תפיסה, והתנגדות הופכת לבלתי מתקבלת על הדעת. מה שמתחיל כאמצעי חירום הופך למנורמל, ואז הופך לצמיתות.

המערכת לא רק מצנזרת מידע - היא מעצבת את התפיסה בעצמה. מי שמתיישר עם אינטרסים מוסדיים מקבלים מימון, פרסום ופלטפורמות לעיצוב דעת הקהל. אלה המפקפקים באורתודוקסיה מאושרת, ללא קשר לאישורים או ראיות שלהם, מוצאים עצמם מודרים באופן שיטתי מהשיח. המנגנון הזה לא רק קובע מה מומחים יכולים לומר - הוא קובע מי ייחשב למומחה בכלל.

שמירת סף אקדמית קובעת אילו שאלות ניתן לשאול, בעוד שהשלכות מקצועיות וחברתיות ממתינות למי שיוצא מהגבולות המקובלים. לחץ פיננסי מבטיח ציות במקום שבו שיטות רכות יותר נכשלות. רשת ההשפעה הזו כל כך יעילה בדיוק בגלל שהיא בלתי נראית לאלו שבתוכו - כמו דגים שלא מודעים למים שהם שוחים בהם. הצורה החזקה ביותר של צנזורה היא לא דיכוי של עובדות ספציפיות - היא הקמת גבולות מקובלים של דיון. כפי שצפה חומסקי, הכוח האמיתי של התקשורת המודרנית טמון לא במה שהיא אומרת לנו לחשוב, אלא במה שהיא הופך לבלתי הגיוני להטיל ספק.

העולם הלא מדווח

המדד האמיתי של שליטה טמון לא במה שעושה כותרות, אלא במה שלעולם לא רואה אור. החלטות מדיניות הפדרל ריזרב המשפיעות על מיליונים אינן מדווחות בעוד שערוריות מפורסמים שולטות בכותרות. התערבויות צבאיות נמשכות ללא בדיקה. ממצאים מדעיים המאתגרים פרדיגמות רווחיות נעלמים לתוך חורים שחורים אקדמיים. כשסיפורים זהים שולטים בכל שקע בזמן שאירועים משמעותיים נחשפים לחלוטין, אתה צופה במציאות מתוזמרת בפעולה. המערכת לא רק אומרת לך על מה לחשוב - היא קובעת מה נכנס לתודעתך לחלוטין.

אולם ההבנה כיצד מיוצרת המציאות שלנו היא רק הצעד הראשון. האתגר האמיתי טמון בפיתוח הכלים לראות בבהירות בנוף שנועד לטשטש את האמת.

להשתחרר: מעבר להסכמה מיוצרת

להשתחרר מהמציאות המיוצרת דורשת יותר ממודעות - היא דורשת כישורים חדשים, שיטות עבודה ותחושה קולקטיבית של סוכנות. הדרך מתחילה בזיהוי דפוסים: זיהוי מסרים מתואמים בין מוסדות, זיהוי מתי נקודות מבט שונות מדוכאות באופן שיטתי, והבנת המערכות הרחבות יותר של מניפולציה בעבודה.

אימות מידע מחייב מעבר לאמון מקור פשוט. במקום לשאול "האם המקור הזה אמין?" אנחנו חייבים לשאול "Cui bono?" - מי מרוויח? על ידי מעקב אחר הקשרים בין כסף, כוח ומדיה, נוכל לחשוף את המבנים השולטים בתפיסה הציבורית. לא מדובר רק בספקנות – מדובר בפיתוח עמדה מושכלת ויזומה שחושפת אינטרסים נסתרים.

בעוד שבודקים ומומחים מפרשים את המציאות עבורנו, גישה ישירה לחומר מקור – בין אם מדובר בהצהרות פומביות, מסמכים מקוריים או סרטון לא ערוך – עוקפת את המסגור הזה לחלוטין. כאשר אנו רואים קטעים גולמיים של אירועים, קוראים מחקרים מדעיים אמיתיים או בוחנים ציטוטים מקוריים בהקשר, הנרטיב המיוצר מתפורר לעתים קרובות. עיסוק ישיר זה במקורות ראשוניים, במקום פרשנויות מעוכלות מראש, הוא חיוני להבנה עצמאית.

למד לזהות מקומות בילוי מוגבלים - אותם רגעים שבהם נראה כי מוסדות חושפים את ההתנהלות הפסולה שלהם, אך למעשה שולטים בנרטיב החשיפה שלהם. כאשר מקורות רשמיים 'חושפים' עוולות, שאלו: איזה סיפור גדול יותר הווידוי הזה מטשטש? אילו גבולות דיון קובע ה'גילוי' הזה? לעתים קרובות, שקיפות לכאורה משמשת לשמירה על אטימות עמוקה יותר.

כפי שציין וולטר ליפמן, "המניפולציה המודעת והמושכלת של ההרגלים והדעות המאורגנים של ההמונים היא מרכיב חשוב בחברה הדמוקרטית... הם אלה שמושכים את החוטים השולטים בתודעת הציבור." המשימה שלנו היא לא רק לראות את החוטים האלה, אלא לפתח את הכישורים לנתק אותם.

בניית רשתות גמישות הופכת חיונית בסביבה זו. לא מדובר ביצירת תאי הד של השקפות חלופיות אלא בהקמת ערוצים ישירים לשיתוף מידע וניתוח שיתופי. תמיכה במחקר עצמאי, הגנה על קולות מתנגדים ושיתוף שיטות גילוי מתגלים כבעלי ערך רב יותר מסתם שיתוף מסקנות.

ריבונות אישית נוצרת באמצעות תרגול מודע. להשתחרר מהתלות במקור פירושה פיתוח יכולת ניתוח והבנה משלנו. זה דורש לימוד דפוסים היסטוריים, זיהוי טכניקות מניפולציה רגשית, ומעקב אחר האופן שבו נרטיבים רשמיים מתפתחים לאורך זמן. המטרה היא לא להיות אטומים להשפעה אלא לעסוק במידע באופן מודע יותר.

להתקדם מצריך הבנה שחיפוש האמת הוא תרגול ולא יעד. המטרה היא לא ידע מושלם אלא שאלות טובות יותר, לא ודאות מלאה אלא תפיסה ברורה יותר. החופש לא נובע ממציאת מקורות מושלמים אלא מפיתוח יכולת ההבחנה שלנו. 

הקהילה בונה חוסן כאשר היא מבוססת על חקירה משותפת ולא על אמונות משותפות.

המיומנות החשובה ביותר היא לא לדעת על מי לסמוך - זה ללמוד לחשוב באופן עצמאי תוך שמירה על צניעות מספיק כדי להתאים את ההבנה שלנו כאשר מידע חדש צץ. מעשה ההתנגדות הגדול ביותר הוא לא לחימה בגבולות השיח המאושר - זה לגלות מחדש את היכולת שלנו לראות מעבר להם. בעולם של הסכמה מיוצרת, המעשה המהפכני ביותר הוא החזרת יכולת התפיסה שלנו.

הבנת המנגנונים הללו אינה סיבה לייאוש - היא מקור להעצמה. בדיוק כפי שהמערכת הפרוסית דרשה אמונה כדי לתפקד, מערכות הבקרה של ימינו מסתמכות על ההשתתפות הלא מודעת שלנו. על ידי הפיכתנו מודע למנגנונים הללו, אנו מתחילים לשבור את כוחם. עצם העובדה שמערכות אלו דורשות תחזוקה כה מורכבת חושפת את החולשה הבסיסית שלהן: הן תלויות לחלוטין בקבלה הקולקטיבית שלנו. 

כאשר מספיק אנשים לומדים לראות את החוטים, מופע הבובות מאבד את הקסם שלו.