בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » כלכלה חזקה? תחשוב שוב
כלכלה חזקה? תחשוב שוב

כלכלה חזקה? תחשוב שוב

שתף | הדפס | אימייל

כבר עכשיו צריך להיות ברור שהכלכלה ה"חזקה" של השנים האחרונות לא הייתה מהסוג הזה. להיפך, חשבונות התמ"ג הקיינסיאניים למעשה נופחו על ידי דחיית הוצאות נגררת שנבע מהצטברות חריגה לחלוטין של מזומנים ביתיים במהלך הסגרות המגיפה והאקסטרווגנזה המעוררת של וושינגטון.

הסיפור ניכר בקו הסגול למטה, שם היחס בין יתרות המזומנים של משקי הבית לתוצר עמד על 60% עוד בשנת 1985 ולאחר כמה תהפוכות ביניים 35 שנות הביניים היה עדיין על XNUMX% 61% or 13.36 טריליון דולרים ערב המגיפה ברבעון הרביעי של 4. ואז וושינגטון סגרה את מקומות ההוצאות הרגילים במגזר השירותים הרחב של כלכלת ארה"ב, ובכך אילצה את משקי הבית לחסוך, ובמקביל הזרמה לחשבונות בנק ביתיים מבול גדול יותר של מזומנים ממשלתיים בחינם מאשר דומיינו מרחוק אי פעם בעבר, אפילו באזורי ההוצאות הגדולים ביותר בתוך ציר וושינגטון. בשיא ברבעון השני של 2019, היחס בין המזומנים למשקי הבית לתוצר פגע 77.4%.

כפי שזה קרה, מספר סבבים של גירוי ונעילה גרמו ליתרות המזומנים של משקי הבית לזנק בכמעט 5.0 טריליון דולר מהרמה הקדם-מגיפה (רבעון 4 2019) ל-18.28 טריליון דולר ברבעון השני של 2, או 2022% מהתמ"ג. בשלב זה, העודף המשתמע לעומת היחס הרגיל של 71.5% מאזן המזומנים לתוצר היה $ 2.93 טריליון.

ברבעונים האחרונים, לעומת זאת, יתרות המזומנים של משקי הבית ירדו לאט וירדו ל-18.03 טריליון דולר ברבעון הרביעי של 4, בעוד התוצר הנומינלי המשיך להתרחב. כתוצאה מכך, יחס יתרת המזומנים ירד ל-2023%. ובכל זאת, היחס הרגיל של 64.5% היה מייצר רק 60 טריליון דולר של יתרות מזומנים (מטבע, פיקדונות בנקאיים וקרנות שוק הכסף) ברבעון הרביעי של 16.77, כלומר עודפי המזומנים עדיין היו. 1.26 טריליון דולרים מעל הרגיל בתאריך הדיווח האחרון.

זה כשלעצמו הסיפור האמיתי. כלומר, 1.68 טריליון דולר או 56% מיתרת המזומנים העודפת של 2 כבר זרמו לזרם ההוצאות. נאמר אחרת, במהלך ששת הרבעונים בין הרבעון השני של 2022 לרבעון הרביעי של 2, יתרת יתרת המזומנים הסתכמה ב-2022 מיליארד דולר לרבעון, בעוד התמ"ג הנומינלי עלה ב-4 טריליון דולר או 2023 מיליארד דולר לרבעון. בהתאם לכך, עודף המזומנים היוו כמעט 70% מהרווח הממוצע של התמ"ג במהלך ההתאוששות שלאחר הנעילה וההתאוששות מונעת גירויים.

אז שוב, זה בערך כל מה שהיא כתבה. בשיעור הנגר הנוכחי של עודפי מזומנים למשקי בית, היחס ההיסטורי של 60% לתוצר יושג עד סוף 2024. בשלב זה, כלכלת ארה"ב תופחת עם יותר מ-100 טריליון דולר של חוב ציבורי ופרטי משולב. והוא לא יאופיין כחזק או אפילו גמיש.

יתרות מזומנים ויחס לתוצר של משקי בית, 1985 עד 2023

זה גם לא החצי. לפי נתוני משרד המסחר, התמ"ג הנומינלי והתמ"ג הריאלי צמחו רק ב-6.00% לשנה ו-2.76% לשנה, בהתאמה, בין השיא המרתק של הרבעון השני של 2 והרבעון הראשון של 2022. עם זאת, אפילו הרווח התמ"ג הריאלי הצנוע האחרון נובע מכך ההנחה המפוקפקת שבמהלך מה שהיה קרקע אפס לאינפלציה הגבוהה ביותר מזה 1 שנה דפלטור התמ"ג עלה רק 3.14% לשנה.

ואכן, אפילו העלייה הממוצעת הקטנה של מדד המחירים לצרכן במהלך התקופה הזו פורסמה ב 4.44% לשנה. אז היינו מהמרים שהעליות האמיתיות בתפוקה הסתכמו ב-1.5% לשנה במקרה הטוב במהלך ששת הרבעונים האחרונים. ושיותר משני שלישים מזה נובע מהזרימה של עודפי מזומנים למשק בית. בקיצור, אולי כלכלת ארה"ב למעשה צמחה ב-0.5% בשנה.

דוח המשרות של יום שישי לאפריל מספק חיזוק נוסף. למעשה, הרווח של 175,000 במספר המשרות הראשי ייצג את הפעולה של כלכלה שחיה על זמן שאול לפי כרית המזומנים המתוארת לעיל, וגרם להיראות בריא עוד יותר על ידי השורה העליונה המזוייפת של סקר הממסד של BLS.

כפי שזה קורה, לפי חשבונה של BLS עצמו, סך שעות העבודה במגזר הפרטי במהלך אפריל ירד ב- 0.2% מרמת מרץ. וזה רק מואץ במגמת היחלשות ארוכת טווח המסתרת את שוק העבודה החזק הנובע מהפרמבולים בוול סטריט.

כשמסתכלים על המדד המתאים לניצול העבודה - שעות עבודה במקום ספירת עבודה בכותרת, שחיברו בין 15 שעות שבועיות של המבורגרים לשבוע עם 50 שעות שבועיות בשדה הנפט - הירידה בהאצה היא פשוטה כמו יום. שיעור המגמה לטווח ארוך ירד בכמעט שני שלישים:

שיעור הצמיחה של שעות העבודה המצטברות במגזר הפרטי:

  • ינואר 1964 עד ספטמבר 2000: +2.00% לשנה.
  • ספטמבר 2000 עד אפריל 2024: +0.74% לשנה.

מיותר לציין שעליכם לבטל באופן שיטתי את מספר הכותרות המעוות והמגוחך של ה-BLS של ה-BLS כדי להבין את המציאות הבסיסית הזו. האוהדים של הפד ירצו שתאמינו, למשל, שבין יוני 2023 לדיווח של היום באפריל 2024 על 2.26 מיליון מקומות עבודה חדשים נוצרו בכלכלה האמריקאית, מה שמסתכם ברווח בריא לכאורה של 226,000 לחודש.

אבל זה מתוך מה שנקרא "סקר הממסד". האחרון מבוסס על פתקי הצבעה של כ-119,000 עסקים בארה"ב או כ-2.0% מ-6.1 מיליון היחידות העסקיות הכוללות של המדינה שיש להן לפחות עובד אחד בשכר. עם זאת, נכון לעכשיו, שיעור ההיענות לסקר BLS הוא בקושי 43% לעומת 63% לאחרונה כמו 2014. יתרה מכך, אין סיבה מיוחדת להאמין ש-68,000 התשובות החסרות הן אקראיות או עולות בקנה אחד עם תמהיל החברות למעשה שולחים את התוצאות שלהם בחודשים, ברבעונים ושנים קודמים.

זה לא מאט את גווני העיניים הירוקים ב-BLS, כמובן. המספרים של כל המשיבים הנעדרים ושאר הכלכלה העסקית המלאה נמצאים במגמה, משוערת, מיוחסת, מודגמת, מותאמת ללידה/מוות, מטופלים עונתית, ובאופן אחר מקיאים מהמחשבים של ה-BLS שחיפשו היעדים. ואז ביום ג'ובס שישי פעם בחודש, ערכם של ניירות ערך בשוקי ההון בשווי טריליוני דולרים עולה או מטה באופן מיידי ולעתים קרובות מהותי עם פרסומם.

אל תשכח שכל מה שמתחת למספר המשרות הראשי של דוח BLS מזהיר מפני ניתוקים, חוסר עקביות, חידות, סתירות וחוסר אמינות. לדוגמה, הסקר הנלווה של "משק בית" של היום, המבוסס על 50,000 ראיונות טלפוניים, בניגוד לדיווחי דואר, הצביע על עלייה בעבודה של 25,000 בלבד.

למרות שזה לא נשמע חזק כמו מספר הסקר של 175,000 מפעלים, זה למעשה אפילו לא חצי ממנו. אם נחזור למה שנראה כשיא כלכלי ביניים עבור מחזור זה, סקר משקי הבית דיווח על סך של 161.004 מיליון עובדים מועסקים ביוני 2023, עם נתון של 161.491 מיליון באפריל 2024. הרווח המשתמע הוא 487,000 "עובדים" לעומת ה 2,260,000 "משרות" נוספות שדווחו בסקר הממסד לעשרת החודשים שהסתיימו באפריל.

אז או שכל "עובד" חדש באפריל החזיק מעמד 4.64 "עבודות" או שיש בואש על ערימת העצים כאן איפשהו. ולמעשה, גורם העובד במשרה מלאה לעומת חלקית מתברר כסוג מיוחד של גדול בכל הנוגע לסירחון המספרים.

על פי ה-BLS, להלן הרמות והשינוי בין יוני 2023 לאפריל 2024 עבור שתי קטגוריות סקרי משק בית אלה:

  • עובדים במשרה מלאה: 134.787 מיליון לעומת 133,889 מיליון עבור הפסד של 898,000 עובדים במשרה מלאה.
  • עובדים במשרה חלקית: 26.248 מיליון לעומת 27.718 מיליון עבור רווח של 1.470 מיליון עובדים במשרה חלקית.

היינו אומרים לך תחשוב או, יותר טוב, זרוק חץ אל דו"ח BLS ותלך עם המספר שהוא נוחת עליו - מכיוון שכמעט כולם עוברים עיסוי רע ומתוקנים ללא הרף.

שיהיה ברור, הנקודה שלנו כאן היא לא לתת ל-BLS ציון C על מאמציו הנלהבים בספירת משרות. להיפך, זה לתת פדרל ריזרב אפילו על ההנחה שהוא יכול לסבך את כלכלת אמריקה של 28 טריליון דולר בין תעסוקה מלאה לאינפלציה על בסיס חודש לחודש ואפילו יומיומי באמצעות פעולות שוק פתוח מאסיביות בוול רְחוֹב.

כל המאמץ המוטעה בתכנון מרכזי מוניטארי היה כישלון חרוץ, בין השאר משום שהכלכלה האמריקאית - השזורה באופן אינטגרלי בכלכלה העולמית של 105 טריליון דולר - מורכבת מדי, מהירה, אטומה ובסופו של דבר מסתורית מכדי להיות מנוהלת על ידי ה-12. סתם בני תמותה שיושבים בוועדת השוק הפתוח של הפד, ושפוקדים על בסיס יומיומי את תנועותיהם של עשרות טריליוני ניירות ערך ומכשירים פיננסיים נגזרים.

בזמנו, האייק התייחס לזה כבעיית החישוב הסוציאליסטי, וזה לא נעלם רק בגלל שהסוציאליזם בסגנון גוספלן נדחק על ידי פיקוד ובקרה פיננסיים מבוססי הבנק המרכזי.

יתרה מכך, גם אם ניתן היה להתגבר איכשהו על בעיית המידע והחישוב על ידי חיבור המוח של כל צרכן, עובדים, מנהל עסקים, יזם, משקיע, חוסך וספקולנט לחווה של 10,000 דונם של קריי מחשבים, הקשיים הבלתי ניתנים לנשירה של המשימה שהוטלה על עצמה של הפד של שליטה כלכלית במליאה לא תתגבר מרחוק. הסיבה לכך היא שהורדות הריבית ודיכוי הריבית איבדו מזמן את כוחם בכלכלה שעכשיו 98 טריליון דולר של חוב ציבורי ופרטי.

בכל מקרה, ההוכחה היא למעשה בפודינג מדוח המשרות של אפריל. כפי שפורט לעיל, בין 1964 לשיא הדוטקום בשנת 2000 - ובזמן לפני שהדפסת הכסף באמת ירדה מהקצה העמוק - המדד הסביר של BLS עבור סך שעות העבודה בכלכלה הפרטית צמח בכ-2.0% בשנה . הוסף עוד 2.0% בשנה לשיפור הפרודוקטיביות הודות להשקעה חזקה, התקדמות טכנולוגית והצטיידות של עובדים בכלים ותהליכי ייצור רבים וטובים יותר, והייתה לך כלכלת צמיחה של 4%.

ברור, לא יותר. האינפלציה המאסיבית של הפד בנכסים פיננסיים גרמה להסטה דרסטית של הון לספקולציות בוול סטריט ולא להשקעה פרודוקטיבית ברחוב הראשי. אז צמיחת הפריון דשדשה קשות ל-1.25% בלבד בשנה מאז 2010.

במקביל, כלכלת ארה"ב רווית האינפלציה איבדה חלק גדול מהבסיס התעשייתי שלה למקומות בעלות נמוכה יותר בחו"ל. כתוצאה מכך, מאז השיא שלפני הדוטקום בשנת 2000, קצב הגידול של שעות העבודה המועסקות במגזר הפרטי צנח ל-0.74% לשנה כאמור. לפיכך, מרכיבי הצמיחה הכלכלית ביחד מסתכמים כעת ב-2.0% בלבד או מחצית מהשיעור ההיסטורי.

בסופו של יום, אין בכך ספק. הן צמיחת הפריון והן צמיחת העבודה התערערו והצטמצמו באופן שיטתי על ידי סוג התכנון המוניטרי המרכזי הקיינסיאני שנוקט כיום על ידי הפדרל ריזרב. והצעידה הנוכחית לקראת סבב חדש של הדפסת כסף הרסנית היא רק הוכחה נוספת למציאות הזו.

אף על פי כן, כישלון התכנון המרכזי המוניטרי לא הפחית מהנזק שנכפה על אמריקה המרכזית על ידי מדיניות הפד. לדוגמה, במהלך החודש האחרון (ינואר) מחירי הבתים בארה"ב עלו ב-6.0% על בסיס Y/Y, ולכן היו רק תזכורת נוספת מדוע מדיניות הפד פרו-אינפלציה כל כך ערמומית. למעשה, הם הקימו קרב רץ בין מחירי הנכסים לשכר, והראשון מנצח בידיים.

למען הסר ספק, הנה הראייה הארוכה בעניין, עם מחירי הדירות צמודים בסגול והשכר הממוצע בשחור.

מדד של מחיר דירה חציוני לעומת שכר שעתי ממוצע, 1970 עד 2023

הצמדנו את מחיר המכירה החציוני של בתים באמריקה ואת השכר הממוצע לשעה לערכים שלהם נכון לרבעון הראשון של 1. זה היה ערב הצניחות של ניקסון לכסף טהור בקמפ דיוויד באוגוסט 1970 וכל החריגה הכספית והגרורות שנבעו מכך מאז. לאחר מכן.

הצמדנו את מחיר המכירה החציוני של בתים באמריקה ואת השכר הממוצע לשעה לערכים שלהם נכון לרבעון הראשון של 1. זה היה ערב הצניחות של ניקסון לכסף טהור בקמפ דיוויד באוגוסט 1970 וכל החריגה הכספית והגרורות שנבעו מכך מאז. לאחר מכן.

הנתונים אינם מותירים מקום לספק. מחירי הדירות היום עומדים על 18.2X הערך שלהם ברבעון הראשון של 1 בעוד שהשכר הממוצע לשעה הוא רק 8.7X ערכם של לפני 54 שנים.

במונחים פרקטיים יותר, המחיר החציוני למכירת בית של 23,900 דולר ברבעון הראשון של 1. 7,113 שעות האחרונות של עבודה בשכר שעתי ממוצע. בהנחה ששנת עבודה סטנדרטית של 2,000 שעות, עובדי השכר נאלצו לעמול עבורה שנים 3.6 לשלם עבור בית במחיר חציוני.

עם חלוף הזמן, כמובן, המדיניות התומכת באינפלציה של הפד עשתה הרבה יותר למחירי הנכסים מאשר לשכר. לפיכך, בזמן הגעתו של גרינשפן ל-Fed לאחר הרבעון השני של 2, הוא דרש 1987 שעות לרכישת בית חציוני, שעלה ל-11,350 שעות ברבעון הראשון של 12,138, כאשר הפד קבע את יעד האינפלציה שלו של 1%. ואחרי עוד עשור של מדיניות מוניטרית אינפלציונית, היא עומדת כעת על פחות 15,000 שעות.

במילה אחת, מחיר הבית החציוני של היום של 435,400 דולר דורש 7.5 עבודה סטנדרטית שנים בשכר השעתי הממוצע לרכישה, כלומר העובדים עמלים כעת טוב יותר מפי שניים ממה שהם עשו ב-1970 כדי להרשות לעצמם את חלום הבעלות על הבית.

אז השאלה חוזרת. למה בכלל שהבנקאים המרכזיים המוערכים שלנו ירצו לרושש את העובדים באמריקה על ידי הכפלת שעות העבודה הדרושות לקניית בית במחיר חציוני? וכן, ההתקפה לעיל על מעמד הביניים היא תופעה כספית. זה לא נגרם על ידי בוני בתים שעשו מונופול על מחירם של בתים חדשים וגם לא על ידי מחסור בקרקע, עצים, צבע או כוח אדם בבניין במהלך אותה תקופה של חצי מאה.

להיפך, כאשר הפד מנפח את המערכת המוניטרית, ההשפעות השליליות הנובעות פועלות דרך השווקים הפיננסיים והכלכלה הריאלית בצורה לא אחידה. המחירים, כולל אלה של עבודה ונכסים, אינם נעים במנעול, מכיוון שהתחרות הזרה מחזיקה חלק מהמחירים והשכר בעוד ירידת ריבית ריאלית ומכפילי שווי גבוהים יותר גורמים מטבעם למחירי הנכסים לעלות באופן לא פרופורציונלי.

לפיכך, שיעור ההתייחסות לכל מחירי הנכסים - שטר האוצר האמריקאי ל-10 שנים (UST) - ירד באופן דרסטי במונחים ריאליים במהלך ארבעת העשורים האחרונים של אותה תקופה. שיעורים ריאליים של 5%+ במהלך שנות ה-1980 ירדו לטווח של 2-5% בתקופת גרינשפן, ואז צנחו עוד יותר, לאפס או מתחת, בגלל מדיניות הדפסת הכסף החריפה עוד יותר של יורשיו.

 תשואה מותאמת לאינפלציה ב-UST ל-10 שנים, 1981 עד 2023

המטרה המוצהרת של מגמת הכסף הקל שתוארה לעיל, הייתה כמובן לעודד השקעות נוספות בדיור, בין שאר המגזרים. אבל זה לא קרה. יחס ההשקעה בדיור למגורים לתוצר ירד מהאזור ההיסטורי של 5-6% לפני 1965 לממוצע של 4.5% בתקופת שיא בועת הדיור בגרינספן ב-2005. לאחר התרסקות הדיור במהלך המשבר הפיננסי הגדול זה בקושי רשמה 3% מהתמ"ג לפני התאוששות לא סדירה ל-3.9% ב-2023.

עם זאת, בכל דרך שפורסים את זה, ההתרחבות המוניטרית האגרסיבית לאחר 1987 לא דחפה השקעות דיור מצטברות על בסיס בר-קיימא. במקום זאת, היא הובילה לספקולציות מונעות על ידי חובות במלאי הדיור הקיים, והביאה לעליית מחירים הרבה יותר מהירה וגבוהה בהרבה מהגידול בהכנסה והשכר של משקי הבית.

אחוז השקעות בדיור מהתוצר, 1950 עד 2023

מדד חלופי להשפעת הכסף הקל על ההשקעה בדיור ניתן לראות במדד השלמות דיור ביחס לאוכלוסיית ארה"ב. מאז תחילת שנות ה-1970, היחס הזה נמצא במגמת ירידה מתמדת ועומד כעת על 45% בלבד מערכו לפני 50 שנה.

אינדקס של השלמת יחידות דיור פרטיות לאוכלוסיית ארה"ב, 1972 עד 2023

מיותר לציין שאם אשראי משכנתא זול היה הסם שהוא טוענים שהוא, הקו בתרשים היה נוטה לשמיים. עם זאת, כפי שזה קרה, זוהי התכחשות עוקצנית לעצם המהות של ריביות נמוכות שמקודמות ללא הפוגה על ידי וול סטריט וושינגטון כאחד.

בסופו של יום, כלכלת ארה"ב אינה "חזקה" במידה רבה, כפי שהראשים המדברים התפלאו שוב ביום שישי האחרון. כמו כן, דוח BLS שוב בקושי שווה את הדיו הדיגיטלי עליו הוא מודפס.

לכן, ניתן לתאר מדיניות בנק מרכזית המבוססת על הלשכה המדינית המוניטרית המתעסקת עם כלכלת המדינה הענקית של 28 טריליון דולר לעבר תעסוקה מלאה בלתי ניתנת להגדרה ואינפלציה של 2.00% ואינפלציה של XNUMX% בלבד. כלומר, תאונת רכבת בטיסה מלאה.

נדפס מחדש מאת דיוויד סטוקמן שירות פרטי



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דייויד סטוקמן

    דיוויד סטוקמן, חוקר בכיר במכון בראונסטון, הוא מחברם של ספרים רבים על פוליטיקה, פיננסים וכלכלה. הוא חבר קונגרס לשעבר ממישיגן, והמנהל לשעבר של משרד הקונגרס לניהול ותקציב. הוא מנהל את אתר הניתוח מבוסס המנויים ContraCorner.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון