בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » המאבק לחופש הביטוי: דיווח נוסף על מיזורי נגד ביידן מ-Tracy Beanz
מיזורי נגד ביידן

המאבק לחופש הביטוי: דיווח נוסף על מיזורי נגד ביידן מ-Tracy Beanz

שתף | הדפס | אימייל

כאן אנו ממשיכים עם גרסה ערוכה קלה של סיקור הכתבת טרייסי בנץ של המקרה והפעילות שלנו בבית המשפט בשבוע שעבר. חלק ראשון הופיע אתמול.


פשוטו כמשמעו 3 ימים לאחר כניסתו של ביידן לתפקיד, מבצע הצנזורה של הממשלה התעופף. הבית הלבן פתח מיד בקמפיין לחץ על פלטפורמות המדיה החברתית כדי לדכא "אינפורמציה שגויה של COVID". המנתח הכללי השיק את יוזמת "דיס-אינפורמציה" החתימה שלו באירוע של פרויקט ויראליות במצפה האינטרנט של סטנפורד. וגם ביידן עצמו לחץ פומבי על פלטפורמות ב-16 ביולי 2021 - יום אחד לאחר שמזכירת העיתונות שלו ג'ניפר פסקי והרופא המנתח Vivek Murthy עשו את אותו הדבר, כפי שמתארים התובעים בהגשתם.

הממשלה טוענת כי הפציעות מהצנזורה הזו "עולות בהרבה על האינטרס של הממשלה לדבר ולנקוט בפעולות לקידום האינטרס הציבורי". זה מנוגד לחלוטין לכל מה שאמריקה מייצגת, ומפר את החוקה. פילוסופיה זו אינה "הסכמת הנשלטים;" זו הנטייה הסמכותית הכבדה שהכרנו יותר מדי. הממשלה גם טענה כי אם צו המניעה יינתן, זה ימנע מהממשלה את היכולת להפיץ מידע בריאותי לציבור, לתקשר עם מדיה חברתית על פעילות פלילית, וימנע מהם את היכולת לשוטר פיגועים. זה אבסורד בעליל. הם יכולים לעשות זאת לְלֹא פגיעה בזכויות החוקתיות שנתנו אלוהים.

הטענה הראשונה של הממשלה היא שלחברות מדיה חברתית יש תמריצים כלכליים ליצור מדיניות השואפת לצנזר דיבור. אבל אז המשיכו התובעים לצטט *רק* 19 דוגמאות של צנזורה שלעולם לא היו מתרחשות אם הממשלה לא הייתה מנחה אותם.

תסקיר התובעים ממשיך וקובע כי ההצהרות של עדי ממשלה חולקות על תירוץ "התמריץ הכלכלי". למעשה, רבים מהעדים העידו שפלטפורמות המדיה החברתית לא עשו *מספיק* כדי לצנזר והן צריכות לעשות יותר כדי להתאים את המדיניות שלהן. טוויטר אמרה במפורש כי "נאמר לה במונחים לא ברורים, על ידי הציבור ועל ידי הקונגרס, שיש לה אחריות לעשות עבודה טובה יותר בהגנה על בחירות עתידיות".

הסוכן המיוחד של ה-FBI אלביס צ'אן העיד כי לחץ מצד הקונגרס, ה-HPSCI [הוועדה הנבחרת הקבועה של הבית למודיעין] ו-SSCI [הוועדה הנבחרת של הסנאט של ארצות הברית למודיעין] - כולל איומים בפעולות חקיקה שליליות - הניעו את הפלטפורמות החברתיות לבצע שינויים ולצנזר יותר. להיות יותר "אגרסיביים בהסרת חשבונות". 

אפילו פסקי והבית הלבן לא האמינו לתיאוריית "התמריצים הכלכליים", כשהיא קוננה שחברות מדיה חברתית לא עושות מספיק כדי לצנזר דיבור. פייסבוק הסירה 18 מיליון פיסות של "מידע מוטעה" על קוביד. זה לא הספיק לפסאקי.

אני מאוד ממליץ לך להקדיש את הזמן לקרוא את כל 125 העמודים, כי אם הייתי מגיב על כולם היינו כאן עד מחר, אבל ההתנהגות של רוב פלהרטי מהבית הלבן הייתה מחפירה במיוחד. התובעים מקפידים להזכיר לנו כי לתיקון הראשון אין חריג "מגפה".

ביידן אפילו האשים את פייסבוק ב"הרג אנשים" ולמחרת איים בפעולה של סעיף 230 על חברות מדיה חברתית שלא נענו לדרישותיהן.

זה הכל להיום, אנשים, שמא הדוא"ל הזה לא יהיה גדול מדי עבור תיבות הדואר הנכנס שלכם. הישארו מעודכנים מחר לחלק 3, שבו נמשך הסיקור של טרייסי את אירועי השבוע בבית המשפט. בינתיים אולי תרצה לעקוב טרייסי אם אתה בטוויטר ותודה לה על הסיקור המצוין שלה על המקרה הזה.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • אהרון חריאטי

    אהרון חריאטי, יועץ בכיר במכון בראונסטון, הוא מלומד במרכז לאתיקה ומדיניות ציבורית, DC. הוא פרופסור לשעבר לפסיכיאטריה באוניברסיטת קליפורניה בבית הספר לרפואה של אירווין, שם היה מנהל אתיקה רפואית.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון