מבט היסטורי על התיאטרון הפוליטי של היום

לפני כמה שבועות, התעוררנו לגילויי תקיפות שונות בנוגע לדיון הנשיאותי הראשון אמש. תלוי באיזה צד אתה מחזיק, המועמד המועדף עליך ניצח. אולי היו להם הופעה מאכזבת, אבל המועמד השני שקרן. לאחד מהם יש עבריין מורשע לבן, ואחר הוא אפילו עבריין מורשע בעצמו! עם זאת, הפעם, בנוסף לבלוויאט הרגיל, ישנם מספר הבדלים מרכזיים בסדרת הוויכוחים, ודבר אחד שחסר לחלוטין.

ויכוחים ציבוריים בין מועמדים לא היו תופעה שכיחה. וונדל וילקי היה המתמודד לנשיאות הראשון שאתגר את יריבו לדיון פנים אל פנים בשנת 1940. יריבו, פרנקלין דלאנו רוזוולט, פשוט סירב להשתתף. רק כשהדיון הנשיאותי הראשון אי פעם התרחש בין ג'ון קנדי ​​וריצ'רד ניקסון ב-1960, הרעיון של דיונים פנים אל פנים הפך לדבר נפוץ. אפילו אחרי אותו ויכוח בטלוויזיה, לא היה עוד אחד עד הבחירות לנשיאות ב-1976 בין ג'ימי קרטר לבין ג'רלד פורד המכהן.

פורד היה במצב חלש. הוא היה נשיא רק בגלל שערוריית ווטרגייט והתפטרותו של ריצ'רד ניקסון. כדי להיראות חזק, הוא אתגר את קרטר לוויכוחים בטלוויזיה. מאז, דיונים נשיאותיים בטלוויזיה נותרו מסורת. בדרך כלל, ישנם שניים או שלושה דיונים נשיאותיים ודיון אחד של סגן נשיא בכל מחזור בחירות. 

הוויכוחים הנשיאותיים נערכו במקור בחסות ליגת הבוחרים, אך ב-1987 הוועדה לדיונים נשיאותיים הוקמה על ידי יושבי ראש המפלגה הדמוקרטית והרפובליקנית כאחד. 

השנה, אף אחד מהמועמדים לא הסכים לדיון בחסות הוועדה לדיוני הנשיא. הוועד הלאומי הרפובליקני נסוגה השתתפותה ב-2022, תוך ציון דאגות לגבי מנחים מוטים והוויכוחים מאוחרים מדי במחזור הבחירות כדי לעודד הצבעה מוקדמת. מסע הפרסום של ביידן חזר בו תוך ציון ציר הזמן של ההצבעה המוקדמת והוועדה לא מוכנה לאכוף חוקים בשנת 2020. במילים אחרות, הקמפיינים נסוגו שניהם עקב הבדלים לא מהותיים הקשורים להצבעה מוקדמת ומנחים מוטים. 

מועמדים של צד שלישי כמו רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור עומדים בפני הגבלות גבוהות שרירותיות על השתתפותם. במקרה שמועמד של צד שלישי יחרוג מהספים הללו, מובטח שהספים ישתנו כמעט על מנת למנוע את השתתפותו של אותו מועמד. לחלופין, שני המועמדים הראשיים של המפלגה יכלו לסרב להשתתף בוויכוחים כמו שעשה ג'ימי קרטר ב-1980 בשל נוכחותו של מועמד עצמאי. ג'ון ב. אנדרסון.

התוצאה השנה היא הדיון הנשיאותי המוקדם ביותר בתולדות הסדרה. אף אחד משני המועמדים הגדולים לא אושר רשמית כמועמדים על ידי אף אחת מהוועידות הלאומיות של מפלגותיהם. הוועידה הרפובליקנית אמורה להתקיים בחודש הבא, ביולי, במילווקי, והוועידה הדמוקרטית תתקיים אפילו מאוחר יותר באוגוסט, בשיקגו. 

השני מבין שני הדיונים הנשיאותיים המוסכמים מתוכנן לאחר הכינוסים בספטמבר. אילו הדיונים היו בחסות הוועדה לדיוני הנשיא, הדיונים היו מתרחשים בספטמבר ובאוקטובר. זה היה מאפשר למפלגות להשלים את תהליכי המינוי האישיים שלהן, והדיון האחרון יתקיים כחודש לפני הבחירות לנשיאות.

קיום הדיונים לפני המינוי הרשמי של מפלגה מעלה תרחיש מעניין, במיוחד במקרה של המפלגה הדמוקרטית. המועמד המכהן שלהם נאבק בבירור בזקנה וירידה ביכולת השכלית; בינתיים, תהליך המינוי מורכב משילוב מעניין של התחייבות, לא התחייבו ו סופרנציגים. 

אין לשלוט מחייב שכל אחד מהנציגים - אפילו המתחייבים - יצביע עבור המועמד שאליו הם מתחייבים. יש רק סעיף הקובע שהנציגים יפעלו במצפון טוב כדי לשקף את רגשותיהם של מי שבחרו בהם. אם, בזמן הכינוס, הסנטימנט של ציבור הבוחרים הדמוקרטי הוא זה שמתבטא הבוקר ב-CNN - ביצועי הדיון של ביידן מעוררים פעמוני אזעקה עבור הדמוקרטים - למה בדיוק מחויבים הנציגים הדמוקרטיים? האם הם יבחרו מועמד מפתיע בכנס שלהם?

התחושה הכללית שלי היא שלא, הם לא יעשו זאת. ההצבעה המורחבת בדואר ונהלי ההצבעה המוקדמת שיושמו לאחר המגיפה עדיין קיימים. בשנת 2020, השיא הרשמי הוא שבידן זכה במספר הקולות הרב ביותר שקיבל כל מועמד לנשיאות בהיסטוריה של ארצות הברית: 81,283,501. זה 7 מיליון יותר ממה שזכה דונלד טראמפ ב-2020 ויותר מ-10 מיליון יותר ממה שזכה ברק אובמה ב-2008, שלושת הראשונים בהתאמה. זכור שבשנת 2020, ביידן ברובו לא ערך קמפיין, לכאורה בגלל מגיפת קוביד המתמשכת. 

בעקבות בחירות 2020, זכרו גם שהצבא כבש את בירת המדינה במשך חודשים. ההשבעה נערכה בעיר מחנה חיילים, כשבכל מקום הוקמו בריקדות ותיל.  עשרים וחמישה אלף חיילים נפרסו לעיר. באותה עת, רק 5,000 הוצבו בעיראק ובאפגניסטן. עד מרץ 2020, 2,300 אנשי המשמר הלאומי נשארו בעיר עם תוכניות להישאר חודשיים נוספים. 

נראה מעניין שהמועמד הפופולרי ביותר בהיסטוריה של ארה"ב יזדקק לרמת הגנה זו לקראת השבעתו. אפילו לאחר שש מדינות נפרדו, לינקולן - שבחירותיו פיצלו מדינה מפוצלת - אפילו לא נזקק לרמת אבטחה זו לקראת השבעתו הראשונה. אני משתמש בדוגמה זו מכיוון שבמהלך מלחמת האזרחים, החיילים לא הופיעו בוושינגטון עד שנה לאחר בחירתו של לינקולן, וה וושינגטון פוסט כתב מאמר המשווה בין שתי התקופות.

עם זאת, נראה שהסכינים בחוץ עבור ג'ו ביידן. הדעה נראית כמעט אוניברסלית שג'ו ביידן התפקד בצורה גרועה. זה בולט במיוחד באתרים כמו MSNBC ו-CNN. זה צפוי באתרים כמו פוקס. 

אולי זו תחילתו של סיפור אנדרדוג: הנער ממעמד הפועלים מסקרנטון, הרשות הפלסטינית נלחם בחזרה בוויכוח השני, כשהוא רוכב גבוה מנאומו האחרון והחשמלי בוועידה הלאומית הדמוקרטית. לשון-חזק, אולי הוא יגנוב ציטוט מסרט של כריס פארלי: הוא מייצר חלקי חילוף לרכב לאיש הפועל האמריקאי כי זה מה שהוא, ומזה אכפת לו.

בכל אופן, נראה היה כי שניהם נהנו להתווכח מי מהם היה הנשיא הגרוע בתולדות המדינה, או למי היה משחק הגולף הגרוע ביותר. נראה שאף אחד מהמועמדים לא חשב שהם יכולים להחזיק בשני התפקידים בו זמנית. 

פרפרזה על אורוול:

[אנחנו] מתעסקים בזמן שרומא בוערת, ובניגוד לרוב העצום של האנשים שעושים זאת, מתעסקים בפנים [שלנו] לעבר הלהבות.

ג'ורג 'אורוול, בתוך הלוויתן ומאמרים אחרים.

מעניין שיש מילה אחת שלא נכנסה לאף אחת מהשאלות או התגובות. זה לא ניתן למצוא בכלל ב תמליל. זה במידה רבה הסיבה הבסיסית לכל הסוגיות החברתיות, הכלכליות והפוליטיות העומדות בפנינו היום. המילה הזו - שתישאר ללא שם בשיח הפוליטי המרכזי - היא כמובן - נעילה.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה