אשתי ואני בפנים קלינינגרד, רוסיה - במה שהרוסים מכנים 'רוסיה הקטנה' בניגוד ל'רוסיה הגדולה' - שם כנס 'Kant 300' (לזכר יום הולדתו ה-300 של ההוגה הדגול הזה) זה עתה הסתיים. כפי שידעו פילוסופים, הוגה ההשכלה עמנואל קאנט נולד בשנת 1724 בעיר זו, שהייתה אז חלק מפרוסיה ונקראה קניגסברג (הר המלך). לאחר מלחמת העולם השנייה, היא הפכה לחלק מרוסיה, בחלקת אדמה קטנה יחסית - מחוז קלינינגרד (מחוז) - תקועה בין פולין לליטא.
הגשתי הצעת נייר בספטמבר 2023, והודיעו לי על קבלתה בפברואר השנה. זמן קצר לאחר מכן קיבלתי מכתב נוסף המודיע לי שהוועדה המארגנת של הוועידה תכסה את עלויות הנסיעה שלי (כרטיס טיסה) וכן את הלינה שלי ושל אשתי בקלינינגרד. אני לא חושב שאי פעם חוויתי אירוח נדיב כל כך; הסיבה האפשרית היחידה לכך, אני מניח, היא שעמיתיי באוניברסיטת קאנט בקלינינגרד אוהבים את עבודתי שפורסמה על הפילוסופיה של קאנט.
למרות שרק מעט אנשים בעולם שטוף המוח שאנו חיים בו כיום יודו בכך - אפילו מי שיודע על הוועידה הבינלאומית הגדולה הזו - זה כנראה, כפי שציינה פרופסור לפילוסופיה מסרביה בנאום ההוקרה שלה במהלך הטקס המסכם, החשוב ביותר. כנס פילוסופיה בינלאומי לשנת 2024. לא פחות. היו יותר מ-700 נציגים בוועידה זו, ממדינות הכוללות את קמרון, ארצות הברית, אירלנד, בריטניה, גרמניה, צרפת, איטליה, דרום אפריקה, דנמרק, ארגנטינה ועוד רבות אחרות. המשותף לכולם הוא כבוד ללא תנאי למורשת הפילוסופית של עמנואל קאנט, והכרה בכך שהוא היה כנראה ההוגה המשמעותי ביותר של הנאורות האירופית. ומסיבה טובה.
מכאן נובע שעמנואל קאנט - או ליתר דיוק, מורשתו האינטלקטואלית - שייכת לעולם כולו. ובכל זאת, קנצלרית גרמניה, אולף שולץ, היה האומץ להאשים את הנשיא ולדימיר פוטין - שנאום הפתיחה שלו לוועידת קאנט הוקרא בפני הנציגים על ידי אחד המנחים - בציטוט לא לגיטימי של קאנט, בטענה שהמנהיג הרוסי אין זכות ל'ציד' את קאנט. מסתבר שפוטין תומך גדול במחקריו של קאנט - המארחת שלנו, פרופ' אנה בלובה, לקחה אותנו למה שהיה פעם בית כומר בו לימד קאנט באזור קלינינגרד, ששוחזר והפך למוזיאון קאנט (שלא יהיה). מבולבל עם מוזיאון קאנט בקתדרלת קלינינגרד) בעזרת כספים שסופק על ידי פוטין.
מה קאנט עשה לפילוסופיה
קאנט ממש שינה את הדרך בה אנו חושבים על עצמנו; את מה שקופרניקוס השיג לאסטרונומיה - שינוי ההנחות של מקומו של כדור הארץ במה שאנו מבינים כיום כמערכת השמש שלנו - עשה קאנט לפילוסופיה, וזו הסיבה שהוא חשב על עצמו כמחולל מהפכה קופרניקאית בפילוסופיה. בקצרה: קאנט הוכיח, תוך טיעון יסודי, שבמקום שבני אדם יחוו את העולם ב'פאסיביות' רק על ידי רישום על חושיהם של רשמים של 'מציאות' חיצונית, אנו למעשה לתרום לדרך שבה העולם נראה לנו. אנו עושים זאת על ידי אספקת הרציונל מִבְנֶה של העולם, שמארגן את הופעתו, במרחב ובזמן, של מה שהוא כינה 'מגוון החוויה', בצורה מובנת.
זה לא היה הישג של מה בכך. ב-17th המאה, התנהל קרב אפיסטמולוגי ממושך בין מה שנקרא 'רציונליסטים' (בעיקר בצרפת ובגרמניה) לבין ה'אמפיריציסטים', בעיקר בבריטניה, על מקורות הידע האמיתי. הראשונים כללו אנשים כמו דקארט, שפינוזה ולייבניץ, והאחרונים אישים ידועים כמו לוק, ברקלי והום. קאנט, לאחר ש'התעורר מתרדמתו הדוגמטית' (כפי שהוא עצמו ניסח זאת) על ידי הספקנות האמפיריציסטית שבה גרמה החשיבה של יום - בעצם, שאי אפשר ניסיון a לגרום ככזה, אבל רק האירועים שאנו מאמינים שהם קשורים סיבתית - יצאו להסביר מהיכן מגיע המושג (הלגיטימי) של 'סיבה', שבלעדיו כל הידע האנושי יתמוטט. ולעניות דעתי (ושל רבים אחרים) הוא הצליח, ובכך הציל את המאקרו-מכניקה של ניוטון.
עם זאת, קאנט לא רק כתב אפיסטמולוגיה (תורת הידע). הוא היה הוגה דעות אוניברסלי, אבל גם אם מניחים בצד, לעת עתה, את תרומתו לפילוסופיה פוליטית, לפילוסופיה טבעית, לגיאוגרפיה ולכמה דיסציפלינות אחרות, שלושת שלו. ביקורות לבד (כפי שהם ידועים) - ה ביקורת על התבונה הטהורה (על אפיסטמולוגיה, 1781), ביקורת על מעשי תבונה (על אתיקה, 1788) ו ביקורת על שיפוט (על אמנות, טעם ותכליתיות בטבע, 1790) היה מספיק כדי להבטיח את האלמוות הפילוסופית שלו.
המאמר שלי: שלום תמידי וסכסוך אוקראינה/נאט"ו
My נייר משלו היה על הרלוונטיות של חיבורו של קאנט על שלום תמידי לסכסוך אוקראינה/נאט"ו - רוסיה, והוביל לדיון מונפש, כפי שניתן היה לצפות. הנה התקציר:
העבודה שאני רוצה להתרכז בה כאן, שלום תמידי, ממוקם לפחות בתחומים המתכנסים של המשפט והפוליטיקה (בינלאומיים וחוקתיים). בהתחשב בתאריך פרסומו (1795), ניתן לומר בבטחה שכולן היצירות הקודמות של קאנט הכינו את חשיבתו לרעיונות הפרוגרסיביים המובעים שם, אך לחשוף את החוטים הספציפיים המחברים כל אחת מ-XNUMX היצירות הקודמות הללו עם שלום תמידי ידרוש הרבה יותר מסתם מאמר. מסיבה זו, הסתפקתי בעיקר ביצירת קשרים כאלה בין היצירה האחרונה למאמרו המכונן (והמפורסם) של קאנט, מהי הארה? (1784) לפני שהרחיב שלום תמידי והשלכותיו על המצב הגלובלי הנוכחי, אשר, אפוא, יהיה צורך לשחזר, באופן בלתי נמנע, מנקודת המבט שלי. מאמר זה עוסק אפוא בשאלת שלום עולמי 'מתמשך' דרך עדשת חיבורו של קאנט על התנאים ל'שלום תמידי'. זה נעשה על ידי רישום כל אחד מששת 'המאמרים המקדימים' ושלושה 'המאמרים הסופיים' שהוצהרו על ידי קאנט, בתורו, והשוואת הדרישות שלהם לאירועים עכשוויים בעולם הקיים, במיוחד אלה סביב הסכסוך רוסיה-אוקראינה/נאט"ו. מודגם שלמרות שקאנט הודה שהעקרונות שהוא מנה היו 'אידיאל', העידן הנוכחי מסמן מערכת של תנאים רחוקים יותר משלום בר קיימא מאי פעם.
אני לא רוצה להיכנס כאן לפרטי המסמך שלי - כל מי שמעוניין בו יכול לגשת אליו בקישור המופיע למעלה; די לציין שרשמתי תחילה את ששת ה'מאמרים המקדימים' (תנאים להפסקת פעולות האיבה בין מדינות) ושלושת ה'מאמרים המוגדרים', לפני שדנתי כיצד הם חלים על הסכסוך הנוכחי בין רוסיה/אוקראינה (נאט"ו), ובאופן לא מפתיע. נראה שלמרות שאף אחד מהצדדים הלוחמים לא יצא מה"מבחן" הקנטיאני הזה ללא פגע, רוסיה הייתה הרבה יותר קרובה מיריבותיה לעמידה בתנאיו של קאנט. (קרא את המאמר שלי, המקושר למעלה, למורכבות הטיעון.)
חלק מהקוראים עשויים למצוא את המסקנה הזו מפתיעה, מה שצפוי לנו לאור כל המידע השקרי שמפיצה התקשורת המרכזית על רוסיה. יתרה מכך, RT – אתר החדשות הבינלאומי הרוסי – נחסם בבריטניה, אירופה וכנראה גם בארה"ב. למה? כי (כפי שהצנזורים הנרטיביים הרשמיים יודעים) RT מספק סיקור חדשותי אמין הרבה יותר מכל מקורות התקשורת הרשמיים, בין השאר משום שיש להם כתבים ברוב המדינות (כולל בריטניה וארה"ב), כך שהחדשות ומאמרי הדעה שנתקלו שם לא מסתכמים בתעמולה חד צדדית.
אנשים רבים מודעים לכך, כפי שאישרו מאמרים ודיונים עם צירים אחרים בוועידת קאנט. עם זאת, חשוב יותר, המודעות הגוברת, שהוכחה היטב על ידי כמה מצגות, לכך שרוסיה "מקבלת ראפ גרוע (באופן קיצוני) כיום, ושהצדדים הטועים, כביכול, הם אוקראינה, ארה"ב ו נאט"ו – אל לנו לשכוח שהקבוצה האחרונה היא שסירבה מהבטחתה לשעבר, לא לקרב את נאט"ו לגבולות רוסיה, מה שלא הותיר לרוסיה כל ברירה אלא לפעול צבאית כאשר נראה היה שאוקראינה עומדת בתור לחברות בנאט"ו. אור חשוב נשפך על הצהרה זו במאמר מאת פרופ' ברוס מתיוס מבארד קולג', ניו יורק.
הביקורת של רוברט קגן על אירופה ה'קנטיאנית'
אני עובד מהזיכרון, אני זוכר שד"ר מתיוס - בהתייחס למאמר של רוברט קגן, בעלה של מחבל המלחמה הניאוקון, ויקטוריה נולנד (מי שתיזמר את ההפיכה הפרו-מערבית של מיידאן באוקראינה ב-2014) – הזכיר לקהל שלו שקגן ערך הקבלה בין אמריקה לאירופה של לפני כמה שנים במונחים הקשורים ישירות לוועידת קאנט. אמריקה, טען אז קגן, מייצגת את תומס הפילוסופיה האוטוקרטית האבסולוטיסטית של הובס, המאשר את זכותו החד-צדדית של השליט המוחלט לעסוק בכל פעולה שנראה לו (או היא) נחוצה כדי להבטיח את המשך קיומה וביטחונה של המדינה, בעוד אירופה יזמה את הפילוסופיה של עמנואל קאנט של שלום אוניברסלי ודו-קיום אתי. הכוונה, כפי שסיפר קגן, הייתה שאירופה צריכה ללכת בעקבות דוגמה של ארה"ב.
קגן גם קשר את הפילוסופיה של הובס, כפי שהיא מגולמת במדיניות החוץ האמריקנית, לא חד קוטבי העולם פועל על פי הכללים שנקבעו על ידי עצמו, ואירופה ה'קנטיאנית' לא רב קוטבי עולם של אומות שונות, לכל אחת מהן התרבות הייחודית שלה. אירופה צריכה ללכת כדוגמתה של אמריקה על ידי ביטול הגישה הקנטיאנית השלווה מדי ואימוץ האדרת המלחמה, על פי דגם הגישה של הובס "האדם-הוא-זאב-לאדם" - מעין avant la ltre דרוויניזם פוליטי של 'המתאימים ביותר ישרדו'.
חסר לי עותק של מאמר הוועידה של ד"ר מתיוס, ואני מקווה שדיווחתי עליו במדויק כאן, אבל לפחות אני יכול לצטט מהמאמר של רוברט קגן שמתיוס ציטט כדי לאשר את השחזור המנמוגרפי שלי. כדי לשים את זה בהקשר, ב הרפובליקה החדשה מאמר מתוך 2023 סמואל מוין מדווח כדלקמן על המאמר של קגן:
ב סקירת מדיניות מאמר בקיץ 2002, קגן תקף אירופאים על היסוס להצטרף למלחמה בעיראק. הוא לא עקב אחר רתיעה שלהם להשפעות הצפויות של תוכנית התקיפה של המדינה, או למחויבותה של אירופה עצמה לסדר ליברלי עם כללים. במקום זאת, הוא הציע, ארצות הברית נשארה גברית באמצעות המיליטריזם שלה, בעוד האירופים הפכו לנשיים ופסיביים תחת האפוטרופסות האבירותית של המגן האמריקאי שלהם. "על שאלות אסטרטגיות ובינלאומיות מרכזיות כיום", כתב קגן, "האמריקאים הם ממאדים והאירופים הם מנוגה."
המשפט האחרון כבר מנסח, אם כי במונחים פחות פילוסופיים, מה שכתב קגן (בשנת 2022) באופן השוואתי במונחים הובסיאניים וקנטיאנים של אמריקה ואירופה (ועליו רמז ד"ר מתיוס במאמרו):
הגיע הזמן להפסיק להעמיד פנים שהאירופים והאמריקאים חולקים השקפה משותפת על העולם, או אפילו שהם מחזיקים באותו עולם. בשאלת הכוח הכל כך חשובה - יעילות הכוח, מוסר הכוח, רצונות הכוח - נקודות המבט האמריקאיות והאירופיות מתפצלות. אירופה מתרחקת מהשלטון, או אם לנסח את זה קצת אחרת, היא עוברת מעבר לכוח לתוך עולם עצמאי של חוקים וכללים ומשא ומתן ושיתוף פעולה בין-לאומיים. היא נכנסת לגן עדן פוסט-היסטורי של שלום ושגשוג יחסי, מימוש 'השלום התמידי' של קאנט. ארצות הברית, בינתיים, נותרה שקועה בהיסטוריה, מפעילה כוח בעולם ההובסיאני האנרכי שבו החוקים והכללים הבינלאומיים אינם אמינים ושבו הביטחון האמיתי וההגנה והקידום של סדר ליברלי עדיין תלויים בהחזקה ושימוש בכוח צבאי.
מיותר לציין שגם קגן וגם רעייתו משתייכים לקבוצת הפרטים שמקדמים כיום את הרעיון של ממשלה (טוטליטרית) של עולם אחד מסוג ניאו-פיאודלי, שבו כמה כביכול ישלטו עליה על אלו ששרדו את רצח המיועד, כמו אדונים פיאודליים מימי הביניים השולטים על הצמיתים שעומדים לרשותם. עם זאת, זה עשוי להפתיע, למי שברובו לא מעודכן לגבי עמדתה של רוסיה בכל זה, בהתחשב בהפחתת החדשות המהימנות הנוגעות לרוסיה ולנשיאה, ולדימיר פוטין, ללמוד כמה דברים (כנראה) בלתי צפויים על המדינה והאיש (על שניהם שעליו כתבתי לפני).
רוסיה בחרה בחיים על פני מוות
מלכתחילה, כפי שציינתי באחד הקטעים המקושרים לעיל, נראה שפוטין, עד כמה שאני יכול לדעת, מתנגד באופן מוחלט לרעיון שיש 'להפיל' את המין האנושי בכל דרך שהיא; להיפך, הוא מעודד את הרוסים ללדת תינוקות, שמא שיעור הילודה של העם הרוסי ימנע דמוגרפיה עתידית בת קיימא. האם זה לא רחוק מהמספר ההולך וגדל של מקרי מוות עודף באירופה ובארה"ב (יחד עם המספר הגדול של תינוקות שאיבדו נשים בהריון) - ככל הנראה ממה שמכונה "חיסונים" - שלא לדבר על הקמפיין הבלתי פוסק ל להביס את ההפלה, לא רק כזכות לנשים (דוקטרינת 'הבחירה האישית'), אלא למעשה כחובה? בהיותנו ברוסיה כיום, אנו יכולים להעיד על העדויות החזותיות הבולטות של רוסים צעירים שהגיבו בחיוב לקריאת הנשיא שלהם, ודחפו את תינוקותיהם בגלגלונים לאורך הטיילת שליד נהר פרגוליה בקלינינגרד.
יש להזכיר עוד כמה דברים רלוונטיים; ראשית היעדר מוחלט של כל 'chemtrails' בשמי רוסיה, בניגוד לדרום אפריקה, אירופה וארה"ב, שם הם נמצאים בכל מקום, ובהתחשב בהרכב הכימי שלהם (הכולל אלומיניום, בריום וסטרונציום), בוודאי יש השפעה מזיקה מאוד על בריאותם של כל היצורים החיים . כשדיברתי על אלה עם רוסים, הם היו המומים, כמו שכל בן אדם צריך להיות. במקום השני, יש אוכל בשפע בסופרמרקטים, כולל בשר, ואין זכר לכך שהמדינה או תאגיד כלשהו מעודדים תזונה מבוססת חרקים.
אחר כך יש את היעדרם הבולט של מהגרים, למרות שראינו אנשים רבים בלבוש מוסלמי, שעושים את עסקיהם היומיומיים בצורה עליזה ומתורבתת כמו רוסים אחרים. הרחובות נקיים להפליא (בניגוד לרחובות רבים בערים בדרום אפריקה), ולא ראינו שום סימן להומלסות בקלינינגרד או בעיירות האחרות בהן ביקרנו באזור, כמו זלנוגרדסק וסווטלגורסק. תוסיפו לכך שהרוסים היו מזועזעים מהתנאים שבהם חיים חסרי בית ברחובות לוס אנג'לס, למשל (באחת המדינות העשירות כביכול בעולם), שכיום כמעט ולא ניתן לזהות אותה כעיר שהכרתי במדינה. שנות ה-1980.
לסיכום, יש כל אינדיקציה לכך שרוסיה אינה משתתפת בדחף הניאו-פאשיסטי הקטלני להכניע את האנושות באמצעות דרכוני 'חיסון', ערים של 15 דקות ו-CBDC - אם כי האחרון יהיה זמין עבור אזרחים רוסים שירצו. להשתמש בהם בנוסף לכרטיסים אלקטרוניים ומזומן או במקום. והאינדיקציות מצביעות על כך שהניאו-פשיסטים במערב מוכנים אפילו לשחרר "חם" 3rd מלחמת העולם להשיג את מטרותיו המרושעות. למרות כל זאת, רוסיה בחרה כנראה בחיים על פני מוות, ובכך היא עומדת ממש בדרכו של הסדר העולמי החדש. זו הסיבה האמיתית שבגללה נאט"ו מתכוון להרוס את רוסיה באמצעות קרס או נוכל - כך קרה שום דבר קשור ל'הצלת אוקראינה'.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
