בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מגיפת ההתעללות העיתונאית 
עיתונאות מגיפה

מגיפת ההתעללות העיתונאית 

שתף | הדפס | אימייל

מאט הנקוק היה שר הבריאות של בריטניה בשנת 2020 כשהמגיפה הכתה. נץ נעילה ופיגם מוסרי, הוא היה מחברם של מגבלות דרקוניות שהוטלו על פעילויות עסקיות, חברתיות, חינוכיות ופנאי באנגליה בסדרה מתגלגלת של נעילה. 

הוא נאלץ להתפטר ב-26 ביוני 2021 לאחר שתמונות טלוויזיה במעגל סגור לכדו אותו מנשק ומגשש את ג'ינה קולדג'לו, עוזרת בכירה ששכר, בכניסה למשרדו בתקופה שבה נאסרו קשרים אינטימיים כאלה מחוץ למערכות יחסים מבוססות. הצילומים הודלפו מיד יום ראשון

גם הנקוק וגם קולדאנג'לו היו נשואים עם ילדים באותה תקופה, אך נפרדו ממשפחותיהם בשערורייה שהתפתחה ומאז הם חיים יחד.

לאחר מכן החליט הנקוק לכתוב ספר זיכרונות ושכר את העיתונאית איזבל אוקשוט כמחברת שותפה. יומני מגיפה: הסיפור הפנימי של הקרב של בריטניה נגד קוביד  פורסם בדצמבר. למרות הכותרת המטעה (עכשיו יש הפתעה), הספר לא התבסס על יומן בן זמננו אלא על זיכרונותיו של הנקוק בתוספת רישומי התקשורת שלו.

כחלק משיתוף הפעולה ועם האבטחה הכוזבת של הסכם סודיות, הנקוק העביר לאוקשוט את מכלול התקשורת שלו בוואטסאפ עם כל השחקנים המרכזיים המעורבים בקביעת מדיניות לניהול מגיפת קוביד. היא נתנה את כל 100,000 הודעות הטקסט ל הטלגרף אשר פרסמה סדרה של דוחות ופרשנויות תחת הכותרת הגנרית קבצי הנעילה מאז 28 בפברואר. 

אוקשוט הסבירה את החלטתה לשבור את הסכם הסודיות באמירה שלמדינה ולעם מגיע תשובות דחופות לניהול המשבר הפגום. הם לא יכולים להרשות לעצמם להמתין לדוח החקירה הרשמי לאורך שנים עם סיכון ממשי של סיד.

חוסר הסקרנות המקצועית של עיתונאי MSM

אילו התקשורת הייתה עושה את עבודתה, לא הייתי מרגיש מוכרח לצאת למה שהתברר כמסע גילוי אפי על מדיניות מגיפה. כשחשבתי לאחור על החוויה שעדיין לא אמינה בשלוש השנים האחרונות, סרקתי רעיונות ומחשבות.

התחלתי להגיש תיקים ב-2020. יש לי מסמך וורד עם כותרת העבודה "לאן נעלמו כל הליברלים" מיום 23 במאי 2020. מסמך אחר מה-28 במאי הוא הכותרת "לאן נעלמו כל הליברלים". זה היה לאור למחרת, אם כי עם כותרת אחרת, בפרשנות היומית האוסטרלית המקוונת משמאל למרכז פנינים וגירויים. בהתייחסתי לטענות רשמיות על תאריך היעד של הנגיף וההצדקות המשוערות לנעילה, כתבתי:

נראה שכמעט כל העיתונאים איבדו את הציניות שלהם כלפי תביעות של הרשויות ובמקום זאת התמכרו לפורנו של פאניקה מגיפה. הצעדים שננקטו היו קיצוניים, אפילו יותר ממה שנעשה במהלך מלחמה ויותר ממה שניסה במהלך מגיפות שפעת קודמות וקטלניות יותר...

מקצוע ביקורתי וספקן היה מכניס את טענות הממשלה והדוגמניות מתחת לפיד ומכניס אותן לביקורת נוקבת על גודל הטעויות שבהן תחזיותיהם לא היו. במקום זאת, הם הצטרפו בעיקר להמונים המעריצים בהרעפת שבחים על הפאר של הגלימה החדשה של הקיסר. או, כדי לשנות את המטאפורה, זה כאילו הקוסם המרושע מווהאן (WWW) הטיל כישוף מרושע על העולם כולו והפך אותו ליער קסום עם בני אדם מרותקים למקומות מוגבלים ושאר היצורים מסתובבים בחופשיות, כבר לא. אימה על ידי הומו סאפיינס.

ב מאמר פורסם בפרשנות היומית האוסטרלית מימין למרכז המקוונת האסטרטג ב-5 ביוני על הזוכים והמפסידים של נגיף הקורונה, רשמתי את התקשורת בין המפסידים: "עיתונות סקרנית, מנותקת וביקורתית הייתה צריכה לשאול שאלות קשות על הצדקות והוכחות. במקום זאת, רוב כלי התקשורת הפכו למכורים לפורנו מגיפה". ב מאמר in צופה אוסטרליה באפריל 2021, לבסוף, ציינתי שנגיף הקורונה יצר "סופת שלגים של עיתונות מזויפת".

אני מזכיר את אלה לא כדי לטפוח לעצמי על השכם (מובן שאולי זה יכול להיות!). במקום זאת, זה בגלל שקוראים את נעילה של קבצים השאיר אותי רותח מזעם קר כקרח. (או ש"לבן לוהט" הוא הביטוי החזק יותר? שפה מצחיקה, אנגלית.) As ג'נט דיילי בהערות, עברנו "מעיתונאות חסרת עניין לפרוודה בגדר אחת". וכמו ג 'פרי טאקר ניסוח זאת בצורה כה אלגנטית: "מה שמוגבר ומה שנקבר [על ידי ה-MSM] הוא החלטת עריכה, לא שיקוף של המציאות." הם הגבירו את הפחד האמונות התפלות וקברו את הספקנות המדעית בעיוות כפול של המציאות.

ב-25 בינואר 2020, לא ייאמן כפי שזה נראה כעת, דונלד טראמפ צייץ את תודתו לנשיא סין שי ג'ינפינג: "סין עבדה קשה מאוד כדי להכיל את נגיף הקורונה. ארצות הברית מעריכה מאוד את המאמצים והשקיפות שלהם. הכל יסתדר טוב". 

יומיים לאחר מכן, תוך שהוא מציין את דבריו של טראמפ, כתב סיובהאן אוגריידי וושינגטון פוסט שרק ממשלה דרקונית יכולה לנקוט צעדים כה נוקשים כדי להגביל את פעילותם של אנשים. היא ציטטה את Yanzhong Huang מהמועצה ליחסי חוץ כי הצעדים הקיצוניים של סין היו "תגובה רגשית". לעתים קרובות, הן אינן מבוססות על ראיות ועלולות לגרום לתופעות לוואי חמורות המוגברות על ידי תקשורת חסרת עוררין שתוכית את נקודות הדיבור של המדינה. אין בעיה, שרלוק.

לא לקח הרבה זמן עד שהתקשורת האמריקנית הפכה ולמרוח אנשים ופוליטיקאים שהטילו ספק בנעילה ורודפת אחרי מדינות (יפן, שוודיה) ומדינות (פלורידה, , איווה, דרום דקוטה) שסירב לנעול, תוך כדי חולק שבחים על הופעתו של אנדרו קואומו בניו יורק. YouTube הסיר סרטון של א דיון בוועדת הסנאט האמריקאי, ושל דיון בשולחן עגול מאת המושל רון דסנטיס עם יועץ הקורונה של טראמפ, סקוט אטלס, ומחברי הספר הצהרת ברינגטון נהדרת (GBD), למרות ההצלחה היחסית של פלורידה בקרב מדינות ארה"ב ברוב מדדי המגיפה המרכזיים בהתבסס על העצות שלהם.

ועדיין דנה מילבנק כתב ב הודעה ב-3 במרץ, מאמר מלגלג על מחברי ה-GBD: "אין תרופה ידועה למחלת קובידיום ארוכה." התשובה הגלויה תהיה לשאול אם אולי הוא הסתכל במראה כשעלתה על דעתו כתם ה"קובידיון הארוך". התגובה המשמעותית יותר תהיה שמישהו יפנה את תשומת לבו לתיקי הנעילה בבריטניה וישאל: מי מבין חבריו העיתונאים האמריקאים ערך את החקירות המקבילות מתקופת ווטרגייט, שבהן הודעה שיחק את התפקיד הראשי, ביחס למגיפה?

אוקשוט ספג ביקורת על ידי כמה עיתונאים בריטיים - ניק רובינסון, קאתי ניומן (שהורד בצורה כה מקיפה אך באדיבות ב-a ראיון ויראלי עם ג'ורדן פיטרסון בינואר 2018, שנצפה על ידי יותר מ-43.5 מיליון אנשים), קיי ברלי - על שבגד באמון ובסודיות.

תחסוך ממני. 

מוטב היה להם לעסוק בקצת חשבון נפש על הנזק הגדול לאין שיעור שנגרם למקצוע שלהם בדרך שבה הם הצטרפו לקצב התוף של הגבלות קשות יותר וארוכות יותר מתמיד, המוכתבות על ידי מדע וודו נטול נתונים. אני בספק אם הייתי היחיד שהפסיק לצפות/להאזין לחדשות הטלוויזיה והרדיו לחלוטין רק כדי להימנע מלהיות עצבנות קיצונית על הפחד שפורנו רוכלים על ידי כתבים קטסטרופליים.

הודעות הוואטסאפ היו חלק מתהליך קביעת המדיניות הרשמי וצריכות להיות במרחב הציבורי על פי חוק. הם שייכים כהלכה לעם ולא לפוליטיקאים: נכתבו על ידי שרים ועוזרים שכולם מקבלים שכר וחשבון משלמי המסים, תוך שימוש באמצעי תקשורת רשמיים, כדי לקבל החלטות שהשפיעו על כולם. לפי איזה עיקרון אתי הממשלה שמרה אותם?

Oakeshott הודתה בהפרת הסכם סודיות. אז מה? האינטרס הציבורי הוא מעל הכל וגם זה בתחושת דחיפות. עם כל רצף חדש של גילויים של יום חדש, נראה שהמלמולים הקריטיים גוועו כאשר עצמת החוסר התפקוד הרעיל והעוולה שוקעת בתודעה הציבורית.

מה שבטוח, חקירה רשמית כבר הוקמה. עם זאת, הניסיון של בריטניה עם חקירות רשמיות לגבי מדיניות ופעולות ממשלתיות שנויות במחלוקת אינו מרגיע במיוחד על ציר הזמן של השימועים והפרסום והתוכן של הדו"ח הסופי. 

אל האני יום ראשון העקוב מדם החקירה הוקמה ב-1998, סיימה לשמוע עדויות ב-2004, אך לא פרסמה את הדו"ח המחורבן שלה עד 2010. 

אל האני דו"ח צ'ילקוט היה טוב למדי לגבי איך בריטניה נכנסה למלחמת עיראק, אבל לקח יותר משבע שנים מ-2009 עד 2016. חקירת האטון על התאבדותו של המדען הבריטי דיוויד קלי הפיק את הדו"ח שלו תוך שישה חודשים, אך היה לטייח מוחלט. אני עדיין זוכר את תחושת חוסר האמון המוחלט שלי בדיווח החדשות הראשון על דו"ח החקירה.

כמה חומר יתוקן וכמה יפורסם על ידי החקירה הרשמית של קוביד? מה יהיה האיזון בין הלבנה לניתוח כנה וחזק והמלצות עם נשיכה? יו"ר חקירה הברונית הת'ר האלט, שופטת בג"ץ לשעבר, מתעקשת שהיא "נחושה" להגיע למסקנות, להמליץ ​​בהקדם האפשרי ולא לייצר סיד. 

עם זאת, הדיונים הציבוריים טרם החלו, כאשר הראשונים נקבעו ל-13 ביוני, ועד כה לא זומן אף עד. עם לא פחות מ 62 עורכי דין בהוראת הכיסא, זה לא יהיה זול. החשבון עבור החקירה טיפס £ 113 מיליון דולר במרץ 2023 בהתבסס על 37 החוזים הציבוריים שהוענקו עד כה.

על רקע ההתקדמות הקרחונית על ידי פניות רשמיות ותפיסתן על ידי ממסד הנואש להגן על מורשתו והוא מיומן ביותר לעשות זאת (פשוט חזור אחורה בזמן וצפה בפרקים של כן שר ו כן, ראש הממשלה שוב), על העיתונות מוטלת החובה לפרסם מידע, להאיץ את הוויכוחים ולהתייחס לכוחו של הכוח בעוד הזיכרונות עדיין טריים והפצעים גולמיים.

במאמר ל הטלגרף, ג'וליה הארטלי-ברואר - אחת העיתונאיות הבריטיות הבודדות שמסוגלת להרים את ראשה למרדף ללא חת אחרי הרבה מהשטויות של מדיניות קוביד של בריטניה - מעוררת חרדה בעמיתיה העיתונאיים. היא שואלת אם הספק שלהם לגבי היושרה המקצועית של אוקשוט מונע מקנאה בסקופ גדול של מתחרה (טובי יאנג קורא לזה "ה סקופ העשור"), או משום שהיא מערערת על אמונתם שלהם לגבי התקינות המהותית של מדיניות הממשלה בנושא סגירות, סגירת בתי ספר, מסכות וחיסונים.

סביר יותר שהם מונעים מכעס על כך שהופיעו בגלל העצלנות האינטלקטואלית שלהם וחוסר הסקרנות והתלהבות החקירה בהצגת שאלות קשות אך הכרחיות להצהרות המדיניות של הממשלה במשך כמעט שלוש שנים. במקום זאת, הם הריעו כל הודעה מגבילה חדשה ולעתים קרובות דרשו הגבלות נוספות, מחמירות יותר, מוקדמות יותר ויותר. הארטלי-ברואר מסכמת:

אולי אם העיתונאים האלה היו טורחים לשאול את השאלות הנכונות ב-2020 וב-2021, אז לא היינו צריכים לחפש את התשובות בשטויות של הודעות הוואטסאפ של מאט הנקוק כאן ועכשיו.

מה עשוי להסביר את החרדה התקשורתית? עם צמצום דרסטי של הפעילות הכלכלית, כלי תקשורת רבים הפכו להיות תלויים באופן יוצא דופן בהכנסות ממשלתיות מפרסום. ב קנדה ו ניו זילנד, ממשלות סבסדו ישירות חלקים מסוימים של התקשורת, בשווי 600 מיליון דולר קנדי ​​פלוס 65 מיליון דולר נוספים.סיוע חירוםחבילה ו-NZD 55 מיליון, בהתאמה. 

באנלוגיה של עידן מגיפה של "אם זה מדמם, זה מוביל", קטסטרופה מוגזמת הביאה גם מספר גדול יותר של גלגלי עיניים לאתרים שלהם, ויצרה הכנסה נוספת. ואולי תא ההד בסופו של דבר הטיל אימה על מעמד התקשורת עצמו. הכל הוסיף לנטישה עגומה של סקרנות עיתונאית, יזמות חוקרת ונכונות לאתגר את הנרטיב הממלכתי.

צופה אוסטרליה ו-SkyNews Australia היו יוצאי דופן מכובדים לטירוף התקשורתי כאן באוסטרליה, יחד עם כמה עיתונאים ב האוסטרלי כמו אדם קריטון, כריס קני, ו סטיב ווטרסון. כך גם היו GBNews בבריטניה וכמה עיתונאים בודדים כמו הארטלי-ברוור, פיטר היצ'נס, אליסון פירסון וטובי יאנג. האחרון הקים ספקן הנעילה (עכשיו הספקן היומי) אשר יחד עם האישה השמרנית, ומכון בראונסטון בארה"ב, עזרו למספר עצום של אנשים להישאר שפויים, אם לא בחיים, בתוך הלחצים של בדידות וייאוש.

היצ'נס היה עוד עיתונאי בריטי שקרא לעצירות נעילה מההתחלה. על צרותיו הוא קיבל ביקורת רשמית מארגון התקנים העיתונות העצמאית (IPSO). לאחר שהתחילו להתפרסם קבצי הנעילה, הוא כתב: "בכוונתי להכות במדליית ארד, שאותה אוכל לענוד באירועים טקסיים, לרשום את הביקורת הזו, שנועדה כתוכחה ונלקחת כעלבון, אך אתייחס אליה בעתיד. בתור כבוד." נשמע נכון.

גורם ביל גייטס

שאלה קשורה היא מידת ההשפעה של ביל גייטס על הסיקור התקשורתי של סוגיות בריאות עולמיות והדיווח הכמעט-הגיוגרפי על השקפותיו על מחלות. לפי הדיווחים, קרן גייטס נכנעה $ 319 מיליון לכלי תקשורת. 

אופן הפעולה שלו הוא להגזים את האיום ממחלה חדשה, להשקיע בטכנולוגיה חדשה כדי להילחם באיום, לשפר את הפוטנציאל שלו, לראות את המניות מטפסות, למכור בשיא או בסמוך לה, ואז להודות שהאיום לא התממש בצורה גרועה כפי שחששו. להביע הקלה על כך שלא. ותודו שגם הטכנולוגיה לא הצליחה לעמוד בציפיות.

כתיבה צופה אוסטרליה חודש שעבר, רבקה וייסר ציין כי גייטס השקיע ב-BioNTech (שמייצרת את חיסון פייזר קוביד-19) בספטמבר 2019 עם מחיר המניה של 18 דולר ומכר את רוב מניותיו שנתיים לאחר מכן ב-300 דולר כל אחת, תוך הרג עם רווח פטור ממס של 242 מיליון דולר.

בפברואר 2020 הזהיר גייטס כי שירותי הבריאות של אפריקה עלולים להיות המום על ידי נגיף הקורונה, מה שיוביל ל 10 מיליון מקרי מוות. באפריל הזהירה מלינדה גייטס מפני גופות בכל רחבי רחובות אפריקה. לקראת סוף השנה, ביל גייטס תהה מדוע מספר התמותה מקוביד באפריקה לא גבוה כפי שצפוי. "דבר אחד שאני שמח שטעיתי בו - לפחות, אני מקווה שטעיתי - הוא הפחד שלי שקוביד-19 ישתולל במדינות בעלות הכנסה נמוכה." עד מרץ 2023, לפי מטר עולמי, המספר הכולל של מקרי המוות מקוביד באפריקה היה 258,000.

אולי אוכל לעזור לנדבן הבריאות בעל השם העולמי. ב-18 במאי 2020, אני כותב עבור אתר אינטרנט המנוהל על ידי המרכז האפריקאי ליישוב סכסוכים בונה (ACCORD: הייתי מעורב איתם באופן הדוק במהלך ימי האו"ם שלי) מומלץ: "לאפריקה יש הזדמנות להוביל את העולם בגישה מבוססת ראיות ולא מונעת פחד ולהיות נווה מדבר של שפיות ורוגע בעולם שהשתגע באופן קולקטיבי." 

הערכת הסיכון כללה את ההישרדות הגבוהה מזיהום בקוביד באותה עת, כאשר בקושי שני אחוזים מהזיהומים סווגו כחמורים (נכון לעכשיו רק 0.2 אחוז מהמקרים הפעילים בעולם ו-0.1 אחוז מהאפריקאים מתוארים כחמורים או קריטיים על ידי Worldometers); שיפוע הגיל התלול של הפגיעים ביותר והפרופיל הדמוגרפי הצעיר יותר של מדינות אפריקה; חלקן של האוכלוסיות המתגוררות בשטח פתוח עם הרבה שמש; ושכיחות של מחלות קטלניות מרובות. 

על רקע זה, מדינות אפריקה לא צריכות להיכנס לפאניקה, צריכות לראות היטב את המצב המתפתח, להיות מוכנות לפיצוץ פתאומי במקרים ומקרי מוות על ידי שדרוג דחוף של תשתיות הבריאות ויכולת הגלישה שלהן, ולהפעיל את ההכנות הללו אם, אך רק אם יתעורר הצורך . במקרה זה לא קרה.

בשיחה מנחה בחסות מכון לואי כשגייטס טס לאוסטרליה בינואר השנה, הוא אמר (בסביבות השעה 54:30 ביוטיוב הזה וידאו של האירוע ב-23 בינואר):

אנחנו גם צריכים לתקן את שלוש הבעיות של חיסוני [Covid mRNA] …. החיסונים הנוכחיים אינם חוסמי זיהום. הם לא רחבים, אז כשעולות גרסאות חדשות אתה מאבד הגנה. ויש להם משך זמן קצר מאוד, במיוחד אצל האנשים החשובים, שהם אנשים זקנים.

אגב, גייטס צפה, ממושב בשורה הראשונה, בגמר הטניס של אוסטרליה הפתוחה לגברים בו ניצח הספורטאי הלא מחוסן הידוע בעולם, נובאק ג'וקוביץ'. אגורה למחשבותיו של גייטס?

רגולטור, רפא את עצמך

עיתונאים היו פעם קבוצה ששאפה לדבר אמת לשלטון. המסקנה המצטערת שלי היא שרבים מדי היום הם אנשים שמפריחים שקרים רשמיים כדי להשיג ולשמור על קרבה לשלטון. הטרגדיה של נפילת העיתונות כפי שהיא אמורה להיות מומחשת בצורה מושלמת על ידי הצנזורה שחולקו להיצ'נס, כאמור לעיל, על ידי IPSO שגם נזף בטובי יאנג עבור עמודה אחת פנימה הטלגרף בחודש יולי 2020.

הדוגמה העדכנית ביותר של רגולטורי השידור שנפלו קשה על הטעייה הקלה ביותר של פרשנים ביקורתיים היא אופקום מושכת את מארק סטיין לשימוש במילה שגויה אחת - "סופית" במקום, נגיד, "סוגסטית" או "אפשרית" - ב-GBNews שודר ב-21 באפריל 2022. 

As דומיניק סמואלס צייץ בטוויטר: "אז ההערות של מארק סטיין היו הפרות של 'כללי השידור' שלך, אבל רופאת הטלוויזיה שרה קאיאט טענה [ב-This Morning של ITV] שהחיסונים ל-Covid-19 היו יעילים ב-100%, ללא חוות דעת נגדית כלולה, לא"? בְּדִיוּק.

למרבה האכזבה, GBNews שחררה את סטיין. אבל הפרשן הנמרץ אמר דבר משלו: "אופקום אינה פוסקת חסרת פניות, אלא גוף שלפני שלוש שנים בחר לקחת צד אחד: הצד של הנרטיב הממלכתי. וכשזה עשה את זה, זה הרג דיונים כנים בטלוויזיה וברדיו". כשהבטיח להגיש את ערעורו לבית משפט אמיתי כדי לחשוף את אופקום, הוא הדהד את היצ'נס: "אני נושא את גזר דין המוות של אופקום בגאווה".

הודות לתיקי הנעילה, יש לנו כעת הוכחה "סופית" לכך שחלק גדול ממדיניות קוביד היה אכזרי ובלתי אנושי, נעשה על הפרסה, מונע על ידי דוגמה ואינטרס אישי, ללא הראיות הנדרשות ולפעמים אפילו בניגוד לעצות מדעיות, כדי לעורר פחד , הימנעו מבחירת ויכוחים עם יריבים פוליטיים, קידום אג'נדות אישיות ומפלגות וכו'. זה לא הצליח לעצור את התפשטות קוביד אך גרם לנזק משמעותי ומתמשך.

באיזו תדירות התפנו הרגולטורים בתקשורת והטילו רשמית שרים, עיתונים וגופי שידור על טענות שווא התומכות בהסגרות, מסכות וחיסונים? הדמוקרטיה הליברלית פועלת מתוך האמונה - לא, האמונה - שעיתונות חופשית היא אביזר חיוני של חברות חופשיות וכי בדיקה חקירה תקשורתית מספקת תוצאות מדיניות טובות יותר, תוך שהיא פועלת גם כמבחן לניצול לרעה של כוח.

ב- 11 במרץ, דר שפיגל, הלל על ידי הכלכלן כפי ש "אחד מהמגזינים המשפיעים ביותר ביבשת אירופה," הפך ל-MSM הראשון שאני מודע לו שפרסם א מאה קולף מאת אחד מכותבי הטור שלה, אלכסנדר נויבאכר: 

תרגום של גוגל: 

איסור על עודפים במגיפה 
כישלונות הקורונה שלנו 
כעת אנו יודעים שצעדי מגיפה רבים היו שטותיים, מוגזמים ולא חוקיים. אין גיליון תהילה, אפילו לא עבורנו התקשורת. 

לאור מה שאנו יודעים כעת, האם זה לא הוגן לשאול: כמה מקרי מוות ופציעות ומחלות הניתנות למניעה היו נמנעים אלמלא הפחדה של תשאול תקשורתי ודיווח חזקים על ידי Ofcom ו-IPSO? אם הם לא מוכנים להתמודד עם המוסר הכפול הזה, הם מסתכנים בגריסת האמינות שלהם.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון