בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מדוע הסודיות על חוזי החיסונים?
חוזי חיסונים

מדוע הסודיות על חוזי החיסונים?

שתף | הדפס | אימייל

יש ממשלות בינלאומיות גדולות חָתוּם חוזים משפטיים בהיקף של מיליארדי דולרים עם חברות תרופות על מנת להבטיח גישה לחיסוני קוביד-19.

אבל חברות התרופות והממשלות סירבו לחשוף פרטים, ואמרו שהמידע הוא "מסחרי בסודיות".

בשנת 2021, קיבלנו הצצה ראשונה לחוזים בין פייזר למדינות בינלאומיות שונות לאחר שהם הודלפו ל הלשכה לחקר העיתונות וקבוצת הצרכנים האמריקאית Public Citizen.

"החוזים מציעים הצצה נדירה לכוח שצבר תאגיד תרופות אחד כדי להשתיק ממשלות, להקטין את האספקה, לשנות סיכונים ולמקסם רווחים במשבר הבריאות הציבורי החמור ביותר מזה מאה שנה", אמר זאין ריזבי, מחבר הספר "האזרח הציבורי". לדווח.

פייזר היה מואשם של "בריונות" של ממשלות במהלך משא ומתן על חוזים, בבקשה מכמה מדינות באמריקה הלטינית להעמיד נכסים ריבוניים, כגון בנייני שגרירות ובסיסים צבאיים, כערובה מפני העלות של תיקים משפטיים עתידיים.

החלטת בג"ץ

בחודש שעבר, ארגון לא ממשלתי דרום אפריקאי בשם Health Justice Initiative זכה באתגר של בית המשפט העליון גישה לכל חוזי החיסון נגד קוביד-19 של דרום אפריקה.

טוני ניקוליץ', עורך דין אוסטרלי מחברת עורכי הדין Ashley, Francina, Leonard & Associates, סקר את פייזר חוזה ואומר שזה כתוב כאילו דרום אפריקה "הועמדה לפדיון" בגלל העסקה.

טוני ניקוליץ', עורך דין ב- Ashley, Francina, Leonard and Associates

"זה חוזה חד צדדי. פייזר מקבלת את כל הרווחים ואף אחד מהסיכונים", אומר ניקוליץ'. "זה דומה לסחיטה, אין שום אחריות ליצרן החיסונים במונחים של פציעות שעלולות לנבוע מהמוצר שלהם."

ממשלת דרום אפריקה הסכימה "לפצות, להגן ולשמור על נזקיםs "  פייזר וכל שותפיה מ"כל תביעות, תביעות, פעולות, דרישות, הפסדים, נזקים, הסדרי התחייבויות, קנסות, קנסות, עלויות והוצאות" הנובעים מהחיסון.

כמו כן, נאמר כי הממשלה "תיצור, תקדיש ותשמור על קרן פיצויים ללא תקלות המספיקה להתחייב ולמלא באופן מלא את חובות השיפוי... בגין נזק, פציעה או נזק הנובעים מהפיתוח, הקשורים אליו או הנובעים ממנו. , מתן או שימוש בחיסון."

Nikolic אומר, "זה כאילו היצרנים יכולים לבקש כל מה שהם רוצים. הייתה אז פאניקה כזו ותמונות בתקשורת של אנשים שמתים ברחובות יצרו תחושה אמיתית של פחד וחוסר ביטחון ברחבי העולם".

ההגנה מפני אחריות קיימת לא רק עבור ניסוח החיסון הראשוני, אלא עבור "כל הזנים, המוטציות, השינויים או הנגזרות הנלווים של כל הזנים, המוטציות, השינויים או הנגזרות הנלווים הנלווים על ידי הרוכש".

"מה זה אומר", מסביר ניקוליץ', "הוא שפייזר יכולה לשנות את החיסון שלה כך שיתאים לכל הווריאציות שמופיעות, ועדיין יש לה את אותן ההגנות מפני אחריות. זו לא יותר מפרה מזומנים עבור פייזר, הם מפריטים את הרווחים, תוך כדי סוציאליזציה של העלויות".

פייזר טעון ממשלת דרום אפריקה 10 דולר למנה, שהם כמעט 33 אחוז יותר מ"מחיר העלות" של 6.75 דולר שגבתה מהאיחוד האפריקאי.

"לדעתי, זו הסיבה שפייזר רוצה שהפרטים יישמרו בסוד, כדי שתוכל להגן על הבדלי המחירים השונים בין מדינות. זו גזירת מחירים קלאסית עם טוויסט דורסני, ולכן שקיפות רכש חיונית", אומר ניקוליץ'.

בטיחות לטווח ארוך?

החוזה קובע כי "ההשפעות ארוכות הטווח ויעילותו של החיסון אינן ידועות כעת וכי עשויות להיות השפעות שליליות של החיסון שאינן ידועות כעת".

ניקוליץ' אומר שזה בניגוד מוחלט למסרי בריאות הציבור באותה תקופה.

"היו לנו פוליטיקאים ומובילי דעה מרכזיים שאמרו לאנשים שהחיסונים 'בטוחים ויעילים' כאשר חוזי הרכש עצמם לא העלו טענות כאלה", אומר ניקוליץ'.

"החוזה מציין בבירור שהשפעות שליליות לא היו ידועות בזמן החתימה. חובת ההוכחה לעולם לא הייתה צריכה להיות על האנשים להוכיח שהחיסון לא בטוח, זה היה צריך להיות על היצרן להוכיח שהחיסון בטוח", הוא מוסיף.

ניקוליץ' בילה את השנתיים האחרונות בניסיון לגשת לחוזי הרכש שנחתמו על ידי ממשלת אוסטרליה.

"האוסטרלים עדיין בחושך לגבי מה כלול בחוזים האלה. אנחנו יודעים שזה נתן הגנה על אחריות ליצרני החיסונים כמו מדינות אחרות, אבל זה ההיקף של זה", אומר Nikolic.

"אנחנו צריכים לדעת מה ידעו הפוליטיקאים שלנו בזמן החתימה על העסקה. ואנחנו צריכים לדעת כמה כסף אנחנו, משלם המסים, הוצאנו עבור חיסון שהתברר כהרבה פחות בטוח או יעיל ממה שהובטח", הוא מוסיף.

בשימוע שנערך לאחרונה בוועדת הסנאט האוסטרלי, הסנאטור מלקולם רוברטס בקווינסלנד גריל את בכירי פייזר בִּשְׁבוּעָה על סעיפי השיפוי בחוזה שלה עם ממשלת אוסטרליה, אך פייזר סירבה למסור פרטים.

מלקולם רוברטס, סנטור מטעם קווינסלנד

"תוכן החוזה של פייזר עם ממשלת אוסטרליה נותר חסוי", אמר המנהל הרפואי של פייזר אוסטרליה קרישאן ת'ירו.

בשנת 2021, ניקוליץ' הציב אתגר משפטי נגד המנדטים של חיסון קוביד-19 בבית המשפט העליון של NSW, שם ניסה לזמן את חוזה פייזר, אך בקשתו נחסמה.

לא נרתע, Nikolic הגיש בקשה ל-FOI למשרד הבריאות האוסטרלי.

בקשת ה-FOI, לעומת זאת, נדחתה מכיוון שהחוזים "מכילים מידע שהוא סודי באופיו" כגון "סודות מסחריים ומידע בעל ערך מסחרי". זה קבע:

"המסמכים מכילים מידע מסחרי בנוגע לרכישת חיסונים לאוסטרליה. המסמכים מכילים מידע רלוונטי ספציפי להסדרים המסחריים הייחודיים בין המחלקה לצדדים שלישיים, לרבות מחירים אינדיקטיביים, תנאי תשלום, שיפוי מקצועי, צעדי מימון שוטפים, פרטי ייצור ואמצעי ייצור".

ניקוליץ' אומר, "זה לא אתי, פוטנציאלי לא חוקי ולא מוסרי עבורם לטעון שהזכות לשמור על אמון מסחרי גובר על הזכות לביטחון הציבור, זה פשוט לא הגיוני".

הוא מוסיף, "זה פשוט מבלבל את המוח איך ממשלות פשוט התהפכו והתקשרו בהסכמים עם חברות כמו פייזר שיש להן רקורד ארוך של הפרת חוק תביעות שווא וכתוצאה מכך לחבות פלילית ואזרחית של מיליארדי דולרים".

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • מריאן דמאסי

    מריאן דמאסי, עמית בראונסטון לשנת 2023, היא כתבת רפואית חוקרת בעלת תואר דוקטור לראומטולוגיה, הכותבת עבור מדיה מקוונת וכתבי עת רפואיים ברמה הגבוהה ביותר. במשך למעלה מעשור היא הפיקה סרטי טלוויזיה עבור תאגיד השידור האוסטרלי (ABC) ועבדה ככותבת נאומים ויועצת פוליטית של שר המדע של דרום אוסטרליה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון