בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מדוע קוביד גרם לאלפי מקרי מוות באביב 2020 למרות שהוא היה תלוי כל החורף?

מדוע קוביד גרם לאלפי מקרי מוות באביב 2020 למרות שהוא היה תלוי כל החורף?

שתף | הדפס | אימייל

כעת לא חסרות ראיות לנגיף הקורונה התחיל פְּרִיסָה לא מזוהה בכל רחבי העולם עד סתיו 2019 לכל המאוחר. עם זאת, עונת השפעת 2019-20 הייתה קלה ברוב המקומות. למשל, הנה תמותה בארה"ב, עם עונת השפעת 2019-20 במעגל.

מוות-אנחנו

והנה אנגליה ווילס, עם הסוף הבלתי ראוי לציון של חורף 2019-20 בצד שמאל (לפני שבוע 10). הניגוד עם נחשול האביב (וגלים הבאים) ברור.

מוות-אנגליה-וויילס

זה מוביל לתעלומה: מדוע COVID-19 התחיל להרוג הרבה אנשים רק באביב 2020 אם הוא היה מסתובב בשקט כל החורף?

כמה ספקנים לטעון שזה בגלל שקוביד הוא לא באמת וירוס חמור יותר משפעת, אבל מקרי המוות העודפים נגרמו כולם מהאופן שבו התחלנו להגיב אליו בפברואר ומרץ 2020. למשל, שימוש יתר במכונות הנשמה במיוחד בעיר ניו יורק והסביבה מדינות בגל הראשון היה מוצע על ידי חלקם כדי להסביר עשרות אלפי מקרי מוות נוספים. עם זאת, בעוד שפאניקת הנשמה בניו יורק ובסביבתה תסביר חלק ממקרי המוות הנוספים באותו האביב, היא לא תסביר את ההתפרצויות הקטלניות במקומות אחרים, או את ההתפרצויות הקטלניות שהמשיכו להגיע בגלים הבאים גם כשהשימוש במכונות הנשמה היה סלים לאחור.

העובדה שהתפרצויות קוביד קטלניות המשיכו להגיע במהלך החודשים והשנים שלאחר מכן (ראה תרשים ארה"ב למעלה) היא התנגדות חזקה לרעיון שמה שגרם לרוב מקרי המוות היה משהו מיוחד בטיפולים המשמשים, למשל, בניו יורק. מרץ 2020. אחרי הכל, במדינות רבות, כולל פלורידה, היו גלים קטלניים במהלך קיץ 2021 כאשר וריאנט הדלתא זינק.

אבל בפלורידה לא היה גל גדול בחורף הקודם (למרות שסיימה המפורסמת את ההגבלות הכלל-מדינתיות שלה בסתיו 2020). ברור שזה לא כך שחובשים בפלורידה התחילו להפעיל שוב את מכונות ההנשמה בדיוק כשהופיעה דלתא, ואז הפסיקו להשתמש בהם שוב לאחר מכן.

זה לא הסבר הולם לדפוסי המוות שאנו רואים. בשלב מוקדם הייתה רמה גבוהה של שונות בכמה מקרי מוות אירעו במדינות שונות בארה"ב, בדיוק כפי שהיה במדינות שונות, למשל, בין מזרח אירופה למערבה. עם זאת, עם הזמן מספר מקרי המוות העודפים נטה להתכנס, והציב מגבלה על כמה מהשונות ניתן להצמיד לדברים ספציפיים ליישובים או לתקופות זמן, כמו פרוטוקולי טיפול גרועים בשלב מוקדם בצפון מזרח ארצות הברית.

להלן תמונה בארה"ב בסוף מאי 2020 - טלאים אמיתיים, אם כי עם ריכוזים ברורים של מקרי מוות עודפים ברחבי ניו יורק וסביב מישיגן, אילינוי ואינדיאנה, בתוספת לואיזיאנה ומדינה אחת או שתיים נוספות.

עודף מכל סיבה

עם זאת, עד החורף הבא, מקרי המוות העודפים היו גבוהים כמעט בכל מקום, כלומר לא ניתן להאשים פרוטוקולים או מדיניות טיפול מקומיים ספציפיים בהבאת מקרי המוות.

כל-סיבה-עודף-2

אחת הצעה הוא שהגל בו-זמני של מקרי מוות ברחבי אזורי אנגליה במרץ 2020 מעיד על סיבה שאינה נגיף מדבק. עם זאת, נתונים מה-ONS, המוצגים להלן, מצביעים על כך שמקרי המוות משפעת בדרך כלל עולים ברחבי המדינה בו-זמנית, כך שזה לא יוצא דופן או בלתי צפוי. בעוד שהנתונים להלן הם לפי תאריך רישום, מה שיוצר סינכרוניות מלאכותית (למשל מחגים - הצניחה החדה), עם זאת הדפוסים האזוריים כה הדוקים שהם לא מותירים מקום לחשוב שהתמונה לפי תאריך ההתרחשות תהיה שונה בתכלית.

שבועי-מוות-אנגליה-וויילס

במילים אחרות, נראה שהגורם העיקרי למקרי מוות מקוביד הוא, למעשה, COVID-19, מחלה הנגרמת על ידי וירוס שיש לד"ר ג'ון יואנידיס. מוערך מסקרי נוגדנים לשיעור התמותה מזיהומים (IFR) של סביב 0.3-0.4% באירופה ובאמריקה. שיעור זה, לדבריו, משתנה בין ובתוך מדינות ולאורך זמן, וחלק מהשונות הזו נובעת מפרוטוקולי טיפול לקויים. עם זאת, העקביות של הערכים על פני הקשרים שונים מעידה על כך שזהו המגרש הנכון, לפחות עבור אלה שאין להם חסינות ספציפית לנגיף ולפרה-אומיקרון. ד"ר יואנידיס כותב:

אפילו תיקון החרגות/הכללות בלתי הולמות של מחקרים, שגיאות וסירוגרסיה, IFR עדיין משתנה באופן מהותי בין יבשות ומדינות. IFR הממוצע הכולל עשוי להיות ~0.3%-0.4% באירופה ובאמריקה (~0.2% בקרב אנשים שאינם ממוסדים בקהילה) ו-~0.05% באפריקה ובאסיה (למעט ווהאן). בתוך אירופה, הערכות IFR היו כנראה גבוהות משמעותית בגל הראשון במדינות כמו ספרד, בריטניה ובלגיה ונמוכות יותר במדינות כמו קפריסין או איי פארו (~0.15%, גם במקרה ששיעור התמותה נמוך מאוד), פינלנד (~0.15% ) ואיסלנד (~0.3%)... קיימים הבדלים גם בתוך מדינה; למשל בתוך ארה"ב, IFR שונה במידה ניכרת במחוזות מוחלשים של ניו אורלינס לעומת אזורי עמק הסיליקון האמידים. ההבדלים מונעים על ידי מבנה גיל האוכלוסייה, אוכלוסיות בתי אבות, מקלט יעיל לאנשים פגיעים, טיפול רפואי, שימוש בטיפולים יעילים..., גנטיקה מארח, גנטיקה ויראלית וגורמים נוספים.

אבל אם וירוס עם IFR כולל של בסביבות 0.3% התפשט לאורך החורף, מדוע היו מקרי המוות כה נמוכים עד מרץ ואפריל?

היה לי מחשבה ייתכן שהסיבה לכך היא גרסה קטלנית יותר שצצה בלומברדיה, למשל, והתפשטה לניו יורק ולמקומות אחרים. אולם כעת ברור לי שהסיבה העיקרית להיעדר מקרי מוות הייתה היעדר התפשטות, במיוחד בבתי אבות. כן, הנגיף התפשט ברחבי העולם, אבל הוא לא עקר את השפעת ואת שאר הנגיפים, ולא היו לו התפרצויות נפץ. זה פשוט הסתובב ברמה נמוכה לצד וירוסים אחרים, והדביק כמה אנשים אבל לא במספרים עצומים. זה עשוי להיראות מוזר בהתחשב במה שקרה מאז אביב 2020 ובסדרת הגלים הגדולים עם עליות נפץ וללא שפעת בשום מקום. אך הראיות על כך ברורות לחלוטין, כפי שנסכם להלן. חורף 2019-20 היה חורף רגיל, למרות SARS-CoV-2 שאורב והסתובב בסתר.

תסתכל על תרשימים אלה מבריטניה דו"ח מעקב שפעת בתחילת מרץ 2020. עונת השפעת הגיעה מוקדם אבל היא לא הייתה חמורה במיוחד.

התפרצויות נשימתיות-בריטניה

שיעור המחלות דמויות השפעת שנבדקו חיוביות לשפעת היה תקין, אם מוקדם.

influenza-uk

התייעצות עם רופאים לטיפול במחלות דמויות שפעת היו תקינות.

rcgp-uk

גם שיעור האשפוז בטיפול נמרץ לשפעת מאומתת היה תקין.

שבועי-icu-uk

גורמים ידועים אחרים למחלה דמוית שפעת היו גם הם ברמות נורמליות.

דגימות חיוביות

בעוד שבדיקות רבות בבתי חולים לסיבת מחלה דמוית שפעת חזרו, כרגיל, עבור פתוגן לא ידוע - שאחד מהם היה כמובן SARS-CoV-2 - לא יכול להיות שהפרופורציה של SARS-CoV-2 היה גבוה עד כדי כך שמקרי המוות הכלליים לא היו גבוהים, כפי שראינו, כפי שהם היו גבוהים אילו SARS-CoV-2, שיש לו IFR גבוה יותר משפעת (~0.3% לעומת ~0.1%), היה נפוץ.

התפשטות מוגבלת זו של SARS-CoV-2 באותו חורף מאושרת גם על ידי בדיקות נוגדנים מוקדמות. של ד"ר ג'יי בהטצ'אריה סקר נוגדנים ממחוז סנטה קלרה בקליפורניה בתאריכים 4-6 באפריל 2020 נמצאו 2.8% מהאוכלוסייה עם נוגדנים. זה שם גבול עליון לכמה מאוכלוסיית ארה"ב הכללית יכול היה להידבק במהלך אותו חורף.

עדויות נוגדנים מאנגליה מראות גם רמה נמוכה של התפשטות לאורך החורף לפני התפרצות חומר נפץ בסוף פברואר. התרשים הבא היה נוצר על ידי חוקרים ששאלו את אלה שנבחנו חיוביים לנוגדנים ל-COVID-19 מתי התחילו התסמינים שלהם (אלה היו בדיקות נוגדנים, לא היו מעורבים בדיקות PCR או LFTs). דפוס הזיהומים שהוא נותן הוא בולט - ותומך בתמונה למעלה של וירוס שמסתובב ברמה נמוכה במהלך החורף לפני שפתאום מתגבר.

ממוצע של שבעה ימים

אז הראיות כולן מצביעות על תמונה של SARS-CoV-2 נפוצה בחורף 2019-20, אך אינו הנגיף הדומיננטי, מסתובב ברמה נמוכה, לפני שהתפוצץ להתפרצות גדולה - ונכנס לבתי הטיפול - באביב. לפיכך, הפיצוץ הזה בהתפשטות הוא שגרם בעיקר להתפוצצות מקרי מוות (אם כי חלקם נגרמו מפרוטוקולי טיפול לקויים כמובן, ומספר לא מבוטל של מקרי מוות בבתי אבות נבעו מהתעללות בתושבים). המועדוניות של הנגיף לא שינתה הרבה; ה-IFR לא זינק פתאום למעלה; רק שפתאום הרבה יותר אנשים תפסו אותו והפיצו אותו, והוא נכנס להרבה יותר בתי אבות. (שחרור מאות חולי בית חולים מידבקים לבתי אבות כדי לפנות מיטות לא עזר בזה כמובן.)

אז למה הנגיף הפך פתאום להרבה יותר מדבק בפברואר 2020; למה זה עבר ממחזור ברמה נמוכה לצד שפעת ונגיפים אחרים לעקירתם והדביק חלק גדול יחסית מהאוכלוסייה תוך שבועות? יתרה מכך, הוא נשאר במצב מדבק זה, עם גרסאות עוקבות המניעות עליות וגלים חדשים. אם כי לא בכל מקום, במיוחד. במדינות מסוימות, כמו יפן, דרום קוריאה ומדינות אחרות במזרח אסיה, הוא נשאר במצב הנמוך שלו לפני 2020 עד שהגיע אומיקרון (שיש לו כל כך הרבה מוטציות שזה וירוס שונה מהותית).

אז למה? זו, לדעתי, אחת התעלומות הגדולות והבולטות של הנגיף. מדוע התנהגותו בזמנים ובמקומות שונים כל כך משתנה, כל כך קשה לחזות? ההרגשה שלי היא עדיין שזה קשור מאוד לגנטיקה של הנגיף ולאופן שבו הוא מתקשר עם הגנטיקה ותכונות אחרות של האוכלוסיות שהוא מדביק. גרסאות, במילים אחרות. לא בהכרח גרסאות קטלניות יותר (אם כי Omicron קטלני פחות משמעותית מאשר גרסאות קודמות). אבל גרסאות שניתנות יותר להעברה בקרב אוכלוסיות מסוימות, או חלקים מסוימים של האוכלוסייה. אחרי הכל, גלים חדשים נגרמים לעתים קרובות על ידי וריאנטים חדשים, שנראה שהם מסוגלים להדביק (או להדביק מחדש) קבוצה שונה של אנשים לקודמים. אז מדוע לא ניתן היה להסביר את הגלים הגדולים הראשונים גם בשינוי דומה בגרסאות?

לפיכך מה שאולי קרה בפברואר 2020 הוא גרסה חדשה יותר ניתנת להעברה (או לפחות ניתנת להעברה בקרב תת-קבוצות מסוימות של אנשים) שהצליחה אז להתפשט הרבה יותר בקלות. אבל מסיבה כלשהי היא לא הייתה מסוגלת להפוך לדומיננטית בכל מקום בבת אחת, או להיכנס לבתי אבות בכל מקום, ובכך הטלאים המוקדמים של מקרי מוות, ההתחלה המדורגת, וגם ההתכנסות ההדרגתית.

ראיה אפשרית התומכת בכך היא שאחת ההתערבויות היחידות ש כמה מחקרים שנמצא כמפחית את מקרי המוות בגל הראשון היה סגירה מוקדמת של הגבול, מה שיכול להיות בגלל שהוא שמר על הגרסאות החדשות יותר ניתנות להעברה במשך זמן רב יותר.

ובכן, זה הניחוש הכי טוב שלי כרגע. אולי יש לך אחד טוב יותר (אם כי בבקשה אל תנסה להצמיד את הכל לפרוטוקולי הטיפול בניו יורק או בכל מקום אחר, זה באמת לא מסביר את מה שאנחנו רואים). אבל אם הניחוש שלי נכון או לא נכון, השאלה מדוע נגיף שמסתובב במהלך החורף ברמה נמוכה התחיל פתאום להתפשט מהר ורחב ולגרום לגלי מקרי מוות רצופים עדיין לא נפתרה. הנגיף עדיין שומר על סודותיו.

נדפס מן הספקן היומי



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון