מדע, מדעי הרוח ורעל פוסטמודרניסטי

בפגישת מחברי בראונסטון לאחרונה, עמית בראונסטון תומס הרינגטון ערך תצפית נוקבת על אחד ההבדלים המובהקים בין מדע ו מדעי הרוח. אני מצפה לבדיקה מעמיקה יותר של הנושא הזה על ידו, שכן הערה קצרה זו לא תעשה עמו צדק. בקצרה, הוא הדגיש זאת מדע עוסק במידה רבה בתהליך רדוקטיבי ואילו מדעי הרוח עוסקים בתהליך בונה. 

הבדל זה נחקר ב-a פורום מרתק מלפני 10 שנים ב-MIT. ההערה של אלן לייטמן הייתה מספרת במיוחד:

גם המדעים וגם מדעי הרוח מחפשים הבנה ואמת, אמר, אבל האמיתות שהם מחפשים נבדלות זו מזו. האמת המדעית היא חיצונית, בעוד שהאמת ההומניסטית נמצאת בתוך בני האדם - שהם מטבעם מעורפלים.

יחסי הגומלין בין אמת ו דו משמעות נראה מרכזי לנושא.

אבל יש, או לפחות היה, חלופה לבחירה הבינארית של צמצום או בנייה. עלייתו של תורת המורכבות נשא עמו את הסיכוי לגשר על הפער בין צמצום לבנייה, ולהכיר בקיום הבו-זמני ובאיכויות המשלימות של "אמת" ו"עמימות".

עלייתו של מדע המורכבות קשורה קשר הדוק מכון סנטה פה, שהקמתו קשורה בצורה מאוד קריאה ומשעשעת בספרו של M. M. Mitchell Waldrop מורכבות: המדע המתהווה על גבול הסדר והכאוס. 

הגדרה מלאה של "מורכבות" מתפתחת. מומלץ להבין זאת כמחקר של איך "השלם הוא יותר מסך החלקים". הקשר בין תחומים "פשוטים, מסובכים, מורכבים וכאוטיים" היה הנושא של החיבור המדהים של דיוויד סנודן ומרי בון ב-2007 מאמר in Harvard Business Review ומוסבר בבירור בשלוש דקות וידאו של YouTube. הסרטון לפחות צריך להיות מחייב צפייה עבור כל מי שעוסק בשירותי בריאות, אקדמיה או פוליטיקה.

ישנם הסברים רבים על הגדרת מאפיינים ופעולות נדרשות בכל אחד מהתחומים הבאים:

במשך שנים רבות, לפחות עד 2020, נראה היה שמדע המורכבות מציע את הטוב משני העולמות. בטרמינולוגיה של תורת הרשת, היא אפשרה הבנה מעמיקה של שניהם צמתים (רדוקציוניזם) וה קצוות (קונסטרוקציוניזם מקושר). זה זיהה את העמימות של צו מתהווה בחיבור הגומלין, אבל עדיין מכבד את האמת. זה היה נפלא!

אבל זה נהרס על ידי הרעל של הפוסטמודרניזם כשהאמת הפכה לתכונה יחסית. אידיאולוגיה הפכה להכל. למרבה הצער, הרעל הזה מצא את דרכו אפילו ללב ליבו של המרכז האקדמי המושתת על ההפרדה בין אידיאולוגיה לחקר ידע. ב האלטרנטיבה המורכבת: מדעני מורכבות על מגיפת COVID-19, יותר מ-60 מדענים של מורכבות מציגים את מה שמתיימר להיות חלופה "מורכבת" לגישות "פשטניות":

פשטות רוצה לצמצם את המורכבות הרב-ממדית של המגיפה לגורם פשוט אחד או שניים, כגון: התייחסות אליה כאל מגיפה מוגבלת שיש למגר על ידי קבלת ה-R הידוע לשמצה.₀ מתחת ל-1, או על ידי התנהגות פשוטה והכחשה פסיכולוגית כפי שנהוגה על ידי אנטי-וואקסרים, או על ידי אימוץ תרופות מפוקפקות ללא יעילות מוכחת, או על ידי השגת בטיחות ושגשוג באמצעות בידוד מוחלט, וכן הלאה - כל המגוון של פשוטים בגודל אחד- מתאים לכל הגישות עבור קהילות ואומות. כל אחד מהגורמים או ההסברים הללו - ורבים נוספים - מייצגים מרכיב אינטראקטיבי ותלוי הדדי של התופעה המורכבת והמערכתית שאנו מכנים COVID-19. אנו מתעלמים מהתלות ההדדית החיונית הזו מרובת רכיבים על סכנתנו. (ההדגשה הוספה.)

עם זאת, למרבה הצער, נראה שזה בדיוק מה שהם עשו - הם התעלמו מהתלות ההדדית החיונית מרובת הרכיבים וקיבלו מושגים אמיתיים ידועים בזמנו (לפחות על ידי חלקם) להיות שקרי ומבוסס על אידיאולוגיה ולא על תוקף מדעי. גם בזמן שאני כותב את החיבור הזה, (10/6/2024), זה רשום בתור א דרישה לתעסוקה:

ל-SFI יש מדיניות חיסונים חובה ל-COVID-19. כל העובדים נדרשים להגיש הוכחת חיסון לפני העבודה. כל הצעת עבודה תהיה מותנית בעמידה במדיניות זו.

זאת למרות הראיות הברורות שחסינות טבעית שווה לפחות, אם לא עדיפה מזו של סוכני ה-mRNA, סוכני ה-mRNA אינם מונעים זיהום או התפשטות וקשורים ליחס סיכון/תועלת שלילי לפחות בחלק , אם לא כולם, יחידים. המוסד המכובד הזה נפל טרף למחלה עצמה. לא מחלה גופנית, כשלעצמה, אלא מחלה אינטלקטואלית משתקת המאיימת על חשיבה ביקורתית ואמינות.

איך זה קרה? איך כל כך הרבה מוסדות אקדמיים, במיוחד אלה העוסקים בשירותי בריאות, טעו כל כך? סבלנו א קריסה אתית גדולה:

הרפואה הכשילה אותנו ב-3 השנים האחרונות. אבל הכישלון הזה היה חלק מכישלון רחב הרבה יותר: המדע הכשיל אותנו. הממשלה הכשילה אותנו. האקדמיה הכשילה אותנו. העסקים הכשילו אותנו. וכן, אפילו רבים מהמנהיגים הרוחניים שלנו הכשילו אותנו. כולם נטשו את החשיבה הביקורתית והאחריות המוסרית במידה שלא ראינו ב-80 השנים האחרונות. כולם "הומרו באופן יסודי" לקריקטורות פוסט-מודרניות של האני הקודם שלהם. "אמת" הפך למונח יחסי. הכל, כך נראה, הצטמצם לאידיאולוגיה.

ה"מה?" הדחף הזה לפוסטמודרניזם נמצא סביבנו: אובדן החירות והטוטליטריות הרפואית של אסון ה-COVID הגדול היה בלתי אפשרי לאיש להתעלם. אבל זה היה רק ​​חלק מההתמוטטות האתית הגדולה. ראינו מלחמה אמיתית נגד נשים בעלות העלות הטרנסג'נדרית, לא רק בספורט נשים אלא בכל היבטי האישה. שופט בית המשפט העליון לא יכול היה אפילו להגדיר מהי "אישה"! המלגה האקדמית הפכה לחסרת משמעות במה שהיו מוסדות הלימוד המובילים. אנשים שהיו בעלי תכונות מפוקפקות של למדנות עלו לרמות הגבוהות ביותר של מנהיגות באותם מוסדות. נראה שפעם כתבי עת אקדמיים קפדניים הפכו רק לאיברי תעמולה. נראה שאפילו מנהיגים רוחניים הפנו עורף לאלפי שנים של אמיתות בניסיון להיראות נאורים יותר.

עם זאת, כל זה היה בעלויות גבוהות. החברה כולה איבדה אמון לא רק בבריאות הציבור, אלא ברפואה בכלל. ההשפעה המתפשטת של ביג פארמה אינה ניתנת להכחשה עבור כולם מלבד המעטים שנותרו עיוורים בכוונה. אי השוויון של מערכת המשפט שלנו מוצג בכותרות היומיות. נשים צעירות מוכות בספורט והשיאים נקבעים על ידי מה שניתן לראות רק כניסיון לעליונות אידיאולוגית על הרציונליות. חשבו אחורה רק לפני כמה עשורים, כאשר היתרונות ההורמונליים של ה"נשים" המזרח-גרמניות במשחקים האולימפיים נדחו באופן אוניברסלי.

בניסיון להשתחוות לאידיאולוגיה, תאגידים גדולים שכחו מי הם הלקוחות שלהם, עם הפסד כספי קטסטרופלי. אמנם אפשר היה לחשוב שזה היה "מעיר את התעוררות", אבל נראה שאפילו זה לא משך את תשומת לבם.

המהומה של מנהיגי אוניברסיטאות מובילות בעדות הקונגרס שלהם הראתה ש"גיוון", "שוויון" ו"הכללה" היו רק NewSpeak עבור "אורתודוקסיה", "אי שוויון" ו"הדרה". וכמובן, ברקע לכל זה הופיעה מחדש של אנטישמיות מערכתית באקדמיה ובכל החברה. שוב הפך לאופנתי לשנוא יהודים.

בביטוי, היינו "שינוי יסודי" בתהליך שנמשך עשרות שנים. אנו רואים את ה"מה?", אבל זה הגיוני לחזור ל"איך". עוד מה קריסה אתית גדולה:

ב שיחה מלפני כמה חודשים, ג'ון לייק שיתף כי "לכידת המוסדות" קשורה הרבה ל"איך?" זה תואם את מה שקטלג כריסטופר רופו בקפידה מהפכת התרבות של אמריקה: איך השמאל הרדיקלי כבש הכל.

בעוד שרוב העולם חשב שהרדיקליזם של הרברט מרקוזה מת עם פטירתו של הרדיקל אנשי מזג אוויר, הם פשוט ירדו למחתרת והחלו בצעדתם הארוכה (משקף את זה של מאו צעדה ארוכה של שנות ה-1930) דרך המוסדות. ראשית, הם כבשו מחלקות אקדמיות, אחר כך מינהל אקדמי, אחר כך את התקשורת, ולבסוף ממשלה ותאגידים. הם תפסו בצורה מבריקה את שפת התיאוריה הביקורתית ומילים וביטויים כמו גיוון, שוויון, הכלה, פריבילגיה לבנים וגזענות מערכתית חזרו על עצמם ונחבטו לתודעת החברה. הם שיחקו את המשחק הארוך האולטימטיבי.

עד כמה שההצלחות של השמאל החדש נראות מרהיבות, ההצלחות הללו זרעו את זרעי נפילתו הסופית. "המהפכה" שלהם ריקה. כפי שניסח זאת רופו:

כאן מגיעים תיאורטיקני הגזע הקריטיים למבוי סתום. התוכנית שלהם הפכה לסוג של אסתטיקה מעמדית מקצועית ריקה, שנועדה לתמרן מעמד חברתי בתוך מוסדות העילית, לא להקלה על סבל אמיתי או לשלוט במדינה... המהפכה של 1968, למרות שנראה שהיא תפסה את המבנה של מוסדות העילית של אמריקה, עלולה לא להיות חזק כמו שזה נראה. היא יצרה סדרה של כישלונות, חסרונות ומבוי סתום - ובפער הזה של הסתירה יכולה להיווצר מהפכה נגד... החולשות הגדולות של המהפכה התרבותית היא שהיא שוללת את המטאפיזיקה, המוסר והיציבות של האזרח הפשוט... בעוד שהמהפכה מבקשת להרוס את העקרונות המייסדים של אמריקה, מהפכת הנגד מבקשת לשחזר אותם... יש להבין את המהפכה הנגדית לא כתגובה או רצון לחזור לעבר, אלא כתנועה שמטרתה להחיות את הנצחי. עקרונות והכוונה מחדש של המוסדות לקראת ביטוים הגבוה ביותר. היסודות של מהפכת הנגד הם אפוא מוסריים בטבעם, המבקשים להדריך את האזרח הפשוט אל מה שטוב ולבנות מחדש את המבנים הפוליטיים כך שניתן יהיה לממש את האינטואיציות המוסריות שלו בחברה...אם נקודת הסיום של התיאוריות הביקורתיות היא ניהיליזם, מהפכת הנגד חייבת להתחיל בתקווה...הנגד-מהפכנים חייבים להכניס את עצמם לפרצה, כדי שהאזרח הפשוט יוכל סוף סוף להרים את מבטו, בפניו השחוקות והעייפות, לקראת אותו סדר נצחי ובלתי משתנה שישאיר אותו בשלום ויאפשר לו לברוח סוף סוף מהריקנות והשממה שמקיפים אותו. (ההדגשות הוסיפו)… 

- מהפכת התרבות של אמריקה, עמ' 277-282

בינגו! רופו מטפל, במלגה יוצאת דופן ב"איך?" וכן מצביע על ה"איך?" לבטל את האסון הזה. אבל מה עם ה"למה?" שסיימון סינק מדגיש כמרכזי להניע אנשים? לשם כך, עלינו לפנות למחבר יוצא דופן אחר של ספר המתאר את אסון הקוביד הגדול ואת ההתמוטטות האתית הגדולה, כפי שהם במציאות, רק שני היבטים של אותה פנינה.

In מול החיה: אומץ, אמונה והתנגדות בעידן אפל חדש, נעמי וולף מייצרת במומחיות סיפור של גיבורים מדהימים, ונבלים מאכזבים, כשהיא מספרת את מסע הגילוי שלה במהלך אסון קוביד הגדול. 

הספר אינפורמטיבי כמו גם יצירת מופת ספרותית עם תמונות מילוליות מפורטות להפליא. וולף מתמודד באומץ עם שני היבטים מרכזיים חזיתית. הראשון הוא הדמיון בין הפעולות של מנהיגים וסתם אנשים רגילים באסון הקוביד הגדול לאותן פעולות במהלך עליית הפשיזם בשנות ה-1930. היא לא חושבת שההשוואה מוזילה את הזוועות הבלתי ניתנות לתיאור שעומדות בפני היהודים, אלא מדגישה עד כמה הקורבנות שלהם והרוע שנעשה נגדם כנראה לא היו לשווא. החברה הייתה צריכה ללמוד... אבל למרבה הצער היא לא:

יש לקחים מההיסטוריה שעלינו ללמוד, או ללמוד מחדש, ומהר. כמה מנהיגים ופרשנים (כולל אני) השוו בלהט ובפומבי את השנים הללו, 2020 עד 2022, במערב ובאוסטרליה, לשנים הראשונות של המנהיגות הנאצית. למרות שאנו נתקלים בביקורת על כך, אני לא אשתוק על זה. יש לטפל בדמיון בדחיפות.

אנשים צריכים לקרוא מחדש את ההיסטוריה הנאצית שלהם. הם טועים בדרישה, "איך אתה מעז להשוות!"

בעוד שהדמיון הפופולרי של העידן הנאצי מכיר את מחנות המוות, וחושבים עליהם כאשר המדיניות הנאצית מופעלת, העובדה היא ששנים רבות הובילו לאותה זוועה. גרמניה פלשה לפולין ב-1939. מחנות ההשמדה הוקמו שנים לתוך הדרמה הנאצית. ר' יוסף מנגלה, "מלאך המוות", החל את הניסויים הרפואיים שלו באושוויץ לאחר 1943.

אף אחד בר דעת לא משווה את שנות ה-COVID לאותן שנים ואל הזוועות.

במקום זאת, קווי הדמיון העזים בין הרגע שלנו במערב מאז 2020, לבין השנים המוקדמות ביותר של מדיניות החברה האזרחית של גרמניה הנאצית, הם לשנים 1931 עד 1933, כאשר נקבעו כל כך הרבה נורמות ומדיניות מרושעות. אבל אלה נוטו לעתים קרובות מבחינה תרבותית או מקצועית, במקום להיות משוטר על ידי סיורי מחנה. זו הנקודה שאנליסטים מושכלים יותר לגבי קווי הדמיון הללו מעלים (ההדגשה הוספה)-מול החיה, עמ' 57-58

זו אותה נקודה שהעלתה סדרת הסרטונים מרובת החלקים "Never Again הוא כעת גלובלי." הוא נמחק ממספר קישורים כחלק מהצנזורה הגדולה, אך עדיין זמין ב- Rumble.

וולף אומר בקול "למה?":

חודשים לפני כן, שאלתי פעיל נודע לחופש רפואי כיצד הוא נשאר חזק במשימתו מכיוון ששמו הושחת, וכאשר הוא התמודד עם התקפות קריירה ונידוי חברתי. הוא השיב לאפסים ו':6: "כי איננו נאבקים בבשר ודם, כי אם בנסיכויות, נגד כוחות, נגד שליטי חושך העולם הזה, ברשעות רוחנית ברמות".

חשבתי על התגובה הזו לעתים קרובות בזמן שבינתיים. זה נראה לי יותר ויותר הגיוני…

אמרתי לקבוצה שעכשיו אני מוכן לדבר על אלוהים בפומבי כי הסתכלתי על מה שירד עלינו מכל זווית, תוך שימוש בהכשרה הביקורתית והיכולות הרגילות שלי, ו הגעתי למסקנה שהוא כל כך משוכלל בבנייתו, כל כך מקיף, וכל כך אכזרי, עם דמיון בארוק כמעט על-אנושי שנעשה מתוך מהות האכזריות עצמה - עד שלא יכולתי לראות שהוא הושג על ידי בני אדם בלבד שעבדו על הרמה האנושית המטומטמת במרחב הפוליטי המטופש.

הרגשתי את זה מסביבנו, בטבע המלכותי של הרוע המקיף אותנו, ה נוכחות של "נסיכויות ומעצמות" - רמות מעוררות יראה של חושך ושל כוחות לא אנושיים, אנטי אנושיים. במדיניות שנפרשה סביבנו ראיתי תוצאות אנטי-אנושיות שנוצרות בעקביות: מדיניות שמטרתה להרוג את שמחת הילדים; ממש לחנוק ילדים, להגביל את הנשימה, הדיבור והצחוק שלהם; בבית הספר להרוג; בהריגת קשרים בין משפחות ומשפחות מורחבות; בהריגת כנסיות ובתי כנסת ומסגדים; ומהרמות הגבוהות ביותר, מהדוכן הבריוני של הנשיא עצמו ומטה, דרישות מאנשים לשתף פעולה בהדרה, דחייה, פיטורים, התרחקות, שנאת שכניהם, יקיריהם וחברים.

ראיתי פוליטיקה גרועה כל חיי והדרמה הזו שהתחוללה סביבנו חרגה מפוליטיקה גרועה, שהיא טיפשית וניתנת לניהול ולא כל כך מפחידה. זה - היה מפחיד מבחינה מטפיזית. בניגוד לניהול כושל אנושי אומלל לחושך הזה היה גוון של רוע יסודי זה היה בסיס ונתן יופי נורא כל כך לתיאטרונים של הנאציזם (סיק); זה היה סוג של זוהר מגעיל שאפף את סרטי לני ריפנשטאל.

בקיצור, אני לא חושב שבני אדם חכמים או חזקים מספיק כדי להמציא את הזוועה הזו לבד. ..

הגיע הזמן להתחיל לדבר שוב על קרב רוחני.  כי אני חושב שזה מה שאנחנו נמצאים בו, וכוחות האופל כל כך גדולים שאנחנו צריכים עזרה.

מה מטרת הקרב הרוחני הזה?

נראה שזה לא פחות מנפש האדם. (נוספו הדגשים)—מול החיה, עמ' 43-46

לרוע המזל, החקירה האם ניתן לגשר על הפער בין הלך הרוח הרדוקציוניסטי של המדע לבין הגישה הקונסטרוקציוניסטית של מדעי הרוח דרך נקודת המבט השלישית של תורת המורכבות תצטרך להשהות לזמן מה. האזהרה קשורה להנחת היסוד של הפורום ההוא שנערך ב-MIT לפני עשור: כפי שציין אלן לייטמן, שני הדיסציפלינות חיפשו, לפחות אז, הבנה ו אמת. למרבה הצער, שני המסעים הללו הורעלו על ידי הבכורה האידיאולוגית שנכפתה על החברה על ידי הפוסטמודרניזם אליו ירדנו במהירות. אלא אם כן נברח מהמערבולת האינטלקטואלית הזו, רק נשקע עמוק יותר לתוך הכאוס.