מה באמת קורה בסוכנויות הפדרליות?

לפני שנים כמתמחה ב-DC, והרבה לפני שהסוכנויות כולן נעלו את דלתותיהן למבקרים, הזדמן לי להסתובב עם משרד התחבורה ומשרד השיכון והפיתוח העירוני. 

ברור שלא היו אלה מקומות עבודה רגילים. לתדהמתי, הם היו ברובם חשוכים, ריקים ושקטים, והעובדים לא נראו אפילו שמץ של עסוקים בשום דבר. הכל היה קצת מפחיד. 

ואז עלה בדעתי שמאות רבות של סוכנויות ומיליוני עובדים אלה לא באמת מסוקרים היטב בתקשורת בכלל ובטח שלא בפירוט כלשהו. הם פועלים ברובם ללא כל פיקוח, אלא בגלל הדיווח התקופתי שנעשה עבור הקונגרס והדוחות החשבונאיים הספורדיים של משרד רואי החשבון הממשלתי שמתעלמים מהם לרוב. 

זה די מוזר, לא? הדפים העסקיים עמוסים בפרטים על גיוס עובדים ופעולות של כל חברה בורסאית. אנו מכירים מכירות, מוצרים, מיקומים ומבני ניהול ושינויים. אבל בכל הנוגע לסוכנויות האלה שאמורות להיות אחראיות לעם, יש חוסר סקרנות מוזר לגבי מה הם באמת עושים ואיך הם עושים את זה. 

יש לפחות ארגון אחד שבוחן לעומק. זה נקרא פתח את הספרים, התחיל ברעיון אידיאליסטי לספר לאנשים מה באמת הפעילות של הסוכנויות האלה. הם לא מנסים לחשוף מידע מסווג או לעשות הלשנות. הם מתמקדים בחשבונאות הרגילה וההתנהלות בסוכנויות אזרחיות רגילות. 

מה שהם מצאו לעולם לא יתקבל בשום חברה פרטית. 

• השכר הממוצע ב-109 מתוך 125 סוכנויות פדרליות היה יותר מ-100,000 דולר לעובד ולאחר שלוש שנים בלבד עובדים פדרליים קיבלו 44 ימים - 8.8 שבועות עבודה מלאים של חופש בתשלום. 
  
• בדיווח לקונגרס, מינהל ביידן הסיר (הסתיר) 350,000 שמות ו-280,000 מקומות עבודה מלוחות השכר. והעובדים האלה אינם מרגלים או קציני מודיעין - הם עובדים רגילים בתוך מרק האלפבית של סוכנויות פדרליות מסורתיות כמו חינוך, שירותי בריאות ובריאות, EPA או IRS. כתוצאה מכך, הארגון לא יכול היה לדעת "מי" עובד, "היכן" הם ממוקמים ו"מה" הם עושים!
  
• במשרד המסחר, המפקח הכללי מצא ש-23% מהעובדים שנדגמו קיבלו תשלום יתר.
  
• לעובדים לקח כמעט שנה, במקרים מסוימים, לעדכן את עמדת העבודה שלהם, מה שמכתיב את שכר היישוב שלהם. המחלקה לא יכלה לוודא אם עובדים מגיעים למשרד כנדרש.
  
• במחלקת המסחר יש 47,000 עובדים. המפקח הכללי דגום רק 31 עובדים ושבעה מהם קיבלו תשלום יתר בסכום כולל של 43,000 דולר!

אתה לא מופתע, נכון? ואתה בטח מניח שגם זה רק קצה הקרחון. אכן, מניחים שכן. אני מסתכל על הרישום הפדרלי. הוא מפרט כעת 429 סוכנויות בממשלה, כאשר רק מספר זעיר מוזכר בחוקה האמריקאית. השאר חוקקו לקיום על ידי הקונגרס, מעבר לכל מה שהמייסדים דמיינו אי פעם. 

הודות לכמעט מאה וחצי של צבירה הדרגתית, לסוכנויות הללו יש חיי קבע. לא ניתן לפטר את העובדים למעט פעולות חריפות. ולנשיא הנבחר אין שליטה עליהם. הנשיא יכול למנות ראשי סוכנות, אבל אז הקרב הופך למאות מול מיליונים, ומאות הממונים הם חדשים בעבודתם ומונעים בקלות עם שמץ של חוסר נאות פיננסי, אמיתי או מומצא. המעמד הקבוע של פקידי מדינת הביניים עם כל הידע המוסדי יודע בדיוק היכן שוכן הכוח. זה אצלם. 

מערכת ההגמוניה המנהלית הזו לא נבחנה ברצינות בבית המשפט. זה כנראה מנוגד לכל מה שהחוקה אי פעם דמיינה. נכון, הקונגרס יצר את הסוכנויות האלה אבל הן קיימות בתוך הרשות המבצעת. הקונגרס לא יכול פשוט להוציא את תפקידו במיקור חוץ לסניף אחר ואז לשטוף את ידיו מהתוצאה. הנוהג הזה עושה בלגן מהמבנה החוקתי המקורי. 

אם נניח לסוגיות היסוד הללו בצד, מה שמדהים הוא עד כמה מעט פיקוח על הסוכנויות הללו באמת מתרחש. מעט מאוד דיווחים מבוצעים עליהם בכלל מלבד הדפסה מחודשת של הודעות לעיתונות של הסוכנות על ידי כלי תקשורת מרכזיים. הסיבה היא שכתבים רבים מסתמכים על הממשלה הקבועה למקורות מידע והגנה לאחר מעשה. יש כאן מערכת יחסים של יד בכפפה והיא הולכת ונבנית כבר עשורים רבים, אפילו עוד מהמלחמה הגדולה. 

מדי פעם, אנו מקבלים הצצה למציאות בשטח. העבודה של OpentheBooks מקשה על החיים לזמן קצר עבור סוכנויות שאף פעם לא אוהבות להיות בחדשות, אבל מעט מאוד אם בכלל נעשה בבעיה. 

היו דיבורים מבורכים לאחרונה על התרת היחסים הנעימים בין מאות הסוכנויות הללו לבין התעשיות שהן מפקחות עליהן. זה טוב. אנחנו באמת לא צריכים לבנות מערכת קורפורטיביסטית שמנוגדת לאידיאל של יוזמה חופשית. אבל גם הרעיון של סיום לכידת הסוכנות אינו פתרון קבוע לבעיה. 

עלינו לחשוב בצורה יותר עקרונית. עם נשיא ובית מחוקקים אידיאליים, היינו רודפים אחרי משהו כמו מה שקורה היום בארגנטינה. יש למחוק סוכנויות שלמות לחלוטין מהתקציב הפדרלי. ואז תן לצ'יפס ליפול איפה שהם יכולים. כל עוד אני זוכר, כל נשיא רפובליקני הבטיח להיפטר ממשרד החינוך. גָדוֹל. אבל למה זה אף פעם לא קורה? הייתי רוצה לדעת את התשובה. בנוסף, זה רק התחלה: יש מאות סוכנויות כאלה שצריכות להיות ברשימה. 

הפתרון האמיתי הוא חשיבה מחודשת מוחלטת של הממשלה עצמה. יש לבקש מכל מועמד ומועמד להסביר את תשובתו לשאלה בסיסית: מה לדעתך תפקידה של הממשלה? תהיה התשובה אשר תהא, יש להעריך את כל הפרקטיקות הקיימות של הממשלה לאור זאת. כמו כן, על הבוחרים להעריך את תשובותיהם בשאלה מהותית עוד יותר: באיזו חברה אנו רוצים לחיות, חברה חופשית או בניהול מרכזי? זו שאלת הליבה. 

ההתרחשויות במשרד המסחר מספקות הצצה קלה, אך ההיקף האמיתי של הבעיה הוא עצום בהרבה. אין לי ספק שאם צוות חשיבה רציני היה באמת מסתכל על הפרטים, מסופקים באופן מלא ושקוף, היינו נדהם ממה שאנחנו מוצאים. כפי שאמר ארגון חדשות כלשהו מזה זמן מה, הדמוקרטיה מתה בחושך. בואו נאיר את אור האמת על המכלול העצום של סוכנויות אזרחיות שמתיימרות לנהל את חיינו טוב יותר ממה שאנחנו יכולים בעצמנו. 

הערה אחרונה: הטור הזה מוקדש לאדם אנדז'יבסקי, מייסד OpentheBooks, שמת בגיל 55. הוא היה חבר טוב לבראונסטון ולשקיפות בממשל. הוא ניהל סוג אחר של מלכ"ר, לא ביורוקרטיה נפוחה של עשיית כלום, אלא מכון מחקר מונחה ייצור שעושה את מה שצריך לעשות באופן נואש. שֶׁלוֹ קטע שחייבים לקרוא הוא על איך הוא בוטל על ידי פורבס. יהי רצון שינוח על משכבו בשלום ושהמורשת שלו תעורר עוד הרבה אנשי חזון כאלה.