המעמד האדמיניסטרטיבי - בכל הרמות, בכל הארגונים - מציג את עצמו כחיוני.
שום דבר לא ייעשה ללא התפעול החלק של המכניקה הפנימית של חברה, סוכנות ממשלתית, כל קבוצה שתרצה להזכיר. יש לבצע משימות, לשלוח תזכירים, לתקן את התקנות והנהלים.
ותוכניות חייבות להיעשות - ומתבצעות - למקרה שמשהו ישתבש. בתיאוריה.
אבל אם החברה למדה משהו במהלך חמש השנים האחרונות בערך, זה שתוכניות חירום אינן מיושמות; הם נזרקים הצידה פנימה רגעים של פאניקה כשהם הכי נחוצים.
הנקודה של המעמד האדמיניסטרטיבי - המציאה שיש לציבור איתו - היא שהוא דואג להתנהל בצורה חלקה ככל האפשר ומוכן לבלתי צפוי.
אבל זה אף פעם לא קורה – פעם אחר פעם ראינו חברים מקצועיים כביכול של הנומנקלטורה מתרוצצים או מתאספים בצורה מביכה וקולנית וחסרת כישרון כאשר היד המנחה השלווה של הניסיון – המנהלים טוענים שהם – נחוצה ביותר.
מהמכללה ועד לקוביד, המנהלים נכשלו באופן עקבי ומוחלט להגיב באופן המצופה, באופן שמקל על הבעיה.
לאוניברסיטת קולומביה, UCLA ו-USC יש כללים ותקנות והנחיות שעוכלו ביסודיות ונוצרו על ידי מספר גדל והולך של מנהלים בכל מכללה.
קיימות תוכניות כיצד להתמודד עם המהומה האחרונה בקמפוס. אבל בעוד חוקים אבסורדיים על מיקרו-אגרסיביות ודיבור מותר ואפילו איך לצאת לדייטים בצורה הולמת ומכילה נאכפים בקנאות, כאשר עומדים בפני סכנות פיזיות ממשיות, מנהלים נעצרים במסלולם השחוק, לגמרי לא בטוח כיצד לטפל באירוע כל כך, ובכן, אמיתי.
מכיוון שלמרות כל הטענות של הסטודנטים והסברה של הפקולטה והמחשבות המטופשות והעמדות המטופשות עוד יותר והרבדים והשכבות של הבירוקרטיה שנוצרו כדי לטפל בבעיות שאינן קשורות, המכללה היא בדרך כלל לא אמיתית. זה הזמן למצוא את עצמך לילדים, זה הזמן להביע את עצמך לפקולטה, וזה זמן דקויות חסר משמעות להפליא עבור המנהלים, ובמובן היומיומי, מעט מזה משנה - באותו זמן - מעבר ל- שער הקמפוס.
ברור שרעיונות איומים מבעבעים באקדמיה והצעידה הארוכה דרך המוסדות - בית ספר לארגון לא ממשלתי, מהנהלת תאגידים לסוכנות ממשלתית - גרמה להרס בחברה, אבל שום דבר מזה לא מקורו במעמד המנהלי. זה התחיל בחוץ - הכיתה, צוות החשיבה, התועמלנים המקצועיים, המיליארדר המשועמם - ואז נשאף מהדחף המנהלי, מתרחש מימוש אפשרות של כוח, והוא נשף כתוצר עבודה.
מחאת קמפוס אינה יוצאת דופן - ההשתוללות המנהלית המדהימה שנראתה במהלך השבועות האחרונים ברחבי הארץ היא פשוט לא משהו שהיה צריך לקרות ולא היה קורה אילו אותם מנהלים היו פשוט פועלים לפי הכללים והתקנות והתוכניות שלהם.
אבל המנהלים נתנו לסממנים הפוליטיים הצטלבים להכשיל את התגובה, וכל רמת הכשירות שהייתה קיימת הייתה מכוסה בכרית הברזל של נכונות, של אי רצון להעליב, של להיות "בצד הנכון של ההיסטוריה".
למרות רידוד ההרשמות לחינוך בכל הרמות, יש ממש עשרות אלפי מנהלים יותר ממה שהיו רק לפני כמה שנים. מנהלים שתפקידם היחיד הוא לדבר עם מנהלים אחרים בסוכנויות אחרות, מנהלים שמבלים שבועות ביצירת קודי גיוון, מנהלים שמתלבטים בדאגה בפרסומים של תלמידים ברשתות החברתיות, ומחפשים דעות שגויות.
ואין להם מושג איך להתמודד עם בעיה, גם אם הם השקיעו שבועות חודשים ושנים ביצירת תוכנית מפורטת איך בדיוק להתמודד עם הבעיה הזו בדיוק.
אנחנו יודעים מה לעשות, אבל מכל סיבה שהיא, אנחנו לא יכולים להחליט אם עלינו לעשות את זה - ומכאן אסונות הקמפוס.
חוסר היכולת הבולטת הזו אינה מוגבלת, כמובן, לחינוך. מבנים ארגוניים יכולים להתקלקל עקב דאגה חסרת משמעות לגבי מה "תתכוון" של פעולה, כיצד היא תתפרש.
שיתוק הניתוח המוסדי הזה הוא אמיתי ללא עוררין ומזיק ללא עוררין.
כמובן, סוכנויות ממשלתיות - אפילו אלה שנוצרו במיוחד כדי לטפל במצבי חירום - לא מצליחות יותר להתגבר על נעלי המלט במשקל 500 פאונד של הבירוקרטיה - ולפעמים זה מעבר לחוסר יכולת גרידא, אלא משבש באופן אקטיבי ואגרסיבי.
בקליפורניה, הביורוקרטים של המדינה דאגו שהמים אינם גזעניים, אם כי בגלל שאנשים משתמשים בהם פחות הם מתייקרים. האומנויות אינם גזענים יותר כי פקידי המדינה דאגו לכך. וגם פקידי מדינה ונבחרים ייקר את האוכל כדי שלא יהיה גזעני כלפי האנשים שמכינים אותו.
בכל רחבי המדינה, עובדי ממשלה - במקום להתרכז בשירות ישיר לציבור - משתתפים בכנסים וסמינרים וסדנאות ומפגשי האזנה על כל מה שמועלה על ידי אבסורד טפילי כמו GARE - הברית הממשלתית לגזע ושוויון.
אחת מני רבות קבוצות כאלה, GARE מלמדת מנהלים כיצד לזהות בעיות לא-בעיות בעייתיות, וחשוב מאוד - להסביר לציבור מדוע הבעיות הללו שלא היו להן אפילו שמות לפני 38 דקות חייבות לקבל עדיפות על פני אישור תוכניות בנייה או מילוי בורות או תפיסת פושעים.
ישנן מספר סיבות לתופעה זו. ראשית, זה ממש ממש קל. תאר לעצמך שאתה מנהל - האם אתה מעדיף לשבת על מצגת ארוחת צהריים מסודרת על, למשל, איך אנשים לבנים הם רשעים ואם אתה לבן אתה צריך להיות פחות מרושע ואז אתה מבטיח להיות פחות מרושע ואז לנסוע בחזרה ל- המשרד מרגיש טיפש יותר ומואר וממורמר בו זמנית לפני שאתה מגביר את הרדיו ושוכח את כל מה שנאמר or האם אתה מעדיף לבזבז חודש על תוכניות ומסמכים בניסיון להבין איך לחסוך כסף בפרויקט בניית כבישים חדש?
ובסופו של דבר, אתה מקבל יותר קרדיט על שהלכת לארוחת צהריים של אשמה?
אתה הולך לארוחת צהריים.
או שאתה טס ברחבי הארץ לאירוע כדי לדבר על דיבור, או איך לתקשר טוב יותר את אי-הכשירות המשוערת שלך לציבור ואם הציבור לא רוצה להקשיב אז זו אשמתו. או שאתה יכול לעשות את אותו הדבר בישיבה ניו יורק טיימס חדר חדשות כותב על כך שרק אנשי זבל טיפשים לא מאמינים לנשיא ביידן כשהוא אומר שהכלכלה נהדרת.
כל הפעילות הזו קלה להפליא וחסרת משמעות להפליא - שני דברים שכל הכתם רוצה שהכל יהיה תמיד.
כל התוכניות המיותרות הללו, אלא הרסניות באופן אקטיבי, הגיעו מקליפורניה ומהגוש המנהלי/לוביסטים/איגודים/חד מפלגתיים השולטים במדינה, אבל הגוש עדיין לא יכול להבין איך לאזן תקציב, לבנות כביש או לשמור על בטיחות אנשים.
התגובה הלאומית למגפת קוביד היא דוגמה מושלמת לשיעור מינהלי מוכן כביכול שהכשיל את הציבור לחלוטין.
למרות מחאות שונות של גורמים רשמיים כבשים שונים על ההיפך, הייתה בספרים תוכנית בדוקה ובדוקה, על המדף מוכנה לשימוש כיצד להתמודד עם מגיפה.
במקום זאת, המעמד האדמיניסטרטיבי זרק 100 שנות מומחיות והכשרה והיסטוריה הצידה והגיע עם נעילה ומסכות ומנדטים ומגבלות אישיות לתנועה, לדיבור, למחשבה.
כשמסתכלים עליה מנקודת מבט תמימה יחסית, התגובה למגיפה הייתה חוסר יכולת ניהולית בלבד בקנה מידה שלא נראה כמותו. בהסתכלות מנקודת מבט פחות נאיבית, ברק חוסר היכולת היה כיסוי להעלאה מכוונת ומסיבית של הנורמות והמבנים של חברה חופשית לטובת מעטים גלובליים. האם חוסר הכשירות הוביל להזדמנות הסטטיסטית הסוציאליסטית הסוציאליסטית או לא ההזדמנות הובילה לחוסר הכשירות, כביכול, היא שאלה שאולי לעולם לא תענה עליה.
בקמפוסים ברחבי הארץ שנסגרו בעקבות ההפגנות הפרו-חמאסיות שלאחרונה ניתן לומר אותו דבר. קיימות תוכניות. קיימות הנחיות. אופן הטיפול בנושאי המחאה כבר עוכל בעבר והוכנס לקלסר והונח על המדף לגישה מיידית. אבל זה נשאר על המדף בגלל פוליטיקה ופחדנות ובכלל, העובדה שרוב חברי המעמד האדמיניסטרטיבי לא יודעים איך להתמודד עם שום דבר מעבר לתפקודים היומיומיים שלהם כמנהלים.
למדינה ולאומה שלנו יש מעמד אדמיניסטרטיבי עצום שאינו מסוגל לעשות דבר מלבד להגיש את הניירת הרגילה שלו, ללכת בדרכו הרגילה ולהמשיך להרחיב את כוחו בהתבסס על השקר שהציבור זקוק לו "למקרה" שיהיה מצב חירום .
הציבור צריך את "המדינה העמוקה" לכל מקרה". הציבור צריך את עוזר סגן הנשיא לצורך הכלה "לכל מקרה". הציבור זקוק לכללים הביזנטיים ולתקנות המשרתות את עצמם "למקרה".
ובכן, "למקרה" קורה כמעט כל יום בחמש השנים האחרונות והמעמד המנהלי רחוק מלהיות עומד בטענותיו על נחיצות, של מתן סדר, של פתרון בעיות שצריך לפתור ברמה החברתית.
אז מה הטעם בקיומו?
מסתכלים על קוביד, מסתכלים על הקולג', מסתכלים על סקרמנטו, מסתכלים על DC, מסתכלים על יותר מדי C-suites, מסתכלים על, ובכן, כמעט כל דבר די קשה למצוא.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
