בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מה שוועדת קוביד אמיתית תשיג

מה שוועדת קוביד אמיתית תשיג

שתף | הדפס | אימייל

המגיפה בדרך החוצה, אבל כמה אמריקאים חושבים שהגישה האמריקנית הצליחה? יותר מ-600,000 אמריקאים מתו מקוביד, והסגרות הותירו נזק נלווה נרחב. האמון במדע נשחק, והנזק לא יהיה מוגבל לאפידמיולוגיה, וירולוגיה ובריאות הציבור. מדענים בתחומים אחרים יצטרכו למרבה הצער להתמודד גם עם הנשורת, ביניהם אונקולוגים, פיזיקאים, מדעני מחשבים, מהנדסי סביבה ואפילו כלכלנים. 

הצעד הראשון להחזרת אמון הציבור במומחים מדעיים הוא הערכה כנה ומקיפה של תגובת המדינה למגיפה. הסנסורים בוב מננדז (ד', ניו ג'רזי) וסוזן קולינס (ר', מיין) הציגו הצעת חוק שתקים ועדת קוביד שתבחן את מקורות הנגיף, התגובה המוקדמת למגיפה ובעיות שוויון במחלה של המחלה. פְּגִיעָה. גם קרנות פרטיות נמצאות בתהליך תכנון ועדה כזו. 

כדי שוועדה תהיה אמינה, היא צריכה להיות רחבה הן בהיקפה והן בחברות. לחברים אין ניגוד עניינים. אם הציבור יראה שהוועדה היא סיד, חוסר האמון בקהילה המדעית יישחק עוד יותר. ועדה חייבת לשקול ארבעה תחומים עיקריים באסטרטגיית המגיפה של ארה"ב:

• אמצעי בריאות הציבור, לרבות סגירת בתי ספר, עסקים, ספורט, שירותי דת ואירועי תרבות; צורות אחרות של ריחוק פיזי; הגנה על בתי אבות; מסכות; בדיקה; איתור מגע; ספירת מקרים; ביקורות על סיבת המוות; ירידה בטיפול הרפואי; תשלומי חוק טיפולים לבתי חולים, ועוד ועוד.

• הטיפול בחולי קוביד, לרבות תרופות מניעתיות, טיפולים, מכונות הנשמה, טיפול בבתי חולים וצפיפות; פערים אתניים והכנסות; הערכה של סוכנויות פדרליות האחראיות למימון מחקר על טיפולים.

• חיסונים, לרבות פיתוחם ואישורם; ניטור בטיחות חיסונים; תעדוף למטופל; דרכוני חיסון; והגורמים להססנות מוגברת לחיסון. 

• השיח והצנזורה של ויכוח מדעי, לרבות תהליך פרסום כתב עת, צנזורה של חברות טכנולוגיה, התערבות פוליטית והשמצות והשמצות בתוך הקהילה המדעית. 

כחלק מהמנדט שלה, ועדת התגובה של קוביד חייבת להעריך הן את תוצאות קוביד והן את הנזק הנלווה לבריאות הציבור, כולל בדיקת סרטן מאוחרת, תוצאות גרועות יותר של מחלות לב וכלי דם, והידרדרות בבריאות הנפש, אם להזכיר כמה. כדאי לכלול גם תוצאות חיוביות.

ועדת התגובה של קוביד לא צריכה לדאוג למקור הנגיף, שמומלץ להשאיר לגופי חקירה אחרים ושיסיח את הדעת מהערכת התגובה. מקורות הנגיף אינם רלוונטיים לאופן שבו ארה"ב טיפלה במגיפה בבית.

הוועדה לא צריכה להיות נשלטת על ידי וירולוגים, אימונולוגים ואפידמיולוגים. החברות צריכה להיות מורכבת ממומחים בעלי השקפה רחבה יותר של בריאות הציבור ומדיניות, לרבות בעלי מומחיות באונקולוגיה, מחלות לב וכלי דם, רפואה גריאטרית וילדים, פסיכולוגיה, פסיכיאטריה, חינוך ועוד ועוד. מטופלים צריכים להיות מיוצגים, כמו גם חברי ציבור שנפגעו מהסגרות, כולל אמנים, בעלי עסקים קטנים, סטודנטים ואנשי דת. 

על הוועדה לאכוף כללים נוקשים כדי להבטיח שלחברים אין ניגודי עניינים. למשל, יש לאסור על מי שסייע בבניית מדיניות מגיפה להעריך את עצמם.

להלן קריטריוני ההחרגה המוצעים שלנו, החלים על כל מי שמעורב בתכנון או בוועדה הרשמית: אף אחד לא רשאי להשתתף שיש לו משכורת או הוקרה, מימון מחקר או אחזקות מניות מכל חברת תרופות, יצרנית חיסונים או חברה המייצרת מוצרי Covid כגון מאווררים, בדיקות , מסכות או מחסומים. אין לאפשר להשתתף פקידי בריאות הציבור הפדרליים או הממלכתיים, מדענים ששולמו כדי לייעץ לבית הלבן או למושל לגבי מדיניות קוביד, או כל מי שהיה עד מומחה בתשלום בתיקי משפט הקשורים לקוביד. 

לא נכללו גם: מי שעבד עם חברות טכנולוגיה או אחרות על צנזורה; מדענים ששמו בפומבי קראו למדענים אחרים; ואלה שקראו לצנזר או לנטרל אחרים. פייסבוק, למשל, העבירה חלק מהחלטותיה במיקור חוץ ל- HealthfFeedback.org, שמעסיקה קבוצה של מדענים תומכי נעילה כדי להעריך את טענותיהם של מדענים אחרים. באחד המקרים, הקבוצה הניעה את פייסבוק לצנזר את זה של מרטין מקרי כתבה בפברואר בוול סטריט ג'ורנל, שניבא נכון את התפתחות חסינות האוכלוסייה בארה"ב 

ייעוץ ללא תשלום או דעות מובעות לגבי תגובת המגיפה אינם אמורים לפסול אף אחד מלכהן בנציבות. למעשה, הוועדה חייבת לכלול חברים שהביעו דעות מגוונות, לרבות כאלה שדגלו נגד הסגרות ואשר דגלו בטיפולים שונים ובהמלצות חיסונים. כל הדיונים של ועדת תגובה לקוביד צריכים להיות פומביים.

למען בריאות המדע והמדינה, אנו זקוקים להערכה כנה ויסודית של מדיניות קוביד, לא כזו שניתן לפטור אותה כסיוד כמו המאמצים של ארגון הבריאות העולמי. החיסונים הם סיפור הצלחה, אבל המדע איבד הרבה ברק במהלך המגיפה. המדע ייכשל במשימתו החשובה ללא האמון של כל חלק בחברה.

נדפס מחדש באישור המחברים מה- WSJ



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

המחברים

  • ג'יאנטה בהטצ'ריה

    ד"ר ג'יי בהטצ'ריה הוא רופא, אפידמיולוג וכלכלן בריאות. הוא פרופסור בבית הספר לרפואה בסטנפורד, עמית מחקר בלשכה הלאומית למחקר כלכלה, עמית בכיר במכון סטנפורד לחקר מדיניות כלכלית, חבר סגל במכון סטנפורד פרימן ספגלי, ועמית באקדמיה למדע חוֹפֶשׁ. מחקריו מתמקדים בכלכלת שירותי הבריאות ברחבי העולם עם דגש מיוחד על הבריאות והרווחה של אוכלוסיות חלשות. מחבר שותף של הצהרת ברינגטון הגדולה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על
  • מרטין קולדורף

    מרטין קולדורף הוא אפידמיולוג וביוסטטיסטיקאי. הוא פרופסור לרפואה באוניברסיטת הרווארד (בחופשה) ועמית באקדמיה למדע ולחופש. המחקר שלו מתמקד בהתפרצויות של מחלות זיהומיות ובניטור של בטיחות חיסונים ותרופות, עבורו הוא פיתח את התוכנה החינמית SaTScan, TreeScan ו-RSequential. מחבר שותף של הצהרת ברינגטון הגדולה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון