בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » מה ה-WHO מציע בעצם
אמנת WHO

מה ה-WHO מציע בעצם

שתף | הדפס | אימייל

ארגון הבריאות העולמי (WHO) מפתח בימים אלה שני מכשירים משפטיים בינלאומיים שנועדו להגביר את סמכותו בניהול מצבי חירום בריאותיים, לרבות מגיפות;

(1) תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות משנת 2005 (IHR), וכן 

(2) אמנת מגיפה, המכונה 'ÇA+' על ידי ארגון הבריאות העולמי. 

טיוטת התיקונים של IHR תפרט סמכויות חדשות ל-WHO בזמן חירום בריאותי, וירחיב את ההקשר שבתוכו ניתן להשתמש בהן. טיוטת CA+ ('אמנה') נועדה לתמוך בבירוקרטיה, במימון ובממשל כדי לעמוד בבסיס ה-IHR המורחב.

הכלים המוצעים הללו, כפי שנוסחו כעת, ישנו מהותית את מערכת היחסים בין ארגון הבריאות העולמי, המדינות החברות בו ובאופן טבעי אוכלוסיותיהן, ויקדם גישה פשיסטית וניאו-קולוניאליסטית לשירותי בריאות וממשל. יש לראות את המסמכים יחד, ובהקשר הרחב הרבה יותר של סדר היום המוכנות למגפה הגלובלית/גלובליסטית.

הקשר

האיום של מגיפות.

המימון הנוכחי הגדל במהירות למגפות ולמצבי חירום בבריאות מבוסס על מספר כשלים, שחוזרים על עצמם לעתים קרובות במסמכים לבנים ובמסמכים אחרים, כמו גם בתקשורת המרכזית כאילו היו עובדות, בפרט:

  • מגיפות מתגברות בתדירותן.
  • מגיפות גורמות לנטל בריאותי הולך וגובר.
  • מגע מוגבר בין בני אדם וחיות בר יקדם יותר מגיפות (כפי שרובם נגרמות על ידי וירוסים זואונוטיים).

המגיפה האחרונה שגרמה לתמותה גדולה הייתה "השפעת הספרדית" בשנים 1918-19.  מוערך שהרג בין 20 ל-50 מיליון בני אדם. כפי שצוין על ידי המכונים הלאומיים לבריאות, רוב האנשים הללו מתו משני דלקת ריאות חיידקית, שכן ההתפרצות התרחשה בעידן הפרה-אנטיביוטי. לפני תקופה זו, מגיפות גדולות נבעו ממגפת בובות, כולרה וטיפוס, כולם ניתנים לטיפול באמצעות אנטיביוטיקה מודרנית והיגיינה, ואבעבועות שחורות, שכעת חוסלו.

רשימות ארגון הבריאות העולמי רק 3 מגיפות במאה האחרונה, לפני קוביד-19; התפרצויות השפעת של 1957-58 ו-1968-69, והתפרצות שפעת החזירים ב-2009. הראשונים הרגו 1.1 מיליון ומיליון בני אדם בהתאמה, בעוד שהאחרונים הרגו 1 או פחות. לצורך ההקשר, 290,000 עד 650,000 אנשים מתים משפעת כל שנה, ו מיליון אנשי 1.6 למות משחפת (בגיל ממוצע צעיר בהרבה).

במדינות מערביות, קוביד-19 היה קשור למקרי מוות בגיל ממוצע של כ-80 שנה, והערכות עולמיות מצביעות על שיעור תמותה כולל של זיהומים של כ 0.15 אחוזים, שדומה לזה של שפעת. שדומה לזה של שפעת (% 0.3-0.4 עם קוביד באוכלוסיות מערביות מבוגרות).

לפיכך, מגפות במאה האחרונה הרגו הרבה פחות אנשים ובגיל מבוגר יותר מרוב המחלות הזיהומיות הגדולות האחרות.

אירוע Covid-19 בולט ממגיפות קודמות בשל האגרסיביות וה תגובות לא פרופורציונליות מועסקים, שהופעלו בניגוד להנחיות הקיימות של ארגון הבריאות העולמי. הנזקים של תגובה זו נדונו בהרחבה במקום אחר,, ללא ספק כי ההפרעות הנובעות מכך למערכות הבריאות והעוני המוגבר יגרמו לתמותה גבוהה בהרבה, בגיל צעיר בהרבה, ממה שהיה צפוי מקוביד-19 עצמו. למרות הנדירות ההיסטורית של מגיפות, ארגון הבריאות העולמי והשותפים דוחפים קדימה בתהליך מהיר שיבטיח חזרה על תגובות כאלה, במקום לנתח תחילה את העלויות והיתרונות של הדוגמה האחרונה. ברור שזו פזיזות ודרך גרועה לפתח מדיניות.

תפקידו של ארגון הבריאות העולמי בבריאות הציבור.

ארגון הבריאות העולמי, תוך שהוא בעל תפקיד בתיאום מצבי חירום בריאות חוצי גבולות הכלולים בו חוּקָה, נוסדה על עקרונות זכויות אדם והדגישה במקור את זכויות הקהילה והפרט. אלה הגיעו לשיאם בהכרזה של עלמא אתא, תוך הדגשת החשיבות של השתתפות קהילתית וגישות 'אופקיות' לטיפול. 

מלבד הבסיס שלה בזכויות אדם, לגישה זו יש בסיס בריאותי ציבורי חזק. תוחלת חיים משופרת והפחתה משמעותית במחלות זיהומיות באוכלוסיות עשירות יותר התרחשה בעיקר דרך תנאי חיים משופרים, תזונה ותברואה, עם השפעה משנית של שיפור שירותי בריאות בסיסיים וזמינות וגישה לאנטיביוטיקה. רוב החיסונים הגיעו מאוחר יותר, אם כי מילאו תפקיד חשוב במחלות מסוימות כמו אבעבועות שחורות. תזונה בסיסית ותנאי חיים הם עדיין הקובעים העיקריים של תוחלת החיים, כאשר התמ"ג מוכר כמשפיע ישירות תמותת תינוקות, במיוחד במדינות עם הכנסה נמוכה יותר.

הדגש של ארגון הבריאות העולמי השתנה במהלך העשורים האחרונים במיוחד, הקשורים לשני שינויים גדולים במימון. ראשית, א פרופורציה גדולה המימון מגיע כעת ממקורות פרטיים וארגוניים, במקום להיות מבוסס כמעט אך ורק במדינה בתחילת דרכו. שנית, רוב המימון הוא כעתמפורט,' כלומר הוא ניתן ל-WHO עבור פרויקטים ספציפיים באזורים גיאוגרפיים ייעודיים, במקום להשתמש בו לפי שיקול דעתו של ארגון הבריאות העולמי כדי לטפל בעומס המחלה הגדול ביותר. הדבר בא לידי ביטוי במעבר לכאורה מסדר עדיפויות המבוסס על נטל המחלה לסדרי עדיפויות המבוססים על סחורות, במיוחד חיסונים, שמניבים רווח לנותני החסות הפרטיים והארגוניים שלה.

במקביל, נוצרו 'שותפויות ציבוריות-פרטיות' נוספות, ביניהן גבי, ברית החיסונים, ו CEPI (מוקדש אך ורק למגיפות). ארגונים אלה כוללים אינטרסים פרטיים במועצות המנהלים שלהם, ומתייחסים למיקוד בריאותי צר המשקף את סדרי העדיפויות של נותני חסות פרטיים. הם משפיעים על ארגון הבריאות העולמי באמצעות מימון ישיר ובאמצעות מימון בתוך מדינות החברות בארגון הבריאות העולמי.

סוכנויות אחרות של האו"ם התפתחו בדרכים דומות, כאשר יוניסף מתמקד כעת מאוד ביישום המונים חיסון נגד קוביד בקרב אוכלוסיות כבר חסין, בעוד שילדים, המוקד הקודם שלו, קיבלו במהירות הידרדרותg מדדי בריאות. הבנק העולמי פיתח א קרן מתווך פיננסי (FIF) לתמוך בהיערכות קשורה למגפה עם ארגון הבריאות העולמי כשותף טכני, על מנת לממן פיתוח של רשת מעקב, זיהוי ותגובה כפי שנחזה בשני מכשירי המגיפה של ארגון הבריאות העולמי (להלן) ובגיבוי פגישת ה-G20 האחרונה באינדונזיה. 

מכשירי המגיפה של ארגון הבריאות העולמי

ארגון הבריאות העולמי דוחף שני מכשירים כדי לשפר את תפקידו וסמכותו במצבי חירום בריאותיים כולל מגיפות; (1) תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות (2005) (IHR) ו (2) חדש מכשיר דמוי אמנה מוגדר כעת CA+.

השמיים IHR (2005) כיום יש תוקף לפי החוק הבינלאומי אך הוא כתוב כהמלצות לא מחייבות. ה עצרת הבריאות העולמית (WHA), הגוף המנהל של ארגון הבריאות העולמי, יזדקק רק לרוב רגיל של מדינות (97 מתוך 194) כדי להעביר את התיקונים. לאחר מכן יהיו למדינות 6 חודשים לבטל את הסכמתם, אחרת ייחשבו כאילו קיבלו את התיקונים כחותמות קיימות ל-IHR. תקופת הסכמה זו צומצמה מ-18 חודשים על ידי ה-WHA ב-2022.

תיקוני IHR ומכשיר CA+ (אמנה) אמורים להיות מוצגים ל-WHA במאי 2024. אימוץ ידרוש רוב של שני שלישים מהמדינות החברות, ותיקוני IHR ידרשו רוב רגיל.

שני טיוטות המכשירים עוברות כעת תהליך רגיל של ארגון הבריאות העולמי של ישיבות ועדות פתוחות וסגורות וביקורות פנימיות וחיצוניות, לאחר הגשת הצעות על ידי מדינות שונות. תהליך התיקונים של IHR נמצא תחת קבוצת העבודה על תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות (2005)n (WGIHR) בזמן שהמכשיר CA+ נמצא תחת גוף המשא ומתן הממשלתי הבינלאומי (בב).

מה יעשו שני מכשירי המגיפה של ארגון הבריאות העולמי.

כפי שנוסח כעת, תיקוני CA+ ו-IHR משלימים זה את זה. התיקונים של IHR מתרכזים בסמכויות ובתהליכים הספציפיים המבוקשים על ידי ארגון הבריאות העולמי ונותני החסות שלו. CA+ מתרכז יותר בממשל ובמימון כדי לתמוך בהם. הספציפיות בשני הכלים תשתנה מעכשיו ועד ההצבעה של WHA במאי. עם זאת, במונחים רחבים, הם נכתבו כעת כדי להשיג את הדברים הבאים:

טיוטת תיקוני IHR: 

  • הרחב את ההגדרות של מגיפות ומצבי חירום בריאותיים, כולל הכנסת 'פוטנציאל' לנזק במקום נזק ממשי. זה גם מרחיב את ההגדרה של מוצרי בריאות שנכללים תחת זה כדי לכלול כל סחורה או תהליך שעשויים להשפיע על התגובה או "לשפר את איכות החיים".
  • שנה את המלצות ה-IHR מ'לא מחייבות' להנחיות מחייבות שהמדינות מתחייבות לעקוב אחריהם וליישם.
  • חיזוק יכולתו של המנכ"ל להכריז באופן עצמאי על מצבי חירום.
  • הגדר תהליך מעקב נרחב בכל המדינות, אותו ארגון הבריאות העולמי יוודא באופן קבוע באמצעות מנגנון ביקורת מחוז.
  • אפשר ל-WHO לשתף נתוני מדינה ללא הסכמה.
  • תן ל-WHO שליטה על משאבי מדינה מסוימים, כולל דרישות לתרומות כספיות, ואספקת קניין רוחני וידע (במסגרת ההגדרה הרחבה של מוצרי בריאות לעיל).
  • להבטיח תמיכה לאומית בקידום פעילויות צנזורה על ידי ארגון הבריאות העולמי כדי למנוע הפצה חופשית של גישות וחששות מנוגדים.
  • שנה הוראות קיימות של IHR המשפיעות על אנשים מבלתי מחייבים למחייבים, לרבות סגירת גבולות, הגבלות נסיעה, כליאה (הסגר), בדיקות רפואיות ותרופות של אנשים. האחרון יכלול דרישות להזרקת חיסונים או תרופות אחרות.

CA+ (אמנה):

  • הגדר רשת אספקה ​​בינלאומית בפיקוח ארגון הבריאות העולמי.
  • לממן את המבנים והתהליכים על ידי דרישת ≥5% מתקציבי הבריאות הלאומיים שיוקדשו למצבי חירום בריאותיים.
  • הקים 'גוף מנהל' בחסות ארגון הבריאות העולמי כדי לפקח על כל התהליך.
  • להרחיב את ההיקף על ידי הדגשת אג'נדה של 'בריאות אחת', המוגדרת כהכרה בכך שמגוון רחב מאוד של היבטים של החיים והביוספירה יכולים להשפיע על הבריאות, ולכן נופלים תחת ה'פוטנציאל' להפיץ נזק מעבר לגבולות כמצב חירום בריאותי בינלאומי. .

שני טיוטות הכלים נותרו בדיון, וסביר להניח שיהיו שינויים נוספים. חיצוני לאחרונה דו"ח ועדת ביקורת דחה כמה היבטים של תיקוני IHR בדוח ל-DG, אך השאיר חלק גדול מהבסיס על כנו.

חשוב לשקול את הטקסטים הללו יחד, ובהקשר לסדר היום המוכנות למגפה רחב יותר הכולל סוכנויות כמו גבי ו-CEPI, נותני החסות הפרטיים והארגוניים שלהם, וקבוצות לובי בתעשייה הפרטית, כולל פורום הכלכלי עולמי (WEF). ל-WEF הייתה השפעה בקידום סדר היום; CEPI נחנך במפגש WEF Davos 2017. יש לראות את סדר היום של המגיפה גם בהקשר של הרווחים חסרי התקדים ו העברות עושר, והשעיית זכויות האדם הבסיסיות שתגובת בריאות הציבור קידמה את קוביד-19.

המומנטום מאחורי סדר היום

בימים אלה נבנית ביורוקרטיה בינלאומית עם מימון שנחזה בסכום של עד $31 מיליארדים בשנה, כולל 10 מיליארד דולר במימון חדש. (להקשר, כל התקציב השנתי הנוכחי של ארגון הבריאות העולמי הוא כ-3.6 מיליארד דולר). אותה בירוקרטיה תפקח אחר וירוסים חדשים וריאנטים, תזהה אותם, תקבע את 'האיום' שלהם ואז תטמיע תגובה. זה בעצם יצירת תעשיית מגיפות שמנציחה את עצמה, עם ניגודי אינטרסים פנימיים גדולים, הממומנת על ידי משלמי המסים בעולם, אך בהיותה תחת סוכנות של או"ם, אין לה פיקוח משפטי לאומי ואחריות מועטה. ההצדקה להמשך המימון תסתמך על הכרזה ותגובה לאיומים הנתפסים, הגבלת חייהם של אחרים תוך צבירת רווחים לנותני החסות שלה באמצעות המלצות ומנדטים תרופתיים.

בעוד ששני הטקסטים נועדו להיות בעלי תוקף לפי החוק הבינלאומי, מדינות יכולות באופן תיאורטי לבטל את הסכמתן כדי לשמור על ריבונותן ולהגן על זכויות אזרחיהן. עם זאת, מדינות בעלות הכנסה נמוכה עלולות לעמוד בפני לחצים פיננסיים, הגבלות וסנקציות מצד גופים כמו הבנק העולמי שמושקעים גם הם בסדר היום הזה. רלוונטי, חוק הסמכות ההגנה הלאומית של ארצות הברית משנת 2022 (HR 7776-960) כולל ניסוח הנוגע לעמידה ב-IHR, ופעולה הנוגעת למדינות שאינן משתפות פעולה עם הוראותיו.

מה אפשר לעשות

יוזמות אלו, אם יימשכו, יהפכו את הכיוון של בריאות הציבור הבינלאומית ושל ארגון הבריאות העולמי עצמו, ויניעו חזרה לגישה קולוניאליסטית ופשיסטית לממשל בריאות המשקף ערכים שהעולם ביקש לשים בצד לאחר מלחמת העולם השנייה. כפי שהוכיחה תגובת קוביד-19, תהיה להם השפעה רחבה ועמוקה ברחבי החברה, הסרת זכויות אדם בסיסיות, הגברת העוני וריכוז העושר. הם ראויים לתשומת לב גלובלית ולתגובה איתנה ברחבי החברה.

שתי טיוטות הכלים עשויות להיעצר על ידי תיקוני IHR שלא ישיגו 50 אחוז מהתמיכה של המדינות החברות, וה-CA+ לא יצליח להשיג רוב של שני שלישים, או, לאחר אימוץ, לא יקבל מינימום 30 אשרורים). אמנם זה בלתי נמנע שחלק מההוראות ישתנו לפני העלאתן להצבעה, וחלק מהתיקונים עלולים לא לעבור, הבירוקרטיה והמנגנונים הנבנים במקביל פירושם שהעברת כל אחת מההוראות המוצעות יקדם עוד יותר את האנטי-דמוקרטיה הזו. גישה לחברה. חסימתם נראית חיונית, אבל מבנה ההצבעה של ה-WHA (מדינה אחת - קול אחד) הופך את הדיפלומטיה הבינלאומית על ידי אינטרסים למשפיעה. הצבעות בדרך כלל תלויות בדעות של קבוצה קטנה של פקידי בריאות.

חסימה בבתי המחוקקים הלאומיים נראית כגישה חשובה מאוד, כולל הכנסת חקיקה להטמעת מדיניות בריאות לרבות תגובות חירום בתוך תחומי השיפוט הלאומיים, ובמיוחד מניעת סוכנויות לאומיות מלמלא אחר תכתיבים חיצוניים.

בעוד שתיאום בינלאומי חשוב בבריאות הציבור, במיוחד בסיכונים חוצי גבולות והתפשטות מחלות, זה חייב להיות בהוראת מדינות החברות. צעדים כאלה חייבים לכבד את עקרונות זכויות האדם הבסיסיים שנקבעו באמצעות בתי הדין והאמנות שלאחר מלחמת העולם השנייה שנועדו לעצור גישות קולוניאליסטיות וטוטליטריות כלפי יחידים ויחסים בינלאומיים. זה עשוי לדרוש מערך שונה של סוכנויות בינלאומיות שיש להן חוקות חזקות מספיק כדי לעמוד בניגוד אינטרסים פרטיים, ושאינן יכולות להפר את הריבונות האישית והלאומית הבסיסית. זה עשוי לדרוש החזר כספי של סוכנויות קיימות והחלפה במבנים המתאימים יותר למטרה. אם אין לנעול את העולם במצב שממנו קשה לחלץ את עצמו, יש לטפל בשאלה זו בדחיפות רבה.


תיקוני IHR

תיקוני IHR מכילים את ההיבטים החשובים ביותר של יוזמת המוכנות למגפה של ארגון הבריאות העולמי. 

הם מסוכמים ב-a פרסום קודם, ויש לקרוא ולהבין לצד הטיוטה CA+ zero.

INB CA+ אפס טיוטה

תמציות מה INB Zero Draft של CA+.

סעיף 4. עקרונות וזכויות מנחים

17. תפקיד מרכזי של ארגון הבריאות העולמי - כסמכות המכוונת והמתאמת בנושא בריאות עולמית, ומובילת שיתוף הפעולה הרב-צדדי בממשל הבריאות העולמי

הדגשת תפקיד ה'הנחיה' המרכזי של ארגון הבריאות העולמי.

סעיף 6. שרשרת אספקה ​​גלובלית ורשת לוגיסטית צפויה

2. רשת שרשרת האספקה ​​והלוגיסטיקה הגלובלית של ארגון הבריאות העולמי ("הרשת") הוקמה בזאת.

3. הצדדים יתמכו בפיתוח הרשת ובהפעלתה וישתתפו ברשת, במסגרת ארגון הבריאות העולמי, לרבות באמצעות קיומו בתקופות בין-מגפות וכן בהרחבה מתאימה במקרה של מגיפה.

(ב) להעריך את הביקוש הצפוי ליצרנים וספקים ולמפות מקורות, לרבות חומרי גלם ותשומות נחוצות אחרות, לייצור בר-קיימא של מוצרים הקשורים למגפה (במיוחד מרכיבים פרמצבטיים פעילים)

(ג) לפתח מנגנון להבטחת הקצאה הוגנת והוגנת...

דרישה (האם) מהצדדים לתמוך ברשת האספקה ​​הגלובלית המוצעת של ארגון הבריאות העולמי. נראה כי 3(ב) מרמז על תפקיד עבור ארגון הבריאות העולמי בדרישת ייצור מחוץ לכוחות השוק. 3(ג), על אף שנראה תמים והוגן, יוציא את ההקצאה מתחום המדינה ויכול לשמש כדי לדרוש ציות לתכתיבי ההפצה של ארגון הבריאות העולמי.

סעיף 7. גישה לטכנולוגיה: קידום בר-קיימא ומתפלג בשוויון ייצור והעברת טכנולוגיה וידע

הצדדים, הפועלים באמצעות הגוף המנהל של ה-WHO CA+, יחזקו ויפתחו מנגנונים רב-צדדיים חדשניים המקדמים ומעודדים העברה רלוונטית של טכנולוגיה וידע לייצור מוצרים הקשורים למגפה בתנאים מוסכמים הדדיים, ליצרנים בעלי יכולת,...

4. במקרה של מגיפה, הצדדים:

(א) ינקוט באמצעים מתאימים כדי לתמוך בוויתור מוגבל בזמן על זכויות קניין רוחני שיכולים להאיץ או להגדיל את הייצור של מוצרים הקשורים למגפה במהלך מגיפה, במידה הדרושה כדי להגביר את הזמינות וההלימה של מוצרים הקשורים למגפה במחירים סבירים; …

(ג) יעודד את כל בעלי הפטנטים הקשורים לייצור מוצרים הקשורים למגפה לוותר, או לנהל לפי הצורך, תשלום תמלוגים על ידי יצרני מדינות מתפתחות על השימוש, במהלך המגיפה, בטכנולוגיה שלהם לייצור מוצרים הקשורים למגפה. , וידרוש, לפי העניין, מאלה שקיבלו מימון ציבורי לפיתוח מוצרים הקשורים למגפה לעשות כן; ו…

משקף הוראות תיקון IHR בדבר דרישה לוותר על קניין רוחני, אך במקרה זה מוגבל בזמן (נקבע על ידי?). כולל ויתור על תשלומי תמלוגים. בדומה לתיקוני IHR המוצעים, נראה שהוראות אלה משפיעות על חוקי הקניין הרוחני של מדינות.

סעיף 8. חיזוק רגולטורי

2. כל צד יבנה ויחזק את היכולות והביצועים הרגולטוריים של המדינה שלו לצורך אישור בזמן של מוצרים הקשורים למגפה, ובמקרה של מגיפה, יאיץ את תהליך האישור והרישוי של מוצרים הקשורים למגפה לשימוש חירום בזמן. כולל שיתוף תיקים רגולטוריים עם מוסדות אחרים.

זה משקף את האופי המואץ של החיסונים במהלך חירום שהוכרז עבור Covid-19, ואת הפיקוח הרגולטורי המופחת וניסויי הבטיחות הקשורים לכך. זה מפחית מאוד את העלויות ליצרני התרופות בפרט, ומפחית עשרות שנים של פיתוח של פיקוח רגולטורי.

סעיף 12. חיזוק ושימור בריאות וטיפול מיומנים ומוכשרים

כוח עבודה

3. הצדדים ישקיעו בהקמת, שמירה, תיאום וגיוס זמין,

כוח אדם מיומן ומאומן עולמי בתחום חירום בריאות הציבור הניתן לפריסה לתמוך בצדדים לפי דרישה, בהתבסס על הצורך בבריאות הציבור, על מנת להכיל התפרצויות ולמנוע הסלמה של התפשטות בקנה מידה קטן לממדים גלובליים.

4. הצדדים יתמכו בפיתוח רשת של מוסדות הכשרה, ארציים ו

מתקנים אזוריים ומרכזי מומחיות על מנת לבסס הנחיה משותפת כדי לאפשר משימות תגובה צפויות יותר, סטנדרטיות, בזמן ושיטתי ופריסה של

כוח אדם חירום בבריאות הציבור שהוזכר לעיל.

השקעה בבניית הביורוקרטיה המגיפה שתעמוד בבסיס האג'נדה הזו.

סעיף 13. ניטור מוכנות, תרגילי סימולציה וסקירת עמיתים אוניברסלית

4. כל צד יספק דיווח שנתי (או דו-שנתי), בהתבסס על הדיווח הרלוונטי הקיים במידת האפשר, על מניעת מגיפה, מוכנות, תגובה ויכולות התאוששות של מערכות הבריאות שלו.

מנגנון המעקב, המופיע בנוי על מודל מנגנון הביקורת של משרד הנציב העליון לזכויות האדם של האו"ם (OHCHR).

סעיף 15. תיאום גלובלי, שיתוף פעולה ושיתוף פעולה

2. מתוך הכרה בתפקידו המרכזי של ארגון הבריאות העולמי כסמכות המכוונת והמתאמת בעבודת הבריאות הבינלאומית, ומתוך תשומת לב לצורך בתיאום עם ארגונים אזוריים, גופים במערכת האומות המאוחדות וארגונים בין-ממשלתיים אחרים, מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי יצטרך, בהתאם עם התנאים המפורטים כאן, להכריז על מגיפות.1

סעיף 17. חיזוק אוריינות מגיפה ובריאות הציבור

  1. הצדדים מתחייבים להגביר את המדע, בריאות הציבור ואוריינות מגיפה באוכלוסייה, כמו גם גישה למידע על מגיפות והשפעותיהן, ולהתמודד עם מידע שקרי, מטעה, שגוי או דיסאינפורמציה, לרבות באמצעות קידום שיתוף פעולה בינלאומי. בהקשר זה, כל צד מתבקש:

(ב) לבצע הקשבה וניתוח חברתי קבוע כדי לזהות את השכיחות והפרופילים של מידע מוטעה, התורמים לעיצוב אסטרטגיות תקשורת והודעות לציבור כדי לנטרל מידע שגוי, דיסאינפורמציה וחדשות כוזבות, ובכך לחזק את אמון הציבור; ו,

2. הצדדים יתרמו למחקר ויידעו מדיניות על גורמים המעכבים עמידה

בריאות הציבור ואמצעים חברתיים, אמון וקליטה של ​​חיסונים, שימוש בתרופות מתאימות ואמון במדע ובמוסדות ממשלתיים.

הוראות לניהול חופש הביטוי.

סעיף 19. מימון בר קיימא וצפוי

1. הצדדים מכירים בתפקיד החשוב שממלאים המשאבים הפיננסיים בהשגת מטרת ה-WHO CA+ ובאחריות הפיננסית העיקרית של ממשלות לאומיות בהגנה וקידום בריאותן של אוכלוסיותיהן. בהקשר זה, כל צד יבצע:

(א) לשתף פעולה עם צדדים אחרים, במסגרת האמצעים והמשאבים העומדים לרשותו, כדי לגייס

משאבים פיננסיים ליישום יעיל של CA+ של WHO באמצעות דו-צדדי ו

מנגנוני מימון רב צדדיים; (ב) לתכנן ולספק תמיכה פיננסית נאותה בהתאם ליכולות הפיסקאליות הלאומיות שלו ל: (i) חיזוק מניעת מגיפות, מוכנות, תגובה והתאוששות של מערכות הבריאות; (ii) יישום התוכניות הלאומיות, התכניות וסדרי העדיפויות שלה; ו-(iii) חיזוק מערכות הבריאות

ומימוש פרוגרסיבי של כיסוי בריאות אוניברסלי;

(ג) להתחייב לתעדף ולהגדיל או לשמור, לרבות באמצעות שיתוף פעולה רב יותר

בין מגזר הבריאות, הפיננסים והמגזר הפרטי, לפי העניין, מימון מקומי על ידי הקצאה בתקציביו השנתיים של לא פחות מ-5% מהוצאות הבריאות השוטפות שלו למניעת מגיפות, מוכנות, תגובה והתאוששות של מערכות הבריאות, בעיקר לצורך שיפור ושימור היכולות הרלוונטיות. פועלים להשגת כיסוי בריאותי אוניברסלי; וכן (ד) מתחייב להקצות, בהתאם ליכולותיו, XX% מהתוצר המקומי הגולמי שלה לשיתוף פעולה בינלאומי וסיוע במניעת מגיפות, מוכנות, תגובה והתאוששות של מערכות בריאות, במיוחד למדינות מתפתחות, לרבות באמצעות ארגונים בינלאומיים וקיימים. ומנגנונים חדשים.

הקמת המבנה הפיננסי, המחייב רמות מסוימות של יישום תקציבי למגיפות ללא קשר לנטל.

סעיף 20. הגוף המנהל של ה-WHO CA+

1. הוקם גוף מנהל עבור ה-WHO CA+ כדי לקדם יישום יעיל של ה-WHO CA+ (להלן, "הגוף המנהל").

2. הגוף המנהל יורכב מ: (א) ועידת הצדדים (COP), שתהווה את האורגן העליון של הגוף המנהל, המורכב מהצדדים ומהווה את האורגן הבלעדי לקבלת החלטות; וכן (ב) נושאי המשרה של הצדדים, שיהיו האורגן המנהלי של הגוף המנהל.

3. ה-COP, כאורגן העליון של קביעת המדיניות של ה-WHO CA+, יבדוק כל שלוש שנים את היישום והתוצאות של WHO CA+ וכל מכשיר משפטי קשור שה-COP עשוי לאמץ, ויקבל את ההחלטות הדרושות כדי לקדם את היישום האפקטיבי של WHO CA+.

הקמת הגוף המנהל למעקב ותגובה למצבי חירום בריאותיים (שנראה שנועד להיות במסגרת ארגון הבריאות העולמי).

סעיף 21. גוף מייעץ ל-WHO CA+

  1. גוף מייעץ ל-WHO CA+ ("הגוף המייעץ") הוקם כדי לספק ייעוץ ותשומות טכניות לתהליכי קבלת ההחלטות של COP, מבלי להשתתף בשום קבלת החלטות.

גוף מפקח נוסף, חלק מכוח העבודה ההולך וגדל הזה, נתמך אך ורק למטרה זו.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דוד בל

    דיוויד בל, מלומד בכיר במכון בראונסטון, הוא רופא בריאות הציבור ויועץ ביוטכנולוגיה בבריאות גלובלית. הוא קצין רפואי ומדען לשעבר בארגון הבריאות העולמי (WHO), ראש תוכנית למלריה ומחלות חום בקרן לאבחון חדשני חדשני (FIND) בז'נבה, שוויץ, ומנהל טכנולוגיות הבריאות העולמיות ב-Intellectual Ventures Global Good קרן בבלוויו, וושינגטון, ארה"ב.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון