מה קורה כשמקרים עולים?

כרגע, Omicron בדרך למטה, ופוליטיקאים מקלפים מנדטים. הדמוקרטים - מפלגת ההגבלות - ניסו בחוכמה להתרחק ממנדטים, שהופכים במהירות לרדיואקטיביות. עם זאת, כמה עשו בחירות שונות.

מקרי קוביד-19 ימשיכו לרדת, אבל חרדת טוויטר קשורה לנגזרת השנייה. זה אומר שכאשר מקרים מתחילים לעלות לאט יותר, אנשים נרגעים, וההפך בצד השני.

סביר מאוד שמספר המקרים של קוביד מתישהו יעלה שוב. אני לא בעסקי הדוגמנות - אני מעדיף לדייק - אז אני לא יודע מתי, אבל בטוח שבשלב מסוים הם יטפסו. מה יעשו מדינות בתגובה?

פוליטיקאים

זו שאלה קשה. הפוליטיקאים מיצו את ההון הפוליטי. גם אם אתה חושב שהנעילות עובדות (כלומר התפשטות איטית זמנית), נעילת המדינה כולה במרץ 2020, כשבהרבה/רוב המקומות לא הייתה התפשטות רבה, כנראה עייפה את האוכלוסייה והתכוונה לאוקטובר/נובמבר. במקומות רבים היה אפס הון פוליטי לנקוט בפעולה כלשהי. מהר קדימה להיום, ופשוט אין תיאבון לזה אפילו במקומות כחולים. אני בספק אם כל מקום יכול להחזיר את סגירת העסק, גם אם ירצה בכך.

אבל דחיית ההדבקה (מחוץ לקריסת מערכת הבריאות האמיתית, ובהנחה שהדברים האלה אפילו עשו זאת) הפסיקו להיות הגיוניים לאחר שהחיסון היה זמין באופן נרחב באביב 2021. פריצות דרך יתרחשו, אבל כל מה שאנחנו יכולים לעשות כדי לצמצם את הנזק הוא החיסון עצמו. הפשרה של החזקת החברה בקיפאון היא הרבה יותר לא טעימה ככל שעובר הזמן. 

כשהמקרים יעלו, הפוליטיקאים ייכנסו לפאניקה. הדמוקרטים יהיו במקום הקשה, מכיוון שהם עשויים לנסות שוב לאמץ את הכלים (הלא מוכחים). אני חושד שחלקם עשויים להגיע למה שהם יודעים: מיסוך וסגירות עסקים, אבל הם עושים זאת בסכנה הפוליטית שלהם.

מדענים

מדענים יכלו לעשות טוב יותר. אף אחד לא יודע אילו התערבויות מתפשטות לאט ואיזה לא, במיוחד סביב מיסוך ילדים, או שימוש ב-n95 בכל האוכלוסייה (רק בגלל שזה מסנן טוב יותר לא הופך אותו למדיניות טובה יותר), אנחנו פשוט לא יודעים כמה גדול גודל האפקט, או אם הוא עובד רק בנסיבות מסוימות או לא אחרות (כגון מעבר לשכיחות מסוימת)

הדרך להבין את אלה היא RCTs גדולות מקבץ, אבל הרצנו אפס בארה"ב. מסיבה זו אנשים שאומרים שעכשיו זה הזמן להפסיק להסתיר, ואלו שאומרים שאנחנו צריכים להתחיל את זה שוב, ממציאים דברים במידה רבה. אף אחד לא יודע שזה עובד מתחת לשכיחות מסוימת או מעל לשכיחות כלשהי. ואין לנו נתונים אמינים בכלל על ילדים.

קובעי מדיניות

האתגר הגדול ביותר הוא עבור קובעי המדיניות. מה המטרה עכשיו? לא ניתן לעצור את קוביד-19; זה יתפשט על פני כל האנשים וסביר להניח שנידבק כמה פעמים בחיינו. מהי המטרה אם כך? קובעי מדיניות מעולם לא אמרו מה המטרה שלהם.

בעיני המטרה היא למזער את הנזק של ההתפשטות בסופו של דבר. 

המשמעות היא שלב 1: תיעוד חסינות טבעית. יש לנו נתונים ברורים עכשיו שחסינות טבעית מאוד מגנה נגד הדבקה חוזרת ואשפוז עתידיים, אז מי שיש לו את זה יכול להישאר לבד. אופיט ואחרים מתווכחים הם יכולים לקבל מנה אחת של ווקס. גם זה סביר, אבל הם לא צריכים 3 מנות, ואנחנו לא צריכים לבזבז אנרגיה פוליטית כדי לאלץ אותם לקבל 3.

שלב 2: אנשים שאין להם חסינות טבעית, מבוגרים או פגיעים צריכים לקבל 3 מנות. רוב המבוגרים הבריאים צריכים לקבל 2. אבל הרווח הגדול ביותר יהיה אם ניתן לפחות מנה אחת לאלה שיש להם 1 מנות וללא חסינות טבעית. אנחנו צריכים להמשיך את זה במרץ.

אנשים מדוכאי חיסון מתחלקים לשתי קטגוריות. הראשונים הם אנשים עם דיכוי חיסוני חולף, כמו אלה מיד לאחר השתלת BMT. 

אנשים אלה עשויים לדרוש מאמצים אגרסיביים כדי להגן ולבודד מאחרים (עד כמה שניתן) עד שהם יתאוששו. הם גם צריכים 4 מנות ואולי גם evushield. הקטגוריה השנייה היא דיכוי חיסוני קבוע. אנשים אלה עשויים גם להפיק תועלת מ-4 מנות ומ-evushield, אך עומדים בפני דילמה קשה: איך לאזן בין החיים לבין הבטיחות? אין תשובה אחת שמתאימה לכולם. דיונים אלו דורשים רופא אישי שאתה סומך עליו.

האטה של ​​התפשטות בילדים צעירים בריאים (בגידול או לא), או בקרב אוכלוסיית המבוגרים הבריאה המחוסנת כבר אינה הגיונית. כולם ייחשפו בסופו של דבר, רובם המכריע יצליחו, ולהגבלות יש עלויות חמורות על בריאות הנפש, סוציאליזציה, למידה, דיכאון, חרדה, משקל, בידוד חברתי, ניידות וחייו עצמם. העלויות עולות על התועלת.

קובעי המדיניות צריכים להיות כנים ולספר לציבור מה המטרה. מדענים צריכים להפעיל RCTs כדי לראות אילו התערבויות מקדם את המטרה הזו. פוליטיקאים צריכים להבין שציירו את עצמם לפינה הזו, ולמרבה הצער רבים נמצאים במצב גרוע. אני חושש שבפעם הבאה שיעלו מקרים, פשוט נקרע אחד את השני, ואין לנו תוכנית בכלל.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה