בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » מה קרה בחוק ג'ורג'טאון עם קוביד?
אוניברסיטת ג'ורג'טאון משפט קוביד

מה קרה בחוק ג'ורג'טאון עם קוביד?

שתף | הדפס | אימייל

בגלל חקירת מגבלות קוביד, חוק ג'ורג'טאון השעה אותי מהקמפוס, אילץ אותי לעבור הערכה פסיכיאטרית, דרש ממני לוותר על זכותי לחיסיון רפואי ואיים לדווח עליי ללשכות עורכי דין במדינה. 

דיקן הסטודנטים טען שאני מהווה "סיכון לבריאות הציבור" של האוניברסיטה, אבל מהר מאוד למדתי שהפשע שלי היה כפירה, לא רפואי.

רגע לפני שנכנסתי לחוק ג'ורג'טאון באוגוסט 2019, צפיתי מרדף הנייר, סרט משנת 1973 על סטודנט שנה ראשונה למשפטים בהרווארד וחוויותיו עם פרופסור תובעני, צ'ארלס קינגספילד. 

לסרט יש את הנושאים הסטנדרטיים של בית הספר למשפטים: הוראת תלמידים אֵיך לחשוב, לערער על הנחות היסוד של טיעון, להבדיל בין דפוסי עובדות כדי לתמוך בתקדים. הדרישות של קינגספילד מייצגות את הקושי של בית הספר למשפטים, והמיומנות החשובה ביותר היא תקשורת מנומסת, מבוססת היגיון. "אף אחד לא מונע ממך לבטא את עצמך", הוא נוזף בתלמיד אחד.

"אף אחד לא מונע ממך לבטא את עצמך." 

שנתיים לאחר מכן, הבנתי שחוק ג'ורג'טאון הפך את התסריט הזה. בית הספר פיטר פרופסור על הערה על הבדלים בהישגים בין קבוצות גזעיות, הושמצה חברי סגל על ​​חריגה מחשיבה קבוצתית באוניברסיטה, ואיימו להשמיד מתנגדים. סטודנטים גורש פקידי קבינט מהקמפוס ו דרש צנזורה של פרופסור קבוע על עבודתה בהגנה על זכויות נשים במדינות בעלות רוב מוסלמי. 

לא מודע לשינוי הפרדיגמה, חשבתי שנכון לשאול שאלות על מדיניות הקוביד של ג'ורג'טאון. 

באוגוסט 2021, ג'ורג'טאון חוק חזר ללמידה אישית לאחר 17 חודשים של למידה וירטואלית. בית הספר הכריז על שורה של מדיניות חדשה לשנת הלימודים: הייתה דרישת חיסונים (מאוחר יותר מתווספת עם מנדטים להגברה), התלמידים חויבו ללבוש מסכות בקמפוס, ומי השתייה נאסרה בכיתה. 

דין ביל טרינור הכריז על קו חם אנונימי חדש בשם "ציות לחוק" עבור חברי הקהילה לדווח על מתנגדים שהעזו להרוות את צימאונם או לשחרר את נחיריהם המחוסנים. 

בינתיים, חברי הסגל היו פטורים מהדרישה, אם כי בית הספר מעולם לא הסביר אילו גורמים גרמו לסמכויות החסינות המוגברות שלהם.

זמן קצר לאחר מכן, קיבלתי הודעה מ"ציות לחוק" ש"זוהותי כלא תואם" על "הנחתי למסכה ליפול מתחת לאף". הייתה לי פגישה עם דיקאן הסטודנטים מיץ' ביילין כדי לדון בחוסר הכפיפות שלי, וניסיתי להביע את דאגותיי לגבי חוסר ההיגיון של מדיניות בית הספר. 

לא היו לו תשובות לשאלות הפשוטות שלי אבל הבטיח לי שהוא "הבין את התסכול שלי". אחר כך, הוא עודד אותי "להתערב בשיחה", ואמר לי שהתקיימה ישיבת לשכת עורכי הדין הסטודנטיאלית שתתקיים ביום רביעי הבא.

הגעתי לפגישה בסקרנות. לא היה לי עניין לחבוט באגרופים ולעורר מהומה; רק רציתי לדעת את ההיגיון - "הבסיס הרציונלי" שבו דנים בתי ספר למשפטים לעתים קרובות כל כך - מאחורי מדיניות בית הספר שלנו. היו ארבע שאלות פשוטות:

  1. מה הייתה המטרה של מדיניות הקוביד של בית הספר? (אפס קוביד? לשטח את העקומה?)
  2. מה היה העיקרון המגביל למטרה זו? (מה היו הפשרות?) 
  3. לאילו מדדים תצטרך הקהילה להגיע כדי שבית הספר יסיר את מנדט המסכה שלו? 
  4. איך אתה יכול להסביר את הסתירות במדיניות שלך? לדוגמה, איך יכול להיות שהנגיף כל כך מסוכן שלא יכולנו ללגום מים אבל בטוח מספיק כדי שנצטרך להיות נוכחים? מדוע הפקולטה פטורה מדרישות מיסוך?

חששתי שיש תשובות פשוטות לשאלות שלי שלא התעלמתי מהן: המנהלים האלה הרוויחו מאות אלפי דולרים בשנה, ודאי היו להם שיקולים מסוימים מאחורי האמצעים הדרקוניים שלהם. ימין? הסתירות נראו לי ברורות. הנתונים נראו ברורים, אבל אולי יש הסבר.

נשמתי את הנאום הקצר בלי מסכה, עמדתי במרחק של חמישה עשר מטרים מהאדם הקרוב ביותר. חיכיתי לתשובה לשאלותיי, אבל הבנתי שזה לא קשור לעובדות או נתונים, הנחות יסוד או מסקנות. זה היה על כוח ותדמית. 

שרירותי. לא הגיוני. גַחְמָנִי. תלמידים לומדים בימיו הראשונים של השכלתם המשפטית להפעיל את המילים הללו כדי לערער על חוקים ומדיניות לא מועדפים. חשבתי שגם אני עושה את אותו הדבר, וחשבתי שבית הספר יקבל בברכה תלמיד רגוע, גם אם מתריס, ששואל את השאלות במקום המונים רועשים וכועסים.

אבל הנחה זו התבררה כהנחת יסוד שגויה. לאף אחד לא היה אכפת מהנקודות שלי בנוגע לרציונליות - אכפת להם שקראתי מהתסריט הלא נכון. גרוע מכך, אי חבישת מסכה הייתה תקלה יותר מעוררת התנגדות בארון הבגדים מאשר הופעת הסופרבול של ג'נט ג'קסון. 

גם לבריאות הציבור לא היה אכפת להם. השבוע מ-19 בספטמבר 2021, (כשנשאתי את הנאום), חוק ג'ורג'טאון ערך 1,002 מבחני קוביד. שניים חזרו חיוביים. שיעור חיוביות של פחות מ-0.2 אחוז. התלמידים היו בעיקר מתחת לגיל 30, וכולם קיבלו זריקות מבית הספר עבור קוביד. פנטניל, תאונות דרכים ומעשי אלימות אקראיים של חסרי בית בעיר היו מסוכנים הרבה יותר לתלמידי בתי ספר למשפטים, אבל לא יישמנו אמצעים דרקוניים כדי להתמודד עם האיומים הללו.

איסור המים נראה חמור. להכריח צעירים בריאים לקבל זריקות שהם לא רצו נראה פולשני. אם בית הספר היה מוכן ליישם את המדיניות הזו כדי למתן את השפעות הנגיף, אז למה זה צריך לעצור שם? 

אבל נראה שאף אחת מהשאלות הללו לא הגיעה לקהל. אף אחד מהנסיונות שלי להומור לא פרץ את הקיר הרביעי. פשוט לוהקתי כדמות חדשה: האנטגוניסט האנטי-קוביד, אנטי-מסכה, אנטי-מדע, לא חיובי, לא חביב, לא רצוי. 

הנאום הסתיים בשתיקה אנטי אקלימית. שאלתי את הקהל מה חסר לי, אבל לא הייתה תגובה. לא היו תשובות לשאלות שלי או הכרה בסתירות האבסורדיות של המדיניות. 

הודיתי להם על זמנם ויצאתי מהאולם הקטן. חשבתי שאולי אקבל אימייל המשך על הנאום, אולי משהו מהממשל, אבל הכל נראה מסודר. זה נראה כמו DC מובהק: נאום עם אפקט אפקט.

אבל השלווה הסתיימה יומיים לאחר מכן כשדקאן הסטודנטים מיץ' ביילין הודיע ​​לי שאני מושעה מהקמפוס ללא הגבלת זמן. 

ביילין אמר לי שעלי להגיש הערכה פסיכיאטרית, שעליי לוותר "מרצון" על זכותי לחיסיון רפואי, וכי בית הספר יכול לדון בתקריות עם לשכות עורכי הדין במדינה אם אי פעם אקווה לעסוק בעריכת דין. 

ביילין אמר לי שאצטרך להשתתף בדיונים ולספק הצהרות כתובות מדוע שאלתי את השאלות שלי כדי "להבטיח אישור לחזור לקמפוס". בנוסף, נאלצתי לספק "הצהרה המסבירה מדוע אינך מהווה עוד סיכון לקהילה של התרסה על מדיניות זו או יצירת סיכונים של הפרעות וסיכונים לבריאות הציבור בדרך אחרת". 

ההפרעה הייתה שאילת שאלות - וזה במקרה הבסיס לבית הספר למשפטים. שיחות קרות והשיטה הסוקרטית הם המאפיינים של הכיתה המשפטית. הייתי בבית ספר למקצועות סקפטי, אבל גורשתי בגלל ששאלתי שאלות.

כמו שאני כותב ב "צועקת קוביד בתיאטרון צפוף", הצנזורה מערבבת התנגדות עם סכנה ציבורית כדי לשמור על שליטה על הדיבור ולהשמיץ מתנגדי משטר.

הוליווד לאנשים מכוערים

בזמן שחיכיתי לשמוע את גורלי בבית הספר במהלך ההשעיה שלי, חשבתי בחזרה מרדף הנייר

"אף אחד לא מונע ממך לבטא את עצמך."

זה לא היה רק ​​דפוס עובדה שונה; זו הייתה תמונת המראה של הסרט. לג'ורג'טאון היו התכונות הגרועות ביותר של הוליווד. הכל היה שטחי. השחקנים היו מתנשאים. העם סגד לכוח כדי לקדם קריירות בינוניות. הגברים הפחות מרשימים היו אובססיביים לעצמם, האחראים היו חסרי עמוד שדרה, והשחקנים היו מטומטמים. כולם עבדו באותה רשת של אנשים, אף אחד לא היה מהעיר במקור, ופארקים שהיו פעם יפים היו מלאים במכורים לסמים. 

אבל ג'ורג'טאון הייתה גרועה בהרבה מהעיר האחות שלה בחוף המערבי. במקום שיזוף מוזהב, הפנים היו פלורסנטים משעות שביליתם בגלילה בטוויטר ובפוליטיקו. המראה לא הרשים אנשים; הקרבה לשלטון הייתה האפרודיזיאק העיקרי של העיר. במקום בונגלוס של Muscle Beach וסנטה מוניקה, צעירים דיברו על חקיקה חסרת חשיבות בברים שבהם טדי קנדי ​​מישש פעם את צוות המלצרים. 

הדמויות דבקו בתסריט, העלימו עין כשנוח, והעריכו כוח עקרוני. הפתגם הישן היה פתאום ברור: וושינגטון הבירה היא רק הוליווד עבור אנשים מכוערים. 

זו לא הייתה העיר שציפיתי לה עם ההגעה. המעמד השליט החדש החליף עקרונות חינוכיים מקודשים באידיאולוגיה המבוססת על כוח ותדמית. זה טיפח תרבות שמתגמלת מצג שווא ומתעלמת ביושר. COVID סיפק עילה ליישם מערכת חדשה של דרישת התאמה וביטול התנגדות. 

ביילין הבין את המערכת הזו. עבורו, נקודות דיבור אופנתיות חברתית היו חשובות הרבה יותר מעקרונות כמו ביטוי חופשי. בתקרית נפרדת, התעמת עמו סטודנט לספק "מרחבים בטוחים" בתגובה לביקורת של איליה שפירו על הנשיא ביידן; ביילין הבטיח לה שהוא ימצא לה "מקום בקמפוס לבכות" במידת הצורך. 

הוא טען שההשעיה שלי הייתה, בין השאר, למען "רווחת התלמידים והקהילה". 

הדמות שלי לא הייתה רצויה בתסריט הזה. זה הפריע לקו העלילה: המנהיגים היו מומחים, והתלמידים היו שם כדי לציית לסגולתם המולדת. תִשׁאוּל מדיניות מסיכות לא יעילה לא היה חלק מהתסריט של וושינגטון-הוליווד; ג'ורג'טאון חשב שזו סיבה למצביעי גבעות ומצביעי טראמפ במדינות מעבר ופלורידה. 

לא היה לערער על חוסר ההיגיון המשווע שעומד בבסיס המשמעת המוסדית של ביילין. הכניעה ניצחה את ההיגיון, ההיררכיה על הרציונליות, הכוח הממסדי על החקירה האינדיבידואלית.

אז נכנסתי לזום בשבוע שלאחר מכן לסדרת הדיונים המנהליים המחייבים שלי, פגישות כיווץ ופגישות עם ביילין. 

ביילין נהנה מנושא כללי של שליטה מוסדית וכניעה. 

"אני אגיד לך כשתיכנס. אני אודיע לך עם מי אנחנו נפגשים," אמר לי ביילין. "אני רוצה להיות ממש ממש ברור. זה לא משא ומתן בשלב זה. אני מורה לך את הצעדים המינימליים שאתה יכול לנקוט אם אתה רוצה לחזור לקמפוס."

כשביקשתי תשובות לשאלות הפשוטות שלי, הוא חזר בתשובה: "התפקיד שלנו הוא לא לשכנע אותך בנכונות, ברגישות של המדיניות". לאחר מכן הוא אמר לי לנסות "לברוח מתא ההד [שלי]".

בלי לדעת, זה היה מפגש מאלף. הסתמכתי בתמימות על עקרונות הנאורות בטיעוני, אבל זה היה מאבק כוח פשוט. 

אז התקשרתי לפרופסורים שלי והודעתי להם שלא אוכל להשתתף בשיעור כי בית הספר אסר עליי להיכנס לקמפוס. התחלתי לקבל טלפונים מעורכי דין לזכויות אזרח שביקשו לשמוע עוד על המקרה שלי, והתחלתי לדון בסיפור עם עיתונאים שהכרתי.

התגובות בכל הקשת הפוליטית היו פה אחד - ג'ורג'טאון שיחקה יתר על המידה. קיבלתי את עצתו של ביילין: לאחר התייעצות עם אנשים מחוץ לתא ההד שלי, התסריט לא הציג אותו כגיבור. 

היה טוויסט בעלילה:. יכולתי לספר את הסיפור שלי בביטחון מלא: שאלתי את הבלתי רציונלי, וג'ורג'טאון השעה אותי ושלח אותי לרופא. זה לא היה בערך me. הייתי אף אחד - תוספת על הסט. אבל לג'ורג'טאון היה מותג שהיצרנים היו צריכים לשמור עליו. 

הודעתי למיץ' ביילין שעיתונאים, עורכי דין ותוכניות טלוויזיה מעוניינים לדבר איתי. מאוחר יותר באותו ערב, פוקס ניוז סיקרה את הסיפור מבלי להשתמש בשמי.

ארבע עשרה שעות לאחר מכן, דין ביילין הודיע ​​לי שההשעיה שלי הוסרה. 

אני לא יודע אם לסיקור הייתה השפעה כלשהי על התהליך. נודע לי שקבוצה של בוגרים שמעה את הסיפור ויצרה קשר עם בית הספר כדי להביע את מורת רוחם. אולי הנושא היה נעלם ללא הלחצים האלה, אבל לא הייתי נוטה להעניק לג'ורג'טאון יתרונות כלשהם.

זה היה שיעור הולם להבנת ההיסטריה של המעמד השליט שלנו של קוביד.

ב-8 במרץ 2022 - שנתיים לאחר יציאת בית הספר לחופשת הקורונה בת 17 חודשים - הודיע ​​בית הספר כי יסיר את מנדט המסכה שלו. באותו שבוע, 4 מתוך 407 בדיקות קוביד במרכז המשפטים חזרו חיוביות. - שיעור חיוביות של 0.98 אחוז. זה היה פי שניים מקרים מאשר כשנשאתי את נאומי ופי ארבעים ותשע משיעור החיוביות. היו גם הרבה יותר אשפוזים של קוביד ב-DC מאשר כשדיברתי עם קהל הצעירים המחוסנים בספטמבר. 

הנתונים לא השתנו לטובה, אז מה הניע את החלפת המדיניות? 

שבוע קודם לכן, 38 מיליון צופים התכוונו למדינת האיחוד. קו העלילה היה מדהים: המדע התאימה בצורה מושלמת עם הנאום. מדינות הסירו את מנדטי המסכה שלהם באותו יום שהנשיא ביידן נאם לאומה, והקפיטול אפשר למשתתפים לעשות זאת להסיר את המסכות שלהם רק יום אחד לפני הנאום.

במהלך השנה האחרונה, היו לנו כמה שינויים בתחפושת. מסכות פנו ל-I <3 הפלה סיכות ודגל אוקראינה תפאורה

שבועיים לאחר מצב האיחוד ב-2022, העיר האחות של DC דבקה בתסריט החדש בטקס האוסקר. לא נראו מסכות באופק, אבל סלבריטאים גילו את האהוב עליהם כחול וצהוב לבוש.

מר פוטין הוא אנטגוניסט שניתן לזהות יותר עבור הנשיא לתקוף ממיליוני אמריקאים שבוחרים לא לקבל חיסונים נגד קוביד. אנחנו בחרנו בזה להרוס הגישה של בעלות ברית אירופה לגז טבעי במקום למנוע מאנשים לא מחוסנים שירותים רפואיים

התסריטים האלה היו חשובים לאנשים האחראים, והם היו מוכנים להשמיד אנשים במרדף שלהם לשמור על ההפקה.

זו הייתה תמונת המראה שלי מרדף נייר ציפיות. "אף אחד לא מעכב אותך מלהביע את עצמך" פנה לדרישה לקונפורמיות סיקופנטית. הביטוי האישי עבר לפוליטיקה של הרס אישי. 

הדרמה שלי פסקה בתום ההשעיה. היו מבטים מלוכלכים ולחישות של עמיתים שהיו בפגישה, אבל קשת האופי שלי נגמרה. זה לא היה מה לקחת ברצינות: זו הייתה רק הוליווד עם צוות פחות זוהר. אז כשהאישה הלא מושכת ועם עודף משקל עם מדבקת "העתיד הוא נקבה" על המחשב הנייד שלה נעצה בי מבט זועם, לא הייתה לי זכות להתעצבן. היא רק שיחקה את תפקידה. זה היה קצת יותר מסדרה מוגבלת של נטפליקס: בית ספר למשפטים, בחסות החברים שלנו בפייזר. 

המסכות, האנשים, התסריט: הכל היה הפקה. מיץ' ביילין לא היה מחנך, הוא היה מנהל סטים ברמה נמוכה שעסק בכוח, לא בחקירה. 

חוק ג'ורג'טאון ממשיך כחממה למעמד שליט לא מרשים, מלמד את תלמידיו להנהן לצד התסריט. כמו שהם אמרו, המופע חייב להימשך.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון