הסיפור של פרדו פארמה מתפתח כטרגדיה שייקספירית. כמו ג'וליוס קיסר, שעלייתו התאפשרה על ידי אלה שבגדו בו מאוחר יותר, פרדו עלה על הדחיפה של הממשלה לניהול כאב רחב יותר - "כאב כסימן החיוני החמישי" - ואישורי ה-FDA למוצריו.
החברה התייחסה לצורך רפואי לגיטימי, אך הפכה לשעיר לעזאזל כאשר פרצו תפיסות (של משבר אופיואידים ארוך מראש). נדקר בגב על ידי המוסדות שפעם תמכו בו, פרדו נשא את נטל הזעם הציבורי והמשפטי (כמו של המלך ליר קורדליה, אם להוסיף מטפורה שייקספירית), בעוד שהנושאים המערכתיים שאפשרו את המשבר - מרשמים ללא בדיקה, טחנות גלולות, סחר בסמים אסורים (הרואין, פנטניל) וטיפולי תחזוקה הנתמכים על ידי הממשלה - נותרו ללא פגע יחסית.
Purdue Pharma: נבל משבר אופיואידים, או יעד קל?
Purdue Pharma הפכה לשם נרדף למשבר האופיואידים, בעיקר בשל תביעות משפטיות מתוקשרות ותיאורים בתקשורת ב משכך כאבים ו דופסיק. עם זאת, OxyContin של Purdue החזיק מקסימום רק 4% משוק משככי הכאבים האופיואידים, מתגמד מול חברות כמו Mallinckrodt, Actavis ו-Endo Pharmaceuticals, שיצרו יחד 88% מהאופיואידים.
Purdue בלטה לא בגלל שהציפה את השוק, אלא בגלל שהיא פיתחה מוצר "בוטיק" (וחשוב מכך לאחר מכן, במחירי "בוטיק".)– כזה שנוצר בתגובה לחשיבה הרפואית הרווחת באותה תקופה, שהדגישה את הצורך באופיואידים ארוכי טווח בניהול כאב כרוני. מחקרים כמו 2001 אופיואידים ארוכי טווח לכאב כרוני הגיע למסקנה כי "אופיואידים ארוכי טווח מציעים יתרונות ברורים על פני אופיואידים קצרי טווח"על ידי שיפור הציות, איכות החיים והקלה יציבה על הכאב.
OxyContin של Purdue משנת 1996 היה מיושר בדיוק עם הקונצנזוס הרפואי הרווח הזה.
בשנת 2010, Purdue הלך צעד קדימה עם הצגתו של פורץ דרך "ניסוח מרתיע התעללות" (ADF)-מה שנקרא "OxyContin II"- נועד להקשות על התעסקות ושימוש לרעה שלא שווה את המאמץ. זֶה ניסוח מחדש, שדרשה השקעה וחדשנות ניכרת, הייתה הראשונה מסוגה ומוכחת מיד יעיל בבלימת התעללות.
בתעשייה הנשלטת על ידי יצרנים גנריים המייצרים אנלוגים פשוטים יותר של מורפיום, החידוש של Purdue היה נדיר, וה-FDA מצא את זה כל כך משכנע שעקרונות ADF דומים יושמו מאוחר יותר על תרופות שאושרו על ידי הממשלה כמו Suboxone (כדי למנוע כפילות של הסחה קלה של מתדון).
"OxyContin II הוא)...צעד בכיוון הנכון,"אמר ה FDA"S בוב רפפורט, MDב2010.
על פי תביעה משפטית(s), מעשיו של פרדו "הזינו את ההתמכרות" של דור, וגרמו לנזק נרחב. אולם ההתמקדות הזו ב-Purdue מתעלמת מההקשר הרחב יותר, בדומה להאשמת סופגניות בהשמנה בזמן ניהול מאפייה.
מתדון וסובוקסון שאושרו על ידי הממשלה הרחיבו זה מכבר את בסיס המשתמשים בסמים, והובילו את משבר האופיואידים. שורשי המגיפה הזו נעוצים בשנות ה-1960 של המאה הקודמת, עם המעבר לעבר התמכרות "רפואית" באמצעות טיפולי תחזוקה, שהגדילו באופן משמעותי את השימוש והתלות בסמים הבסיסיים. לפרספקטיבה היסטורית מפורטת וניתוח שוק, ראה שלי "תחזוקת מתדון הציתה את משבר האופיואידים של אמריקה".
האירוניה היא חריפה: למרות החזקת רק א נתח שוק של 3.3%, Purdue שילם התנחלויות בשיעור גבוה פי 43 מיצרן האופיואידים הגדול ביותר. בדיוק כמו בן זוג עשיר בגירושים מרים, פרדו נשא את נטל הזעם הציבורי והמשפטי, בעוד שחקני תעשייה עניים יותר ללא אסטרטגיות הרתעה מפני התעללות חמקו מבדיקה. הממשלה הרגה את פרדו, ובכל זאת (כמו בטבק שלאחר ההתנחלות) אופיואידים נותרו עם האתגר (למשל פנטניל) גדול מתמיד.
הכוונה המקורית של פרדו
כוונת Purdue Pharma בשיווק OxyContin לא הייתה ליצור (או להרחיב) מגפת אופיואידים. אופיואידים תמיד היו אמינים באופן ייחודי - ביצועים בדיוק כפי שנועדו, מקלים בעקביות כאב - ומעוררים תחושת עונג, בין אם מהקלה פיזית או פסיכולוגית, כל כך אינטנסיבית עד כדי כך שהנמענים "יחזרו לקבל עוד;" לעתים קרובות עד כדי התמכרות. שלא כמו כל תרופה אחרת, אופיואידים מספקים את האפקט הזה באופן אוניברסלי, על פני אנשים ו אפילו על פני מינים, מה שהופך אותם לחזקים ומסוכנים כאחד. האפקט המדויק והעקבי הזה יוצר שוק מורכב עם שלושה סוגי משתמשים:
- אלה עם צורכי כאב לגיטימיים,
- אלה שהתחילו עם מרשמים תקפים אך גלשו לשימוש לרעה, ו
- אנשים המחפשים אופיואידים אך ורק לשיא פנאי, ללא כאב ראשוני.
מחקרים ב זמן (שנות התשעים) הצביעו על א תת טיפול בכאב, במיוחד כאב כרוני, מכיוון שרופאים רבים היו זהירים במתן מרשם לתרופות נרקוטיות.
OxyContin של Purdue ביקשה לתת מענה לצורך זה באמצעות נוסחה לשחרור זמן שמטרתה להפחית התעללות. משתמש "נופש" אחד ציין, "רוב האנשים שאני מכיר לא משתמשים ב-OxyContin (II) להתנשא יותר. הם עברו להרואין". בקרב אלו המשתמשים באופיואידים כדי "להתגבר", השימוש ב-OxyContin ירד בעוד שהשימוש בהרואין כמעט הוכפל. לְפִי תיאודור קיקרו ואחרים. (2012), "מכל האופיואידים שנהגו להתגבר ב-30 הימים האחרונים, השימוש ב-OxyContin ירד... בעוד שהשימוש בהרואין כמעט הוכפל". הנוסחה להרתעת התעללות ריסנה בהצלחה שימוש לרעה ב-OxyContin...
...למרות חוסר הפחד פי עיתונאים טיפים ל"משתמשים" סולו.
שיווק מותנה היסטורית של Purdue
מאמצי השיווק של Purdue הסתמכו במידה רבה על מחקרים שהצביעו על כך שהתמכרות היא סיכון מינימלי כאשר נעשה שימוש נכון באופיואידים לטיפול בכאב. התייחסות ידועה לשמצה כעת הייתה זו מכתב 1980 אל ה ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין שטען כי הסיכון להתמכרות לחולים ללא היסטוריה של שימוש לרעה בסמים היה פחות מ-1%.
בעוד שנמתחה מאוחר יותר ביקורת, מחקר זה ואחרים דומים לו (כפי ששולבו ב- מכון לרפואה"S ועדה לכאבהדו"ח של 1987 "כאב ומוגבלות... נקודות מבט") עזר לדחוף את Purdue (והרפואה בכלל) לכיוון הרעיון שניתן לרשום בבטחה אופיואידים למצבים שבאופן מסורתי טופלו בזהירות רבה יותר או שלא טופלו.
קהל היעד של Purdue Pharma עבור OxyContin מעולם לא היה הדמוגרפי ה"מכור", אלא אלה האומללים שסבלו מכאב פיזי אמיתי כתוצאה ממחלה או פציעה.
Purdue ממוקם (והודיעו) חולים אלה להבדיל ממשתמשי סמים למטרות פנאי, תוך שימת דגש שאם הרופאים ניטרו כראוי על המרשמים, הסיכון להתמכרות יישאר נמוך. ופרדו לא בהכרח טעה. המבקרים טוענים כי היא הצמצמה את סיכוני ההתמכרות וטשטשה את הגבול בין שימוש רפואי ופנאי; עם זאת, כמו העבדות של פעם וניתוחי הזהות המינית של ימינו, הגישה של פרדו שיקפה את זמנו: נוף בריאות שראה בהקלה בכאב צורך דחוף.
בדיוק כפי שאכיפת החוק והבטיחות האישית מסתמכים על כלי נשק, האופיואידים שומרים על תפקידם המהותי בטיפול בכאב - גם אם הסיכונים להתעללות של גורמים פליליים נמשכים ומאפילים על השימוש התקף בכלים כאלה. להאשים את פרדו לבדו מחמיץ את האתגר הרחב יותר, הבלתי פתור: איזון בין צורך רפואי לגיטימי לבין הסיכון של תלות. הפער בין שימוש טיפולי לא חוקי באופיואידים אינו יצירתו של פרדו אלא דילמה חברתית שטרם טופלה במלואה.
תרשים זה מדגיש את ההנחות העומדות בבסיס הנרטיב האנטי-פורדו - במיוחד הטענה לפיה פרדו הטעה את הציבור על ידי הקטנת סיכונים להתמכרות לאופיואידים (ראה קופסאות אדומות, למטה). המבקרים הללו מפרשים את פרדו בהטיה בדיעבד. השפה האמיתית שבה נעשה שימוש בחומרים החינוכיים של Purdue, כפי שמוצגת משמאל, מכירה בסיכונים מבלי לעודד שימוש לרעה. קידום השימוש בקונדום אינו תומך באלימות מינית; ההתמקדות של פרדו בכאב לגיטימי אינה מעודדת סטייה של אופיואידים.
כאשר כוונה פוגשת מציאות: הופעת טחנות גלולות ושימוש לרעה במרשם
הפגם במודל של Purdue לא היה כל כך בכוונתו הראשונית, אלא במה שקרה ברגע ש-OxyContin נכנסה למערכת הבריאות הרחבה יותר ולשוק. בתיאוריה, רופאים נועדו לפקח מקרוב על מטופלים, ולהבטיח שהמרשמים ישמשו למטרות לגיטימיות. אבל בפועל, המערכת הבשילה לניצול. רופאים מסוימים, מונעים על ידי תמריץ כספי או אדישות, החלו לרשום יתר על המידה את התרופה. "טחנות גלולות" צצו ברחבי הארץ, שבו רופאים היו כותבים מרשמים מנות סיטונאיות של OxyContin עם מעט הצדקה רפואית או אינטראקציה.
כרופא ראשוני, ראיתי מטופלים שנכנסו למשרדי בטענה "אלרגיות" (sic) לתרופות אופיואידיות במינון נמוך יותר (כמו Percocet), במאמץ להשיג OxyContin חזק יותר. ה השוק השחור של OxyContin שגשג, ובסופו של דבר הגיע ל-$1 בערך לגרם. הזרימה של OxyContin, הנשענת על ידי המנטליות של "הסימן החיוני החמישי" יצרה נוף רזה ותחרותי יותר עבור סמים. סוחרי הרואין מותאמים על ידי הורדת מחירים והרחבת בסיס "הלקוחות" שלהם של "משתמשים".
התמונה הגדולה יותר: האם Purdue הוא האקדח המעשן האמיתי?
"כי שם נמצא הכסף".
(מַדוּעַ ווילי סאטון שדדו בנקים)
באמצעות תחזוקה במינונים גבוהים של מתדון, הממשלה עצמה נורמלה את התלות באופיואידים, ויצרה קרקע פורייה לסוחרי הרואין - שחקנים עצמאיים בלתי ניתנים להדברה כמו יתושים. תרופות נרקוטיות חלופיות במימון ממשלתי מספקות מדי יום פי שמונה מה"גבוה" מהשיא של OxyContin.
המשאבים הקבועים והנראות התאגידית של Purdue הפכו אותה ליעד מרכזי לתביעה משפטית. גישה זו משקפת תביעות עבר נגד תעשיית הטבק, ואפילו תעשיית הנשק, שבה החברה שמספקת את הפריט החוקי, למבוגרים בלבד - בין אם עשן או נשק חם - הפכה למוקד ההתדיינות, ללא קשר לשימוש לרעה על ידי משתמשי קצה . למעשה, רבים מאותם עורכי דין שכיוונו ביג טבק אימצו את אותו הדבר טקטיקות משפטיות נגד פרדו, ליהוק החברה כפנים ציבוריות של מגיפה רבת פנים. במיוחד, פורנוגרפים ועובדי מין; סוחרי מריחואנה ופסיכדליה (רבים פועלים באופן לא חוקי) נמנעים מטקטיקות הזרוע החזקה הללו.
מניעים פיננסיים מניעים את המיקוד הסלקטיבי הזה. ה-NFL, למרות שאין להם את שיעורי זעזוע המוח הגבוהים ביותר - ספורט כמו רכיבה על אופניים, סנובורד והתעמלות לעלות עליו בתדירות הפציעות - נועדה לכיסיו העמוקים. בדומה לסאקלר, ה-NFL נאלצה לשלם מיליארדים עבור הנזק הקשור למוצר שלה. אבל בניגוד לסאקלר, ה-NFL שורד, מוגן בחיבה ציבורית בתור 'המשחק של אמריקה'. לסאקלר לא היה רצון טוב כזה; אפילו לאוניברסיטאות ולמוזיאונים שלקחו את תרומותיהם בשמחה לא הייתה שום התלבטות חיתוך עניבות ומחיקת שם המשפחה (עם ה למעט הרווארד!) תוך שמירה נוחה על הכספים.
הסאקלר פוטרו, הנכסים והמוניטין שלהם הוצתו, בדומה לערים שהוקרבו לרגשות BLM. החברה הפכפכה: האם אנחנו מטפלים בבעיות אמיתיות - או רק בוחרים יעדים מקובלים מבחינה חברתית לשרוף?
כמו אווז מפוטם על ידי מדיניות המעודדת גישה לאופיואידים, פרדו היה שמנמן ברווחים כשהמדינה חתכה את הכבד שלה - א פאטה דה כבד אווז חג ההתנחלויות - תוך השארת הנושאים העמוקים והמערכתיים שהוא עזר ליצור ללא נגיעה.
תוספת, חידון: איזו ישות חסרה בדמיון הציבורי כגורם סיבתי למגפת אופיואידים? עיין במגזין Fortune זה סקר 2017באמצעות classaction.com.
מגיפת האופיואידים התפוצצה פי מאה עם הקדמה חסרת התקדים של "תרפיה" תחזוקה נרקוטית, מתדון - גישה שמעולם לא יושמה על התמכרויות אחרות כמו אלכוהול, קוקאין, הימורים או מין.
חריג ייחודי זה, שמקורו ביכולתו של מקצוע הרפואה לרשום ולהרוויח, חושף שותפות מטרידה בין מדיניות ממשלתית לרווח תאגידי. בדיוק כפי שמחקר הממומן על ידי משלמי המסים סלל את הדרך למגפת קוביד-19 באמצעות ניסויים של רווח בתפקוד בווהאן, הנקודה העיוורת - או שותפותה - של הממשלה בטיפוח מודלים לטיפול בהתמכרויות הניזונות מרווח מדגישה את כישלונה בהגנה על אזרחיה. כשהממשלה טועה, היא לא רק נכשלת - היא מאפשרת קטסטרופה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
