השמאל הפוליטי מת בשלבים ואז בבת אחת:
• היא מתה כאשר מפלגות פועלים קומוניסטיות הפכו ללאומניות בתחילת מלחמת העולם הראשונה ובכך הרגו אחת את השנייה במקום לומר לא למלחמות בנקאים.
• הוא מת במהלך ה משפטי ראווה במוסקבה מ-1936 עד 1938 שהראה את הקיצוניות הגרוטסקית של רוסיה של סטלין.
• הוא מת בשנת 1968 כאשר טנקים סובייטים התגלגלו לתוך צ'כוסלובקיה כדי לרסק את אביב פראג, ובכך חשף כי ה"רפורמות" של חרושצ'וב וברז'נייב היו אשליה.
• חומת ברלין נפלה ב-1989, האנשים במדינות הלוויין הסובייטיות הפילו את שליטיהם זמן קצר לאחר מכן, וברית המועצות עצמה התפרקה ב-1991.
• מפלגות פוליטיות שמאליות בעבר ברחבי העולם המפותח התרחקו מהעקרונות המייסדים שלהן. מפלגת הלייבור באוסטרליה הטמיעה את הניאו-ליברליזם בשנת 1983. בשנת 1992, ביל קלינטון הפך את הניאו-ליברליזם לאידיאולוגיה המרכזית של המפלגה הדמוקרטית בארה"ב טוני בלייר ואז העתיק אסטרטגיה זו בבריטניה מ-1997 עד 2007.
• בתחילת שנות ה-2000, השמאל הפוליטי הקיים בפועל היה בעיקר חפץ בספרי הלימוד בהיסטוריה, ולא תנועה פוליטית בת קיימא בשום מקום בעולם.
עדים למותו של השמאל מקרוב
ביליתי 30 שנה בחיפוש אחר השמאל הפוליטי. כמו ווינסטון סמית' ב 1984, מונעתי על ידי התפיסה האידיאליסטית שבוודאי חייבת להתקיים אלטרנטיבה מהפכנית.
הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון
לתואר ראשון (1988 עד 1992) למדתי בקולג' השמאלי ביותר שיכולתי למצוא, סוורתמור. כשג'ורג' הוו בוש פתח במלחמתו בעיראק היינו כעשרים מאיתנו שהתכנסו כדי להתנגד לה. מתוך אותה קבוצה, רק כחמישה היו מחויבים להתארגנות פוליטית ממשית להפסקת המלחמה. לא היו פרופסורים מרקסיים בגלוי.
ב-1990 נסעתי למרכז אמריקה, שם השמאל הרוס על ידי עשרות שנים של שלטון סמכותי ורצח עם מוחלט. עבדתי על קואופרטיב בקר סנדיניסטי בסיפור ההצלחה של אחד שנשאר באזור, ניקרגואה. נתקלתי בעיקר במאצ'יסמו, לא באיזו תיאוריה פוליטית שורשית טרנסצנדנטית. כעת, ניקרגואה תחת הסנדיניסטים נסוגה לתוך הסמכותנות האכזרית אותה ביקשה פעם להפיל.
בשנות ה-2000, רציתי ללכת לבית ספר למשפטים כדי ללמוד תיאוריה משפטית קריטית, אבל נותרו רק שני פרופסורים בארץ שעדיין עובדים בתחום הזה והם היו לקראת פרישה. הכנס השנתי לתיאוריה משפטית קריטית בארה"ב הפסיקה להיפגש ולא היו כתבי עת שהפיקו עבודה טובה בנושא. כתבתי על זה לפני כמה זמן על שלי המשנה.
עשיתי תואר שני במדיניות ציבורית באוניברסיטת ברקלי מ-2010 עד 2012 וגיליתי שהרוח המהפכנית עזבה את המקום הזה עוד בשנות ה-1960. שיעורי המדיניות הציבורית שלי היו מלאים בפרופסורים שציירו גרפים על הלוח המראים כיצד שכר המינימום ואיגודי העובדים אינם יעילים. הסגל השמאלני המעטים שנותרו עדיין באוניברסיטת ברקלי היו במחלקה לגיאוגרפיה וכולם דיברו בשפה מקודדת שאי אפשר להבין מבחוץ (לכן, אין מהפכה מצדם).
עשיתי את הדוקטורט שלי. מ-2014 עד 2019 במחלקה לכלכלה פוליטית הכי קיצונית שיכולתי למצוא. נותרו כמה סגל מרקסיאני אבל הם התמקדו בעיקר בפרויקטים היסטוריים. הפקולטה החדשה יותר כתבה מדיטציות פוסט-מודרניות על זמן ומרחב (לכן, ללא מהפכה מהן) וביקורות אינסופיות על הניאו-ליברליזם (שמתפקד כמעין תוכנית תעסוקה קבועה של השמאל שלעולם לא מאיימת על מבני כוח קיימים).
החיפוש שלי במשך שלושה עשורים אחר השמאל הפוליטי חשף שורה של עיירות רפאים. כמו ווינסטון סמית', גיליתי ש"האחים" קיים רק כרעיון, לא כתנועה פוליטית קיימת בפועל.
תחייתה המוזרה של תנועה שלא קיימת
זה יותר מקצת מוזר אם כך שהאג'נדה השמאלנית חוזרת, בהתחשב בכך שהשמאל הפוליטי הקיים בפועל אינו מכיל כמעט חברים. בכל מקום שמסתכלים, סדר היום השמאלי עולה:
- שינוי אקלים;
- תאגידים מותאמים לערכי השמאל באמצעות מדד השוויון התאגידי (CEI), גיוון, שוויון והכללה (DEI), וציוני איכות הסביבה, חברתי, ממשל (ESG);
- ערים של 15 דקות;
- אנרגיה ירוקה;
- החיים השחורים חשובים;
- בגדי גאווה, מצעדים, צעדות, חודש, פוליטיקאים...
בכל מקום שמסתכלים, הכל שמאלנות כל הזמן - שוב עם מעט תמיכה פוליטית עממית ממשית כדי להניע את השינויים האלה.
אז מה קורה?
כמעט כל ה"שמאלנות" כביכול שרואים היום מונעת מלמעלה על ידי ההון. האנשים שמניעים את סדר היום הזה הם:
- מנהלי ההשקעות הגדולים (BlackRock, Vanguard, State Street);
- הפורום הכלכלי העולמי;
- ה-CIA; ו
- פילנתרופיה גדולה (קרן ביל ומלינדה גייטס, ג'ורג' סורוס, לורן פאוול ג'ובס, קרן רוקפלר, קרן פורד וכו').
המיליארדרים, האוליגרכים, מחזיקי ההון, האנשים העשירים בעולם, מניעים את סדר היום של "השמאל". הם כותבים על זה במכתבים השנתיים שלהם לבעלי המניות והם מדברים על זה בלי הפסקה בנאומים פומביים - זה החזון שלהם איך הם רוצים ליצור מחדש את העולם.
המעמד השליט משתמש בשורה שלמה של בוגיקראטים כדי ליישם את התוכנית כולל:
- יועצי הניהול (מקינזי, PWC, בוז אלן);
- חברות יחסי הציבור (אדלמן, וובר שנדוויק, היל+קנולטון, אוגילבי); ו
- המפלגה הדמוקרטית התאגידית לחלוטין.
אין שמאלנים בפועל מעורבים בתהליך הזה בכלל.
בהתחלה זה לא הגיוני. השמאל הפוליטי והמיליארדרים צריכים להיות אויבי מוות. אבל איכשהו המיליארדרים משחקים מתלבשים, מעמידים פנים, קוספלייים שמאלנות בזמן שהבסיס השמאלי בפועל לא קיים.
אוקיי, אז בואו נחשוב למה זה יכול להיות המקרה. בואו נסתכל על זה מנקודת המבט של המעמד השליט שמיישם את האג'נדה הזו:
אם רוצים להשתלט על העולם, זה עוזר שיש תנועה או לפחות מראה של תנועה.
הימין הפוליטי גרוע בפוליטיקה תנועתית. עבור השמרנים, היחידה הבסיסית של החברה היא האינדיבידואל, לא הקולקטיב. תנועות חברתיות גורמות לשמרנים להתכווץ. אז אם אדם רוצה להשתלט על העולם, צריך לאמץ את האסתטיקה והרטוריקה של השמאל (תוך אי הכללה של כל שמאלנים בפועל שעלולים להפריע). הופעתה של תנועה נותנת לגיטימציה לפרויקט המעמד השליט הזה לשליטה עולמית.
הטלת טריליון הדולר של המעמד השליט דורשות הוצאות ממשלתיות מסיביות.
אז שוב, אי אפשר להפעיל את זה דרך הימין הפוליטי; הם עסוקים מדי בניסיון לכווץ את הממשלה (לעיתים קרובות הם נכשלים בכך, אבל זו המטרה המוצהרת שלהם). הטלת חיסון של טריליון דולר, הטלת ביטוח בריאות של טריליון דולר ומלחמות אינסופיות של טריליוני דולרים ברחבי העולם דורשות מפלגה פוליטית המאמינה בממשלה הגדולה. אז המעמד השליט צריך לנהל את הטרחנות האלה דרך המפלגה הדמוקרטית.
החיבוק התאגידי של שמאלנות אסטרוטורף הגיוני למעשה מנקודת מבט שיווקית.
- נשים מהוות מחצית מהאוכלוסייה, כך שכוללת נשים מכפילה את גודל השוק.
- כוח ההוצאה של זוגות הומוסקסואלים ולסביות עם הכנסה כפולה (שלרוב הם חשוכי ילדים) הוא עצום, ולכן הם גם שוק נחשק.
- אנשים צבעוניים, כמובן, שוק ענק (רוב העולם).
- בלי קשר לאחת התאוריה ממה שמניע את התופעה הזו, אנשים המזדהים כטרנסים הם הפלח הגדל במהירות הגבוהה ביותר של האוכלוסייה (למעלה מ- 5% של צעירים מזהים כלא-בינאריים או טרנסים לפי ה הסקר האחרון של Pew). אז כל תאגיד שרוצה להגדיל את הרווחים שלו צריך להבין איך להתחבר לשוק הטרנס (מבלי להרחיק גם את הלקוחות האחרים שלו). להרבה מנהלי תאגידים ומנהלי יחסי ציבור יש גם ילדים טרנסים, אז כמובן שהם רוצים לכלול אותם גם כן.
יש לציין שאף אחד מהתאגידים הללו לא נאלץ לעשות דבר - הם מאמצים בשקיקה את ההוראות מלמעלה כאילו היו הרעיונות שלהם.
הרבה יותר קל לדכא ולשעבד אנשים אם הם לא מבינים שהם מדוכאים ומשועבדים.
- 'לא מתוקה, אתה לא מורעל, הופך אותך לשפחה לחובות ומרוקנת אותך מכל ההכנסה והעושר - אתה ניצלת ממחלות קטלניות באמצעות Safe & Effective Vaccines™️!'
- 'לא מתוקה, אתה לא כבול ל-Central Bank Digital Currency, כלוא בערים של 15 דקות, ונאלץ לאכול אוכל סינטטי - אתה מציל את כדור הארץ ואת עצמך משינויי אקלים קטסטרופליים™️!'
- 'לא מתוקה, אתה לא עובר עיקור וסירוס כדי לצמצם את האוכלוסייה ולהעשיר את המעמד השליט - אתה מקבל סמכות להיות האני האמיתי שלך™️!'
אז הפרויקט הפוליטי של השמאל עכשיו הוא רק קיטש, חיקוי רעיל של האני הקודם שלו, שנפרס על ידי המעמד השליט כדי לשעבד ולרוקן את העולם.
השאלה היא מדוע כל כך מעט אנשים בשמאל מסוגלים לראות זאת? נעמי קליין, נועם חומסקי ומייקל מור, אם להזכיר כמה, היו צריכים להיות מסוגלים לזהות את הפסיופ של קוביד תוך כ-5 דקות. במקום זאת הם הפכו למעודדים נלהבים לפשיזם.
יש לי כמה ניסיונות לענות:
- אני חושב שהשמאל מזדהה עם המעמד השליט בשלב זה;
- אחרי שהפסידו 150 שנה ברציפות, זה בטח הרגיש נחמד להתחיל סוף סוף לנצח, אם כי בשירות של כל מה שהם התנגדו פעם; ו
- השמאל המודרני לקח לפשיזם כמו ברווז למים ולכן הנטיות האוטוריטריות כנראה היו שם כל הזמן.
אבל אין שום סיבה ששארנו נצטרך ללכת יחד עם ההפגנה החולנית והמעוותת הזו. עלינו לומר אמיתות פשוטות בקול רם כל יום:
- אין שמאל פוליטי.
- התוכנית הנוכחית (של מגיפות אינסופיות, חיסונים, טיפולים משתלמים לנזקי חיסונים, CBDC, מזון מזויף, ערים של 15 דקות, 5G, אינטרנט של גופים, מעקבים 24/7/365, ציוני אשראי חברתיים, דרכונים דיגיטליים של חיסון וכו') מנוהל מלמעלה על ידי המעמד השליט.
- המעמד השליט מבקש לשעבד ולנטרל את העולם.
- יש לעצור אותם בכל האמצעים הדרושים.
- כאשר אנו חושפים את האדריכלים של הרצח האיטרוגני, תוחלת החיים ורמת החיים שלנו יזנקו.
- חופש הביטוי, חופש ההתכנסות, חופש הדת, השווקים החופשיים ואנשים חופשיים מייצרים את התוצאות הטובות ביותר עבור אנשים על הפלנטה הזו. נחזור לזה.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
