למקרה שלא שמתם לב, בדיוק חגגנו את "יום אירופה" ביום חמישי, 9 במאי, לציון 74 שנה להצהרת שומאן. הצהרה זו, שהוצגה על ידי שר החוץ הצרפתי רוברט שומאן ב-9 במאי 1950, סללה את הדרך להקמת קהילת פחם ופלדה אירופית (ECSC), שהוקמה ב-1952 על ידי צרפת, מערב גרמניה, איטליה, הולנד, בלגיה ולוקסמבורג. . ה-ECSC היה הניסיון הרציני הראשון למסד שיתוף פעולה אירופי על-לאומי בעידן שלאחר המלחמה, ובסופו של דבר התפתח לאיחוד המוניטרי, הפוליטי והכלכלי שאנו מכנים כיום האיחוד האירופי.
ככל שהאיחוד האירופי הרחיב ותירגם כוח רב יותר לארגוני ממשל וקביעת מדיניות באירופה, ובעיקר הנציבות האירופית, הוא נאלץ להתמודד עם כאבי גדילה משמעותיים: המגוון התרבותי, הפוליטי והכלכלי הרחב הכלול באיחוד גרם לו להתמודד עם כאבי גדילה משמעותיים. קשה מאוד לפתח ולתחזק חזון של אירופה המשותף באופן נרחב ברחבי האיחוד.
שבר יסודי באירופה
יציאתה של בריטניה מהאיחוד האירופי, בשילוב עם ההצלחות האלקטורליות המתערבות של מפלגות ומנהיגים אירו-סקפטיים במדינות כמו שבדיה, איטליה, צרפת, פולין והולנד, היא סימפטומטי של קרע מהותי בין החזון ה"רשמי" של אירופה. על ידי הוועדה הנוכחית ורבות ממפלגות השמאל והמרכז-ימין המסורתיות, אירופה של "ריבונות מאוחדת", אידיאלים חברתיים משותפים, ומדיניות מיסוי, אקלים, מגפה ופליטים מתואמים באופן מרכזי, והחזון של מפלגות מתנגדות, שחוזה אירופה כאיחוד של מדינות עצמאיות וריבוניות, המשתפות פעולה למען אינטרסים כלכליים אך יש להן שיקול דעת רחב לקבוע מדיניות משלהן על פני מגוון רחב של תחומים, מהגירה ומיסוי לאקלים, חקלאות, בריאות ורווחה.
הדחף לגיבוש פוליטי
למרות שהאיחוד האירופי נולד ביסודו ככלי לשיתוף פעולה כלכלי, זרעי איחוד פוליטי מגובש ומשולב יותר היו נוכחים מההתחלה, מאז האידיאל שלאחר המלחמה של שלום, זכויות אדם וסולידריות שעליו האירופי האיחוד שנבנה יכול להתפרש כך שיכלול יותר ויותר מדיניות חוץ, מדיניות מיסוי ומדיניות חברתית ברחבי האיחוד, כמו גם תפקיד נרחב יותר לבית המשפט האירופי לזכויות אדם - וזה בדיוק מה שקרה.
אך ניתן לטעון כי הנהגת האיחוד המוניטרי ב-1992 שימשה כזרז רב עוצמה להרמוניה פוליטית גדולה יותר. שכן האיחוד המוניטרי הוא בר-קיימא רק עם רמה גבוהה יחסית של שליטה של מוסדות האיחוד האירופי על כספי ציבור והוצאות, המחייבת ויתור משמעותי על ריבונות פוליטית וכלכלית על ידי המדינות החברות.
מתח לא פתור
אחד הנציגים האיקוניים ביותר של הגישה התובענית יותר לאינטגרציה האירופית הוא נשיא צרפת עמנואל מקרון. בהתערבויות ציבוריות רבות, כולל א נאום ניתן בהאג ב-11 באפריל 2023, הוא קרא ל"אינטגרציה אירופית חזקה וטובה יותר", אפילו לאירופה "ריבונית" יותר, במגוון נושאים, מרגולציה ביטחונית ותעשייתית ועד להסדרת מדיה חברתית ומדיניות אקלים. .
מסכים או לא עם הצעתו של מקרון "לאחד" את הריבונות האירופית על פני מגוון תחומי מדיניות, לפחות זה נראה ברור: האידיאל של אירופה כאיחוד של מדינות ריבוניות המשתפות פעולה לאורך תחומי מדיניות מוגבלים מסוימים, שנראה כי מתאים למודלים המוקדמים ביותר. של שילוב האיחוד האירופי, מוותר בהתמדה על האידיאל של אירופה כאיחוד ריבוני של אזרחים עם מסים, כספים, הגנה, מדיניות אקלים, הגירה ומדיניות חוץ נשלטים מהמרכז.
מנהיגי האיחוד האירופי לא הצליחו לפתור את המתיחות בין שני החזונות הבלתי ניתנים לגישור אלה של אירופה, מכיוון שאין הסכמה פוליטית או תרבותית בין ובתוך המדינות החברות לגבי עתידו של האיחוד האירופי. מתחים בלתי פתורים אלו הניחו את הבסיס לקיטוב מתמשך של אירופה לשני פלגים: האחד בעד ריכוז של מגוון רחב של פונקציות פוליטיות וכלכליות במוסדות אירופיים, והשני בעד איחוד רופף ומבוזר יותר של מדינות עצמאיות.
עליית הפופוליזם הלאומי
עד לברקזיט, מנהיגי האיחוד האירופי פחות או יותר התחמקו מהמתחים הללו. אבל ככל שהכספים הציבוריים התהדקו, הרווחה הלכה והתמעטה, והאיחוד האירופי נתון ללחץ גדול יותר מהגירה ממדינות מתפתחות, שיח לאומני עם נימה פופוליסטית ואנטי-ממסדית צברו תאוצה בהתמדה. אכן, הגענו לנקודה שבה מפלגות ספקניות לגבי כיוון הנסיעה הנוכחי לקראת אינטגרציה הולכת וגוברת, גם אם לא תמיד מובילות בסקרים, הן כעת גדולות מספיק ברוב מדינות האיחוד האירופי כדי להשפיע ממשית על המדיניות הלאומית. אם יש מה ללכת לפי מגמות הבחירות הנוכחיות וסקרי דעת קהל, הבחירות האירופיות שייערכו ביוני הקרוב יעבירו את מאזן הכוחות בפרלמנט האירופי קרוב יותר למפלגות שמבקרות מאוד את האינטגרציה האירופית בנושאים כמו הגירה ומדיניות אקלים.
בחירות קשות לפנינו
כל ההתפתחויות הללו מצביעות על כך שאנו עומדים בפני עימות בין תומכי המשך אינטגרציה וגיבוש, כמו הנציבות האירופית הנוכחית ובעלות בריתה המרכז והשמאלני בפרלמנט האירופי, לבין דרכה של אירופה "רזה" יותר ופחות שאפתנית מבחינה פוליטית. , שנדחף על ידי מפלגות לאומניות ויורוסקפטיות בימין.
שתי האפשרויות טומנות בחובן סיכונים משמעותיים. ניסיון להניע את תהליך האינטגרציה עשוי לתרום לתחושת חוסר אונים גדולה עוד יותר מצד האזרחים, שכן הם רואים פונקציות פוליטיות קריטיות מוסרות ביעילות מהפרלמנט הלאומי שלהם, מה שמזין עוד יותר את המפלגות היורו-סקפטיות. בתקופה שבה נראה שהלאומיות וחוסר שביעות הרצון ממה שנתפס כהגירה בלתי מבוקרת צוברים תאוצה, מהלך לקראת גיבוש פוליטי נוסף עלול לקרוע את האיחוד האירופי.
כל ניסיון, לעומת זאת, להחזיר את הריבונות הכלכלית והפוליטית של המדינות החברות עלול לערער את היציבות של המערכת הכלכלית הנוכחית של אירופה, לפחות בטווח הקצר. איחוד מוניטרי בר-קיימא עלול להעמיד בסכנה אם מוסדות אירופה יוותרו על שליטתם בהוצאות הציבוריות ובכספי המדינות החברות.
במוקדם או במאוחר, אזרחי האיחוד האירופי ומנהיגים פוליטיים יצטרכו להחליט באיזו אירופה הם רוצים לתמוך: איחוד פוליטי משולב מאוד עם מדיניות מרכזית שהוחלט מבריסל, או איחוד כלכלי של מדינות ריבוניות עם תיאום מרכזי השמור בעיקר לנושאים בעלי עניין כלכלי הדדי . לא מובטח שאף אחת משתי האפשרויות הללו תצליח. אבל להסתובב בבית חצי דרך פוליטי וממסדי, עם מדיניות שהרגיזה הרבה אנשים אבל בלי ניסיון רציני לבטא חזון משותף לאן מועדת פניה של אירופה או למה היא מייצגת, הוא מתכון לבינוניות פוליטית, להתפכחות ולכרוני. חוסר יציבות.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
