כפי שאני עושה לעתים קרובות בימי ראשון בבוקר, שתיתי את הקפה שלי ודפדפתי בפיד החדשות שלי כשהבחנתי במשהו בולט. אולי זה האלגוריתם שלי, אבל התוכן הוצף בכמות בלתי רגילה של זונות שהופנתה למועמדותו של רוברט פ. קנדי ג'וניור למזכיר ה-HHS. אי אפשר היה לפספס את המסרים המתואמים - ראשים מדברים על פני רשתות ותייגו אותו באופן אחיד כ"תיאורטיקן קונספירציה" ו"סכנה לבריאות הציבור", אף פעם לא התייחס לעמדותיו בפועל. ההתקפות המאוחדות של התקשורת על קנדי חושפות יותר מאשר רק את דעתן על מינויו - הן חושפות משבר אמינות עמוק יותר במוסדות שפעם זכו לאמון הציבור.
פרדוקס האמינות
האירוניה של מי שהוביל את ההתקפות האלה לא אבדה ממני - אלה היו במידה רבה אותם קולות שדגלו במדיניות המגיפה ההרסנית ביותר שלנו. כְּמוֹ ג'פרי טאקר ציין כראוי ב-X הבוקר:

התגובה המתואמת
הצביעות הזו הופכת אפילו יותר בולטת ב ניו יורק טיימס' סיקור אחרון, שבו רטוריקה מזלזלת מחליפה באופן עקבי מעורבות מהותית. בחתיכה אחת, הם מכירים במגמות מטרידות בבריאות הילדים תוך שהם מצהירים בביטול "חיסונים ופלואוריד הם לא הגורם" מבלי לעסוק בעדויותיו. באחר, זיינפ טופקצ'י - שדגל במיוחד בכמה מהצעדים הדרקוניים ביותר של קוביד - מזהיר שקנדי יכול "להרוס את אחד ההישגים הטובים ביותר של הציוויליזציה", תוך שהוא מצייר תרחישים אפוקליפטיים תוך שהוא עוקף את עמדותיו המדיניות בפועל.
בינתיים, השולחן הפוליטי שלהם משער על האופן שבו עמדתו לגבי ביג פוד עשויה "להרחיק את בני בריתו ברפובליקה הדמוקרטית". כל יצירה מתקרבת מזווית אחרת, אבל הדפוס ברור: העברת מסרים מתואמת שמטרתה לערער את אמינותו לפני שהוא יכול לקבל סמכות מוסדית.

אפקט האקו קאמרי
כמעט אפשר לשמוע את מסוע העריכה נפתח כשעורכים בכירים יוצרים עבור הקהל שלהם את המציאות המאושרת של היום. הטון העקבי על פני היצירות חושף ניתוח פחות עצמאי מאשר דפוס מוכר - תקשורת ציפורי מלגלגים עדיין בפעולה. כפי שפרטתי ב איך מפעל המידע התפתח, גישת פס הייצור הזו לייצור במציאות הפכה גלויה יותר ויותר לכל מי ששם לב.
מה ששומרי הסף האלה לא מצליחים להבין הוא שהביטול הזחוח הזה, הסירוב הזה לעסוק בטיעונים מהותיים, הם בדיוק מה שמניע את הספקנות הציבורי הגוברת. נראה שהבהלה שלהם גוברת ביחס ישר לקרבתו של קנדי לכוח האמיתי. ההדחה המתוזמרת הזו היא יותר מפגם עיתונאי - היא משקפת דילמה מוסדית גדולה יותר, כזו שהופכת לבלתי נמנעת ככל שקנדי צובר אחיזה.
המלכודת המוסדית
השמיים פי עומדים בפני דילמה מתהווה: בשלב מסוים, הם יצטרכו להתייחס למהות הטיעונים של קנדי במקום להסתמך על איפיונים מזלזלים - במיוחד אם הוא יקבל את השליטה במנגנון הבריאות של אמריקה. רק הבוקר, אוגני MSNBC ממש צעקו ש"קנדי הולך להרוג אנשים" - עוד דוגמה לשימוש במלודרמטיות ופחד במקום לעסוק בעמדותיו האמיתיות. אסטרטגיית הלעג הרפלקסיבית שלהם פוגעת בדיוק בגלל שהיא נמנעת מלעסוק בראיות ובחששות המהדהדים הורים ואזרחים מעבר לקווים פוליטיים. כל ניסיון לשמור על שליטה נרטיבית באמצעות סמכות ולא ראיות מאיץ את קריסת האמינות המוסדית.
מעבר לקנדי: ציור מחדש של קווים פוליטיים
השמיים NYT ניתוח על קנדי שעלול להרחיק את בעלי ברית הרפובליקה הדמוקרטית מדגיש במיוחד את אי ההבנה הבסיסית שלהם לגבי הנוף הפוליטי המשתנה. בתור דמוקרט לכל החיים שעדיין דוגל בערכים פרוגרסיביים מסורתיים רבים, קנדי חוצה את הגבולות הפוליטיים המקובלים. המסר שלו - "עלינו לאהוב את הילדים שלנו יותר ממה שאנחנו שונאים זה את זה" - מהדהד בדיוק משום שכל מי שפוסל את מסע הצלב הזה להשבת החיוניות האמריקאית כתיאטרון פוליטי בלבד, עיוור לגל האדמה של אנשים שנמאס להם לצפות בקהילות שלהם. להתפורר תחת משקלה של ירידה מתוצרת.
זה לא קשור רק לקנדי - זה קשור לחוסר היכולת של התקשורת לטפל בדאגות הלגיטימיות של ציבור מאוכזב. כאשר מוסדות מסרבים לעסוק בקולות מתנגדים, הם מעמיקים את חוסר האמון ושוברים את הבסיס המשותף הדרוש לשיח דמוקרטי. בעוד שהמסר של RFK, ג'וניור הדהד מעבר לגבולות הפוליטיים, חוסר היכולת של התקשורת לטפל בבעיות ליבה - כמו כשלים רגולטוריים - חושפת עד כמה הם יצאו מחוסר קשר.
אמנות החמצת הנקודה
שקול את בדיקת העובדות הזו מאותו מאמר: The פי מנסה להכפיש את דוגמת לולאות הפירות של קנדי, אך מאשר בטעות את הנקודה המרכזית שלו: מרכיבים האסורים בשווקים האירופיים אכן מותרים במוצרים אמריקאים. על ידי התמקדות בדייקנות סמנטית במקום בסוגיה הרחבה יותר - מדוע הרגולטורים בארה"ב מתירים מרכיבים לא בטוחים - התקשורת סוטה מוויכוחים מהותיים.

הסנטור אליזבת וורן הכריז השבוע: "RFK הבן מהווה סכנה לבריאות הציבור, למחקר מדעי, לרפואה ולכיסוי שירותי בריאות עבור מיליונים. הוא רוצה למנוע מההורים להגן על התינוקות שלהם מפני חצבת והרעיונות שלו יקדמו בברכה את חזרת הפוליו". עם זאת, המסגור המדאיג הזה מתחמק מהשאלה הפשוטה שקנדי בעצם מעלה: למה שלא תרצה בדיקות בטיחות נאותות לכימיקלים שאנו צפויים להזריק לגופם של ילדינו? השתיקה בתגובה לחקירה הבסיסית הזו מדברת רבות על סדרי עדיפויות מוסדיים - ועל הפחד שלהם ממישהו בעל הכוח לדרוש תשובות.
משאל עם על הסכמת ייצור
תגיד מה שאתה רוצה על טראמפ, אבל דבריו "החדשות המזויפות" פגעו במיתון שמהדהד עמוק יותר עם כל יום שעובר. אנשים שפעם לעגו לטענות אלה צופים כעת בעיניים פקוחות לרווחה של נרטיבים מתואמים מתפתחים על פני פלטפורמות מדיה. תאורת הגז הפכה ברורה מכדי להתעלם ממנה. כפי שחקרתי ב לא שינינו, המפלגה הדמוקרטית כן, ההתעוררות הזו חורגת מגבולות פוליטיים מסורתיים. לאמריקאים בכל הספקטרום נמאס שאומרים להם לא להאמין למראה עיניהם, בין אם מדובר במדיניות מגיפה, מציאות כלכלית או דיכוי קולות מתנגדים.
"המפלגה אמרה לך לדחות את העדויות של העיניים והאוזניים שלך.
זו הייתה הפקודה האחרונה והחיונית ביותר שלהם".
-ג'ורג 'אורוול, 1984
רגע האמת
כאשר קנדי עשוי לפקח על תשתית הבריאות של אמריקה, מוסדות התקשורת עומדים בפני נקודת פיתול מכרעת. קמפיינים של פחד והתקפות אד-הומינם לא יספיקו כאשר עמדותיו המדיניות דורשות בחינה רצינית. מנגנון הפיטורים המתואם - הנראה בנקודות דיבור זהות ברחבי הרשתות - חושף יותר על נאמנות מוסדית מאשר יושרה עיתונאית.
הרגע הזה דורש משהו אחר. כאשר קנדי מעלה שאלות לגבי בדיקות בטיחות פרמצבטיות או רעלנים סביבתיים - נושאים המהדהדים עם משפחות על פני קווים פוליטיים - הדיון המהותי חייב להחליף את הלעג הרפלקסיבי. עמדותיו האמיתיות, שנשמעות ישירות ולא דרך מסנני תקשורת, מתיישבות לעתים קרובות עם חששות השכל הישר לגבי השפעת תאגידים על מדיניות בריאות הציבור.
הדפוס המוסדי הזה של סמכות מיוצרת מתחבר ישירות לנושאים שבהם חקרתי פיאט הכל מוקדם יותר השבוע - מערכות שנבנו על גזירה ולא על ערך מוכח. הם לא מוכרים נשק - הם מוכרים פחד. אותם כוחות השולטים במדיניות המוניטרית מבקשים כעת להכתיב את שיח בריאות הציבור.
לשבור את המכונה
הפתרון לא יגיע משומרי סף מוסדיים (זה מה שהביא אותנו לכאן) אלא בדיקה ישירה. כולנו צריכים:
- האזינו לנאומים המלאים של קנדי במקום לקטעי סאונד ערוכים
- קרא את עמדות המדיניות שלו ולא איפיונים תקשורתיים
- בחן את הראיות שהוא מצטט ולא סיכומי בודק עובדות
- שקול מדוע שאלות מסוימות לגבי מדיניות בריאות הציבור נחשבות לא חוקיות
אני לא מציע שנקבל כל עמדה מנוגדת, אלא שיש לזכות באמינות מוסדית באמצעות ניתוח קפדני במקום לקבל על ידי סמכות. עד אז, סיקור כמו אלה לאחרונה פי יצירות ימשיכו להמחיש את הכשלים המוסדיים שמזינים את התנועות שהם מבקשים להכפיש. כאשר קנדי מתקרב לכוח ממסדי אמיתי, צפו שההתקפות הללו יתגברו - אות ברור עד כמה יש לשומרי הקונצנזוס המיוצר שלנו להפסיד.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.