מי שולט במדינה המנהלית?

הנשיא טראמפ ב-20 במרץ 2025, הורה להלן: "שר החינוך ינקוט, במידה המרבית המתאימה והמותרת על פי חוק, את כל הצעדים הדרושים כדי להקל על סגירתו של משרד החינוך".

זו שפה מעניינת: "לנקוט בכל הצעדים הדרושים כדי להקל על הסגירה" זה לא דומה לסגירה. ומה ש"מותר על פי דין" הוא בדיוק מה שיש במחלוקת. 

זה אמור להרגיש כמו ביטול, והתקשורת דיווחה על כך, אבל זה אפילו לא קרוב. זו לא אשמתו של טראמפ. הסמכותי כביכול כבול את ידיו לכיוונים רבים, אפילו על סוכנויות שבהן הוא שולט כביכול, שעל פעולותיהן בסופו של דבר לשאת באחריות. 

משרד החינוך הוא סוכנות מבצעת, שנוצרה על ידי הקונגרס ב-1979. טראמפ רוצה שזה ייעלם לנצח. כך גם המצביעים שלו. האם הוא יכול לעשות זאת? לא אבל האם הוא יכול להסיר את המקום ולפזר את תפקידיו? אף אחד לא יודע בוודאות. מי מחליט? כנראה בית המשפט העליון, בסופו של דבר. 

האופן שבו זה נקבע - האם הנשיא באמת אחראי או באמת רק דמות סמלית כמו מלך שבדיה - משפיע לא רק על הסוכנות ההרסנית האחת הזו אלא על מאות נוספים. אכן, גורלה של כל החירות והתפקוד של הרפובליקות החוקתיות עשוי להיות תלוי בתשובה. 

כל השאלות הבוערות של הפוליטיקה כיום נוגעות למי או מה אחראי על המדינה המנהלית. אף אחד לא יודע את התשובה ויש לכך סיבה. התפקוד העיקרי של המדינה המודרנית נופל בידי בהמה שאינה קיימת בחוקה. 

למוח הציבורי מעולם לא הייתה אהבה גדולה לבירוקרטיות. בהתאם לדאגתו של מקס ובר, הם הכניסו את החברה ל"כלוב ברזל" בלתי חדיר שנבנה מרציונליזם חסר דם, גזירות מחט, שחיתות תאגידית ובניית אימפריה בלתי נגמרת שנבלמה לא על ידי איפוק תקציבי או משאל. 

התודעה המלאה של היום לגבי הסמכות והנוכחות של המדינה המנהלית היא חדשה למדי. המונח כשלעצמו הוא פת פה ואינו מתקרב לתיאור רוחב ועומק הבעיה, לרבות מערכות השורשים שלה וסניפי הקמעונאות שלה. המודעות החדשה היא שלא העם ולא הנבחרים שלו באמת אחראים על המשטר תחתיו אנו חיים, מה שמסגיר את כל ההבטחה הפוליטית של הנאורות. 

המודעות המתעוררת הזו היא כנראה באיחור של 100 שנה. המנגנון של מה שמכונה בפי העם "המדינה העמוקה" - יש לי טען יש שכבות עמוקות, אמצעיות ורדודות - גדל בארה"ב מאז הקמת שירות המדינה ב-1883 ומתבסס ביסודיות על פני שתי מלחמות עולם ואינספור משברים מבית ומחוץ. 

המבנה של כפייה ושליטה הוא עצום שאין לתאר. אף אחד לא יכול להסכים במדויק על כמה סוכנויות יש או כמה אנשים עובדים עבורן, על אחת כמה וכמה כמה מוסדות ואנשים עובדים בחוזה עבורם, במישרין או בעקיפין. ואלה רק פני הציבור; הענף התת-קרקעי הוא הרבה יותר חמקמק. 

המרד נגד כולם הגיע עם הפקדים של קוביד, כאשר כולם היו מוקפים מכל עבר בכוחות מחוץ לתחום שלנו ועליהם הפוליטיקאים לא ידעו הרבה בכלל. אז נראה שאותם כוחות מוסדיים מעורבים בהפיכת שלטונו של פוליטיקאי פופולרי מאוד שניסו למנוע ממנו לזכות בכהונה שנייה. 

השילוב של סדרת הזעם הזו - מה שג'פרסון בהצהרתו כינה "רכבת ארוכה של התעללויות וגזלות, רודף תמיד אחרי אותו אובייקט" - הוביל לשטף של מודעות. זה תורגם לפעולה פוליטית. 

סימן מובהק של כהונתו השנייה של טראמפ היה מאמץ מרוכז מבחינה אופטית, לפחות בתחילה, להשתלט על השלטון ולאחר מכן לרסן את כוח המדינה המנהלי, יותר מכל בכיר בזיכרון חי. בכל שלב במאמצים הללו, היה מחסום כלשהו, ​​אפילו רבים מכל הצדדים. 

ישנם לפחות 100 אתגרים משפטיים שעושים את דרכם בבתי המשפט. שופטי מחוז פוגעים ביכולתו של טראמפ לפטר עובדים, להפנות מימון, לרסן אחריות ולשנות אחרת את הדרך שבה הם עושים עסקים. 

אפילו ההישג המוקדם של DOGE - סגירת USAID - נעצר על ידי שופט בניסיון להפוך אותו. שופט אפילו העז לומר לממשל טראמפ מי הוא יכול ולא יכול להעסיק ב-USAID. 

לא עובר יום שבו ניו יורק טיימס לא מייצרת איזו הגנה מרושעת על המיניונים המופקעים של מעמד המנהלים במימון המס. בתפיסת עולם זו, הסוכנויות תמיד צודקות, בעוד שכל אדם נבחר או ממונה המבקש לרסן אותן או לסיים אותן תוקף את האינטרס הציבורי. 

אחרי הכל, כפי שמתברר, התקשורת הוותיקה והמדינה האדמיניסטרטיבית עבדו יחד במשך מאה שנה לפחות כדי לרקום יחד את מה שכונה בדרך כלל "החדשות". איפה היה NYT או כל המדיה המורשת אחרת? 

כל כך אכזרית הייתה הדחיפה אפילו נגד ההצלחות הזעומות ולעתים קרובות הרפורמות הקוסמטיות של MAGA/MAHA/DOGE, עד שאנשי המשמר עסקו בטרור נגד טסלים ובעליהם. אפילו אסטרונאוטים חוזרים מ"לאיבוד בחלל" לא גאל את אילון מאסק מזעם המעמד השליט. שנאת אותו ואת החברות שלו היא "הדבר החדש" עבור NPCs, ברשימה ארוכה שהחלה במסכות, זריקות, תמיכה באוקראינה וזכויות ניתוחיות לדיספוריה מגדרית. 

מה שבאמת עומד על הפרק, יותר מכל סוגיה בחיים האמריקאיים (וזה חל על מדינות ברחבי העולם) - הרבה יותר מכל מאבק אידיאולוגי על שמאל וימין, אדום וכחול, או גזע ומעמד - הוא מעמדה, כוחה וביטחון של המדינה המנהלית עצמה וכל יצירותיה. 

אנחנו מתיימרים לתמוך בדמוקרטיה, ובכל זאת קמו בינינו אימפריות של פיקוד ושליטה. לקורבנות יש רק מנגנון אחד זמין להילחם בחזרה: ההצבעה. האם זה יכול לעבוד? אנחנו עדיין לא יודעים. שאלה זו תוכרע ככל הנראה על ידי בית המשפט העליון. 

כל זה מביך. אי אפשר לעקוף את הממשלה האמריקאית הזו תרשים ארגוני. כולם מלבד קומץ סוכנויות חיות תחת הקטגוריה של הרשות המבצעת. סעיף 2, סעיף 1, אומר: "הסמכות המבצעת תהיה נתונה לנשיא של ארצות הברית של אמריקה".

האם הנשיא שולט בכל הרשות המבצעת בצורה משמעותית? אפשר היה לחשוב כך. אי אפשר להבין איך זה יכול להיות אחרת. המנכ"ל הוא ... המנכ"ל. הוא נושא באחריות למה שהסוכנויות האלה עושות - אין ספק שהפצחנו את ממשל טראמפ בקדנציה הראשונה על כל מה שקרה תחת משמרתו. במקרה כזה, ואם הכסף אכן נעצר בשולחן העבודה הסגלגל, לנשיא חייבת להיות מעט שליטה מעבר ליכולת לתייג מריונטה כדי להשיג את מקום החניה הטוב ביותר בסוכנות. 

מהי האלטרנטיבה לפיקוח נשיאותי ולניהול של הסוכנויות הרשומות בזרוע הממשלתית הזו? הם מנהלים את עצמם? הטענה הזו לא אומרת כלום בפועל.

סוכנות להיחשב כ"עצמאית" מתגלה כמשמעות של תלות משותפת עם התעשיות המוסדרות, מסובסדות, נענשות או מושפעות בדרך אחרת מפעילותה. HUD עוסק בפיתוח דיור, FDA עוסק בתרופות, DOA עוסק בחקלאות, DOL עוסק באיגודים, DOE עוסק בנפט וטורבינות, DOD עוסק בטנקים ובפצצות, FAA עוסק בחברות תעופה, וכן הלאה. 

זו המשמעות של "עצמאות" בפועל: השלמה מוחלטת עם קרטלים תעשייתיים, קבוצות סחר ומערכות מאחורי הקלעים של פיולה, סחיטה והשתלה, בעוד חסרי האונים בקרב האנשים חיים עם התוצאות. כל כך הרבה למדנו ולא נוכל לבטל. 

זו בדיוק הבעיה הזועקת לפתרון. פתרון הבחירות נראה הגיוני רק אם לאנשים שבחרנו יש באמת את הסמכות על הדבר שהם מבקשים לעשות רפורמה. 

ישנן ביקורות על רעיון השליטה המבצעת בסוכנויות המבצעות, שהוא ממש לא אחר מאשר השיטה שהקימו המייסדים. 

ראשית, מתן יותר כוח לנשיא מעורר חשש שהוא יתנהג כמו דיקטטור, חשש לגיטימי. תומכיו המפלגתיים של טראמפ לא ישמחו כאשר התקדים יצוטט כדי להפוך את סדרי העדיפויות הפוליטיים של טראמפ והסוכנויות יפעילו את מצביעי המדינה האדומה כנקמה. 

בעיה זו נפתרת על ידי פירוק כוח הסוכנות עצמו, שבאופן מעניין הוא בעיקר מה שהפקודות הביצועיות של טראמפ ביקשו להשיג ושבתי המשפט והתקשורת פעלו כדי לעצור. 

שנית, חוששים מהחזרה של "שיטת השלל", השיטה המושחתת כביכול שבאמצעותה הנשיא מחלק טובות הנאה לחברים בדמות שכר טרחה, נוהג שהקמת שירות המדינה אמורה הייתה לעצור. 

למעשה, השיטה החדשה של תחילת המאה ה-20 לא תיקנה דבר אלא רק הוסיפה שכבה נוספת, מעמד שליט קבוע כדי להשתתף באופן מלא יותר בסוג חדש של מערכת שלל שפעלה כעת תחת מעטה של ​​מדע ויעילות. 

בכנות, האם באמת נוכל להשוות את הגניבה הקטנונית של טמאני הול לשפלים העולמיים של USAID?

שלישית, נאמר שהשליטה הנשיאותית בסוכנויות מאיימת לשחוק את האיזונים והבלמים. התגובה הברורה היא התרשים הארגוני שלמעלה. זה קרה לפני זמן רב כשהקונגרס יצר ומימן סוכנות אחרי סוכנות מווילסון ועד ממשל ביידן, הכל בשליטה מבצעת. 

הקונגרס אולי רצה שהמדינה האדמיניסטרטיבית תהיה שלוחה רביעית בלתי מוצהרת וחסרת דין וחשבון, אבל שום דבר במסמכי היסוד לא יצר או דמיין דבר כזה. 

אם אתם מודאגים מכך שתשלטו והושמדו על ידי חיה רעבתנית, הגישה הטובה ביותר היא לא לאמץ אחת, להאכיל אותה לבגרות, לאמן אותה לתקוף ולאכול אנשים, ואז לשחרר אותה. 

שנות הקוביד לימדו אותנו לחשוש מהכוח של הסוכנויות ושל אלה השולטים בהן לא רק לאומית אלא גלובלית. השאלה כעת היא כפולה: מה ניתן לעשות בנידון ואיך מגיעים מפה לשם? 

ההוראה הביצועית של טראמפ על משרד החינוך ממחישה את הנקודה במדויק. הממשל שלו כל כך לא בטוח במה שהוא עושה ויכול לשלוט, אפילו בסוכנויות שהן סוכנויות מבצעות במלואן, הרשומות בבירור תחת הכותרת של סוכנויות מבצעות, שהוא צריך להתחמק ולטוות מחסומים מעשיים וחוקיים ומוקשים, אפילו בהצהרות הביצועיות שלו עצמו, אפילו כדי לעודד מה שעלול להיות רפורמות קטנות. 

מי שאחראי על מערכת כזו, ברור שזה לא האנשים.