פייזר: מכירות לפני בטיחות ילדים

זה הסיפור הפנימי של איך UsForThem, קבוצת קמפיין לרווחת ילדים בבריטניה, קבעה את פייזר אחראית על הטעיית הורים לגבי בטיחות חיסוני קוביד.

ב-2 בדצמבר 2021, פרסם השידור הציבורי הלאומי של בריטניה, BBC, באתר האינטרנט שלו, את אפליקציית החדשות הפופולרית שלו, ובתוכנית חדשות דגל, ראיון וידאו ומאמר נלווה תחת הכותרת "בוס פייזר: תקיפות שנתיות של קוביד לשנים הבאות'. 

הראיון של העורך הרפואי של ה-BBC, פרגוס וולש, שנערך כצ'אט ידידותי על האח, העניק לד"ר אלברט בורלה, היו"ר והמנכ"ל של פייזר, הזדמנות קידום מכירות של כרטיס חינם שכסף לא יכול לקנות - כמו שדרן השירות הציבורי של בריטניה, ה-BBC. בדרך כלל אסור לשאת פרסום מסחרי או מיקום מוצר.

אולי באופן לא מפתיע, פייזר ניצלה את ההזדמנות המדהימה הזו כדי לקדם את קליטת מוצר החיסון שלה. כפי שעולה מהרצועה של ה-BBC, המסר המרכזי שהעביר ד"ר בורלה, בתגובה לשאלה מובילה בצייתנות של מר וולש, היה שצריך לקנות ולנעוץ הרבה יותר זריקות חיסון כדי לשמור על רמות הגנה גבוהות בבריטניה. הוא דיבר זמן קצר לפני שממשלת בריטניה קנתה עוד 54 מיליון מנות של חיסוני פייזר.

אמירות מטעות לגבי בטיחות

בין העידוד המפורש והמרומז שלו לבריטניה להזמין יותר זריקות של החברה שלו, ד"ר בורלה התייחס באופן נחרץ לגבי היתרונות של חיסון ילדים מתחת לגיל 12, ואמר "[אז] אין לי ספק שהיתרונות, לגמרי בעד לעשות את זה [לחיסון ילדים בני 5 עד 11 בבריטניה ובאירופה]". 

אין אזכור של סיכונים או תופעות לוואי פוטנציאליות, ואף לא שקלול של גורמים כלשהם מלבד היתרונות הנראים לעין: ד"ר בורלה היה משוכנע בפשטות שבריטניה ואירופה צריכות לחסן מיליוני ילדים. 

למעשה, מאוחר יותר התברר שהמאמר של ה-BBC ציטט בצורה שגויה את ד"ר בורלה, אשר בהקלטה המלאה של ראיון הווידאו העז את היתרונות להיות "לגמרי לגמרי" בעד חיסון ילדים צעירים.

למרות החוזק של ההצעה הבלתי מותנית והסופרלטטיבית של ד"ר בורלה לחיסון ילדים מתחת לגיל 12, הרשויות הרגולטוריות בבריטניה לא יאשרו את החיסון לשימוש עם אותם ילדים עד סוף 2021; ואכן זה קרה חודשים ספורים לאחר שה-JCVI ​​- גוף המומחים שמייעץ לממשלת בריטניה אם ומתי לפרוס חיסונים - כבר סירב לייעץ הממשלה תפעיל תוכנית חיסונים המונית לבני 12 עד 15 בריאים על בסיס זה "מרווח התועלת, המבוסס בעיקר על פרספקטיבה בריאותית, נחשב קטן מכדי לתמוך בייעוץ לגבי תוכנית אוניברסלית של חיסון לילדים בריאים אחרת בגילאי 12 עד 15...".

בתגובה, זמן קצר לאחר שידור הראיון, הגישה UsForThem תלונה לרשות ה-Primary Medicines Code of Practice (PMCPA) של בריטניה - הרגולטור שאחראי לשיטור קידום מכירות של תרופות מרשם בבריטניה. התלונה ציינה את האופי הפרסומי הגלוי של דיווחי ה-BBC וערערה על עמידה של הערותיו של ד"ר בורלה על ילדים עם הכללים הנוקשים לכאורה המסדירים את קידום התרופות בבריטניה.

תהליך כואב בן שנה

יותר משנה לאחר מכן, לאחר תהליך הערכה ממושך וערעור ממושך לא פחות מצד פייזר על הממצאים המרשיעים הראשוניים של ה-PMCPA, התלונה וכל ממצאי ה-PMCPA פורסמו בפומבי דיווח מקרה פורסם באתר הרגולטור.** 

למרות שחלק מההיבטים של התלונה הזו בסופו של דבר לא אושרו בערעור, חשוב שוועדת ערר מטעם התעשייה אישרה את הממצאים המקוריים של PMCPA לפיהם הערותיו של ד"ר בורלה על השימוש בחיסון קוביד לבני 5 עד 11 היו קידום מכירות, והן היו מטעות ובלתי מסוגלות. של ביסוס ביחס לבטיחות החיסון של אותה קבוצת גיל. 

גם לאחר ש-UsForThem עירבו מספר חברי פרלמנט בולטים בבריטניה, כולל פרלמנט הפרלמנט של סר גרהם בריידי, כדי לעזור להאיץ את התלונה, התהליך נגרר - או אולי "יצא החוצה" - בזמן שההפצה של החיסון של פייזר לבני מתחת לגיל 12 בבריטניה נמשכה. הראיון והמאמר של BBC נשארו באינטרנט. גם כעת הראיון נותר זמין באתר האינטרנט של ה-BBC, למרות שה-PMCPA אפיין אותו למעשה כ'אינפורמציה שגויה' בכל הנוגע לחיסון ילדים.

כאשר החדשות על תוצאת הערעור נחשפה לראשונה בנובמבר 2022 על ידי כתב ב דיילי הטלגרף עיתון, פייזר הוציא הערה על כך שהיא מתייחסת ברצינות לציות והייתה מרוצה מכך שה "הכי רציני" מהממצאים הראשוניים של ה-PMCPA - לפיהם פייזר לא הצליחה לשמור על סטנדרטים גבוהים והביאה לכפישה והורידה את האמון בתעשיית התרופות - בוטלו בערעור. 

זה חייב להיות עולם מבודד ומתחשב בעצמו שפייזר שוכנת בו, שהכפשת תעשיית התרופות נחשבת לעניין חמור יותר מאשר להעלות טענות מטעות ובלתי מבוססות לגבי בטיחות המוצרים שלהם לשימוש עם ילדים. זה בוודאי מדבר רבות על הלך הרוח וסדרי העדיפויות של המנהלים הבכירים בחברות כמו פייזר.

ואם הטעיית הורים לגבי הבטיחות של מוצר חיסון לשימוש עם ילדים אינו מכפיש או מפחית את האמון בתעשיית התרופות, קשה להעלות על הדעת איזה תקן הוחל על ידי ועדת הערעור שביטלה את הממצא הראשוני הזה. 

אולי זה משקף את הערכת התעשייה לגבי המוניטין הנוכחי שלה: המידע השגוי שפרסם אחד המנהלים הבכירים ביותר שלה אינו מכפיש. על פי דוח המקרה, ועדת הערר התייחסה ל"נסיבות הייחודיות" של המגיפה: אז אולי הדעה הייתה שלא תמיד ניתן לצפות מפייזר לשמור על הכללים כשהיא מתעסקת.

הפרות מרובות. אין עונש משמעותי

ואכן, מבט קצר ביומן התלונות של ה-PMCPA מאשר כי נמצא שפייזר הפרה את כללי פרסום התרופות בבריטניה ביחס לחיסון ה-Covid שלה ארבע פעמים נוספות מאז 2020. למרבה הפלא, עם זאת, על ההפרות שלהם במקרה האחרון הזה, ובכל אחד מהתיקים האחרים שהוכרעו נגדה, לא פייזר ולא ד"ר בורלה יסבלו מכל עונש משמעותי (ה-PMCPA יגבה תשלום מינהלי קטן כדי לכסות את עלות ניהול כל תלונה). כך שבפועל אין לאף אחד מהם כל תמריץ להתחרט על ההפרה, או להימנע מלחזור עליה אם יישאר כדאי מבחינה מסחרית לעשות זאת.

וזה אולי עיקר הנושא: ה-PMCPA, הרגולטור המרכזי בבריטניה בתחום זה, פועל כחטיבה של איגוד תעשיית התרופות הבריטית, גוף הסחר של התעשייה הבריטית. לפיכך מדובר ברגולטור הממומן על ידי, ואשר קיים רק מרצונן של החברות שעל התנהגותן הוא מופקד לפקח. 

על אף היותה של פארמה אחד מהמגזרים הרווחיים והממומנים ביותר בעולם העסקים, מערכת הרגולציה העצמית ברובה שעליה יש לתעשייה כעת עשרות שנים שהיתה לו את הפריבילגיה לסמוך היה חסר משאבים והפך לאיטי, ענווה וחסר אונים. 

לסוכנות הפיקוח על תרופות ומוצרי בריאות בבריטניה (MHRA), סוכנות ממשלתית, יש באופן עקרוני סמכות לחייב את ה-BBC אחראי למה שנראה כי שיקף הפרות של כללי פרסום התרופות כאשר היא שידרה וקידמה את הערותיו של ד"ר בורלה, אך לא עדיין ננקטה פעולה.

המקרה הזה, והחסינות לכאורה שממנה נראה כי חברות כמו פייזר נהנות מהן, משמשות ראיה לכך שמערכת הפיקוח על פארמה בבריטניה מיושנת ללא תקנה ושהרשויות הרגולטוריות אינן מוכשרות, ככל הנראה, לשמור על עוצמה, בעלת משאבים עצומים. קבוצות חברות בבדיקה. מערכת הרגולציה של ביג פארמה אינה מתאימה למטרה; אז הגיע הזמן לחשוב מחדש. 

לילדים מגיע יותר טוב, וכולנו צריכים לדרוש זאת.

** הערת סיום: מסמך תדרוך לא ידוע

כחלק מההגנה על תלונתה של UsForThem, פייזר הסתמכה על תוכנו של מסמך תדרוך פנימי שהוכן עבור המנכ"ל על ידי צוות הציות של פייזר בבריטניה לפני הראיון ל-BBC. פייזר ביקשה בתחילה למנוע את המסמך הזה מ- UsForThem בטענה שהוא סודי. כאשר UsForThem דרשה מאוחר יותר לראות את המסמך (על בסיס שלא ניתן היה להגיב במלואו לפנייתה של פייזר בלעדיו), הוצעה ל-UsForThem גרסה ערוכה בחלקה, ורק אז במסגרת התחייבות חיסיון תמידית וגורפת. 

מבלי לדעת את תוכנו של אותו מסמך, או את היקף העריכות, UsForThem לא הייתה מוכנה לתת התחייבות בלתי מותנית לסודיות גורפת ללא תנאי, אך הסכימה בעל כורחו שהיא תקבל את המסמך הערוך ותשמור אותו בסודיות בכפוף לחריג מוגבל אחד: אם UsForThem באופן סביר. האמינו שהמסמך המנוסח חשף ראיות לרשלנות חמורה או עוול בכפו של פייזר או כל אדם אחר, לרבות ראיות לנזק פזיז או מכוון לבריאות הציבור של ילדים, UsForThem יורשה לשתף את המסמך, על בסיס סודי, עם חברי הארגון. הפרלמנט הבריטי. 

חריג מוגבל זה לחיסיון לא התקבל. כתוצאה מכך, UsForThem מעולם לא ראתה את מסמך התדריך, ובמקום זאת הסיקה את המסקנה שהוא מכיל תוכן שפייזר ראתה כגורם פשרה, ולפיכך היא לא רצתה להסתכן בכך שיהפוך לעולם פומבי.