מאז תחילת מגיפת קוביד-19 בשנת 2020, כל מי שהטיל ספק בהסגרות, מנדטים של מסכות, דליפת המעבדה או סגירת בתי ספר הושמץ על ידי התקשורת, הפוליטיקאים וקהילת "המומחים".
מדיניות לא מוכחת ללא כל ראיה תומכת, כפי שאפילו ד"ר אנתוני פאוצ'י מודה כעת, היו לפתע אמיתות בלתי ניתנות לשינוי שאי אפשר היה להטיל בהן ספק. אלה שכן העלו שאלות לגיטימיות לגבי היעילות של מדיניות כזו זכו לתווית "רוצחות סבתא" או אוהבי "טיפשים" נגד המדע.
ובכן, בתפנית מפתיעה של אירועים אתה יכול כעת למנות את ראש ה-CDC לשעבר כחבר בקהילת "אנטי-מדע". במיוחד היה תפקידם של חיסוני קוביד, וכמה השפיעה ביג פארמה בדחיפה למנדטים שאין להם הגנה.
ד"ר רוברט רדפילד דן בתגובת המגיפה שלנו בראיון שנערך לאחרונה עם כריס קואומו והודיע כמה הודאות מדהימות לגבי האופן שבו המדיניות והמנדטים של קוביד התפתחו והיו מוצדקים.
ופתאום אלה מאיתנו שטענו את זה מסכות לא עבדו או שהתגובה שלנו הייתה הגזמה דרמטית כבר לא נראה כל כך "טיפש". אבל אל תצפה להתנצלויות בקרוב.
מנהל CDC לשעבר דן בהדלפת מעבדה, השקת חיסונים
רדפילד, שניהל את ה-CDC במשך רוב שנת 2020, אמר כי הוא מאמין שמכון ווהאן לווירולוגיה עובד על פיתוח חיסונים במעבדה, וכי המחקר שלו אחראי ישירות לשחרור נגיף הקורונה.
זו לא הפעם הראשונה שרדפילד מדבר על אמונתו שהנגיף התפשט כתוצאה מתקרית הקשורה למעבדה, אבל הוא מקבל משמעות מוגברת כאשר ד"ר פאוצ'י מנסה נואשות להמעיט בתפקידו שלו בהשגת רווחים. מחקר פונקציה או דיכוי של דליפת מעבדה תֵאוֹרִיָה.
רדפילד גם שיתף כיצד השקת ה- חיסון ל-COVID התנהל בצורה שונה בהרבה ממה שהיה צריך, תוך הודאה בכך מנדטים לחיסונים היו טעות הרת אסון.
"חשבתי שצריך לתת עדיפות לחיסונים האלה לבתי אבות, לתת עדיפות לדיור מוגן, לתת עדיפות לקשישים, מעל גיל 60, 65, ובכל זאת זה לא מה שקרה", אמר רדפילד. "היה זה, כולם היו צריכים להתחסן".
זה בדיוק מה שהצהירו קולות רפואיים שונים כמו סקוט אטלס וג'יי בהטצ'ריה לאחר שחרור החיסונים. והם עברו דמוניזציה, הותקפו ותויגו בשל מאמציהם. עכשיו ראש ה-CDC לשעבר הודה שזה היה צריך להיות כך תמיד.
קואומו תהה מדוע סדרי העדיפויות השתנו, ושאל, "האם זה בגלל ביג פארמה?" רדפילד הסכים ואמר "כן, אני חושב שבהחלט הייתה השפעה עצומה של תעשיית התרופות, פייזר, מודרניה, אני חושב שכן, אתה יודע, ציינת שהייתה דחיפה גדולה."
חכי שנייה; כל מי שאמר בעבר שפייזר ומודרנה השתמשו בכוחם ובמינוף שלהם כדי להשפיע על פוליטיקאים, גופים רגולטוריים, ארגונים מייעצים, תקשורת וקהילת "המומחים" כדי לקדם את החיסונים שלהם, סומן כתורת קונספירציה. עכשיו מישהו שניהל את אחד מאותם ארגונים ממש מודה שהם היו, למעשה, ללחוץ על אנשים "לדחוף" את החיסונים שלהם?
רדפילד גם הצהיר שהוא באופן אישי מעדיף להשתמש בחיסונים מבוססי חלבון, לא ב-mRNA, כי אנחנו לא הופכים את הגוף ל"מפעל ייצור" עבור חלבון הספייק.
"חלבון הספייק הוא אימונוטוקסי. אתה נדבק, זה רעיל לאימונו. אבל כשאתה נותן את החיסון, אנחנו מייצרים את חלבון הספייק".
"כשאני נותן לך חיסון mRNA... אני לא יודע כמה חלבון ספייק אתה מייצר כי אני נותן לך mRNA ואז הגוף שלך הולך ומכין את זה... אתה יכול לעשות את זה במשך שבוע... אתה יכול לעשות את זה במשך חודש. ”
"אני משתמש בחיסון החלבון אז אני יודע בדיוק כמה חלבון ספייק אתה מקבל. הגוף שלך לא הופך למפעל לייצור [ספייק חלבון]."
אחרי שאמרו לכם במשך שנים להקשיב ל"מומחים", לסמוך על המדע ולציית לכל מה שאמרו לכם לעשות על ידי בעלי אישורי בריאות הציבור, נראה שלא סביר שהתקשורת תהיה מוכנה פתאום לסקר את מה שרדפילד אומר כעת. אפשר לסמוך על "המדע" רק אם הוא חוזר על מה שהשמאל הפוליטי רוצה להאמין.
רדפילד מודה שאף אחד לא רצה לפרסם מידע שלילי על חיסוני קוביד
רדפילד גם אמר לקואומו שהוא מאמין שיש מאמץ משותף של ה-CDC תחת רושל ולנסקי והממשל של ביידן לא לשחרר מידע שעלול לגרום לחיסונים להיראות רע.
"כלומר, הייתי מוטרד מה-CDC כשעזבתי כי הם הפסיקו לעקוב אחר אנשים שנדבקו שחוסנו בעבר", אמר רדפילד. קואומו קפץ לשאול, "למה?"
רדפילד המשיך, "ובכן כי אז לא יכולת לדווח שיש אנשים מחוסנים שנדבקו." קואומו שאל שוב מדוע הם הפסיקו לעקוב אחריו. ואז הודה רדפילד במה שהיה ברור למשקיפים מבחוץ רבים מאז 2021: "אני חושב שהייתה החלטה לא לעשות שום דבר שגרם לחיסון להישמע כאילו הוא לא עובד."
המשפט האחד הזה, כעת על הכתב של ראש ה-CDC לשעבר, מסביר בצורה מושלמת כיצד כל כך הרבה מדיניות בלתי נסלחת נחקקו ונמשכו שנים על גבי שנים. חברות התרופות, Fauci, ה-CDC של ממשל ביידן ו"מומחים" אחרים פשוט לא יכירו בכך שהחיסון אינו מתפקד ברמה שהם ציפו ממנו.
פאוצ'י, המחליפה של רדפילד, רושל ולנסקי, והמתחם התעשייתי של בריאות הציבור הבטיחו לציבור שהחיסון יהיה יעיל ב-100 אחוז במניעת התפשטות הנגיף. התקשורת חזרה על הטענות הללו תוך כדי דמוניזציה של "לא מחוסנים", והטיחה את אותם "מומחים" שטעו לגבי מסכות והסגרות לטעות לגבי חיסונים. אז מעקב אחר המקרים המכונה "פריצת דרך" היה בלתי נסבל, מכיוון שהוא גרם לצילומים של פייזר ומודרנה להיראות כלא יעילים.
אלה מאיתנו ששמים לב כבר ידעו שזה המקרה, כי תחומי שיפוט כנים מבחינה אינטלקטואלית הראו עד כמה החיסונים והמאיצים למעשה לא יעילים במניעת זיהום או העברה.
ואוכלוסיות מחוסנות מאוד ראו התפשטות בלתי מבוקרת.
אף אחד מזה לא היה חשוב, כי "מומחים" לא יכירו בכך.
מנדטים לחיסון היו בלתי מוצדקים
רדפילד גם הודה שמקרים רבים בשלב מוקדם לאחר השקת החיסון היו, למרות הודעות פומביות, בין המחוסנים. חלק מזה היה אשמתו של ממשל ביידן אשר הורה וניסה לחייב את חיסוני קוביד לכולם.
"אתה יודע שתמיד ניסיתי להיות כנה שאני חושב שהיו כמה טעויות גדולות בחיסונים, הם מעולם לא היו צריכים להיות מחויבים", אמר. "הרגשתי גם שאנשים היו צריכים להיות יותר כנים לגבי העובדה שיש תופעות לוואי לחיסונים האלה וחלק מהאנשים נפגעו ממש".
"הדבר השני שחשבתי הוא שצריך להיות יותר כנות לגבי העובדה שהחיסונים לא מגנים מפני זיהום. אני זוכר שביידן אמר שזו מגיפה של לא מחוסנים. כשהייתי היועץ הראשי לבריאות הציבור של [לארי] הוגאן במרילנד אחרי שעזבתי את ה-CDC, אמרתי, 'רגע, שני שליש מהאנשים שאני רואה שנדבקו במרילנד חוסנו'".
עם זאת, לתקשורת לא היה עניין לספר את הסיפור הזה, מתוך הכרה בכך שהחיסונים לא מונעים הידבקות. והם נעזרו על ידי ביידן, פאוצ'י וה-CDC החדש.
"אני מתכוון לנשיא ארצות הברית, אמר 'זו מגיפה של לא מחוסנים', טוני לא היה אגרסיבי בהצבת זאת בפרספקטיבה, ה-CDC לא שם את זה בפרספקטיבה."
פרספקטיבה בטוח הייתה נחמדה, לא?
נעילות היו "השגת יתר"
רדפילד דנה ב"השגחה יתרה" של הממשלה, כיצד הם ניצלו את אי הוודאות המגיפה כדי לדרוש מנדטים מזיקים יותר ויותר.
"האם הייתה הגברת יתר מצד הממשלה, אני חושב שאין שום ספק בעניין", אמר רדפילד. "אני יכול אפילו לטעון שזה החמיר בממשל ביידן. לדוגמה, לעולם לא היה צריך לחייב חיסונים, נקודה. החלטה נוראית. החיסונים הללו אינם מונעים הידבקות".
בעוד רדפילד אמר שהם מונעים מחלות קשות ומוות עבור קשישים, הוא גם אמר שאין הצדקה לחייב אותם לצעירים.
"הרציונל לחייב חיסונים לכבאים בריאים, שוטרים ועובדי צבא ובתי חולים, מורים... היה אמוציונלי. תמיד היינו צריכים לכבד את הבחירה האישית של החיסונים האלה", אמר רדפילד.
הוא גם הגן על החסינות הטבעית, ואמר שהיא התעלמה ואנשים פוטרו. "הסגרות, התקפות יתר", המשיך.
רדפילד הודה שפאוצ'י, בירקס והנשיא קיימו את הפגישה כדי להחליט אם יש להמשיך את הנעילה, ושהוא נגד סגירת בתי ספר. זו לא הייתה מדיניות מבוססת מדע, זה היה "רגשנות" עם מורים. "כל זה, ללא ספק הושג יתר על המידה על ידי הממשלה", אמר. זו גם הייתה "טעות גדולה", ו"שילמנו על זה מחיר גדול".
מדהים לראות את מנהל ה-CDC לשעבר נשמע עכשיו בדיוק כמו "מזעור קוביד" שהתקשורת אהבה לבקר. במיוחד לכריס קואומו, שאחיו אנדרו היה אחד האדריכלים הראשיים של הסגר לנצח, סגירת בתי ספר, מנדטים מסכות ומנדטים חיסונים. כל זה. הוא עשה דמוניזציה לכל מי שאמר שלמדיניות הזו יש תופעות לוואי שליליות ומזיקות שיגרמו ליותר נזק מתועלת.
כל זה נהדר לשמוע עכשיו, אבל איפה הוא היה כשהמדיניות הזו הייתה בתוקף? מדוע הסוכנות שלו ערערה את עמדותיו? התשובה לכך היא ככל הנראה הלכידה האידיאולוגית מצד הרוב המכריע של עובדי ה-CDC, כמו גם חוסר עניין מצד התקשורת שהעדיפה בבירור לדחוף את הדיסאינפורמציה המחפירה של פיטר הוטז או ליאנה וון.
זהו סיכום מושלם של האופן שבו תגובת יתר רגשית והשגת יתר השתלטו על המדינה במהלך המגיפה, וגרמו נזק עצום ללא יתרונות. לא פלא שפאוצ'י לא רוצה לקחת אחריות עכשיו על הנזק שגרם אז.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
