עם בחירתו מחדש של הנשיא דונלד טראמפ ודעותיו הידועות, נשיא אירופה ואוקראינה וולודימיר זלנסקי התמודד עם מגש מהגיהנום. עם זאת, ההלם שלהם הוא יותר כתב אישום על חוסר היסוס שלהם מאשר כל בגידה מצד טראמפ. השאלה המעניינת יותר היא: האם זה יעיר את אירופה מתרדמתה האסטרטגית?
כל המעצמות מנהלות מדיניות חוץ אימפריאלית ולא אתית. אומנות ההסכם של טראמפ תמיד הייתה לבקש הכל, לשפוט את הנקודה שבה הצד השני הציע את הצעתו הסופית, ואז לקחת את מה שהוא יכול לקבל. ערבבו את שני המשפטים, ונוכל להבין טוב יותר מה טראמפ עושה על אוקראינה.
תלונות על כך שטראמפ מבטל את הסדר הבינלאומי מחליפות חזון פנטזיה במציאות. הסדר הבינלאומי הליברלי מבוסס הכללים לא עצר את התקפת חמאס הברברית והמושחתת באופן בלתי מובן על ישראל ב-2023, את פלישת רוסיה לאוקראינה ב-2022, את המיליטריזציה הזוחלת של סין בים סין הדרומי, את פלישת ארה"ב וכיבוש עיראק ב-2003, ועוד שלל מעצמות גדולות אחרות שיש להן דוגמאות קשות.
ב-12 בפברואר שוחח טראמפ עם נשיא רוסיה ולדימיר פוטין בטלפון, ושר ההגנה פיט הגסת' אמר למנהיגי נאט"ו בבריסל כי ארה"ב לתת עדיפות לדאגות המקומיות והאיום בסין מעל אוקראינה. סגן הנשיא JD נאום האהבה הקשוח של ואנס בוועידת הביטחון של מינכן, משלחת מרקו רוביו לריאד לשיחות שלום עם עמיתים רוסים Sans נוכחות אירופאית ואוקראינית, ו ספריי האמת החברתית של טראמפ בזלנסקי הלכו אחריו ברצף מהיר.
קו ההתקפה התלת-שכבתי העיקרי נגד הצהרותיו של טראמפ באוקראינה הוא ש'בהד מחריד לבגידתה של צ'כוסלובקיה ב-1938' (אנטוני ביבור, האוסטרלי), הם מסמנים פיוס לרוסיה ובגידה באוקראינה. צוואה זו לפתות את סין לתפוס את טייוואן כי הערבות הביטחונית של ארה"ב איבדה את כל המטבעות. תרסיס האמת החברתי של טראמפ בזלנסקי היה שילוב של בומבסטיות, היפרבולות והתרברבות. מיליונים אולי לא מתו במלחמה, אבל האבידות המשולבות מגיעות למאות אלפים. בהתעלם מההגזמות והנרקיסיזם, אני מתמקד בארבעה נושאים גדולים.
ראשון, טראמפ כבר חזר לאחור מהשרוול שלו טענה שקרית בטלוויזיה שאוקראינה התחילה במלחמה. הפיצוץ של טראמפ בזלנסקי היה בעל ניואנסים יותר: המלחמה "מעולם לא הייתה צריכה להתחיל", "לא ניתן היה לנצח אותה", ואי אפשר לסיים אותה בלי ארה"ב.
קיים ויכוח מתמשך בשאלה האם ההתרחבות של נאט"ו מזרחה הייתה הבטחה מופרת שעוררה את פוטין לתקוף את אוקראינה. אני מאמין שזה היה, ובמקומות אחרים התייחסתי ל תיעוד נרחב לתמיכה בטענה זו. בתקע את הדוב לעתים קרובות מדי מתוך אמונה מוטעית שרוסיה הובסה והצטמצמה עד כדי כך שהיא לא יכלה ולא תשיב להשיב מלחמה, שכחו מנהיגי נאט"ו את אזהרת החכם של הנרי קיסינג'ר המנוח כי "שום כוח גדול לא נסוג לנצח.' זה לא מתאים למי שמשחק קשה לבכות כשהם מפסידים. מלבד זאת, המראה של זלנסקי בלבוש ה'הירואי' הפרפורמטיבי שלו, אפילו במסגרות הפורמליות ביותר, היה גם טרן-אוף קבוע יחד עם הדרישה העיקשת שכל המדינות האחרות חייבות לכופף את האינטרסים שלהן במדיניות החוץ כדי לתמוך באוקראינה.
עם זאת, אנשים סבירים חלוקים בדעתם אם הפלישה של רוסיה לפני שלוש שנים לא התגרה או הופעלה מהזחילה של נאט"ו מזרחה. עבור תושבי המערב, הרחבת נאט"ו הייתה התאמה טבעית למציאות של אירופה שלאחר המלחמה הקרה ולאנטיפתיה ההיסטורית של מזרח אירופה לרוסיה. עבור רוסיה, זה היה איום על האינטרסים הביטחוניים המרכזיים. כל מנהיגי רוסיה, מיכאיל גורבצ'וב ועד פוטין, האמינו שרוסיה הסכימה לתנאים השלווים של סיום המלחמה הקרה בשתי הבנות: נאט"ו לא תרחיב את גבולותיה מזרחה, ורוסיה תשולב בארכיטקטורה ביטחונית כלל-אירופית. אמריקאים נוטים לקבל עורך דין בתגובה לכך שההבנות הבלתי פורמליות היו אף פעם לא כתוב.
לאדם מבחוץ חסר עניין, העוינות של רוסיה לטילי נאט"ו באוקראינה מקבילה בולטת לנכונות ארה"ב להסתכן במלחמה גרעינית ב-1962 בגלל הטילים הסובייטים בקובה. כל אנליסט בעל חשיבה עצמאית אמור להיות מסוגל להבין אנלוגיה היפותטית ישירה הכוללת את התערבות סין בקנדה או במקסיקו ואת התגובה החזקה המובטחת של ארה"ב.
הטענה שהמלחמה אינה ניתנת לניצחון מבוססת במציאות. ברגע שהמלחמה התחילה, בהתבסס על חוסר איזון כוח דמוגרפי, כלכלי וצבאי בין קייב למוסקבה, ניצחון אוקראיני מוחלט בפני עצמו היה כימרה. עם מעורבות פעילה של נאט"ו, זה אולי היה אפשרי, אבל רק בסיכון גבוה מאוד של מלחמה גרעינית שתחריב את העולם. פוטין ציפה לניצחון מהיר, אבל האומץ והנחישות האוקראינית בהנהגתו האמיצה של זלנסקי שילמו על כך.
עם זאת, לאורך זמן, העלות לאוקראינה הייתה גבוהה להפליא והיא תגדל רק אם המלחמה תתארך. המסר הבוטה של הגסת בבריסל היה שכל הציפיות שאוקראינה תוכל לחזור לגבולותיה לפני 2014 או להצטרף לנאט"ו הן "לא מציאותי:' בלתי אפשרי היום, בלתי סביר מחר, לא סביר מחרתיים. זו לא מדיניות חדשה, אלא רק אישור פומבי של המציאות המושלם הפך לאויב הטוב במדיניות אוקראינה של נאט"ו.
שְׁנִיָה, טראמפ כינה את זלנסקי דיקטטור. עורך דין זכויות האדם האמריקני, בוב אמסטרדם, אמר לטאקר קרלסון כי מדובר ב"לשון המעטה". אוקראינה היא למעשה 'מדינת משטרה.' חודש לאחר המלחמה, השעה זלנסקי 11 מפלגות אופוזיציה ו הלאים כמה כלי תקשורת. הוא ביטל את הבחירות שהיו אמורות להתקיים במאי האחרון. א 2023 דו"ח משרד החוץ על אוקראינה ציין "נושאים משמעותיים של זכויות אדם:" היעלמויות אכיפות, עינויים, התערבות שיפוטית, תקיפות של עיתונאים. חלק מהקמפיין נגד תקשורת ביקורתית היה ממומן על ידי USAID. של זלנסקי דירוגי סקר צנחו מ-90 אחוז במאי 2022 ל 16 אחוזים בדצמבר האחרון. סקר של גאלופ בנובמבר מצא שלראשונה מאז תחילת המלחמה, האוקראינים תמכו בהפרש של 52-38 סיום מוקדם של המלחמה במשא ומתן על המשך הלחימה עד הניצחון.
שְׁלִישִׁי, טראמפ אמר שמחצית מהכסף האמריקאי שנשלח לאוקראינה חסר. סכומים עצומים של מיליארדי ארה"ב שניתנו לאוקראינה אכן הלכו ל-MIA. ב-Transparency International's מדד השחיתות לשנת 2021, אוקראינה דורגה כמדינה המושחתת ביותר באירופה. 2021 מסמכי פנדורה נחשף השחיתות העולמית הראתה שהמעגל הקרוב של זלנסקי היו הנהנים מרשת של חברות offshore, כולל חלקן עם אחזקות נדל"ן יקרות בלונדון. אוליגרך Ihor Kolomoisky, תומך מרכזי בקמפיין של זלנסקי לשנת 2019, הוטל סנקציות על ידי משרד החוץ האמריקאי בשנת 2021 בגין 'שחיתות משמעותית.' בדצמבר 2023 נעצר פקיד הגנה בגין מעילה של 40 מיליון דולר ברכישת פגזי ארטילריה במרמה. בחודש הבא, חשף שר ההגנה רוסטם אומרוב שחיתות ברכש צבאי בשווי 262 מיליון דולר רק ארבעה חודשים לעבודתו.
רביעיתטראמפ אמר שאי אפשר לסיים את המלחמה בלי ארה"ב. נשיאי ארה"ב ברציפות דרשו חלוקת נטל על ידי שותפי נאט"ו, אך התעלמו מהם. א התמוטטות של ה-BBC הסיוע הצבאי לאוקראינה מינואר 2022 ועד דצמבר 2024 כולל מראה שארה"ב נתנה בשווי של 69 מיליארד דולר ושאר נאט"ו ביחד - עם אוכלוסייה ותמ"ג גדולים יותר מארה"ב - 57 מיליארד דולר. סיפור המשך ציין כי ניתוח של מכון קיל בחן את סך הסיוע הצבאי, הכספי וההומניטרי והגיע למסקנה כי אירופה סיפקה יותר מארה"ב, 139 ו-120 מיליארד דולר בהתאמה. אבל טראמפ צודק בטענה שארה"ב נותנת הרבה יותר מהאירופים בצורת מענקים מוחלטים.
ללא אסטרטגיה ברורה לא לניצחון ולא לשלום, נאט"ו, כולל ארה"ב של ביידן, נתנה מספיק תמיכה לאוקראינה כדי להמשיך להילחם אבל לא כדי לנצח. זה נגמר עם התוצאות הגרועות מכל: מאות אלפי נפגעים, דור של צעירים שנמחקו, כלכלה נהרסה, תשתיות נהרסות, וכנראה עסקת קרקע לשלום גרועה יותר ממה שניתן היה לשאת ולתת לפני או בימים הראשונים של המלחמה ללא העלויות הנלוות.
עובדות צבאיות קשות בשטח יקבעו את המפות הקרטוגרפיות שמתארות את גבולותיה החדשים של אוקראינה. זה עדיין ישאיר שאלות גדולות אחרות פתוחות: מעמדם של קרים והרוסים האתניים במזרח אוקראינה; יחסי אוקראינה עם רוסיה, נאט"ו והאיחוד האירופי; זהות הערבים ואופי הערבויות הביטחוניות לאוקראינה; העיתוי של יציאת רוסיה מהסנקציות. שום דבר מזה לא יכול לקרות בלי רוסיה וארה"ב.
חוסר ההוצאה הצבאית של אירופה היא 'משתמעת' מס על העם האמריקני כדי לאפשר את בטחונה של אירופה,' כתב הסנאטור ואנס ב- פייננשל טיימס לפני שנה. טראמפ ועמיתיו לקבינט קראו לזמן משלמי המסים האמריקאים לסבסד את מדינת הרווחה הנפוחה של אירופה.
הציבור המדהים של טראמפ-זלנסקי ירק בבית הלבן ב-28th והמסדר של מנהיגי אירופה המתייצבים לתמיכה בזלנסקי מדגים את המציאות של תלות בתורמים. האירופים חייבים להאמין שהם זכאים לסבסוד ביטחוני אמריקאי לנצח בזמן שהם מתמכרים לאמונות היוקרה שלהם.
אם האירופים החזקים היו לוקחים בעלות על תמיכת המערב באוקראינה בסכסוך בלב הגיאו-פוליטי של אירופה וכרוך בעתידם הקולקטיבי, הם היו יושבים במושב הנהג בשיחות שלום. הם לא עשו והם לא. אם האירופים וזלנסקי ידחו את העסקה של טראמפ מבלי להציג אלטרנטיבה ריאלית, טראמפ יוכל לשטוף את ידיו מכל מעורבות נוספת ופוטין יוכל לחדש את המלחמה. איך זה יסתדר עבור אוקראינה ואירופה?
מה עם האנלוגיה של ברית מינכן מ-1938? במהלך המלחמה הקרה, יחסיות גיאופוליטיים וכלכליים הביאו לכך ש"גלובוקופ" ארה"ב נטלה את הכרטיסייה לבלימה הסובייטית. זה הגיון בריא אסטרטגי עבור טראמפ לסיים את המלחמה בתנאים הטובים ביותר שיש ולהשיל את עול אוקראינה על אירופה.
הנוף הגיאופוליטי השתנה. טראמפ מיישר את מדיניות ארה"ב לקווי המתאר החדשים. בני ברית ויריבים כאחד צריכים להתרגל לזה. אם יש דוב רעב שמסתובב ביער מעבר לחצר האחורית של אירופה, הגיע הזמן שאירופה תנעל ותטען.
In דובר אמת לשאננות זחוחה בוועידת האבטחה של מינכן, התזה המרכזית של ואנס הייתה שהפער ההולך וגובר בחופש הביטוי מערער את הערכים הדמוקרטיים המשותפים כבסיס ליחסי הביטחון של ארה"ב-אירופה. לא פחות חשוב, יציאה מפולחן אפס מוות נטו, סיום פנטזיית הנזילות המגדרית, נטישת טירוף ה-DEI והאנטי גזענות, בלימה חמורה של הגירה המונית, והחזרת הגאווה בהישגים ובהישגים של הציוויליזציה והתרבות המערבית, יעשו יותר כדי להפסיק את דה-תיעוש האירופים וההתרוששות האירופית, לשיקום ולבניין משותף של התרבות הלאומית, ביטחון עצמי, נחישות ויסודות הכוח הצבאי מאשר להתבכיין על כך שטראמפ שם את האינטרסים של ארה"ב לפני האינטרסים האירופיים.
נטישת ישראל על ידי ממשלות המערב, כולל אוסטרליה, תוך הפעלת לחצים על ראש הממשלה בנימין נתניהו לעשות ויתורים במקום לתמוך בישראל למיגור הרוע שהוא חמאס, הייתה בגידה בלתי נסלחת יותר בערכים ובאינטרסים מערביים.
ארה"ב הפכה למעצמה מתוחה מדי שאינה מסוגלת עוד לשלוט בכל אזורי העולם. אלא אם כן מישהו יכול להציע מקרה משכנע לקהל אמריקאי וגלובלי ספקן בצדק שדוד סם יכול להמשיך להתמודד עם כל האיומים בו זמנית, הגיוני אסטרטגי שטראמפ ינסה להוריד את נטל הפנייה לאוקראינה לאירופה, או לסיים את המלחמה בתנאים הטובים ביותר שיש ולברוח ממלכודת הכשל בעלויות השקועות.
עבור האינטרסים האוסטרליים, מתן עדיפות לסין הוא ההכרח הגדול. מלחמת אוקראינה דחפה את רוסיה למעשהללא גבולותברית עם סין, והופכת את ההישג הייחודי של ריצ'רד ניקסון והנרי קיסינג'ר לפני יותר מחמישים שנה. ה Wall Street Journal דיווח ב-21 בפברואר כי חישוב מרכזי אחד מאחורי החיבוק של טראמפ את פוטין הוא "רצון אסטרטגי לתקוע טריז בין מוסקבה לבייג'ינג', שתיהן מנסות זה מכבר לרסן את השליטה האמריקנית בסדר הבינלאומי.
אלברידג' קולבי, מועמד לתפקיד תת שר ההגנה למדיניות, צייץ ב-16 בדצמבר כי ארה"ב "צריכה להתמודד עם העובדה שאיננו יכולים לעשות הכל בעולם". ושאנחנו בפיגור בסוגיה העיקרית העומדת בפני המדינה מנקודת מבט גיאופוליטית, שהיא סין השולטת באסיה, ואנחנו לא מרוויחים באסיה על ידי הוצאות באוקראינה.' האם כל אוסטרלי לא יסכים?
זלנסקי ומנהיגי נאט"ו מזועזעים. הברית הטרנס-אטלנטית נמצאת בסכנת קרע. הבידוד של רוסיה הגיע לסיומו. המוחות צריכים לפנות לאופן הטוב ביותר להגביר את יכולות ההרתעה של אוקראינה ולטפל בגורמים הבסיסיים לסכסוך, כך שערובות ביטחון חיצוניות יאבדו בולטות. זה דורש ארכיטקטורת אבטחה אירופית חדשה שבה השתתפות רוסית וארה"ב היא תנאי מוקדם. לא טעים אבל בלתי נמנע.
כדי לחזור לטראמפ, נזכיר את הסיפור האפוקריפי של צ'רצ'יל שאומר, 'אתה תמיד יכול לסמוך על האמריקנים שיעשו את הדבר הנכון אחרי שהם ניסו את כל השאר'. למעשה, נראה שזו וריאציה להערה של שר החוץ הישראלי לשעבר אבא אבן, שבעצמה היו לו ניסוחים שונים, אך התמצית נותרה בעינה; 'האמונה שלו שבני אדם ואומות אכן מתנהגים בתבונה כאשר הם מיצו את כל האפשרויות האחרות'. במשך שלוש שנים, זלנסקי ונאט"ו עשו הכל כדי להתנגד ולהדוף את הרוסים מאוקראינה, אבל תוך כדי כך הם ויתרו על עוד שטחים. טראמפ, שבכהונתו הראשונה הפך לנשיא הראשון בתפקיד בזיכרון האחרון שלא התחיל במלחמה חדשה, מנסה לעצור את מטחנת הבשר של מלחמה.
באופן דומה, קל מספיק להוקיע את עסקת המינרלים הכפויה של טראמפ כדוגמה לבריון. ניוקוליוניזם. עם זאת, מחצית מההכנסות מפיתוח המשאבים המינרלים ישולמו לקרן בבעלות משותפת שתשקיע ב"בטיחות, ביטחון ושגשוגה" של המדינה. זה אכן נותן לארה"ב יתד מהותי בעתיד של שלום עם גבולות בטוחים לאוקראינה. כמו תמיד, רק ההיסטוריה עצמה יכולה לענות אם טראמפ מגיע לצד הנכון או הלא נכון של ההיסטוריה.
A גרסה קצרה יותר מזה פורסם ב-Spectator Australia
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
