חיפוש
סגור את תיבת החיפוש הזו.
בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » פארמה » 63 מיליון מנות הידרוקסיכלורוקין של טראמפ היו יכולות להיות נהדרות עבור אמריקה
63 מיליון מנות הידרוקסיכלורוקין של טראמפ היו יכולות להיות נהדרות עבור אמריקה

63 מיליון מנות הידרוקסיכלורוקין של טראמפ היו יכולות להיות נהדרות עבור אמריקה

By     ,   287 דקה לקרוא
שתף | הדפס | אימייל

בתחילת המגיפה, הנשיא דונלד טראמפ ובכיר בבית הלבן פיטר נבארו סידר את תרומה של 63 מיליון מנות של הידרוקסיכלורוקין (HCQ) למאגר התרופות האסטרטגי של אמריקה למלחמה בקוביד-19. הממשלה החלה לאבטח את HCQ במרץ 2020, לאחר שטראמפ, בעצת יועציו הרפואיים והמדעיים, שיבח את HCQ כ"מעודד מאוד", "חזק מאוד" ו"משנה משחקים". בעוד HCQ (ושלו אנלוגי דומה מבחינה מבנית chloroquine) לא היה מסומן על ידי ה-FDA עבור Covid-19, הוא היה ידוע כבעל פונקציונליות פרמקולוגית ספציפית מחוץ לתווית למניעת כניסת חלקיקים ויראליים לתאים, נגזרות כימיות שלהן נוצלו לשימוש אנטי-ויראלי עוד בשנת 1934. 

בעקבות הצעתו של טראמפ, HCQ נקלע לפתע למתקפה לא מוצדקת בקנה מידה מלא מצד פקידים פדרליים, העיתונות, מה שנקרא "בודקי עובדות" ו פרופסורים באוניברסיטה. רבות מההתקפות הכילו שקר מוחלט לגבי הפרמקולוגיה והבטיחות של HCQ או המאמץ של טראמפ להפוך את HCQ לזמין לחולים מתאימים. 

ה-FDA הוציא תחילה אישור לשימוש חירום (EUA) עבור HCQ במרץ 2020, אך משך את ההרשאה ב-15 ביוני 2020, בהצהרה שהתרופה היא "לא סביר להיות יעיל בטיפול ב-COVID-19 עבור [ארה"ב] שימושים מורשים." בערך באותו זמן, גם ה-FDA כתב דו"ח מפוקפק מתודולוגית המבקר את הבטיחות של HCQ. הנרטיב של ה-FDA התבסס על ממצאים ראשוניים ומחולקים בזמן, ולא שיקוף של בטיחות היסטורית או על בסיס השימוש הקליני המתאים במינון, מרשם, תזמון ומשך HCQ. אז נראה היה שה-FDA תייג את הממצאים שלו כמכריעים, כשהוא סגר את הדלת באופן פיגורטיבי בהתחשב בממצאים חדשים. 

הערכת בטיחות הידרוקסיכלורוקין של ה-FDA מבוססת על: מינוני יתר ידועים ושימושים ללא פיקוח קליני

לפי 15 עמודים קצרים בצורה לא אופיינית מזכר סקירת בטיחות של HCQ פורסם ב-19 במאי 2020, ה-FDA שקל נתונים מ-National Poison Data System (NPDS), מה שאומר שהוא כלל את השימוש ב-HCQ שאינו בדרגה תרופתית ו/או במתן עצמי ו/או מנתוני יתר בנתונים הקליניים שלו. הַעֲרָכָה. 

ברור, מנת יתר או כל פיקוח רפואי, אבחון עצמי ו/או מינון עצמי של כל לתרופות מרשם יש פוטנציאל גבוה יותר לגרום לתופעות לוואי, במיוחד בגלל שהמינון/משך האנטי-ויראלי של HCQ ו/או כלורוקין לא היו ברורים מיד לציבור ההדיוט. יש לציין, סוג "אם זה מדמם זה מוביל". חדשות מרעישות הדיווח גרם לאמריקאים מודאגים ומיואשים עם שידור ותמותה חלקי או שגוי להרחיק לכת עד כדי ניהול עצמי של "מיכל דגים" מוצרי ניקוי המכילים כלורוקין של מכילים כימיקלים אחרים כדי לטפל בעצמם מחשיפה אפשרית ל-Covid-19. זה הוביל למחלה קשה עקב בליעה של בליעה רעילה או מנת יתר, לפעמים עד למוות. 

הסתמכות רבה על מסד הנתונים של מערכת הדיווח על אירועי לוואי של ה-FDA

בדו"ח שלו, ה-FDA התייחס גם למערכת דיווח תופעות לוואי שלו (FAERS) שעל פי לוח 6 הכיל רק כ-256 דיווחים על תופעות לוואי רלוונטיות על פני תקופה של חמישה חודשים בעולם כולו כאשר מנוהל עבור Covid-19. יש לציין, רוב הדיווחים שצוטטו על ידי ה-FDA כללו מינונים שלא היו ידועים ו/או היו בין פי 2 ל-6 ממינון התחזוקה המרבי המומלץ של HCQ עבור כל התוויה קלינית לפי ה-FDA והמלצות המינון של היצרן. נוסף על כך, נראה שה-FDA לא התחשב ב-HCQ תכשירי בסיס/מלח או מינון של HCQ על בסיס משקל קריטי (על בסיס מ"ג/ק"ג) כיוון שנראה שלא חקר או דיווח על משקלי המטופלים. לא ידוע אם הערכות תפקודי איברים כלשהן נחשבו כחלק מאיסוף או הערכת הבטיחות שלהם - שיקול חשוב שכן HCQ הוא עובר חילוף חומרים בכבד ו מופרש כלייתי, עם התאמות מינון שעלולות להיות נחוצות לתפקוד כבד או כליות מחוץ לטווח. 

גורמים מקלים חשובים אלה ואחרים היו נחוצים לצורך הערכה מתאימה של בטיחות HCQ על ידי ה-FDA. 

נראה כי ה-FDA כלל אינטראקציות בין תרופות ידועות ואיכות לא ידועה שסביר להניח מבתי מרקחת אינטרנט נוכלים:

אינטראקציות בין תרופתיות מבוססות היטב, חלקם הוקמו עוד בשנות ה-1980, התרחש אצל אנשים שקיבלו HCQ על ידי עקיפת ערוצי מטופל/רישום רגילים. בנוסף למינון/משכי הזמן השגויים/המוגזמים שנעשה בהם שימוש, דו"ח ה-FDA מפרט כיצד נראה כי HCQ נמסר מבתי מרקחת נוכלים בחו"ל אשר יש להם היסטוריה של ייצור תרופות לצרכן באיכות ירודה מזהמים רעילים. 

בדו"ח שלו, ה-FDA הראה שרוב כל מקרי אירועי הלוואי (69% מכלל 331 דוחות הבטיחות של HCQ) היו מעורבים בגברים עם גיל חציוני בתחילת שנות ה-60, אולם ה-FDA השתמש בממצאים השליליים האלה כדי להמליץ ​​נגד השימוש ב- HCQ ב כל קבוצת גיל. 

נוסף על כך, עמוד 7 מהדו"ח הראו שרוב 109 מקרי הלוואי הלבביים החמורים של HCQ שצוטטו על ידי ה-FDA גם היוו התווית נגד הנחיות מבוססות היטב של ה-FDA ו/או יצרן עבור HCQ. 

באופן ספציפי: 

  • 92 מתוך 109 מקרים לבביים חמורים (84%) דיווחו על שימוש במקביל של לפחות תרופה אחת אחרת שמאריכה את מרווח ה-QT. 
  • 75 (69%) ממקרי הלב דיווחו באופן ספציפי על שימוש בו זמנית באזיתרומיצין. 
  • 22/25 [88%] מהמקרים הקטלניים דיווחו על שימוש בתרופה במקביל להארכת QT. 

במילים אחרות, ה-FDA כלל אינטראקציות ידועות, לא תקינות קלינית, ותיקות, אינטראקציות תרופתיות, שימושים התווית נגד ו/או שגיאות מרשם בהכפשת בטיחותו של HCQ. 

זה הוגן לומר שניתן היה למנוע 84% מאירועי הלוואי הלבביים (ואולי את רוב שאר תופעות הלוואי המדווחות של HCQ המפורטות בתזכיר ה-FDA) על ידי חינוך קליני למטופל, פיקוח קליני מתאים והרוקח המתאים מתן/ייעוץ של תרופה בעלת איכות ידועה מבית מרקחת בארה"ב, כולל הערכות לב ובדיקות מתאימות לאינטראקציות בין תרופתיות. סביר להניח שניתן היה למנוע אפילו יותר תופעות לוואי עם הערכת היסטוריה לבבית קצרה ו/או אלקטרוקרדיוגרמה. לְמַעֲשֶׂה, ללופינוויר/ריטונוויר (Paxlovid), המשמש לטיפול בקוביד, יש השפעה מבוססת על הארכת QT כמו HCQ, אבל מאז אזהרות על אינטראקציות בין תרופות לתרופות מפורסמים היטב ו-Paxlovid ניתנת בפיקוח רופא/רוקח, תופעות לוואי לבביות שדווחו אינן שכיחות, תוך הימנעות מדאגות לבביות ואחרות. 

אף תרופה אף פעם לא מתאימה לכל אדם בודד, ולא כולם זכאים לקבל מינון של HCQ מסיבות בסיסיות כולל תפקוד איברים, מצבים לבביים ו/או הסיכון לתופעות לוואי שנקבעו. עם זאת, ניתן להפחית אינטראקציות תרופתיות ותופעות לוואי על ידי התאמת מינון ו/או השהייה זמנית של טיפולים תרופתיים אחרים למשך הזמן המוגבל שדרוש HCQ כדי למנוע או לטפל מוקדם של Covid-19 לאחר חשיפה. בנפרד מכך, נראה כי אזהרות אחרות של ה-FDA בנוגע לבטיחות המתוארות בדו"ח שלה מתארות את אלו הקשורות למינון ארוך טווח שאינן נחוצות עבור אינדיקציות מוקדמות או טרום חשיפה של Covid-19 או יוזמות זמניות ורבות "עצור את ההתפשטות". 

Hydroxychloroquine Is באופן אובייקטיבי בטוח בשימוש הולם:

בעקבות גל מגיפה בלתי מורשה של שימוש ב-HCQ, מסר ברור יותר מה-FDA האמריקאי לציבור האמריקני לגבי השימושים הבטוחים ב-HCQ היה צריך להתרחש אך לא התרחש. במקום זאת, ה-FDA שתק, לא הזהיר במיוחד את הצרכנים מפני עקיפת מערכת הרפואה והרוקחות של אמריקה, ונתן לאמריקאים לעשות (לעיתים קטלניות) שגיאות שימוש הקשורות ל-HCQ. לאחר מכן, ה-FDA פרסם מזכר מעקב שבעצם מכריז על HCQ כ"לא בטוח" עבור Covid-19. ה-FDA פרסם את הצהרת הבטיחות הזו למרות שה-CDC קידם את השימוש ב-HCQ כבר ב-2019 כבטוח ו"תרופה נסבלת יחסית". 

למעשה, HCQ נחשב לכל כך בטוח עבור אינדיקציות שאינן קוביד-19 עד שה-CDC קובע כי "ניתן לרשום HCQ למבוגרים ולילדים בכל הגילאים. זה יכול להילקח בבטחה גם על ידי נשים בהריון ואמהות מניקות." ה-CDC התייחס לשימוש ארוך טווח ב-HCQ לטיפול במחלות כרוניות. 

אם ה-CDC רואה שזה בטוח עבור לטווח ארוך טיפול, זה רק הגיוני להניח שזה בהחלט יהיה בטוח עבור טווח קצר שימוש נגד זיהומים ויראליים המתפשטים במהירות כמו Covid-19. 

מאות מחקרים אחרים (המפורטים בביבליוגרפיה של מאמר זה) הוכחו כמדווחים רק לעתים רחוקות על דאגות בטיחות במהלך משך מוגבל של HCQ המנוהל עבור Covid-19. מתוכם, כמעט כולם היו מינוריים, ומתוכם נראה היה שכולם נפתר עם הפסקת התרופה. הדוחות הספציפיים על בטיחות HCQ מפורטים בסיכומים שלאחר כל ציטוט בביבליוגרפיה. 

כפילות של ה-FDA: FAERS בסדר כדי להכפיש את בטיחות ההידרוקסיכלורוקין, אבל לא בסדר כדי להשמיץ את בטיחות הזרקת mRNA:

ההסתמכות הרבה של ה-FDA על דוחות AERS בהשמצת HCQ בדו"ח שלו הייתה לא רק מְשׁוּחָד - זה היה אִירוֹנִי. 

בעבר, ה-FDA וה-NIH נזפו שוב ושוב בשימוש ב-FAERS כבעלי "לא אומת"וגם"לא מבסס קשר סיבתי" וזה "מתאם אינו סיבתיות"כתירוץ לכאורה התעלם באופן סלקטיבי מתאם, וכיצד FAERS "לא ניתן לקבוע שיעורי התרחשות באמצעות דוחות [FAERS]" וכיצד יש לממצאי FAERS "אין הוכחה מוחלטת לקשר הסיבתי בין החשיפה למוצר לבין האירוע המדווח". 

לפיכך, לפי חשבונו של ה-FDA עצמו, כל אחד מ-256 מקרי HCQ FAERS התקפים לכאורה שצוטטו בדוחות שלו יכול היה להיות: 

1) מוּגזָם, 

2) אסור להשתמש לחישוב או לרמוז על שיעור שכיחות, (מה שעשתה העיתונות בכל מקרה),

3) ניתן לייחס לגורמים אחרים מלבד HCQ ו 

4) *אם* משמש לחישוב שיעור, שיעור ההיארעות הפוטנציאלי המחושב של 291 מקרים עולמי ייצג שכיחות תופעות לוואי יחסית קטנה במיוחד, אך איננו יודעים זאת מכיוון שה-FDA לא סיפק או העריך את 291 המקרים לעומת המספר הכולל של החולים שקיבלו מינון. במילים אחרות, הנתון 291 הוא מוֹנֶה, אבל מה זה מכנה? 

ה-FDA ביסס את החלטת הבטיחות שלו על שידול עולמי של סך של 331 דיווחים מכל המקורות (שחלק עצום מהם היו שימושים ו/או מינוני יתר ברורים מבחינה קלינית ו/או אצל אנשים מעל גיל 60), מעל חמישה בקירוב. תקופה של חודש, כולל 256 דוחות ברחבי העולם ב-FAERS, כולל: 25 דוחות בסך הכל במכלול הספרות הרפואית שפורסמה, 20 דוחות מה- NPDS ו-11 דוחות "אחרים" ממקור ערפילי. מאה ותשעה בסך הכל HCQ/כלורוקין נקבעו כ"קשורים לבביים רציניים" ו-113 נוספים היו "לא לבביים רציניים". 

לא ניתנה אינדיקציה לכך שתופעות לוואי לא קטלניות לא נפתרו במלואן בעקבות הפסקת השימוש ב-HCQ לטווח קצר או מהלך הטיפול המלא למניעה או טיפול ב-Covid-19. 

כפי שברור, לתופעות הלוואי שהתרחשו היו גורמים מקלים. HCQ נחשבת לתרופה בטוחה עם מעט דיווחים על תופעות לוואי. למעשה, חיפוש מקיף אחר המספר הכולל של דיווחי תופעות לוואי עבור HCQ/כלורוקין במהלך 55 השנים האחרונות של שימוש ברחבי העולם (כולל תופעות לוואי קלות מאוד ואותם תופעות לוואי שמקורן באינטראקציות בין תרופתיות ידועות) במסד הנתונים של ה-FDA AERS הראו סך כולל של 32,011 מקרים על פי עדכון מסד הנתונים האחרון בשנת 2024. השימוש הקליני של מבשרי כימיקלים של HCQ מתוארכים כמעט 100 שנים אחורה, אך מסדי נתונים של בטיחות ואירועי לוואי מתוארכים רק לסביבות 1969. 

בטיחות יחסית של דוחות ה-FDA של Hydroxychloroquine 32,011 לעומת יותר מ-1,000,000 mRNA:

בעוד ש-32,011 דיווחים על תופעות לוואי אינם חסרי משמעות, השוו זאת ל- מעל 1 מיליון דיווחים על תופעות לוואי הוגש למערכת הדיווח על תופעות לוואי של חיסונים (VAERS) של ה-FDA עבור זריקות mRNA Covid-19, בסך הכל, רק מאז 2021 (כלומר ~3.5 שנים) - ולא בכל העולם - אבל בארצות הברית בלבד, כשעשרות אלפי מאותם מיליון ידועים כרציניים, קבועים ו/או קטלניים. 

למעשה, מספר ברחבי העולם מוות דווח מהזרקות mRNA (על 37,500) במהלך שלוש השנים שלה בשוק עולה על המספר הכולל של תופעות הלוואי המדווחות שהתרחשו במהלך כל ההיסטוריה של 55 שנות השימוש ב-HCQ. יש לציין, שפע של תופעות לוואי של HCQ הקשורות לשימוש לטווח קצר ב-HCQ היו מינוריות, וכללו דברים כמו בחילות, ירידה בתיאבון ועייפות, שהם תופעות לוואי הקשורות לתרופות רבות ושונות. 

למרות זאת, בערך באותו זמן שבו דווח על מבול תופעות הלוואי של mRNA, המומחה המוצהר של אמריקה בודקי עובדותהשתמשו שוב ושוב במגפונים שלהם כדי לנזוף באמריקאים ש-HCQ "לא בטוח". מרכזי מחקר רפואיים גדולים ובוחני עובדות אמרו לאמריקאים שדיווחים רבים על אירועי mRNA ומקרי מוות פתאומיים בלתי מוסברים ודיווחים קליניים על סוגי סרטן היו "לא סיבתיות" ונוסף על כך, זריקות mRNA של Covid הן בנוסף "בטוח שהוכח"וגם"לא מסוכן"וגם"אין צורך למשוך מהשוק" [אותיות רישיות שלהם]. 

לא צריך להיות מומחה באפידמיולוגיה של בטיחות תרופות כדי להבחין בחוסר ההתאמה בין המשך ה-EUA ואחריו אישור מלא לזריקות mRNA Covid חדשניות עם מאות אלפים של תופעות לוואי, בהשוואה לנסיגה מהירה של HCQ EUA לאחר 331 עולמי דיווחים על אירועי HCQ, שפע של דיווחים הקשורים לכאורה למקור/שימוש/מינון/פיקוח לא נאותים. 

מאמרים עיקריים בכתב העת המכריזים על הידרוקסיכלורוקין כלא בטוח עבור קוביד-19:

לפני הסרת ה-EUA של HCQ, לכאורה מתואם מאוד ו בהרמוניה ללא ספק הודעה יצאה נגד HCQ מהעיתונות האמריקאית, שגרמה להסתמן שהמלצת HCQ של טראמפ לא הייתה רק "מְסוּכָּן" אלא שזה גם "לא עבד"עבור קוביד-19. מדעני מכון הרווארד, סטנפורד וסקריפס (בהתאמה) הזהירו את האמריקאים באמצעות וושינגטון פוסט מאמר שהמאמצים של טראמפ להעסיק את HCQ היו "נואש"וגם"אם אי פעם הייתה תקווה [HCQ], זה המוות של זה"וגם"זה דבר אחד לא להרוויח, אבל [HCQ] מראה נזק מובהק". 

המדענים שצוטטו לעיל התייחסו אִזְמֵל ו ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין מאמרים שזכו להתייחסות נרחבת כאמצעי לבקר את הצעתו של טראמפ ליישום HCQ עבור Covid-19. שני הפרסומים בוטלו מאוחר יותר על ידי עורכי כתב העת בשל היותם הונאה. 

הם בוטלו על ידי כתבי העת כאשר מחבריהם "סירב לתת [מבקרים] גישה לכל הנתונים שביקשו"בעקבות פרסום כאשר תוצאות נחקרו על ידי מדענים חיצוניים ששאלו מדוע HCQ, עם רקורד בטיחות כה היסטורי, נראה פתאום כל כך לא בטוח עבור חולי Covid-19. שאלות הובילו לחקירה שבסופו של דבר העלתה שאף אחד ממחברי הפרסום ולא "בודקי עמיתים" בכתב העת כנראה ראו אי פעם את 96,032 נתוני המטופלים מלכתחילה, כי זה מעולם לא היה קיים. השאלה הקריטית היא: מדוע התירו אותם מה שנקרא "בודקי עמיתים" פרסום של ממצאי בטיחות מאוד לא מתאימים עבור HCQ לפני שאישרו באופן יסודי את הממצאים הללו? 

בעקבות העריכה, של Lancet עורך, ריצ'רד הורטון, אמר שהוא מזועזע עם המחברים, קוראים למחקר HCQ-lambasting "דוגמה מזעזעת להתנהלות לא נכונה מחקרית באמצע מצב חירום בריאותי עולמי." העורך של Lancet עשה "...מתנצל בפני העורכים ומפני הקוראים של ה אִזְמֵל על הקשיים שהדבר גרם". 

אותה עיתונות שלא הסתייגה מלתייג בהיסטריה את ממשל טראמפ כשגוי בניסיון לקדם את HCQ ותאום הודעות נגדו, שתקה כמעט לחלוטין וכמובן לא. לתאם or לְתַאֵם כל תיקון שמודה שהם לא אימתו נתונים מפוקפקים ביותר למרות שחייהם של אנשים היו על כף המאזניים. 

היום ידוע שהעיתונות וכתבי העת הרפואיים לא היו סתם לא נכון אבל שגוי להחריד, הן על ההצהרה שלהם והן על המתודולוגיה שבה השתמשו כדי להגיע למסקנותיהם למרות שמסרו כביכול "אמת אמיתית", להיות "בודקת עובדות" ולספק "עובדות אמיתיות", ו/או טוען שהוא "מחקר שנבדק על ידי עמיתים". 

השלכות לפרסום נתונים כוזבים של הידרוקסיכלורוקין?

המאמרים שהוחזרו כעת נכתבו בעיקר על ידי Mandeep Mehra MD, פרופסור בבית הספר לרפואה בהרווארד, המשמש גם כמנהל מרכז הלב וכלי הדם של Brigham and Women's Hospital. בהערה צדדית, ד"ר מהרה שומר על שני התפקידים/התארים עד עצם היום הזה, במה שהפך לאן דפוס מוכר מדי של הרווארד ופקידים בולטים אחרים באוניברסיטה שומרים על תפקידיהם היוקרתיים והרווחיים למרות הונאה ו/או חוסר יכולת בפרסום. 

המחבר השני בשני המאמרים היה MD Sapan Desai, שטען שיש לו מאגרי המידע הגדולים והמתוחכמים ביותר בעולם למטופלים, תחת שלו שנפטר כעת חברה באילינוי, Surgisphere. כפי שמתברר, מסד הנתונים שלו שדיווח על השפעות מזיקות הקשורות ל-HCQ בקרב חולים עם Covid-19 מעולם לא התקיים, ו"בודקי עמיתים" ב"דרג העליון" כביכול אִזְמֵל, ו ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין שתפקידו היה לסקור באופן ביקורתי את הנתונים מעולם לא אימת אף אחד מהממצאים האפידמיולוגיים המפוקפקים ביותר בניגוד לרקורד הבטיחות האגדי של HCQ בהפרעות אוטואימוניות ומלריה, כפי שמפורט בשפע של פרסומים בתוספת מסד הנתונים של ה-FDA AERS. 

המחבר השלישי של המאמר, פרופסור פרנק רושיצקה MD, (כמו Mehra של הרווארד) עדיין מחזיק בראשותו של מרכז הלב האוניברסיטאי והמחלקה לקרדיולוגיה בבית החולים האוניברסיטאי בציריך, שוויץ. 

המחבר הרביעי על הנייר, עמית פאטל MD קשור לסאפאן דסאי דרך נישואים. הוא הסופר היחיד ש"נענש" ישירות על פרסום מידע הונאה, לאחר "הסכים הדדי" לקבל את תפקידו ללא שכר, סגל נלווה באוניברסיטת יוטה, הסתיים. 

נמצאו חקירות נוספות על Sapan Desai על ידי אחרים מקרים מרובים וחריפים של הונאה רפואית יחד עם שכיחות מרובה של רשלנות קלינית ו רשלנות לפניו אִזְמֵל פרסום - משהו שביקורות עמיתים בכתב העת היו צריכים להיות מכוונים אליו ולהתייחס אליו תוך כדי סקירת הנתונים שלו לפרסום. 

למרות שד"ר דסאי הורשה לוותר מרצונו על רישיונותיו הרפואיים באוהיו ואילינוי, נראה היה שזה קשור לעניינים הקשורים לטיפול בחולים. חיפוש באינטרנט לא הראה שום תביעה תלויה ועומדת נגד ד"ר דסאי בגין פרסום מידע רפואי במרמה. לא ברור אם ד"ר דסאי או כל מחבר אחר עומדים בפני כתב אישום פלילי בגין זיוף ממצאים קליניים שליליים לגבי HCQ. 

לא ידוע אילו השלכות התרחשו ל"בודקי עמיתים" של שני כתבי העת כתוצאה ממתן אפשרות לפרסום נתוני HCQ מזויפים אלה, שאינם מתאימים לבטיחות.  

רגורגיטציה עיוורת של פרסומי כתב עת פגומים מאת העיתונות ההדיוטה:

פוליטיקאים ו"עיתונאים מהימנים"עם אפס השכלה או הכשרה במדע - קל וחומר ללא רקע בפרמקולוגיה - קל וחומר ללא רקע במורכבויות של רפואה מחקרית, אפידמיולוגיה או הערכה קלינית של בטיחות תרופות - זינקו בהתלהבות למתוח ביקורת על הצעת ה-HCQ של טראמפ, בהתבסס על פרסומים לא מאומתים או על פרסומי כתב עת שנכתבו במרמה. 

הנה רק חלק מה רב ציטוטים: 

  • השמיים ניו יורק טיימס הצהיר כי מאמצי ה-HCQ של טראמפ היו "כנראה לחינם" וזרק על איך "מומחים רפואיים ברחבי הארץ... מחאו כפיים על נסיגה של ה-FDA [שימוש חירום] ויתור" בהתייחסות ל-HCQ. 
  • עיתונאי אריזונה רפובליקה חסרת הגאונות האמינה אי ג'יי מונטיני, מי במשך שנים, בקושי יכול לכתוב מאמר שלא מבזה את טראמפ, גם הדעה על בטיחות תרופות, וקרא לעוקבי טראמפ "קוקס של הידרוקסיכלורוקין" מוסיף את כינויו המרושע למומחים הרפואיים של טראמפ (לכאורה כולל את Yours Truly) בתור "מיניונים של קליקה או ליקוקי אתחול" [SIC]. מונטיני סמך על תעמולה עצובה של כתבים הדיוטים אחרים בנוגע ל אִזְמֵל ו ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין כלא פחות מחוכמה מקראית, מעבר לכל התלבטות, דיון או ניתוח ביקורתי. 

ציר הזמן של עיוות בטיחות הידרוקסיכלורוקין, כמעט מיד לאחר הצעת טראמפ: 

למקרה שמישהו שכח מההצהרות בפועל ומנוסחות בקפידה שהנשיא טראמפ אמר, מציע בעדינות שהנתונים הראו ש-HCQ יכול להיות שימושי עבור Covid-19, הנה הצהרותיו בפועל במהלך מסיבת העיתונאים שלו: 

טראמפ הצהיר ישירות במהלך מסיבת עיתונאים ב-20 במרץ 2020 כי הוא הציע להשתמש ב-HCQ לטיפול מוקדם "בהתחלה"של זיהומי Covid-19 ב 0:22 בסרטון למעלה. טראמפ צדק כשהציע כי מכיוון שכיום, ישנן עדויות רבות לכך שטיפול מוקדם (או אפילו מניעתי) עם HCQ יעיל מאוד עבור Covid-19. 

במהלך אותה מסיבת עיתונאים במרץ 2020 ובעמידה לצד טראמפ, פאוצ'י הצהיר בצורה מדויקת מאוד כי "רעילות [HCQ] הן נדירות, ומבחינות רבות, הפיכות"בשעה 1:50. 

בעקבות הצעתו של טראמפ ומאגר המוצר שלאחר מכן, HCQ חוותה נפילה מדהימה, מתואמת לכאורה. 

ראשית, פאוצ'י שינה את דעתו בנוגע להצהרה שלו במרץ 2020 בעקבות הפרסום ב ניו אינגלנד של הרפואה on מאי 1, 2020 (מאוחר יותר חזר בו), המתודולוגיות הבעייתיות של ה-FDA בסקירה שלו על מאי 19, 2020 (נדון לעיל), וה של לאנסט פרסום על מי ייתן 22nd, 2020 (מאוחר יותר חזר בו). 

למרות העדויות ההיסטוריות לכך שה-HCQ בטוח ויעיל כאחד, רופאים, פוליטיקאים וארגונים, שהובילו את הנרטיבים השגויים של Fauci, העיתונות ופרסומים רפואיים, מיהרו לתוכי נגד HCQ שגויים להחריד, בנוסף לאנטי-טראמפ אמוציונלי. נרטיבים. 

להלן רק כמה מהעשרות על עשרות: 

  • ארבעה חודשים לאחר שקבע את ההפך הגמור בסרטון מסיבת העיתונאים הנ"ל, ב-29 ביולי 2020, דר. אנתוני פאוצ'י אמר ל-CNBC שיש "אין הוכחה שזה היה יעיל." פאוצ'י גם זז לפתע והוסיף כי HCQ עבור Covid-19 "לא היה הגיוני מדעי." לכאורה לא מבצע הערכה ביקורתית או מסתכל מעבר (מסויף ועכשיו נסוג) ניו אינגלנד ג'ורנל ו אִזְמֵל מסקנות. 
  • ג'וש כהן, א Forbes.com בעל טור בכיר בתחום הבריאות לדוקטורט (עם רקע בכלכלה) פנה מאוחר יותר לכתבה מוטה באופן אבסורדי המבוסס על מחקר מצרפת שקבע שהצעת HCQ של טראמפ יכול להיות "קשור ל-17,000 מקרי מוות" ...למעט כהן השאיר את "יכול להיותחלק ". פורבס Tufts- הרווארד ואוניברסיטת פנסילבניה- הוכשר "אנליסט שירותי בריאות" (שגם חושב על שינויי אקלים וחוק הפחתת האינפלציה) הזניחו לחלוטין להזכיר שמספר כזה היה תיאורטי לחלוטין, השערה, ושההערכה הייתה אקסטרפולציה של שלב מאוחר"שימוש בחמלה" תרחיש שבו HCQ יכול להיות, בצורה היפותטית גרם לעלייה של 11% בתמותה. הוא גם ייסר את "אופי לא מוכח, ניסיוני של הידרוקסיכלורוקיןלמרות שממצאים קליניים חיוביים לא ניסיוניים ומוכחים היו קיימים לפני פרסום המאמר שלו. כמובן, אף פעם לא ידע זאת על ידי פורבס כותרת מאמר מטעה להחריד שבמקום להיות "ניתוח" המקביל לכאורה לכתביהם של שאינם "אנליטיקאים בתחום הבריאות" ב- היל ו פוליטיקו. ה פרסום מקורי שעליו של כהן (ו הגבעות ו של פוליטיקו) המאמר התבסס, היה (במה שהפך לדפוס מוכר) חזר בו לבקשת העורך הראשי של כתב העת המוציא לאור בעקבות חקירה של מנויי כתבי עת שחשפו ליקויים גדולים במערך הנתונים של המחקר (וכשלים אחרים). למרות זאת, כתבות החדשות שלעיל (בנוסף לשאר) נותרו בשידור חי ובאינטרנט, צוברות צפיות מציבור שמאמין שהן עובדתיות ועדכניות, ועדיין משמשות כנקודת דיבור נגד טראמפ. האם עריכות של המאמרים המיושנים האלה אֵיִ פַּעַם לְהִתְרַחֵשׁ?
  • רופא ומומחה רפואי גלוי דר. וינאי פרסאד, אונקולוג מאוניברסיטת קליפורניה בסן פרנסיסקו הצהיר באמצעות א כתבה של MedpageToday.com: "וכן, בוא נשים את זה לישון: הידרוקסיכלורוקין לא עובד ל-COVID," תוך שהוא מקונן באותו מאמר של MedPageToday שלכל אחד אפילו התאפשר להשמיע קול לצד שכנגד בוויכוח על קוביד-19. כמו אחרים, פרסד סגר את הדלת בעקבות ממצאים ראשוניים. נדמה היה ש-Prasad ביצע חקירה סדירה של דעותיהם של אחרים במקום סקירה מקיפה או מקורית של הנתונים כפי שניתן לצפות מרופא גלוי. באותו מאמר הוא גם השווה מתן קול לטיפולים חלופיים ב-Covid-19 כמו HCQ למתן קול ל"שטוחות-אדמה." ד"ר פראסד הצהיר גם באמצעות א וושינגטון פוסט אופ אד כי "השיפוט הרפואי של טראמפ שגוי. הדוגמה שהוא נותן גרועה יותר." הוא גם הצהיר באמצעות Twitter/X כי "הממשל הקודם אהב הידרוקסיכלורוקין ואיברמקטין ותרופות מטופשות אחרות שלא מוכחות". 
  • המחלקה לאפידמיולוגיה של אוניברסיטת ייל דין, ד"ר סטן ורמונד ציטט שורה, המזהה נגד השימוש ב-HCQ עבור קוביד-19 ב-29 ביולי 2020 שקבע "[HCQ] לא הראו תועלת להפחתת הסבירות למוות או לזרז החלמה.מכתבו המצוטט באופן נרחב נשאר מקוון, ומופיע באופן בולט בתוצאות החיפוש באינטרנט עד עצם היום הזה. ד"ר ורמונד נזף על מחקר HCQ שפורסם על ידי ד"ר הארווי ריש, אפידמיולוג מכובד ועמית ייל, בזמן שלא הצליח קישור ישיר לפרסום של ד"ר ריש וגם לא מפרטת שום תקלה במתודולוגיית המחקר של ד"ר ריש. בזמנו, מחקרים שנערכו היטב סתרו את הציטוט והרגשות של ד"ר ורמונד נגד HCQ, עם עשרות על עשרות מחקרים נוספים מאז שפורסמו, אך שום מכתב מעודכן או מתוקן מד"ר ורמונד המתייחס לאותם נתונים חיוביים. 
  • ארגון הבריאות העולמי הצהיר כי HCQ "אין השפעה משמעותית על מקרי מוות או אשפוזים"ו"המלצה נחרצת נגד השימוש בהידרוקסיכלורוקין" ושהם "...אל תראה את התרופה הזו כדאית". 

אמנם היה מאמץ שופע ומתוקשר מאוד להשמיץ את יוזמת ה-HCQ של טראמפ, אך לא היה מאמץ מועט או לא להעריך באופן ביקורתי את הנאמר, לתקן את הרשומות או להעביר את הציטוטים והנרטיבים השגויים מבחינה אובייקטיבית בנוגע ל-HCQ בעקבות ביטולי מאמר או כנתונים חדשים. הופיע סותר נתונים ישנים. 

לאחר שהממשלה/הכתבים הרפואיים/התקשורת נכשלו, כך גם בתי החולים והאקדמיה:

קוביד-19 היה מבחן בסיסי של מדע הרפואה, אבל במקום לקחת את הזמן להאט החלטות ולעצור, להתמקד ולהסתמך על יסודות אובייקטיביים, מדעיים וקליניים, הפקידים הפדרליים האמינים של אמריקה, הרופאים והמדענים, נכנסו לפאניקה ובמקום זאת קפץ בהתלהבות לפתרונות "מהירות עיוות" יקרים וחדשים בעצת חברות מסחריות למטרות רווח. מעטים להחריד נרתעו, והמעטים שעשו זאת הושתקו. התנהגות זו מתיישרת באופן רופף עם נתוני 2019 המראים זאת 91 אחוזים מבין הרושמים הרפואיים מאמינים באופן רפלקסיבי שמוצרים שאושרו על ידי ה-FDA בטוחים לחלוטין ותמיד מועילים לחולים. 

כפי שהובהר באישורים החדשים של Big Pharma Covid-19, אנשים יכולים לתמרן נתונים מדעיים כדי לקדם נרטיב, אך הצטברות מתמשכת של מחקר עובדתי, בשילוב עם ממצאים נלווים, והמניפולציה בסופו של דבר הופכת לקשה יותר ויותר, אם לא בלתי אפשרית. האמת המדעית זורחת בסופו של דבר. בסופו של דבר התבררו עדויות מפורטות בצורה של ממצאים אפידמיולוגיים נרטיביים-מנוגדים לגבי הבטיחות והיעילות של מוצרי Covid-19. 

מדעני הרפואה האקדמיים האמיתיים לא קיבלו באופן עיוור פקודות מצעד מעיתונאים, ארגון הבריאות העולמי, סוכנויות פדרליות, אנתוני פאוצ'י, מושלי מדינה או כל אחד אחר. בדקנו באופן מתודולוגי ואובייקטיבי את הנתונים ונתנו לממצאים הקליניים שהצטברו בעולם האמיתי לדבר בעד עצמם. זו הגישה האובייקטיבית שכל מדען צריך עקבו אחריהם, במקום למהר להסיק מסקנות - מגיפה או לא - תפסו בטירוף את הדבר הראשון, הנוצץ והחדש של Big Pharma, ואז הרשו זאת במהירות למטופלים ולבני ארצם באמצעות מנדטים, דרישות מעסיק או מניעים פיננסיים. 

רופאים ורוקחים שנרדפו בשל רישום וניפוק HCQ:

קלינאים כמוני שדגלנו ב כל טיפולים חלופיים כגון איברמקטין או HCQ היו לעג מקוון על ידי "עיתונאים מהימנים" ו"בודקי עובדות" שאינם בעלי הכשרה רפואית ולא מדעית כחלק מ"מזימה ימנית". כל מי שלא פנה ל-mRNA של קוביד-19 או לטיפולים ולנרטיבים אחרים של קוביד-19 ב-Big Pharma נאסר, פוטר ופוצץ כ"אנטי-מדע" ברחבי העולם ועד לטווחי הסטרטוספירה באמצעות האינטרנט. ואם זה לא היה מספיק שערורייתי, זה לא נגמר שם. 

לאחר שרופאים ורוקחים איבדו את שלהם משרות, המוניטין, שיטות העבודה, הביטוח, הכספים שלהם, רישיון, והקריירות נהרסו. הסיבה לכך היא שבמקרים רבים, גם לאחר איבוד מקום עבודתם, המדינה רפואי ו / או לוחות בתי מרקחת עם סמכות רחבה ומעורפלת בתוספת תקציבים בלתי מוגבלים לכאורה הממומנים על ידי משלמי המסים פתחו בהליכים משפטיים נגד הרישיון שלהם, ובחרו ברדיפת טיפולי Covid-19 "שלא תווית" שלהם (כולל איברמקטין ו-HCQ) כאשר טיפולים אחרים "לא תווית" עבור לֹאאבחנות של קוביד-19 היו מרכיב כמעט בכל מקום כמעט בכל פרקטיקה רפואית ובתי מרקחת. נוסף על כך, העיתונות האמריקנית ו"בודקי העובדות" הבחינו וביקשו לעשות זאת להביך ספקים באמצעות מאמרים מקוונים. 

החל ממאי 2024, אמריקאים למדו דרך רפובליקני דו"ח בית המשפט ו של אלון מאסק רכישת טוויטר כי פייסבוק, YouTube ואמזון, שהרבה מאוד נרטיב, ענישה וצנזורה על קוביד-19 תואם ישירות על ידי הבית הלבן ביידן באמצעות איומים משפטיים ישירים. 

למרבה הצער, זה היה הבית הלבן של אמריקה שאילץ חברות פרטיות לצנזר עובדות אובייקטיביות על טיפולים שהוכחו כעת כיעילות חוזרות (כולל HCQ) ובמקביל דגלו ו/או קבעו שימוש בטיפולי ביג פארמה חדשים ויקרים, והעיתונות היו. רק כלים לקדם ולחזק את הצנזורה של הבית הלבן. 

העיתוי משנה כשמדובר בטיפול מוצלח של הידרוקסיכלורוקין עבור קוביד-19:

נראה כי נתונים שליליים סביב HCQ מוגבלים לארה"ב ולמדינות מערביות אחרות. הוכח כי HCQ מועיל למניעת זיהום ראשוני ב-Covid-19 כאשר הוא משמש כפרוטוקול טיפול מוקדם, וזו הסיבה ש-HCQ (או כלורוקין) היה אומצה לטיפול ב-Covid-19 במהלך תקופת המגיפה הראשונית, לפחות בחלקה, על ידי 42 מדינות (58 מדינות כאשר כוללות ארגונים רפואיים לא ממשלתיים). 

רוב המחקרים השליליים שצוטטו על ידי הממשל האמריקאי, האקדמיה ופקידי ביג פארמה התעלמו מבסיס פרמקולוגיה בסיסי מאוד אך חשוב ביותר: כל פרמקולוגיה אנטי-מיקרוביאלית (כולל: אנטיביוטיקה, אנטי-פטרייתית, אנטי-ויראלית) פחות יעילה במידה ניכרת כאשר היא מיושמת בשלבים המאוחרים של זיהומים, ובשלב זה הזיהום המשתכפל במהירות יכריע אדם. טיפול מוקדם/מיידי הוא הסטנדרט הקליני לטיפול בכל הזיהומים הנגיפים, ללא קשר אם הנגיף הוא: שפעת, פצעי קור, HIV או קוביד-19. עיתוי חשוב במיוחד לשקול בעת טיפול בקשישים/חולים. 

למרות זאת, התעלמו מהטיפול המוקדם בשפע של כתבי עת רפואיים שנבדקו עמיתים "בדרג העליון", כולל (שוב) כתב העת של אמריקה ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין. שתי דוגמאות בולטות, שצוטטו מאוד, מוצגות להלן: 

סוֹלִידָרִיוּת ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין (ביבליוגרפיה מס' 377)

In יוני של ה- 2020, ה ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין פרסם מסמך מעוצב בצורה גרועה משפט SOLIDARITY משפיל את HCQ. ממצאי HCQ היו שליליים מכיוון שמתאמי מחקר SOLIDARITY העסיקו את HCQ טיפול מאוחר מתודולוגיה לטיפול בחולי Covid-19, למרות טיפול מוקדם להיות הסטנדרט הקליני של הטיפול. 

SOLIDARITY היה ניסוי RCT פתוח (ללא זרוע בקרת פלצבו) שהראה: תמותה גבוהה ב-19% (p=0.23). SOLIDARITY השתמשה ב-954 מטופלים בשלב מאוחר מאוד, קריטי (64% מהמטופלים כבר קיבלו חמצן/הונשמה) למתן HCQ. הנתונים הראו עלייה בתמותה מ-HCQ בימים 5-7, המקביל לכ-90% מסך התמותה העודף. כמעט כל התמותה העודפת במחקר זה נובעת מאלה שלב מאוד מאוחר חולים מונשמים שקיבלו HCQ. גם מינון ה-HCQ היה גבוה במיוחד ורכזי המחקר עשו זאת לֹא נראה להתאים מינונים על סמך משקל החולה, כלומר, ייתכן שריכוזי מינון רעילים ממינונים גבוהים יותר התרחשו בחולים עם משקל נמוך יותר.

מחברי ארגון הבריאות העולמי מתייחסים להיעדר תמותה עודפת בימים הראשונים כדי לרמוז על חוסר רעילות, אך נראה שהם לא לוקחים בחשבון את זמן מחצית החיים הארוך מאוד (בערך 40 יום) של HCQ. הפרמקולוגיה/פרמקוקינטיקה של חילוף החומרים של כלורוקין מורכבת, כאשר זמן מחצית החיים עולה עם הגדלת המינון. בנוסף, לאחוז לא מוגדר מהחולים קיבל הכלורוקין הרעיל יותר באופן יחסי כחלופה ל-HCQ. 

RECOVERY ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין (ביבליוגרפיה מס' 383)

התאוששות (Rאנדומיזציה Eהערכת שווי של COVID-19 ThERapY) ניסוי שפורסם בדצמבר 2020 לא מצא תועלת משמעותית עבור שלב מאוחר מאוד, (9 ימים לאחר הופעת הסימפטומים) בחולים שכבר חולים מאוד שכן שכפול ויראלי כבר הכריע את החולים. כמו בניסוי SOLIDARITY, טיפול מאוחר ב-Covid-19 או בזיהומים ויראליים אחרים אינו סטנדרט הטיפול. 

תוצאות שליליות יכולות להיות גם בגלל רעילות מהמינון הגבוה באופן יוצא דופן בשימוש (סך הכל 9.2 גרם במשך 10 ימים) שהוצג ב- בעבר קשור לעלייה בסיכון. המחברים לא דיווחו על תוצאות המבוססות על משקל, BMI, או מצבים בסיסיים נלווים כמו סוכרת ו-HCQ צריך לקבל מינון על סמך משקל. כמו SOLIDARITY, גם המחברים עשו זאת לֹא התאם מינון HCQ על סמך משקל החולה, כלומר ייתכן שהרעילות הייתה גבוהה יותר בחולים במשקל נמוך יותר. הנתונים הראו עלייה בתמותה של HCQ בימים 5-8, המקביל ל-85% מהעודף הכולל שנראה ביום 28 (עלייה דומה נראית בניסוי SOLIDARITY).

מחברים מציינים: "לא ראינו תמותה עודפת ביומיים הראשונים של הטיפול... כאשר ניתן לצפות להשפעות מוקדמות של רעילות תלוית מינוןאבל הם לא הצליחו לשקול את המינון הגבוה בשימוש נוסף על כ-1,000 עד 1,200 שעות מחצית החיים של HCQ. מתן תרופה על בסיס יומי עם זמן מחצית חיים ארוך פירושו שבהמשך יגיעו לרמות גבוהות בהרבה של HCQ, ככל שהוא מצטבר. בנוסף, המטופלים בניסוי זה היו מאוחרים בטיפול וחולים מאוד (חציון 9 ימים לאחר התסמינים, 60% נזקקו לחמצן ו-17% נוספים נזקקו לאוורור/חימצון ממברנה חוץ גופית (חמצן מכני של הדם, התערבות רפואית בסיכון גבוה ביותר עם 50% שיעור תמותה יוצא דופן נצפה בשתי הזרועות: 1,561 חולי HCQ, 3,155 טיפול סטנדרטי. פירוט נוסף של RECOVERY מפורט א רשימה משמעותית וארוכה של חוסר עקביות מתודולוגית של RECOVERY. (המאמר היה אינטרנט "תורגם אוטומטית" מצרפתית) 

הידרוקסיכלורוקין מועיל באופן אמין במחקרי טיפול מוקדמים:

למרות שטיפול מוקדם הוא הסטנדרט של הטיפול, הוא זכה להתעלמות שיטתית על ידי החוקרים, ביקורות עמיתים של כתבי עת "העליון" והעיתונות. על פי ניתוח מחקר פירוט של 39 טיפול מוקדם לימודים ב c19early.com, הם הראו סיכון נמוך יותר ב-66% [טווח: 54-74%]. 39 מתוך אותם 76 מחקרים מראים ירידה של 61% [85-XNUMX%] תמותה ו-16 מחקרים מראים שכיחות נמוכה ב-41% [28-51%] של אשפוזים. 

מְאוּחָרגם יישום הטיפול היה מוצלח, אך פחות מכך, עם סיכון נמוך ב-22% [18-26%] מ-264 מחקרים. מאוחר מאוד הטיפול נוטה להיות לא מועיל ואפילו מזיק, במיוחד במינונים מוגזמים - כפי שניתן היה לצפות כמעט בכל תרופה שניתנה במינונים עודפים למטופלים בשלב מאוחר מכל סוג שהוא. 

כדי להמחיש חזותית השפעה זו, הנה שתי השוואות המפרטות מחקרי טיפול מוקדמים (שורה 1) לעומת כל ממצאי מחקר HCQ (שורה 2). בעוד ש-HCQ קשור בדרך כלל לתוצאות חיוביות, למחקרי טיפול מוקדמים יש את התוצאות הטובות ביותר (כפי שקורה בדרך כלל לטיפולים תרופתיים אנטי-מיקרוביאליים אחרים). תוצאות שליליות התרחשו ללא ספק, אך הן היו בדרך כלל תוצאה של עיכוב בטיפול, עיכוב באבחון, מינון/משך שגוי ו/או ניסיון אחר לטפל ב-Covid-19 לאחר שכפול נגיפי היה בעל שכפול בלתי מבוקר במשך ימים. 

תזמון הוא הכל כשזה מגיע כל שלב הטיפול בתרופות אנטי-ויראליות. תקן טיפול מוקדם זה אינו תלוי אם מדובר בשפעת עונתית, כוויות קור, איידס או קוביד-19. עליון: בתמונה למעלה מופיעה עלילת פיזור של מחקרי טיפול מוקדמים ב-HCQ בהשוואה לכל מחקרי HCQ. נמוך יותר: באופן כללי, מחקרים שליליים נוטים להיות קשורים להתעלמות מתזמון / שלב מאוחר / מינון מוגזם של HCQ.

טיפול מאוחר ומינונים לא נכונים מתורגמים באופן שגוי ל-Hydroxychloroquine מזיק ו/או "לא יעיל:"

דיווחים בעיתונות שהופצו באופן נרחב על מסקנות שליליות הקשורות ל-HCQ שיקפו את העיתוי הבלתי הולם של HCQ בצורה של "טיפול מאוחר" (או לפעמים אפילו מאוד מחקרי טיפול מאוחרים) ו/או מחקרים שנטו להתעלם/לא לציין עיכוב בטיפול ב-HCQ לאחר אישור האבחנה. העיתונות ההדיוטה, שאינה בקיאה בפרמקולוגיה רפואית או ביסודות הסטנדרטיים של טיפול, התעלמה מתזמון, מינון, משך ושאר אזהרות חשובות של HCQ כשהם תוכיים טרופים שליליים נגד טראמפ והצעותיו ל-HCQ. הנרטיבים שלהם מקורם במה שנראה כהעברת הודעות מתואמת וכתבי עת "מובילים" ו"בודקי עמיתים" המומחים שלהם, שבתורם נראה שגם הם מתעלמים מבעיות מפתח במינון, משך HCQ ו/או עיכוב בניהול. 

הרבה יותר ממחצית מכל המחקרים הקליניים של HCQ בביבליוגרפיה שלהלן התעלמו מהסטנדרט הקליני של מתן מוקדם ועמידה בהגדרה של טיפול פחות יעיל ומאוחר - ובכל זאת, כאשר נערך ביחד כחלק מהמטה-אנליזה, HCQ עדיין הפגין השפעה חיובית מעט כללית (22% [18% 26%] בסיכון נמוך יותר).. 

עיכובים ספציפיים בטיפול מפורטים בביבליוגרפיה המלאה ובסיכומים הפרטניים הנלווים אליהם. 

הטיית מחקר שלילית כללית בפרסומי הידרוקסיכלורוקין?

ייתכן שאחת ההטיות מצד העיתונות וגורמים רשמיים פדרליים נבעה משקלול כבד יותר של מחקרים מוטים לכאורה שפורסמו בארצות הברית. באופן מוזר, לפחות סקירה אחת של נתונים הראתה זאת מחקרי HCQ מצפון אמריקה נמצאו בסבירות גבוהה פי 2.4 לדווח על תוצאות שליליות מֵאֲשֶׁר כל המחקרים משאר העולם, ביחד. 

זה הראה שאותם מחקרים שהיו להם תוצאות שליליות הקשורות ל-HCQ (בסוף 2020 כשטראמפ היה בתפקיד וקידום HCQ) נמצאו בקורלציה עם מחברים רפואיים/מדעיים בעל היסטוריה של מתן תרומות למפלגה הדמוקרטית. 

סוג זה של הטיית מחקר פוטנציאלית היא משהו שבדרך כלל מצדיק חקירה מדעית ערנית, במיוחד בגלל שכספי משלם המסים כנראה מימנו במישרין או בעקיפין לפחות מרכיב כלשהו של כמעט כל המחקר הקליני האמריקאי. למרות זאת, אף חקירה לא הוצעה, ועוד פחות מכך בוצעה. 

מה לגבי הסקירה של Cochrane על Hydroxychloroquine?

בעוד שסקירות של Cochrane מסתמכות לעתים קרובות על התייחסות לניתוח מצטבר של מחקרים רבים, ניתוח Cochrane HCQ סקר רק 14 מחקרים (וניתחו רק 12 מהם). הסקירה האחרונה של Cochrane של הנתונים הייתה בספטמבר 2020, תוך התעלמות של יותר מ-90% מנתוני HCQ קיימים. מתי Cochrane תעדכן את הסקירה שלה כך שתכלול את מאות המחקרים הקליניים הבאים? מי יודע, אבל זה המקום c19 מוקדם נכנס לתמונה ניתוח ששכפל את המתודולוגיה של Cochrane (מודל אפקטים אקראיים של דרסימוניאן ולירד), אך הרחיב אותה כך שתכלול את כל מחקרים קליניים זמינים, המספקים תשובה חד משמעית ועדכנית. הרשימה המלאה של 400+ המחקרים הקליניים של HCQ שנבדקו כלולה בביבליוגרפיה. 

יחד עם Cochrane, נראה שהעיתונות התעלמה בכוונה מכמות גדולה של נתונים קליניים גם אז וגם עכשיו; במקום זאת, שימוש בתוצאות נבחרות כדי להתאים לנרטיב אנטי-HCQ, אנטי-טראמפ. HCQ (יחד עם מספר טיפולים חוזרים אחרים) היה צריך להיחשב באופן אובייקטיבי ו/או ליישם כטיפולים ראשוניים ו/או חלופיים שאינם פלצבו, ו/או משווים לטכנולוגיית mRNA או כנגד טיפולי Covid-19 יקרים אחרים, כולל פקסלווויד ורמדסיביר. 

בהתבסס על נתונים אלה, סביר להניח ש-HCQ היה מעולה הן מבחינת בטיחות והן מבחינת יעילות - ועם האספקה ​​"נתרמת" של טראמפ - בחינם. 

הטיות מחקר חדשניות של Remdesivir ללא תשלום, נתרם לעומת יקר:

בעוד שלמרבה האירוניה התעלמה מממצאים חיוביים של HCQ ויישום סטנדרטים של מתודולוגיות טיפול מוקדם שהתעלמו מהן עם HCQ, remdesivir היה אושר ואושר על ידי ה-FDA לטיפול ב-Covid-19 בהתבסס על מחקר באפריל 2020 שלא הניב תוצאות חיוביות. 

למרות זאת, ה-FDA אישר את remdesivir בכל מקרה, ואפילו מבלי להתייעץ עם הוועדה המייעצת המונתה שלהם. 

אישור מזורז דומה התרחש באיחוד האירופי, רגע לפני פרסום נתוני הניסוי המאכזבים של ארגון הבריאות העולמי, וככל הנראה בעוד שתוצאות הניסוי המאכזבות היו ידועות ליצרן. מסע השיווק האגרסיבי של גילעד המשיך למרות היעילות המוטלת בספק וחוסר השקיפות בשני אישורי ה-FDA/EU. 

ניסוי SOLIDARITY, שהכיל גם זרוע שבדקה את remdesivir, הראה כי remdesivir לא הפחית את התמותה או הקטין את הזמן שלקח לחולים להתאושש מקוביד-19. 

עיקר הממצאים המצטברים והעדכניים ממחיש זאת אין שיפורים משמעותיים מבחינה סטטיסטית או בעלי משמעות קלינית בשימוש ברמדסיביר. 

במחקרים החיוביים המעטים, השיפור הקטן והלא מובהק בתמותה נעלם עם משך מעקב ארוך יותר. למרות כל זה, בתי חולים קיבלו תמריץ כלכלי לפתות חולים להשתמש ברמדסיביר על ידי הענקת תשלום בונוס "בוסט" של 20% מ-Medicare על כל חשבון בית החולים עבור אותם חולים שהסכימו לקבל remdesivir ותשלום בונוס גדול יותר לבית החולים אם חולה Covid-19 מונשם מכנית. בסופו של דבר, זה הסתדר לכל בית חולים שקיבל "לפחות" "בונוס" של $100,000 למטופל, המשולם בכספי מס אמריקאים.  

בניגוד למחקרי HCQ שקופים לחלוטין וזמינים לכל אחד לבחון, נתוני המחקר של Remdesivir והודעות רשמיות תוארו על ידי מדענים כ מבלבל, לא הוגן, לא שלם ולא שקוף. ממצאי המחקר מפורטים 8.6% יותר מקרי מוות בקבוצת Remdesivir מאשר בקבוצת הפלצבו. התוצאות של אותו מחקר, הראו ביום 28, 7.2% (22 מתוך 158) בזרוע Remdesivir מתו, בעוד ש-7.8% (10 מתוך 78) בזרוע הפלצבו מתו. 

מחקרים של רמדסיביר היה גם המדד של "מוות" הוסר מנקודת הסיום העיקרית שלו במה שהוא כיום דפוס מוכר של ה-FDA שלא להזהיר אמריקאים מפני תופעות לוואי תוך שהוא מאפשר לביג פארמה להטות את מתודולוגיית איסוף נתוני בטיחות התרופות פשוט על ידי חוסר דרישה לאיסוף. ההבדל בשיעור התמותה, אחד המדדים הראשוניים המקוריים, לא היה מובהק סטטיסטית, והראה רק א הפחתה שולית מ-11 אחוז בחולים שקיבלו פלצבו ל-8 אחוזים בחולים שקיבלו remdesivir. 

הנתונים הקליניים הזמינים לא תמכו באישור remdesivir, קל וחומר תמיכה חזקה בבית הלבן, קל וחומר תמריץ תשלום פדרלי לבתי חולים, ממשלמי המסים. הבלבול באשר הן לאישור והן לתמריץ הכספי שנושא משלמי המסים תמה מספיק אנשים עד כדי כך שהוא אף זכה לביקורת בפרסומים שאינם רפואיים כגון science.org. 

שורה תחתונה: Remdisivir היה (כנראה) לֹא בטוח ו לֹא יעיל, למרות שהוא נבדק מול פרמטרים של מטופלים "טיפול מוקדם", בניגוד למחקרי HCQ, ו עוד הראו ממצאים שליליים. לאחר מכן הוא הוזמן לאישור על ידי פקידי ה-FDA וסוקר רפואי. בניגוד ל-HCQ שנתרם של טראמפ שהיו לו ראיות חיוביות בשקיפות לתועלת בטיפול מוקדם, לרמדיסיביר היה היסטוריה קלינית מוגבלת ביותר (לעומת 55 שנות היסטוריה קלינית של HCQ), לא היה יעיל, ופחות בטוח, ובגלל איזו עסקה לא ברורה, היה בעל היסטוריה כלכלית משמעותית תמריץ מעודד את הממשל שלה, בתורו ביצוע חשבונות של בתי חולים יקר משמעותית. 

ארבע שנים מאוחר יותר: טענות מתמשכות, שגויות, 2024 של "הידרוקסיכלורוקין לא עובד עבור קוביד-19"

נכון ליום זה, ישנם כמה מרכזים רפואיים גדולים, בתי ספר לרפואה וארגונים אחרים שעדיין מחזיקים בדפי אינטרנט פעילים, המופיעים בצורה בולטת מאוד בדף הראשון של תוצאות החיפוש באינטרנט, ממשיכים באופן פעיל לתמוך ברמדסיביר, ובו זמנית מחזירים נרטיבים שגויים על האופן שבו אין להשתמש ב-HCQ עבור Covid-19. 

כל התוצאות שלהלן הופיעו בצורה בולטת מאוד (בעמוד הראשון של התוצאות) בעקבות חיפוש שגרתי באינטרנט אחר שם המתקן והמונחים "hydroxychloroquine covid" במהלך יולי 2024. 

למרות שפע של נתונים אובייקטיביים מהעולם האמיתי שקובעים אחרת מזה שנים, עבור אנשים רבים הנרטיב ביג פארמה/בית הלבן קשקשים לעולם לא יפלו מעיניהם. ואכן, אין אנשים כל כך עיוורים כמו אלה שלא... לבחון את העדויות הקליניות ולהשוות מתודולוגיות הערכה. 

ספציפית: הנה רשימה של מרכזים רפואיים מרכזיים שעדיין תוכיים מיושנים ושגויים לגבי HCQ. למרות שכל הצהרות האתר שלהלן אינן נכונות, חלקן "שגויות" יותר מאחרות אורוול אולי היה אומר. הנה רק מבחר: 

הקישור של ה-FDA שמיד למעלה ממשיך וחוזר על תופעות הלוואי הלבביות והאינטראקציות בין תרופתיות הקשורות לשימוש ב-HCQ, לפי מזכר סקירת הבטיחות שלו דנו קודם לכן. 

שפע של נתונים מדעיים מראה את הבטיחות והיעילות של HCQ עבור Covid-19:

בדומה לשני מחקרים מדעיים רצופים שנבדקו על ידי Cochrane המראים שהכל מסכות עם מנדט נרחב, כולל מסכות כירורגיות, ומסכות N-/KN-95 הן כמעט בטוח לא יעיל לעיכוב העברת קוביד-19, נתוני מחקר זלגו עם הזמן לגבי היתרונות של HCQ זמן קצר לאחר שקוביד-19 החל להתפשט. הממצאים הללו הצטברו בסופו של דבר למפולת הראיות הקליניות שלפנינו היום, מה שממחיש ש-HCQ הוא באופן אובייקטיבי יעיל למניעה וטיפול של Covid-19. אין זה מוגזם לומר ש-HCQ היה עוזר למיליונים רבים. 

כדי להבהיר את הראיות, בעוד שיש לי בלגן מפוזר של מחקרי HCQ במחשב, במשרד ובחדר השינה שלי, עם אוזני כלב ומוכתמים באוכל, יש מטה-אנליזה המוצגת באלגנטיות שמשתמש באותה מתודולוגיה אנליטית ש קוקרן שימוש בביקורות. הוא מפרט כיצד האוסף של: למעלה מ-400 מחקרים, שבוצעו על ידי למעלה מ-8,000 מדענים, שכללו למעלה מ-525,000 חולים ב-58 מדינות, הראו כי התועלת הקלינית המתאימה של HCQ עבור Covid-19 הובילה ל- משמעותי סטטיסטית סיכון נמוך יותר עבור 1) תְמוּתָה, 2) אִשְׁפּוּז, 3) התאוששות, 4) מקרים, ו 5) סילוק ויראלי. 

יש לציין, זה לא היה רק ​​א קטיף דובדבנים לקצץ צלם טקסס כשל בממצאי נתונים נבחרים; הוא מייצג קומפילציה של כל זמין קליני נתונים. 

סקירה והערכה של כל המחקרים הקליניים הזמינים:

בחיבור טיעון צריך לקחת בחשבון כל הנתונים הלגיטימיים הזמינים - לא רק לבחור ממצאי סיכום שהתוכינו על ידי כתבי חדשות או בהסתמך בלעדית על ממצאים מכתבי עת רפואיים נבחרים "בדרג העליון". זה לא סוד שעיתונים "מובילים". לקבל משמעותי חָסוּת החל מ- ביג פארמה לכיסוי הוצאותיה, הכוללות כעת הוצאות נלוות, אי-סקווטור אג'נדות כמו ניסוי"חטיבת בינה מלאכותית." כפי שהתברר בעשור האחרון, והכי ברור תחת קוביד-19, מחקרים שפורסמו בכתבי עת "מובילים" כולל New England Journal of Medicine, כתב העת של האיגוד הרפואי האמריקאי ו אִזְמֵל הם אינם כתבי הקודש מעל לביקורת, ויכולים למעשה לטעות לחלוטין. 

לכן חשוב לקבל אישור ממקורות חלופיים. מתפרסמים נתונים קליניים לגיטימיים מאוד, כולל נתונים ממדינות אחרות ו/או נתונים שפורסמו בכתבי עת קטנים יותר (ללא חסות ביג פארמה) הראויים לשיקול קליני ואפידמיולוגי. למעשה, אקדמאים שמבלים את חייהם במחקר רפואי יגידו לך שנתוני מחקרים שאינם בעלי שם גדול, מחקרים קטנים יותר, מחקרים תצפיתיים ו/או מחקרים מהעולם האמיתי כאשר הם נבחנים בשילוב הם לא רק שראויים להתייחסות אליהם - אלא עשויים להיות. יותר משקף את היעילות והבטיחות של התרופה. במילים אחרות, מכלול הראיות מדיווחי מקרה מרובים, מתוכננים היטב וקטנים יותר בעולם האמיתי, סדרות מקרים ו/או ניסויים תצפיתיים יכולים למעשה להוות אינדיקטור חזק יותר להשפעה קלינית/סטטיסטית מזו של רק אחד או כמה ניסויים גדולים מוטים. 

עד כה ישנם למעלה מ-400 מחקרים קליניים הבוחנים שימוש ב-HCQ ב-Covid-19 עם ממצאים שליליים וחיוביים כאחד. ביבליוגרפיה מלאה של כל המחקרים וסיכומי מחקר שנבדקו מסופקים בצורת ביבליוגרפיה מוערת בסוף מאמר זה. 

הרשימה והסקירה של הנתונים והביבליוגרפיה לא כללו מחקרים הידועים כתוצר של מחקר הונאה, לרבות אלה של אלשאפי, מטומטם מס' 1, מטומטם מס' 2, עבד אל סלאם, והאמור דסאי אִזְמֵל ו ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין פרסומים. 

הטוב והרע של ניסויים אקראיים מבוקרים גדולים (RCTs):

ניסויים מבוקרים אקראיים (RCT) מועדפים מבחינה רעיונית אם הם מתוכננים ומתנהלים כהלכה. עם זאת, עידן קוביד-19 חשף הטיות קריטיות בניסויים כאלה, כולל אך לא רק: עיכובים בטיפול (כל טיפול אנטי-ויראלי לכל זיהום ויראלי, כולל קוביד-19 חייב להתחיל מיד), פרוטוקולים שנועדו להיכשל, באמצע המחקר שינויים בפרוטוקול המחקר, ניתוח והצגה מוטים, חוסר שקיפות בנתונים ופרסום פרסומים בתזמון חשוד. 

כפי שהוכח כאן, הטיות על תכנון מחקר חשוב וחסרונות טיפול סטנדרטיים עלולות להוביל למסקנות מחקר קליניות שגויות בטירוף. כל מחקר קליני של HCQ צריך להיות מוערך על פי הכשרון אינדיבידואלי עבור הטיות ו/או בלבולים פוטנציאליים, בין אם ניסויים אקראיים, בעולם האמיתי, תצפיתיים, גדולים או קטנים. 

RCTs גדולים המייצרים לכאורה את ביג-פארמה-שיטה של ​​"רפואה מבוססת ראיות" המתפרסמים בכתבי עת "מובילים" נראים לעתים קרובות מאוד משכנעים - במיוחד בגלל שהם מה שהעיתונות ההדיוטה נוטה להתמקד בו - אבל בעבר הקרוב, התברר כי מדענים קליניים אחראיים חייבים לבחון בזהירות רבה את המתודולוגיה המשמשת מעבר לרמה הגבוהה סקירה כללית של סיכום ברמה, וכן להסתכל על מקורות נתונים נוספים שאינם RCT לאישור הממצאים. 

בעיה נוספת עם RCTs גדולים היא שבניגוד למחקרי מילים אמיתיות ותצפיות, לא סתם כל אחד יכול לבצע RCTs גדול. מחסומים כוללים אותם לעתים קרובות להיות באופן משמעותי יקר יותר, גוזל זמן, ודורש צוות תמיכה מסור ומיומן. זה מונע מקלינאים בעלי מימון פחות טוב שיש להם פרקטיקות/מתקנים קטנים יותר או קלינאים שיש להם דרישות תעסוקה המתמקדות באחריות טיפול ישירה, בניגוד למחקר קליני. 

בעוד שמענקים פדרליים זמינים עבור מאמצי RCT, מענקים אלה הם תחרותיים ביותר ונוטים להיות מוגבלים למחלות או נושאים מסוימים אשר בתורם מוענקים למתקנים מסוימים עם צוות התמיכה, התשתית, וכו'. אותם מרכזים גדולים ו/או עובדיהם נוטים להיות מחוברים בדרך זו או אחרת מימון ביג פארמה. 

כאשר קוביד-19 הופיע, מיליארדי דולרים של משלם המסים ניתנו לביג פארמה. נראה כי סוג זה של אמון פיתה רופאים ומדענים לא אתיים ליצור תמריץ להראות חוסר יעילות או בטיחות במוצרים גנריים זולים, ובמקביל להראות יעילות למוצר מסחרי חדש, יקר ומוגן פטנט, כדרך להשגת עוד יותר כספי משלם המיסים. ניתן להניע מדעני ביג פארמה להראות תועלת למוצר שלהם לעומת טכנולוגיה קיימת, זולה יותר או זמינה באופן כללי. תרחיש זה חל לא רק על טיפולי Covid-19 כגון HCQ או איברמקטין, אלא על כמות נכבדת של את כל מחקר ברפואה מחקרית. 

הטיות מסוג זה עלולות להוביל לממצאים לא מתאימים ב-RCT לעומת ממצאים קליניים בעולם האמיתי. כמו במקרה של ממצאי HCQ לא מתאימים, ו/או מחקרים אחרים הקשורים לאישורי Covid-19, חשוב לחקור את הסיבות לכך. לרוע המזל, נראה שיש מעט עד אין תיאבון של ה-FDA/CDC/NIH או הבית הלבן לחשיפת האמת. הראיות המוצגות כאן הן מושג ראשוני למה שחקירה צריכה לבחון. 

אתה יכול לרוץ (עם נרטיב שקרי) אבל אתה לא יכול להסתיר (מהנתונים): ניתוח כל הנתונים הקליניים הזמינים של Hydroxychloroquine:

מטה-אנליזה משלבת מחקרים לביצוע ניתוח רחב. סוג זה של מתודולוגיה מדויק, תקף ומכובד על ידי אפידמיולוגים, סטטיסטיקאים ודיסציפלינות רפואיות/מדעיות אחרות. למעשה, הניתוח הנוכחי של HCQ בביבליוגרפיה כאן משתמש באותה מתודולוגיית ניתוח שבה Cochrane משתמש באופן שוטף כדי לספק תמונה מלאה של השפעה על פני מחקרים. 

ממצאים סטטיסטיים אלו ממחקרים קליניים מתווספים לביולוגיה המולקולרית והמנגנונים הפרמקולוגיים הסבירים ביותר של האופן שבו HCQ יעיל למניעת כניסת וירוסים רבים לתאים. למטרות לשמור על אורך סקירה זו ניתן לניהול, מנגנון הפעולה הפרמקולוגי של HCQ לא יידון כאן. 

מטא-ניתוחים מקיפים המעריכים את כל הממצאים (טובים ורעים) מראים את התועלת של הידרוקסיכלורוקין:

מטה-אנליזות המשלבות RCT ומחקרים תצפיתיים/בעולם האמיתי על פני מתקנים רבים, מהווים את המקרה החזק ביותר. התלות ב כל משפט פרטני נתון לבלבול פוטנציאלי, ליקויים, טעויות, הטיה, חוסר יכולת ואפילו הונאה. 

A תרשים מותאם מא טבע פרסום להלן ממחיש תרחיש שבו ארבעה מחקרים קטנים יותר שאולי לא סיפקו מובהקות סטטיסטית בנפרד (כלומר, בעלי ap>0.05), אך יכולים להראות ראיות חזקות עם מובהקות סטטיסטית כאשר נותחו בשילוב באמצעות מטה-אנליזה: 

עד כה, ה-DerSimonian ועל ידי מודל המטה-אנליזה של אפקטים אקראיים שנערך על ידי c19 מוקדם אנליסטים מראים השפעה קלינית מועילה של HCQ לטיפול ב-Covid-19 עם ודאות של p<0.00000000001 (כלומר, אחד למיליון אחד) על פני כל יותר מ-400 מחקרי HCQ. 

RCTs לתוצאות ספציפיות כמו תמותה, אשפוז והחלמה כל מראה יתרון חזק מאוד עם ap<0.0001. 

ההשפעה המיטיבה של HCQ כוללת טיפול מושהה ומחקרי תוצאות שליליות אחרות, למרות שהטיפול המאוחר פחות יעיל באופן משמעותי. עיכוב בטיפול ו/או מאוחר (ולפעמים מאוד טיפול מאוחר) יושם ביותר ממחצית (n=264) ממחקרי HCQ בביבליוגרפיה שלהלן. יש לציין, מספר גבוה של מחקרי טיפול מאוחרים/מאוד מאוחרים/מעוכבים שנאספו לתוך המטה-אנליזה עוד בסופו של דבר הראה השפעה מועילה כלשהי של מתן HCQ, הממחיש את היעילות החזקה שלו. גורמים מבלבלים פוטנציאליים עשויים לכלול שכפול ויראלי, מינון טעינה ויראלי, וריאנט/מוטציה ויראלית, בנוסף למספר רב של גורמים דמוגרפיים, אימונולוגיים ואחרים. הימנעות מעיכוב בטיפול היא מושג בסיסי שנלמד בשלב מוקדם הן בבתי ספר לרוקחות והן בבתי ספר לרפואה. 

השלכות פיננסיות של גינוי הצעות ההידרוקסיכלורוקין של טראמפ לטובת חלופות גדולות לפארמה:

בעוד שההצעה של טראמפ להשתמש ב-HCQ הופצצה לרעה, טיפולי ביג פארמה חדשים ויקרים עם נתונים מוגבלים פותחו (ונבדקו כנגד פלצבו במקום טיפולים הכוללים HCQ או איברמקטין) ונבדקו במהירות, אושרו על ידי ה-FDA האמריקאי ונרכשו עם חוב משלם המסים על ידי הבית הלבן ביידן. למרות ממצאים מוגבלים, פקסלווויד ($1,400 לכל קורס טיפול), Remdisivir ($ 3,120 למנה), ומולנופיראוויר ($ 700 לכל קורס) היו באישור הבית הלבן למרות שטראמפ כבר הבטיח את HCQ בחינם. דרך סוף 2021 בלבד, הבית הלבן כבר בילה מעל $ 10.6 מיליארד דולר רק על Paxlovid לבד ולאחר מכן רכשו עוד. כל טיפולי Covid-19 של הבית הלבן היו חסרים ממצאי יעילות/בטיחות ארוכי טווח בהשוואה ל-HCQ. 

לפרספקטיבה: יותר מ-10.6 מיליארד דולר שהוציאה הממשלה על פקסלווויד רק עד 2021 לבדה הייתה יכולה לרכוש במקום כ-353,000 30,000 דולר טויוטה קאמרי SE (הדגם הפופולרי ביותר) עבור אמריקאים חסרי כל שאיבדו את מכוניותיהם עקב השפל הכלכלי. 

אפילו יותר גרוע: על פי הממצאים האחרונים, (וכמו remdesivir) Paxlovid לא עובד, גם אם תכפיל את אורך המינון לפי הממצאים העדכניים והמצטברים שפורסמו ב- גיליון יולי 2024 של ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין. 

זה מאשר מחדש הודעה שפורסם קודם לכן דיווח מקרה שבועות ספורים לאחר אישור פקסלווויד ונמסר לאמריקאים, והראה זאת אנשים הנוטלים Paxlovid אינם משתפרים מוקדם יותר, בהשוואה לאלו הנוטלים פלצבו. הקהילה הרפואית ידעה, ו נכתב על ריבאונד של Paxlovid שהתרחש מההתחלה. 

יש לציין, ריבאונד מ-HCQ נוטה להתרחש באופן משמעותי בגלל זמן מחצית החיים הארוך מאוד שלו, שהוזכר לעיל. 
היום, אפילו ה עיתונות מגששת של הבית הלבן לועג בגלוי לשימוש ב-Paxlovid עבור ההדבקה של ג'ו ביידן ביולי 2024 ב-Covid-19, הן בכותרת והן בכיתוב התמונה. Insider עסקים להלן:

התמונה שלמעלה לועגת להמשך השימוש בפקסלווויד הן בכותרת והן בכיתוב למטה, מראה את הנשיא לשעבר ג'ו ביידן מקבל זריקת mRNA, אך מתייחסת אליו שקיבל את פקסלווויד בשל ההדבקה שלו ב-Covid-2024 ביולי 19. שלא כמו הידרוקסיכלורוקין, Paxlovid הוגדר כבלתי יעיל למעשה בשיפור כמעט כל התוצאות של Covid-19. זה נבדק ואושר שוב ושוב, לאחרונה ב- ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין. אפילו לא רפואיים, פרסומים מרכזיים כגון Insider עסקים ו מוטה פוליטית פרסום סיינטיפיק אמריקן מדווחים על חוסר היעילות שלו למניעת אשפוזים או מקרי מוות. Paxlovid נשאר בשוק, יקר מאוד, ומפורסם בגלוי (נכון לתאריך פרסום זה) על ידי בתי מרקחת קמעונאיים גדולים, כולל CVS ו Walgreens, ובנוסף מקודם על ידי ה האגודה הרפואית האמריקנית, ה FDA, ה ה-CDC, ה NIH, פייזר, ומרכזים רפואיים גדולים לרבות אך לא רק: ה Mayo Clinic, ג'ונס הופקינס, ו אוניברסיטת ייל בתי חולים ומרפאות. 

מבוזבז בין 16 ל-22 טריליון דולר:

ה-HCQ שנתרם של טראמפ למניעת חשיפה מוקדמת, חשיפה מוקדמת או טיפול מוקדם (באנשים זכאים), היה עובד טוב יותר מ-Paxlovid והיה יכול לשמש גם כדי למנוע את הזנים הרבים של Covid-19 מההתחלה. 

ועשרות מיליארדי הדולרים שהתבזבזו על Paxlovid ושאר בונדוגלים של ביג פארמה היו שריטות עוף ביחס לכל העלות של המגיפה. 

ההערכה היא שמגפת Covid-19 עלתה לאמריקאים לפחות 16 טריליון דולר לפי חוקרי הכלכלה של הרווארד, 18 טריליון דולר לפי חוקרי קרן מורשת, כאשר הערכות אחרות הן אפילו גבוה יותר מהמכון לקידמה. קשה לדמיין כמה זה אפילו 1 טריליון דולר, אבל הנה דוגמה אחת ביחס לזה שניות או ימים. יחסית לרכבים, בהתבסס על ההערכה הנמוכה ביותר של הרווארד של 16 טריליון דולר, סכום כסף זה יכול היה לקנות במקום חדש 30,000 דולר טויוטה קאמרי SE ל כל אזרח אמריקאי (גבר, אישה וילד בכל גיל) באמריקה עם יותר מ-5 טריליון דולר. במקום זאת, האמריקאים הם לא רק לֹא משיגים טויוטה קאמרי SE חדשה, אבל במקום זאת מאבדים את המכוניות שיש להם, מאבדים את בתיהם, וחוץ מזה נמחצים בגלל אינפלציה גבוהה כמעט בכל מה שהם צריכים, כולל מזון, בנזין, פורמולה לתינוקות וחשמל. 

אין זה מוגזם לקבוע שהצעת ה-HCQ של טראמפ הייתה יכולה למנוע הרבה מההשלכות הפיננסיות, החברתיות והפסיכיאטריות השליליות של קוביד-19 - שלא לדבר על תחלואה ותמותה. על פי המטה-אנליזה של המחקרים בביבליוגרפיה שלהלן, HCQ היה יעיל ויכול היה למנוע את הרוב המכריע של 16 טריליון ההוצאות שלו. 

השורה התחתונה היא: הנשיא טראמפ צדק בהבטחת תרומה של, ותומך בשימוש ב-HCQ עבור אנשים זכאים. הממצאים החיוביים המצטברים האחרונים הקשורים ל-HCQ הם עדות שאין להכחישה לכך שמצבם של האמריקנים היה טוב יותר אילו HCQ היה מיושם ושימוש באוכלוסיות זכאיות. 

גרפי נתונים סיכום של הידרוקסיכלורוקין:

כדי להתייחס לשקיפות מלאה, אני כולל רשימה מלאה של מחקרי HCQ שהושלמו עד כה, הכוללים את המטה-אנליזה המראה את היעילות והבטיחות של HCQ. כל אחת מ-400 ההפניות כוללות סיכום קצר וקישור לניתוח ארוך יותר בכתובת c19 מוקדם. 

הביבליוגרפיה כוללת את כל נתונים קליניים הכוללים את שניהם חיובי ו שלילי ממצאים שיישמו מינון שגוי, משך זמן קצר מדי ומחקרים שהשתמשו בטיפולים מאוחרים. הוא כלל גם מחקרים שלא הגיעו למובהקות סטטיסטית (p>0.05). היפר-קישורים לנתוני המחקרים המקוריים מסופקים גם כן. 

במקרים מסוימים, כתבי עת החזיקו מחקרים קליניים מפרסום במשך תקופה ממושכת ולאחר מכן דחו מאמרים ללא סקירה (כתבי עת מסוימים עדיין מסרבים להתריס מול נותני החסות של Big Pharma ו/או ייתכן שהיו איימו לצנזר את הנתונים שלהם בפקודת הבית הלבן). עבור אחרים, המחברים עלולים לאבד את ההרשאה מהמעסיק שלהם לפרסם, או שהם לא רוצים עוד להמשיך בפרסום בכתבי עת מחשש להשפעות שליליות על הקריירה שלהם או על מימון אישי או מעסיק. זוהי גם אפשרות ברורה שחלק מהכותבים פשוט הפחיתו את סדר העדיפויות של קידום הפרסום ועברו למשימות מחקריות או קליניות אחרות הנדרשות מהם כאשר תחלואה ותמותה של Covid-19 קרסו בעקבות הופעת הגרסה של Omicron (בסוף 2021) יחד עם הגרסאות במורד הזרם שלהן. 

יחד עם הביבליוגרפיה, אני כולל גם כמה עלילות פיזור של HCQ הממחישות את מספר הממצאים השליליים לעומת החיוביים מ c19 מוקדם על התועלת הכוללת, ופירוט התועלת היחסית מטיפול מונע, טיפולים מוקדמים ומאוחרים. 

באיורים המוצגים לעיל, המעגלים הכחולים המוצגים הם מחקרים המפרטים ממצאים חיוביים של מחקר HCQ והמעגלים האדומים הם שליליים לאורך זמן. (איורים A ו-B הם שני עיבודים של אותם נתונים). קיימים נתונים שליליים, אך ממצאי ה-HCQ החיוביים עולים על שניהם במחקר כמות וללמוד גודל (מוצג על ידי גדלי העיגולים), וכן לאורך זמן ולפי אינדיקציה, על פי נתוני מטה-אנליזה שנאספו ב: c19ivm.org. כמעט כל הנתונים השליליים היו מעורבים ביישום LATE TREATMENT תוך יישום נכון EARLY TREATMENT תמיד מועיל. גם התמונה הראשונה וגם התמונה השנייה הם אותם נתונים, כאשר התמונה השנייה מחולקת לפי שלב התחלת הטיפול. 

סיכום:

עיתונים רפואיים "טייפ-tier", עיתונות מיינסטרים, בתי חולים, מנהלים, חברות ביטוח, ביג פארמה, ממשלת מדינה/עירייה, על גבי כל סוכנות אלפבית פדרלית ואחרים, כולם התכנסו לייחודיות של קידום אשליה גדולה של הסכמה מיוצרת שעשתה דמוניזציה HCQ תוך העדפת טיפולי Covid-19 מסחריים חדשים, שנבדקו בצורה מינימלית, יעילה מינימלית. ה מטה-אנליזה מקושרת כעת מוכיח את היעילות של HCQ. אין זה מוגזם לקבוע שהמניפולציה של הנתונים שהתרחשה עם HCQ (וטיפולים תרופתיים חוזרים אחרים) הייתה השערורייה הגדולה ביותר בהיסטוריה של הרפואה האמריקאית, ואחד הפשעים הרפואיים הגדולים ביותר נגד האנושות. 

המשימה של המדע והמדענים היא לטפח חשיבה ביקורתית יחד עם נכונות של תלמידיה להתאים את החשיבה שלהם ולהודות שהם טועים לגבי רעיונות או תיאוריות קיימות. במילים אחרות, הכרה בכך שאף מדע אינו "מיושב" לחלוטין ולכן אין להשתיקו. 

  • הטיית אישור בהתייחסות ל-HCQ RCT נבחרים לא הייתה מדע. 
  • מזכר הבטיחות של ה-FDA בנושא HCQ כלל נתונים בלתי הולמים שנבחרו בדובדבן ולא היה מדע. 
  • התעלמות מסטנדרט הטיפול ובעיקר התחשבות במינונים מאוחרים ומאוחרים מאוד ובלתי הולמים של טיפולי HCQ כאמצעי להשמיץ את הצעת ה-HCQ של טראמפ לא הייתה מדע. 
  • השתקת מומחים רפואיים ומדעיים ביקורתיים כלפי הבית הלבן, ה-FDA וביג פארמה לא הייתה מדע.
  • ההערכה הבלתי מוכשרת של העיתונות והפריחה של נתוני HCQ פגומים ביותר לא היו מדע. 
  • מאמרים מ היל, של פורבס, ו פוליטיקו שמיהרו להגביר את הביקורת על HCQ וטראמפ - אבל בעקבות נסיגת המחקר, לשמור את המאמרים שלהם באינטרנט והציבור אליהם ניגש ללא הרף, לא היה מדע.  
  • כתבי עת רפואיים שאינם דורשים תיקוני עיתונות על ממצאים מעודכנים/בוטלו בהתבסס על כשלי "ביקורת עמיתים" פנימיים לאימות אי-סקווטור ממצאי HCQ לא היו מדע.
  • נרטיבים של בית החולים בנוגע ל-HCQ שפורסמו באתרים פומביים לא היו מדע. 
  • הכישלון של "ביקורות עמיתים" בכתבי עת רפואיים "מובילים" לשקול סטנדרטים טיפוליים קליניים מבוססים של טיפול מוקדם לא היה מדע. 
  • לאפשר ל"בודקי עובדות" שאינם בעלי הכשרה רפואית להגיב על היבטים מורכבים מבחינה רפואית וטכנית של פרמקולוגיה ורפואה לא היה מדע. 
  • הענישה של רוקחים ורופאים בקהילה על בחירה נכונה לחלק ולרשום HCQ עבור Covid-19 לא הייתה מדע. 
  • הדרישה ל"קונצנזוס" אחד לגבי האופן שבו הורשו רוקחים ורופאים לטפל בקוביד-19 לא הייתה מדע. 
  • פקיד פדרלי (או כל אדם אחד) שהתייחס לעצמו באופן ייחודי בשם "המדע" לא היה מדע. 

אלפי מדענים וקלינאים משכילים היטב בממשל הפדרלי, באוניברסיטאות ובתי החולים של אמריקה התעלמו מתהליך ההערכה המדעי ההיסטורי והקפדני שנקבע במשך אלפי שנים על ידי קודמיהם המדעיים. שום שקר לגבי HCQ עבור Covid-19 לא היה גדול מדי, וכל עיוות האמת היה מוצדק כנדרש, לא רק כדי להרוס את HCQ, אלא רק ההמלצה המתוכננת של דונלד טראמפ להשתמש ב-HCQ עבור חולים מתאימים. 

כך נוצר הנרטיב האנטי-HCQ. נראה היה שכל האחראים מאחדים את עצמם באופן מסתורי ב"קונצנזוס" מתואם נגד HCQ. 

במקום HCQ, הוצעה טכנולוגיית ריפוי גנטי חדשה, שנבדקה באופן מינימלי, יקר, מורכבת ביותר, בשימוש נדיר על ידי ביג פארמה, אז חובה לא מדעית על ידי הבית הלבן ביידן, וממומן בחובות מגונים. השקרים לגבי HCQ וטיפולים חוזרים אחרים כמו איברמקטין קודמו על ידי הממשלה וארגוני החדשות, מה שגרם לזה להיראות כמו זריקות mRNA, מאיצים בלתי מוגבלים וטיפולים חדשים באישור ה-FDA רק דרכים מקובלות למנוע או לטפל בקוביד-19. התוצר הסופי של הכזבים והמנדטים של ה-mRNA השפיע לרעה על כל אזרח אמריקאי בודד, עם מעט נבחרים שקטפו רווחים מדהימים, שנשאו על גבם של משלמי המסים. 

שיתוף הפעולה ושיתוף הפעולה האחרונים של דונלד טראמפ ו-RFK ל-Maha, Make America Healthy Again (MAHA) אמורים לכלול בסופו של דבר חקירה מלאה של HCQ חסום כטיפול חוזר ב-Covid-19 כדי להבין טוב יותר את הגינוי המתואם לכאורה והבלתי הולם לחלוטין. 

אין זה מוגזם לומר שאילו היה מותר לטראמפ להמשיך במאמץ שלו להפיץ את HCQ עבור קוביד-19 באוכלוסיית חולים מתאימה, היינו חיים בארצות הברית של אמריקה שונה בהרבה. ממצאי הבטיחות והיעילות המצטברים של היום על נתוני HCQ הם הוכחה חד משמעית המפרטת את היתרונות שלה, במיוחד עבור הטיפול המוקדם בקוביד-19. 

כתב ויתור: אין להפסיק או להתחיל נטילת תרופה כלשהי מבלי לדון עליה תחילה עם רוקח או רופא שאתה מכיר וסומך עליו. 

ד"ר דוד גורטלר הוא פרמקולוג ורוקח. הוא פרופסור לפרמקולוגיה וביוטכנולוגיה לשעבר בבית הספר לרפואה באוניברסיטת ייל. בזמן שהותו בילד, הוא גויס על ידי ה-FDA להיות קצין רפואי/אנליסט רפואי בכיר במשרד התרופות החדשות של ה-FDA. מאוחר יותר הוא מונה כיועץ בכיר לנציב ה-FDA בנושא בטיחות תרופות ומדיניות מדעית של ה-FDA. כיום הוא עמית בכיר בקרן Heritage בוושינגטון הבירה, לאחר ששימש בעבר כעמית במרכז לאתיקה ומדיניות ציבורית. 

מורשת רשומה למטרות זיהוי בלבד. הדעות המובעות במאמר זה הן של המחבר ואינן משקפות עמדה מוסדית כלשהי עבור Heritage או חבר הנאמנים שלה.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

1. Y. Su, Y. Ling, Y. Ma, L. Tao, Q. Miao, Q. Shi, J. Pan, H. Lu, ו-B. Hu, Efficacy of hydroxychloroquine treatment early in prevention of COVID-19 pneumonian aggravation, הניסיון משנגחאי, סין 2020 בדצמבר, מגמות ביו-סיינס, כרך 14, גיליון 6, עמ' 408-414
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ: התקדמות נמוכה ב-85% (p=0.006), שיפור מהיר יותר ב-24% (p=0.02), ו-36% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.001).
התקדמות המחלה נמוכה ב-85% עם שימוש מוקדם ב-HCQ. 616 מטופלים רטרוספקטיביים בסין הראו התקדמות מותאמת, יחס סיכון 0.15, p = 0.006. https://c19p.org/su

2. Purwati, Budiono, B. Rachman, Yulistiani, A. Miatmoko, Nasronudin, S. Lardo, Y. Purnama, M. Laely, I. Rochmad, T. Ismail, S. Wulandari, D. Setyawan, A. Rosyid, H. Setiawan, P. Wulaningrum, T. Asmarawati, E. Marfiani, S. Yuniati, M. Fuadi, P. Endraswari, Purwaningsih, E. Hendrianto, D. Karsari, A. Dinaryanti, N. Ertanti, I. Ihsan, D. Purnama, ו-Y. Indrayani, מחקר קליני אקראי, כפול סמיות, רב-מרכזי, המשווה את היעילות והבטיחות של שילוב תרופתי של Lopinavir/Ritonavir-Azithromycin, Lopinavir/Ritonavir-Doxycycline ו-Azithromycin-Hydroxychloroquine למטופלים המאובחנים עם Mild זיהומים ב-COVID-19 2021 בפברואר Biochemistry Research Int., כרך 2021, עמוד 1-12
טיפול מאוחר 754 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: 66% שיפור בפינוי ויראלי (p<0.0001).
חולי RCT 754 המשווים HCQ+AZ יחד עם קבוצות טיפול אחרות המשתמשות ב-lopinavir/ritonavir ו-doxycycline לקבוצת ביקורת הנוטלת AZ, ומצאו פינוי ויראלי מהיר יותר באופן משמעותי בכל קבוצות הטיפול. (הערה: נראה שהתוויות באיור 2 הפוכות). https://c19p.org/purwati

3. ט סולימאן, א. מוהנא, ל. אלאוודה, נ. מחמוד, מ. חסניין, ט. וואני, א. אלפאיפי, א. אלנזי, נ. רדואן, נ. אלחליפה, א. אלקאדי, מ. אלאנזי, מ. Alqahtani, K. Abdullah, Y. Yousif, F. AboGazalah, F. Awwad, K. Alabdulkareem, F. AlGhofaili, A. AlJedai, H. Jokhdar, and F. Alrabiah, The Effect of Early Hydroxychloroquine-based Therapy in COVID- 19 מטופלים במסגרות טיפול אמבולטורי: מחקר עוקבה פרוספקטיבי ארצי ספטמבר 2020, medRxiv
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם של 7,892 חולים ב-HCQ: שיעור תמותה נמוך ב-64% (p=0.01), 44% פחות תמותה משולבת אשפוז (p=0.02), אשפוז נמוך ב-37% (p=0.13) ואשפוז נמוך ב-39% (p< 0.0001).
5,541 מטופלים פוטנציאליים תצפיתיים, יחס סיכויי תמותה מותאם של HCQ OR 0.36, p = 0.012. אשפוז מותאם OR 0.57, p < 0.001. בכל המקרים נעשה שימוש בתוסף אבץ. טיפול מוקדם במרפאות חום אמבולטורי בערב הסעודית. https://c19p.org/sulaiman

4. R. Seet, A. Quek, D. Ooi, S. Sengupta, S. Lakshminerasappa, C. Koo, J. So, B. Goh, K. Loh, D. Fisher, H. Teoh, J. Sun, A. קוק, פ' טמביה ומ' הרטמן, השפעה חיובית של תרסיס גרון של הידרוקסיכלורוקין פומי ופובידון-יוד לטיפול מונע ב-COVID-19: ניסוי אקראי פתוח 2021 באפריל, Int. י. מחלות זיהומיות, כרך 106, עמ' 314-322
1,051 חולים HCQ מניעתי RCT: 35% פחות מקרים סימפטומטיים (p=0.05) ו-32% פחות מקרים (p=0.009).
RCT מניעתי בסינגפור עם 3,037 חולים בסיכון נמוך, המראה מקרים חמורים נמוכים יותר, מקרים סימפטומטיים נמוכים יותר ומקרים מאושרים נמוכים יותר של Covid-19 עם כל הטיפולים (ivermectin, HCQ, PVP-I ו-Zinc + ויטמין C) בהשוואה לוויטמין C. רק 71.4% דיווחו על היצמדות של מעל 70%, מה שמגביל את היעילות. QTc לא היה הבדל מובהק סטטיסטית בין קריאות הבסיס למעקב (ממוצע 379 לעומת 378ms, מבחן t מצמד p=0.387). מטה-אנליזה של ויטמין C ב-6 ניסויים קודמים מראה תועלת של 16%, כך שהתועלת בפועל של איברמקטין, HCQ ו-PVP-I עשויה להיות גבוהה יותר. אשכול RCT עם 40 אשכולות. לא היו אשפוזים ולא מקרי מוות. https://c19p.org/seeth

5. I. Simova, T. Vekov, J. Krasnaliev, V. Kornovski, and P. Bozhinov, Hydroxychloroquine למניעת וטיפול ב-COVID-19 בעובדי שירותי בריאות 2020 בנובמבר, חיידקים חדשים וזיהומים חדשים, כרך 38, עמוד 100813
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 38 חולים: אשפוז נמוך ב-94% (p=0.01) ו-96% שיפרו את הפינוי הנגיפי (p=0.001).
הפחתה של 100% באשפוז ובמקרים עם טיפול מוקדם באמצעות HCQ+AZ+אבץ. דוח קצר על עובדי שירותי הבריאות בבולגריה. 0 אשפוזים עם טיפול לעומת 2 לביקורת 0 PCR+ ביום 14 עם טיפול לעומת 3 לביקורת 33 חולי טיפול ו-5 חולי ביקורת. אין תופעות לוואי חמורות. מאמר זה מדווח גם על PEP וגם על טיפול מוקדם, הפרדנו בין שני המחקרים. https://c19p.org/simova

6. H. Tsanovska, I. Simova, V. Genov, T. Kundurzhiev, J. Krasnaliev, V. Kornovski, N. Dimitrov, and T. Vekov, Hydroxychloroquine (HCQ) טיפול בחולים מאושפזים עם COVID-19 2022 במרץ, הפרעות זיהומיות - מטרות סמים, כרך 22
טיפול מאוחר מחקר PSM בטיפול מאוחר ב-HCQ עם 140 מטופלים: תמותה נמוכה ב-58% (p=0.03), אוורור נמוך ב-74% (p=0.0007) ואשפוז נמוך ב-70% (p=0.0004).
מחקר פרוספקטיבי PSM של 260 חולי Covid-19 בבולגריה, הראה תמותה נמוכה יותר, אוורור ואשפוז נמרץ עם טיפול HCQ. https://c19p.org/tsanovska

7. B. Yu, C. Li, P. Chen, J. Li, H. Jiang, and D. Wang, השפעות מועילות שמפעיל הידרוקסיכלורוקין בטיפול בחולי COVID-19 באמצעות הגנה על איברים מרובים אוגוסט 2020, מדע סין מדעי החיים, 2020 באוגוסט 3, כרך 64, גיליון 2, עמוד 330-333
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 2,882 חולים ב-HCQ: התקדמות נמוכה ב-83% (p=0.05) ו תמותה נמוכה ב-85% (p=0.02).
רטרוספקטיבית 2,882 חולים בסין, גיל חציוני 62, 278 המקבלים HCQ, חציון 10 ימים לאחר אשפוז, המראה שטיפול ב-HCQ יכול להפחית דלקת מערכתית ולבלום את סערת הציטוקינים, ובכך להגן על איברים מרובים מפני פציעות דלקתיות, כגון ניקוי רעלים בכבד והחלשת פגיעה לבבית. רמות IL-6 פחתו באופן משמעותי לאחר טיפול ב-HCQ (p<0.05). המינון הנמוך באופן משמעותי בשימוש כאן קשור פוטנציאלי לתצפיות השונות מתוצאות ניסוי ה-RECOVERY. המחברים מציעים להתחיל בטיפול בהקדם האפשרי. 550 החולים שהיו חולים קשים בתחילת המחקר מדווחים במאמר נפרד. עבור החולים שאינם חולים במחלה קשה בתחילת המחקר, שיעור החולים שחלו במחלה קשה היה נמוך משמעותית עבור אלה שטופלו ב-HCQ. עבור תת-קבוצת החולים שהחלו טיפול מוקדם ב-HCQ רק 1.4% מתו לעומת 3.9% עבור HCQ שהחלו מאוחר ו-9.1% עבור חולי ביקורת. https://c19p.org/yu2

8. K. Hong, J. Jang, J. Hur, J. Lee, H. Kim, W. Lee, and J. Ahn, ניהול מוקדם של הידרוקסיכלורוקין למיגור מהיר של תסמונת נשימה חריפה וחריפה של וירוס קורונה 2 2020 ביולי, לְהַדבִּיק. כימותר., 2020, כרך 52, גיליון 3, עמוד 396
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם של HCQ עם 90 חולים: 65% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.001).
HCQ 1-4 ימים מהאבחנה היה הגורם המגן היחיד מפני נשירה ויראלית ממושכת שנמצא, OR 0.111, p=0.001. 57.1% פינוי ויראלי עם עיכוב של 1-4 ימים לעומת 22.9% בטיפול עיכוב של 5+ ימים. מחברים מדווחים כי מתן מוקדם של HCQ משפר באופן משמעותי את הפרשת ציטוקינים דלקתיים וכי יש לתת לחולי COVID-19 HCQ בהקדם האפשרי. 42 חולים עם HCQ 1-4 ימים מהאבחנה, 48 עם HCQ 5+ ימים מהאבחנה. https://c19p.org/hong

9. Z. Chen, J. Hu, Z. Zhang, S. Jiang, S. Han, D. Yan, R. Zhuang, B. Hu, and Z. Zhang, Efficacy of hydroxychloroquine in patients with COVID-19: results of a ניסוי קליני אקראי מרץ 2020, medRxiv doi:10.1101/2020.03.22.20040758
טיפול מאוחר 62 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: דלקת ריאות נמוכה ב-57% (p=0.04).
62 חולים. RCT מראה החלמה מהירה משמעותית עם HCQ. 13% התקדמו למקרים חמורים בקבוצת הביקורת, לעומת 0% בקבוצת הטיפול. שיפור משמעותי נראה בדלקת ריאות ב-CT חזה עבור 61% מהחולים המטופלים ו-16% מחולי הביקורת. https://c19p.org/chenrct

10. G. Reis, E. Moreira Silva, D. Medeiros Silva, L. Thabane, G. Singh, J. Park, J. Forrest, O. Harari, C. Quirino dos Santos, A. Guimarães de Almeida, A. Figueiredo Neto , L. Savassi, A. Milagres, M. Teixeira, M. Simplicio, L. Ribeiro, R. Oliveira, and E. Mills, השפעת טיפול מוקדם עם Hydroxychloroquine או Lopinavir ו- Ritonavir על הסיכון לאשפוז בקרב חולים עם COVID-19 הניסוי הקליני האקראי TOGETHER 2021 באפריל, רשת JAMA פתוחה, כרך 4, גיליון 4, עמוד e216468
טיפול מאוחר 441 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: אשפוז נמוך ב-24% (p=0.57) ו-4% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.1).
RCT שהופסק מוקדם בברזיל הראה תמותה נמוכה יותר ואשפוז עם HCQ, אך לא הגיע למובהקות סטטיסטית. למרות שהכותרת כוללת "טיפול מוקדם", הטיפול היה מאוחר יחסית, כאשר רוב החולים היו מעל 5 ימים מתחילת התסמינים. תופעות הלוואי היו נמוכות יותר בקבוצת HCQ בהשוואה לקבוצת הביקורת. נראה כי ניסוי זה הסתיים ב-45% רישום תוך הצגת הסתברות של 70% יותר לעליונות. סף חוסר התוחלת לא דווח, אבל זה יהיה מאוד חריג גבוה ככל 70%. הנייר מציין שהפלצבו היה טלק,; עם זאת, פרוטוקול הניסוי מציג את ה"פלצבו" כוויטמין C, שעבורו קיימים 7 מחקרי טיפול ב-Covid-19 נכון לאפריל 2021 המראים ביחד יעילות משמעותית. התוצאות שונות באופן משמעותי מאלה שדווחו לפני הפרסום. לפני הפרסום, המחברים דיווחו על RR לאשפוז או מוות של 1.0 [0.45-2.21]. https://c19p.org/reis

11. M. Million, J. Lagier, H. Tissot-Dupont, I. Ravaux, C. Dhiver, C. Tommei, N. Cassir, L. Delorme, S. Cortaredona, S. Amrane, C. Aubry, K. Bendamardji, C. Berenger, B. Doudier, S. Edouard, M. Hocquart, M. Mailhe, C. Porcheto, P. Seng, C. Triquet, S. Gentile, E. Jouve, A. Giraud-Gatineau, H. Chaudet, L. Camoin-Jau, P. Colson, P. Gautret, P. Fournier, B. Maille, J. Deharo, P. Habert, J. Gaubert, A. Jacquier, S. Honore, K. Guillon-Lorvellec, Y. Obadia, P. Parola, P. Brouqui, and D. Raoult, טיפול מוקדם עם Hydroxychloroquine ו-Azithromycin ב-10,429 חולי חוץ COVID-19: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי מונוצנטרי מי ייתן 2021, ביקורות ברפואת לב וכלי דם, כרך 22, גיליון 3, עמוד 1063
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם של 10,429 חולים ב-HCQ: שיעור תמותה נמוך ב-83% (p=0.0007), אשפוז נמוך ב-44% (p=0.18) ואשפוז נמוך ב-4% (p=0.77).
רטרוספקטיבית 10,429 חולי חוץ בצרפת, 8,315 טופלו ב-HCQ+AZ בחציון של 4 ימים מהופעת התסמינים, והראו תמותה נמוכה משמעותית עם הטיפול. https://c19p.org/million4

12. L. Chen, Z. Zhang, J. Fu, Z. Feng, S. Zhang, Q. Han, X. Zhang, X. Xiao, H. Chen, L. Liu, X. Chen, Y. Lan, D. Zhong, L. Hu, J. Wang, X. Yu, D. She, Y. Zhu, and Z. Yin, יעילות ובטיחות של chloroquine או hydroxychloroquine בסוג בינוני של COVID-19: מחקר פרוספקטיבי פתוח אקראי מבוקר יוני 2020, medRxiv
טיפול מאוחר 48 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: החלמה מהירה יותר ב-20% (p=0.51) ו-71% פינוי ויראלי מהיר יותר (p=0.0004).
RCT 48 אושפזו חולים בסין והראו החלמה קלינית מהירה יותר ופינוי ויראלי עם CQ/HCQ. https://c19p.org/chen

13. A. Vaezi, E. Nasri, H. Fakhim, M. Salahi, S. Ghafel, S. Pourajam, A. Darakhshandeh, N. Kassaian, S. Sadeghi, B. Ataei, and S. Javanmard, Efficacy of hydroxychloroquine in prere -חשיפה חמורה לתסמונת נשימתית חריפה לקורונה 2 טיפול מונע בקרב עובדי בריאות בסיכון גבוה: מחקר רב-מרכזי 2023 בינואר, מחקר ביו-רפואי מתקדם, כרך 12, גיליון 1, עמוד 3
143 חולה HCQ מניעתי RCT: 92% פחות מקרים סימפטומטיים (p=0.03).
עובדי בריאות RCT 143 באיראן, מציגים מקרים נמוכים יותר עם טיפול מניעתי ב-HCQ, מובהק סטטיסטית רק למקרים בינוניים/קשים. פרטי קו הבסיס אינם מסופקים. https://c19p.org/nasri

14. T. Rouamba, E. Ouédraogo, H. Barry, N. Yaméogo, A. Sondo, R. Boly, J. Zuungrana, A. Ouédraogo, M. Tahita, A. Poda, A. Diendéré, A. Ouedraogo, I. Valea, I. Traoré, Z. Tarnagda, M. Drabo, and H. Tinto, Assessment of Recovery, Worsening and Death, בקרב מאושפזים ומטופלי חוץ COVID-19, בטיפול עם Hydroxychloroquine או Chloroquine Plus Azithromycin Combination בבורקינה פאסו 2022 בפברואר Int. י. מחלות זיהומיות
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 864 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-80% (p<0.0001), התקדמות נמוכה ב-20% (p=0.43), ו-31% פינוי ויראלי מהיר יותר (p=0.26).
863 חולי Covid-19 רטרוספקטיביים בבורקינה פאסו, מראים תמותה נמוכה יותר, התקדמות נמוכה יותר עבור מטופלים חוץ, ופינוי ויראלי מהיר יותר עם טיפול HCQ/CQ. רק התמותה הנמוכה יותר הייתה מובהקת סטטיסטית. NCT04445441. https://c19p.org/rouamba

15. O. Mitja, M. Corbacho-Monné, M. Ubals, A. Alemany, C. Suner, C. Tebé, A. Tobias, J. Peñafiel, E. Ballana, C. Pérez, P. Admella, N. Riera- Martí, P. Laporte, J. Mitja, M. Clua, L. Bertran, M. Sarquella, S. Gavilán, J. Ara, J. Argimon, G. Cuatrecasas, P. Cañadas, A. Elizalde-Torrent, R. Fabregat, M. Farré, A. Forcada, G. Flores-Mateo, C. López, E. Muntada, N. Nadal, S. Narejos, A. Nieto, N. Prat, J. Puig, C. Quiñones, F. Ramírez-Viaplana, J. Reyes-Urueña, E. Riveira-Muñoz, L. Ruiz, S. Sanz, A. Sentís, A. Sierra, C. Velasco, R. Vivanco-Hidalgo, J. Zamora, J. Casabona, M. Vall-Mayans, C. González-Beiras, ו-B. Clotet, ניסוי אקראי באשכול של Hydroxychloroquine כמניעת העברה ומחלות של Covid-19 2020 ביולי, NEJM, כרך 384, גיליון 5, עמ' 417-427
2,497 חולים HCQ מניעתי RCT: תמותה נמוכה ב-46% (p=0.39), אשפוז נמוך ב-17% (p=0.71) ו-32% פחות מקרים (p=0.27).
עבור מקרים סימפטומטיים חיוביים, ניכרת השפעה גדולה יותר עבור דיירי בית אבות, RR=0.49 [0.21 - 1.17], לעומת 0.89 כללית, אולי בגלל שאירועי החשיפה מזוהים מהר יותר בהקשר זה, לעומת חשיפה ביתית שבה בדיקת המקור עשויה להיות להתעכב יותר. המשפט קטן מדי למשמעות. אם המגמה תימשך, תוצאה זו תהיה משמעותית ב-p<0.05 לאחר שנוספו כ-25% יותר חולים. ישנן 2 קבוצות במחקר זה: PCR+ בקו הבסיס (n=314) ו-PCR- בקו הבסיס (n=2000), שצריך להפריד כיוון שמדובר באוכלוסיות שונות (שיעורי תוצאה ראשונית 18.6% ו-22.2% לעומת 3.0% ו-4.3%). ל-PCR+ כבר יש Covid-19, אז ניתוח PEP צריך להיות עבור 2,000 PCR-, מראה Covid-19 סימפטומטי של 4.3% (ביקורת) ו-3.0% (טיפול), RR 0.7, p=0.154. לנייר יש ערכי RR שונים כאן, המציינים שהם מותאמים למשתנים ברמת המגע. לא ברור איך הם מחושבים - ה-RR המותאם עבור המדגם הכולל נמוך ב-4%, עבור PCR+ הוא נמוך ב-20%, אך עבור PCR- הוא גבוה ב-107%, למרות ש-PCR- מייצג 86% מהמדגם. יש לקוות, נתונים משלימים יספקו פירוט על המקרים במדגם PCR-@baseline זה לפי מספר הימים מאז החשיפה, וכן יספקו תוצאות רלוונטיות לאשפוז ומוות. ההרשמה הייתה עד 7 ימים לאחר החשיפה, חציון 4 ימים. העיכוב בטיפול אינו ברור. תזמון אירועי החשיפה אינו מפורט. נראה שהוא מבוסס על תאריך של בדיקה חיובית לאיש קשר, אשר צפוי להיות מאוחר בהרבה מזמן החשיפה בפועל. 13.1% כבר היו חיוביים בקו הבסיס, מה שעולה בקנה אחד עם זמן החשיפה בפועל מוקדם משמעותית. לבדיקת PCR יש שיעור שווא-שלילי גבוה מאוד בשלבים מוקדמים (למשל, 100% ביום 1, 67% ביום 4 ו-20% ביום 8), מכאן שסביר להניח שאחוז גבוה בהרבה נדבק בזמן לא ידוע לפני ההרשמה. מתן תרופות אינו מפורט. הרגישות והספציפיות של הבדיקות אינן מסופקות. בהתחשב בעיכוב בזיהוי מקרי אינדקס, עיכוב בבדיקת PCR ושיעור שלילי שווא של PCR בשלבים מוקדמים, העיכוב בטיפול באופן כללי היה ארוך מאוד ויכול להיות מעל שבועיים. ה-RR עבור לא-PCR חיובי בקו הבסיס הוא 2. הכללת ה-PCR חיובי בחולי הבסיס הפחיתה זאת ל-0.74. זה גם עולה בקנה אחד עם טיפול מוקדם יותר יעיל יותר. העיתון אינו מזכיר אבץ. מחסור באבץ בספרד דווח על 83%; זה עשוי להפחית משמעותית את היעילות. HCQ הוא יונופור אבץ המגביר את הספיגה התאית, מקל על ריכוזים תוך תאיים משמעותיים של אבץ, ואבץ ידוע כמעכב פעילות RNA RNA תלוית SARS-CoV, והוא נחשב באופן נרחב כחשוב ליעילות עם SARS-CoV-2. מחקר זה מתמקד בקיומם של סימפטומים או תוצאות חיוביות ל-PCR; אולם חומרת התסמינים חשובה יותר. מחקרים הראו שריכוזי HCQ יכולים להיות הרבה יותר גבוה בריאה בהשוואה לפלזמה, שעשויה לעזור למזער את התרחשותם של מקרים חמורים ומוות. קיים קשר בין תגובה לטיפול עיכוב בהתאמה לטיפול יעיל, אולם המחברים מספקים רק 3 טווחים ואינם מפרקים את זמני העיכוב המוקדמים ביותר לטיפול. ההגדרה של תסמיני Covid-19 היא רחבה מאוד - רק קיומו של כאב ראש בלבד או כאב שרירים בלבד נחשב Covid-19. היה אוברול שכיחות נמוכה מאוד של קוביד-19 מאומת (138 מקרים בשתי הזרועות). לא היו תופעות לוואי חמורות שנקבעו כקשורות לטיפול. המחברים אינם כוללים את אלה עם תסמינים בשבועיים הקודמים; עם זאת, אלו עם תסמינים של עד מספר חודשים לפני כן עשויים עדיין להיבדק חיובית ל-PCR למרות שאולי אין וירוס בר קיימא. נראה שיש נתונים שגויים. טבלה 2, תוצאות משניות, בקרה, בתי חולים/רישומים חיוניים מראה ש-8 מתוך 1042 הם 9.7% (מחושב ל-0.8%). בעיות בניתוח עומס ויראלי של האף-לוע כוללות לבדוק חוסר אמינות והבדלים טמפרו-מרחביים בנשירה ויראלית. מידע מ מחקר זה נעשה שימוש כדי להראות שעומס ויראלי הוא הגורם העיקרי בהעברה. https://c19p.org/mitjapep

16. J. Beltran Gonzalez, M. González Gámez, E. Mendoza Enciso, R. Esparza Maldonado, D. Hernández Palacios, S. Dueñas Campos, I. Robles, M. Macías Guzmán, A. García Díaz, C. Gutiérrez Peña, L. מרטינז מדינה, V. Monroy Colin, ו-J. Arreola Guerra, יעילות ובטיחות של Ivermectin ו-Hydroxychloroquine בחולים עם COVID-19 חמור: ניסוי מבוקר אקראי. 2021 בפברואר דוחות על מחלות זיהומיות, כרך 14, גיליון 2, עמ' 160-168
טיפול מאוחר 70 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ RCT: תמותה נמוכה ב-63% (p=0.27) והתקדמות נמוכה ב-25% (p=0.57).
מצב חמור בשלב מאוחר של RCT (93% SOFA ≥ 2, 96% APACHE ≥ 8) חולים נלווים גבוהים מאושפזים במקסיקו עם 33 HCQ ו-37 חולי ביקורת שלא מצאו הבדלים משמעותיים. NCT04391127. https://c19p.org/beltrangonzalezh

17. D. Rathod, K. Kargirwar, M. Patel, V. Kumar, K. Shalia, P. Singhal, גורמי סיכון הקשורים לחולי COVID-19 בהודו: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי של מרכז יחיד מי ייתן 2023, איגוד הרופאים של הודו J
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 565 חולים: תמותה נמוכה ב-73% (p=0.02).
565 חולי Covid-19 רטרוספקטיביים בהודו, מראים תמותה נמוכה יותר עם טיפול ב-HCQ+AZ. רוב החולים (66%) סבלו ממחלה קלה בתחילת המחקר. https://c19p.org/rathod2

18. E. Heras, P. Garibaldi, M. Boix, O. Valero, J. Castillo, Y. Curbelo, E. Gonzalez, O. Mendoza, M. Anglada, J. Miralles, P. Llull, R. Llovera, and J. Piqué, גורמי סיכון לתמותה מ-COVID-19 בקרב אנשים מבוגרים במרכז סיעודי ספטמבר 2020, רפואה גריאטרית אירופאית, כרך 12, גיליון 3, עמוד 601-607
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 100 חולים: תמותה נמוכה ב-96% (p=0.004).
רטרוספקטיבי של 100 חולי COVID+ קשישים בבית אבות, תמותה HCQ+AZ 11.4% לעומת ביקורת 61.9%, RR 0.18, p<0.001. גיל חציוני 85. https://c19p.org/heras

19. M. Bernabeu-Wittel, J. Ternero-Vega, M. Nieto-Martín, L. Moreno-Gaviño, C. Conde-Guzmán, J. Delgado-Cuesta, M. Rincón-Gómez, P. Díaz-Jiménez, L. Giménez-Miranda, J. Lomas-Cabezas, M. Muñoz-García, S. Calzón-Fernández, and M. Ollero-Baturone, יעילות תוכנית רפואית באתר לבתי אבות עם התפרצויות COVID-19 2020 ביולי, J. Gerontol. א ביול. Sci. Med. Sci., כרך 76, גיליון 3, עמוד e19-e27
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 272 חולים: תמותה נמוכה ב-94% (p=0.001).
רטרוספקטיבית 272 דיירי בית אבות הראו שיפור משמעותי בהישרדות לאחר הקמת תוכנית טיפול הכוללת HCQ עם או בלי lopinavir/ritonavir ועם תוספת של טיפולים אדג'ובנטיים ואנטי-מיקרוביאליים בהתאם לנסיבות. HCQ (114 חולים), HCQ+LPV/RTV (18 חולים) ו-HCQ+AZ (7 חולים). פרטי המינון נמצאים בנספח המשלים. https://c19p.org/bernabeuwittel

20. R. Polo, X. García-Albéniz, C. Terán, M. Morales, D. Rial-Crestelo, M. Garcinuño, M. García del Toro, C. Hita, J. Gómez-Sirvent, L. Buzón, A. דיאז דה סנטיאגו, J. Pérez Arellano, J. Sanz, P. Bachiller, E. Martínez Alfaro, V. Díaz-Brito, M. Masiá, A. Hernández-Torres, J. Guerra, J. Santos, P. Arazo, L. Muñoz, J. Arribas, P. Martínez de Salazar, S. Moreno, M. Hernán, J. Del Amo, J. Del Amo, Rosa Polo, S. Moreno, J. Berenguer, E. Martínez, M. Hernán. , P. Martínez de Salazar, X. García de Albéniz, M. Iradier, I. Jarrín, J. Zamora, A. Rivero, C. Menéndez, E. Conde, J. Montes, C. Terán, B. Flores, M. Elena Choque, J. Peñaranda, G. Gorena, M. Herrera, M. Farfán, D. Moya et al., Daily tenofovir disoproxil fumarate/emtricitabine and hydroxychloroquine for pre-exposure prophylaxe of COVID-19: a placebo double-sמיות. ניסוי אקראי מבוקר בעובדי שירותי בריאות אוגוסט 2022, מיקרוביולוגיה קלינית וזיהום
435 חולים HCQ מניעתי RCT: 51% פחות מקרים סימפטומטיים (p=0.79) ו-27% פחות מקרים (p=0.31).
טיפול מונע לעובדי בריאות שהופסק מוקדם בספרד, מראה סיכון נמוך יותר למקרים סימפטומטים עם טיפול מונע HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית עקב מיעוט האירועים. https://c19p.org/polo

21. V. Dubée, P. Roy, B. Vielle, E. Parot-Schinkel, O. Blanchet, A. Darsonval, C. Lefeuvre, C. Abbara, S. Boucher, E. Devaud, O. Robineau, P. Rispal, T. Guimard, E. D'Anglejean, S. Diamantis, M. Custaud, I. Pellier, A. Mercat, A. Brangier, P. Codron, J. Lemée, V. Pichon, R. Dhersin, G. Urbanski, C. Lavigne, R. Courtois, H. Danielou, J. Lebreton, R. Vatan, N. Crochette, J. Lainé, L. Perez, S. Blanchi, H. Hitoto, L. Bernard, F. Maillot, S. Marchand Adam, J. Talarmin, E. Gaigneux, P. Motte-Vincent, M. Morrier, D. Merrien, Y. Bleher, M. Flori, A. Ducet-Boiffard, O. Colin, R. Février, P. Thill , M. Tetart, F. Demaeght וחב', Hydroxychloroquine ב-COVID-19 קל עד בינוני: ניסוי כפול סמיות מבוקר פלצבו אוקטובר 2020, מיקרוביולוגיה קלינית וזיהום, כרך 27, גיליון 8, עמ' 1124-1130
טיפול מאוחר 247 מטופלים ב-HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה נמוכה ב-46% (p=0.21) ותמותה משולבת/אינטובציה נמוכה ב-26% (p=0.48).
שלב מאוחר קטן שהופסק מוקדם (60% על חמצן) RCT בצרפת מראה תמותה נמוכה ב-46%. תמותה לאחר 28 ימים סיכון יחסי RR 0.54 [0.21-1.42] בשילוב תמותה/אינטובציה לאחר 28 ימים סיכון יחסי RR 0.74 [0.33-1.70]. אם לא יופסק מוקדם ואותה מגמה תימשך, תושג מובהקות סטטיסטית על תמותה של 28 יום לאחר ~550 חולים (1,300 חולים תוכננו). תוצאות תמותה אינן מסופקות עבור תת-קבוצות. עבור תת הקבוצות המקבלות AZ: לא זוהו חששות בטיחותיים. מחקר זה הוצג כשלילי; אולם התוצאות אינן תומכות במסקנה זו. https://c19p.org/dubee

22. R. Amaravadi, L. Giles, M. Carberry, M. Hyman, I. Frank, S. Nasta, J. Walsh, E. Wileyto, P. Gimotty, M. Milone, E. Teng, N. Vyas, S. Balian, J. Kolansky, N. Abdulhay, S. McGovern, S. Gamblin, O. Doran, P. Callahan, and B. Abella, Hydroxychloroquine לחולי SARS-CoV-2 חיוביים בהסגר בבית: ניתוח הביניים הראשון של ניסוי קליני אקראי שנערך מרחוק פברואר 2021, medRxiv
טיפול מוקדם 29 מטופלים HCQ טיפול מוקדם RCT: 60% שיפור בהחלמה (p=0.13).
RCT זעיר שהופסק מוקדם של 34 מטופלים לטיפול חוץ מראה החלמה מהירה יותר עם הטיפול (לא מובהק סטטיסטית). כל החולים החלימו (3 חולי ביקורת החלימו לאחר מעבר לזרוע הטיפול) - לפי פרוטוקול לתוצאות אמצע ההחלמה יש עדיפות. לא הייתה תמותה ורק אשפוז אחד ביום 0 לפני הטיפול. לא היו תופעות לוואי חמורות. https://c19p.org/amaravadi

23. S. Azhar, J. Akram, W. Latif, N. Cano Ibanez, S. Mumtaz, A. Rafi, U. Aftab, S. Iqtadar, M. Shahzad, F. Syed, B. Zafar, N. Fatima, S. סעדת אפרידי, ס. ג'ווד אכרם, מ. אפזאל צ'אודרי, פ. סאדיק, ס. גוראיה, מ. הניף, ו. אשרף, ס. אשרף, ח. אקרמה וט. חאליק, האפקטיביות של התערבויות פרמצבטיות מוקדמות בסימפטומטיות. חולי COVID-19: ניסוי קליני אקראי 2024 במרץ, פקיסטן J. Medical Sciences, כרך 40, גיליון 5
טיפול מוקדם 471 מטופלים HCQ טיפול מוקדם RCT: תמותה נמוכה ב-71% (p=0.03), שיפור גדול ב-4% (p=0.64), ו-10% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.52).
חולי RCT 471 קל Covid-19 בפקיסטן לא מראים הבדלים משמעותיים בשיפור הקליני ובפינוי ויראלי בין HCQ, azithromycin, oseltamivir ושילובים. התמותה הייתה נמוכה משמעותית בזרועות HCQ לעומת זרועות שאינן HCQ. התוצאות הטובות ביותר עבור פינוי ויראלי ושיפור קליני נראו בשילוב של כל הטיפולים. לא הייתה קבוצת ביקורת. לא דווח על תופעות לוואי חמורות. לכל החולים היה קוביד-19 קל והמאמר מצביע על טיפול מוקדם, אולם זמן מההתחלה לא מדווח וניתן מידע בסיס מינימלי. https://c19p.org/azhar

24. R. Derwand, M. Scholz, ו-V. Zelenko, חולי חוץ COVID-19 - טיפול בשכבת סיכון מוקדמת עם אבץ בתוספת מינון נמוך של הידרוקסיכלורוקין ואזיתרומיצין: מחקר מקרים רטרוספקטיבי 2020 ביולי, Int. י. סוכנים אנטי-מיקרוביאליים, כרך 56, גיליון 6, עמוד 106214
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 518 חולים: שיעור תמותה נמוך ב-79% (p=0.12) ואשפוז נמוך ב-82% (p=0.001).
שיעור תמותה נמוך ב-79% וירידה של 82% באשפוז עם HCQ+AZ+Z מוקדם. ללא תופעות לוואי לבביות. רטרוספקטיבית 518 חולים (141 מטופלים, 377 ביקורת). https://c19p.org/derwand

25. V. Guérin, P. Lévy, J. Thomas, T. Lardenois, P. Lacrosse, E. Sarrazin, N. Andreis, and M. Wonner, Azithromycin and Hydroxychloroquine מאיצים את ההתאוששות של חולי חוץ עם COVID-19 קל/מתון מי ייתן 2020, אסיאתי ג'יי רפואה ובריאות, 15 ביולי 2020, עמודים 45-55
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 88 חולים: התאוששות מהירה יותר ב-65% (p=0.0001).
זמן ההחלמה הקליני הממוצע ירד מ-26 ימים (טיפול סטנדרטי) ל-9 ימים, p<0.0001 (HCQ+AZ) או 13 ימים, p<0.0001 (AZ). אין רעילות לב. מחקר רטרוספקטיבי קטן של 88 מטופלים עם ניתוח מקרים עם מטופלים תואמים. https://c19p.org/guerin

26. T. Tarjoman, M. Valizadeh, P. Shojaei, B. Farhoodi, M. Zangeneh, M. Najafi, S. Jamaldini, M. Mesgarian, Z. Hanifezadeh, F. َAbdollahi, H. Massumi Naini, M. Alijani, H Ziaee, ו-A. Chouhdari, ההשפעה המניעתית של הידרוקסיכלורוקין על חומרת הזיהום ב-COVID-19 באוכלוסייה א-סימפטומטית: ניסוי קליני אקראי. 2024 בינואר, גורמים חברתיים של בריאות, כרך 10, גיליון כרך. 10 (2024): גיליון מתמשך
1,000 חולים HCQ RCT מניעתי: אשפוז נמוך ב-80% (p=0.25) ו 43% פחות מקרים (p=0.005).
RCT של 1,000 אנשים הראו סיכון נמוך יותר לזיהום ב-Covid-19 עם טיפול מונע HCQ. לא היה הבדל משמעותי בתופעות הלוואי או בדבקות, ללא תופעות לוואי חמורות, והסנוור נשמר היטב. ישנם כעת PrEP RCT, המראים יעילות משמעותית למקרי Covid-19. https://c19p.org/chouhdari

27. C. Yilgwan, A. Onu, J. Ofoli, L. Dakum, N. Shehu, D. Ogoina, I. Okoli, D. Osisanwo, V. Okafor, A. Olayinka, I. Mamadu, A. Adebiyi, Clinical profile ומנבאים של תוצאות של מטופלים מאושפזים עם תסמונת נשימתית חריפה שאושרה על ידי מעבדה Coronavirus 2 בניגריה: ניתוח רטרוספקטיבי של 13 מדינות בנטל גבוה בניגריה מאי 2023, Nigerian Medical J.
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 3,462 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-93% (p<0.0001).
בדיעבד 3,462 חולי Covid-19 מאושפזים ב-13 מדינות בניגריה, והראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ. המחברים מציינים שהתוצאות המשופרות בהשוואה למחקרים רבים אחרים בשלב מאוחר עשוי להיות קשור למינון ולניסיון של הרופאים - במחקרים אחרים השפעות מועילות עשויות להיות מקוזזות על ידי תופעות הלוואי של מינונים מצטברים גבוהים בחולים בשלב מאוחר. המחברים גם מציינים שהתוצאות הגרועות יותר עם שילוב של CQ/HCQ ו-AZ עשויות להיות קשורות לתופעות הלוואי שהופכות למשמעותיות יותר עבור חולים בשלב מאוחר. https://c19p.org/yilgwan

28. B. Obrișcă, A. Vornicu, R. Jurubiță, V. Mocanu, G. Dimofte, A. Andronesi, B. Sorohan, C. Achim, G. Micu, R. Bobeică, C. Dina, and G. Ismail, מאפיינים של זיהום SARS-CoV-2 בקבוצה במעקב פעיל של חולים עם לופוס נפריטיס 2022 בספטמבר, ביו - רפואה, כרך 10, גיליון 10, עמוד 2423
מחקר מניעתי עם HCQ של 95 חולים: 87% פחות מקרים (p=0.01).
ניתוח פרוספקטיבי של 95 חולי לופוס נפריטיס ברומניה, מראה סיכון נמוך יותר ל-Covid-19 עם שימוש ב-HCQ. https://c19p.org/obrisca

29. C. Loucera, R. Carmona, M. Esteban-Medina, G. Bostelmann, D. Muñoyerro-Muñiz, R. Villegas, M. Peña-Chilet, and J. Dopazo, ראיות בעולם האמיתי עם עוקבה רטרוספקטיבית של 15,968 COVID -19 חולים מאושפזים מציעים 21 טיפולים יעילים חדשים אוגוסט 2022, וירולוגיה J., כרך 20, גיליון 1
מחקר מניעתי עם HCQ של 15,968 חולים: תמותה נמוכה ב-69% (p=0.0002).
רטרוספקטיבית 15,968 חולים Covid-19 מאושפזים בספרד, והראו תמותה נמוכה יותר עם שימוש קיים במספר תרופות כולל מטפורמין, HCQ, אזיתרומיצין, אספירין, ויטמין D, ויטמין C ובודזוניד. מֵאָז רק חולים מאושפזים כלולים, התוצאות אינן משקפות הסתברויות שונות לאשפוז בטיפולים שונים. https://c19p.org/loucera3h

30. D. Badyal, S. Chandy, P. Chugh, A. Faruqui, Y. Gupta, A. Hazra, S. Kamat, V. Kamboj, R. Kaul, N. Kshirsagar, S. Maulik, B. Medhi, G. Menon, J. Ranjalkar, V. Rao, Y. Shetty, R. Tripathi, D. Xavier, Hydroxychloroquine for SARS CoV2 Prophylaxe in Workers Healthcare – A Multicentric Cohort Study Assessment Effectiveness and Safety 2021 ביוני, י איגוד הרופאים של הודו, יוני 2021
מחקר מניעתי עם HCQ של 2,090 חולים: 60% פחות מקרים (p<0.0001).
מחקר מניעתי עם 12,089 עובדי שירותי בריאות הודים, הראה סיכון נמוך יותר למקרי קוביד-19 עם טיפול, וסיכון נמוך יותר ויותר למשכים ארוכים יותר של טיפול מונע HCQ. הנספחים לא היו זמינים. https://c19p.org/badyal

31. J. Rojas-Serrano, A. Portillo-Vásquez, I. Thirion-Romero, J. Vázquez-Pérez, F. Mejía-Nepomuceno, A. Ramírez-Venegas, K. Pérez-Kawabe, and R. Pérez-Padilla, Hydroxychloroquine למניעת COVID-19 בעובדי בריאות: ניסוי קליני אקראי מי ייתן 2021, PLoS ONE, כרך 17, גיליון 2, עמוד e0261980
127 חולים HCQ מניעתי RCT: 82% פחות מקרים סימפטומטיים (p=0.12).
HCQ PrEP RCT שהופסק מוקדם עם 62 HCQ ו-65 חולי פלצבו, הראה 82% מקרים נמוכים יותר עם טיפול, p = 0.12. אם המשפט נמשך ונצפה אותו שיעור אירועים, מובהקות סטטיסטית הייתה מגיעה לאחר הוספת כ-16 חולים לכל זרוע. https://c19p.org/rojasserrano

32. E. Corradini, P. Ventura, W. Ageno, C. Cogliati, M. Muiesan, D. Girelli, M. Pirisi, A. Gasbarrini, P. Angeli, P. Querini, E. Bosi, M. Tresoldi, R. Vettor, M. Cattaneo, F. Piscaglia, A. Brucato, S. Perlini, P. Martelletti, R. Pontremoli, M. Porta, P. Minuz, O. Olivieri, G. Sesti, G. Biolo, D. Rizzoni, G. Serviddio, F. Cipollone, D. Grassi, R. Manfredini, G. Moreo, A. Pietrangelo, E. Tombolini, T. Teatini, E. Crisafulli, P. Sainaghi, L. Zileri Dal Verme, S. Piano, R. De Lorenzo, G. Arcidiacono, M. Podda, L. Muratori, C. Gabiati, F. Salinaro, M. Luciani, C. Barnini, S. Morra di Cella, A. Dalbeni, S. Friso, M. Luciani. , F. Mearelli וחב', גורמים קליניים הקשורים למוות ב-3044 חולי COVID-19 המנוהלים במחלקות פנימיות באיטליה: תוצאות ממחקר SIMI-COVID-19 של האגודה האיטלקית לרפואה פנימית (SIMI) אפריל 2021, רפואה פנימית וחירום, כרך 16, גיליון 4, עמוד 1005-1015
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 1,713 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-70% (p<0.0001).
רטרוספקטיבית 3,044 חולי Covid-19 מאושפזים באיטליה, והראו כי HCQ קשור באופן מובהק להישרדות במקרים קלים, קלים ומתונים בניתוח רב משתנים, אך לא במקרים חמורים. https://c19p.org/corradini

33. B. Cangiano, L. Fatti, L. Danesi, G. Gazzano, M. Croci, G. Vitale, L. Gilardini, S. Bonadonna, I. Chiodini, C. Caparello, A. Conti, L. Persani, M. Stramba-Badiale, ו-M. Bonomi, תמותה בבית אבות איטלקי במהלך מגיפת COVID-19: מתאם עם מין, גיל, ADL, תוספת ויטמין D ומגבלות של בדיקות האבחון 2020 בדצמבר, הזדקנות, כרך 12, גיליון 24, עמ' 24522-24534
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 98 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-73% (p=0.03).
ניתוח של 98 דיירי בית אבות PCR+ באיטליה, גיל ממוצע 90, הראה תמותה של HCQ RR 0.27, p = 0.03. נתון לבלבול על ידי התווית נגד. הנייר מספק את ערך p עבור רגרסיה אך לא את גודל האפקט. https://c19p.org/cangiano

34. E. Sheshah, S. Sabico, R. Albakr, A. Sultan, K. Alghamdi, K. Al Madani, H. Alotair, and N. Al-Daghri, שכיחות סוכרת, ניהול ותוצאות בקרב חולי קוביד-19 בוגרים שהתקבלו בבית חולים שלישוני מיוחד בריאד, ערב הסעודית 2020 בנובמבר, מחקר ופרקטיקה קלינית בנושא סוכרת, כרך 172, עמוד 108538
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 300 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-80% (p=0.001).
רטרוספקטיבית 300 חולים מאושפזים בערב הסעודית שהראו יחס סיכויים מותאם ל-HCQ יחס סיכויים מותאם של 0.12, p <0.001. https://c19p.org/sheshah

35. I. Simova, T. Vekov, J. Krasnaliev, V. Kornovski, and P. Bozhinov, Hydroxychloroquine למניעת וטיפול ב-COVID-19 בעובדי שירותי בריאות 2020 בנובמבר, חיידקים חדשים וזיהומים חדשים, כרך 38, עמוד 100813
מחקר מניעתי עם HCQ של 204 חולים: 93% פחות מקרים (p=0.01).
הפחתה של 100% במקרים עם HCQ+אבץ לאחר חשיפה. דוח קצר לעובדי שירותי הבריאות בבולגריה. 0 מקרים עם טיפול לעומת 3 לבקרה. 156 חולי טיפול ו-48 חולי ביקורת. אין תופעות לוואי חמורות. מאמר זה מדווח גם על PEP וגם על טיפול מוקדם, הפרדנו בין שני המחקרים. https://c19p.org/simovapep

36. V. Hande, S. Mathai ו-V. Behera, Hydroxychloroquine כטיפול מונע לפני חשיפה נגד COVID-19 אצל עובדי שירותי בריאות: חוויה במרכז יחיד 2020 בנובמבר, י. החברה לרפואה ימית, כרך 0, גיליון 0, עמוד 0
מחקר מניעתי עם HCQ של 604 חולים: 90% פחות מקרים (p<0.0001).
ירידה של 90% במקרים עם טיפול מונע HCQ לפני חשיפה. רטרוספקטיבי 604 עובדי שירותי בריאות. https://c19p.org/mathai

37. J. Nogueira López, C. Grasa Lozano, C. Ots Ruiz, L. Alonso García, I. Falces-Romero, C. Calvo, and M. García-López Hortelano, Telemedicine follow-ups for COVID-19: experience in a בית חולים שלישוני 2020 בנובמבר, Annals of Pediatrics, כרך 95, גיליון 5, עמ' 336-344
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 72 חולים ב-HCQ: התקדמות נמוכה ב-64% (p=0.02).
רטרוספקטיבית של 72 מטופלים ילדים שהראו HCQ הקשור למשך חום קצר יותר (p=0.023), פחות התקדמות (p=0.016), ופחות ביקורים חוזרים למיון (p=0.017). https://c19p.org/lopez2

38. M. Lauriola, A. Pani, G. Ippoliti, A. Mortara, S. Milighetti, M. Mazen, G. Perseghin, D. Pastori, P. Grosso, and F. Scaglione, Effect of טיפול משולב של hydroxychloroquine ו-azithromycin על תמותה בחולי COVID-19 2020 בספטמבר, מדע קליני ותרגומי, כרך 13, גיליון 6, עמ' 1071-1076
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 360 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-74% (p=0.001).
377 חולים רטרוספקטיביים, ירידה של 73% בתמותה עם HCQ+AZ, יחס סיכון מותאם 0.27 [0.17-0.41]. גיל ממוצע 71.8. אין תופעות לוואי חמורות. כפוף להתאמה לא מלאה עבור מבלבלים. https://c19p.org/lauriola

39. C. Ferri, D. Giuggioli, V. Raimondo, M. L'Andolina, A. Tavoni, R. Cecchetti, S. Guiducci, F. Ursini, M. Caminiti, G. Varcasia, P. Gigliotti, R. Pellegrini, ד' אוליבו, מ' קולאצ'י, ג'י מורדקה, ר' בריטלי, ג' מריאנו, א' ספינלה, ס' בלנדו-רנדון, ו' איילו, ס' ביליה, ד' ג'יאניני, ט' פרארי, ר' קמיניטי, V. Brusi, R. Meliconi, P. Fallahi, ו-A. Antonelli, COVID-19 ומחלות אוטואימוניות מערכתיות ראומטיות: דיווח על סדרת חולים איטלקית גדולה אוגוסט 2020, ראומטולוגיה קלינית, כרך 39, גיליון 11, עמוד 3195-3204
מחקר מניעתי עם HCQ של 1,641 חולים: 63% פחות מקרים (p=0.02).
ניתוח של 1641 חולי מחלה אוטואימונית מערכתית המציגים csDMARD (HCQ וכו') RR 0.37, p=0.015. csDMARDs כוללים HCQ, CQ ועוד מספר תרופות, כך שההשפעה של HCQ/CQ לבד יכולה להיות גבוהה יותר. מחקר זה גם מאשר שהסיכון ל-Covid-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל, OR 4.42, p<0.001 (זהו הסיכון הנצפה בעולם האמיתי שלוקח בחשבון גורמים כמו מטופלים אלו שעלולים להיות זהירים יותר כדי להימנע מחשיפה). (התוצאות הן עבור "מוגדר + חשוד מאוד" מקרים והתוצאה העיקרית מוצגת במאמר כ-OR לאי נטילת csDMARDs, c19 מוקדם המיר את זה ל-RR. https://c19p.org/ferri

40. A. Dubernet, K. Larsen, L. Masse, J. Allyn, E. Foch, L. Bruneau, A. Maillot, M. Lagrange-Xelot, V. Thomas, M. Jaffar-Bandjee, L. Gauzere, L. Raffray, K. Borsu, S. Dibernardo, S. Renaud, M. André, D. Moreau, J. Jabot, N. Coolen-Allou, and N. Allou, אסטרטגיה מקיפה לטיפול מוקדם ב-COVID-19 עם azithromycin /הידרוקסיכלורוקין ו/או קורטיקוסטרואידים: תוצאות של מחקר תצפית רטרוספקטיבי במחלקה הצרפתית מעבר לים של האי ראוניון אוגוסט 2020, J. עמידות עולמית לאנטי-מיקרוביאלית, כרך 23, עמ' 1-3
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 36 חולים ב-HCQ: אשפוז נמרץ נמוך ב-88% (p=0.008).
ניתוח רטרוספקטיבי של 36 חולים מאושפזים הראו HCQ/AZ הקשור לאשפוז נמוך יותר בטיפול נמרץ, p=0.008. גיל חציוני 66, ללא תמותה. מבלבל לפי אינדיקציה; עם זאת, חולים עם דלקת ריאות היפוקסמית טופלו ב-HCQ/AZ. חולים לא טופלו ב-HCQ/AZ אם הם לא נזקקו לטיפול בחמצן. אפילו בשלב מאוחר זה, זה הראה יעילות. https://c19p.org/dubernet

41. M. Soneja, H. Kadnur, A. Aggarwal, K. Singh, A. Mittal, N. Nischal, P. Tirlangi, A. Khan, D. Desai, A. Gupta, A. Kumar, P. Jorwal, A. Biswas, R. Pandey, N. Wig, and R. Guleria, Hydroxychloroquine לפני חשיפה ל-COVID-19 בקרב עובדי שירותי בריאות: ניסיון ראשוני מהודו 2020 ביולי, י. רפואת משפחה וטיפול ראשוני, כרך 11, גיליון 3, עמוד 1140
מחקר מניעתי עם HCQ של 358 חולים: 62% פחות מקרים (p=0.01).
מחקר מניעתי עם 334 עובדי שירותי בריאות בסיכון נמוך בהודו, הראה סיכון נמוך משמעותית למקרים עם טיפול. חולים סימפטומטיים קיבלו תוצאות PCR, אך רק חלק מהחולים האסימפטומטיים קיבלו, כך שייתכן שהיו מקרים אסימפטומטיים נוספים. לא היו תופעות לוואי חמורות. https://c19p.org/kadnur

42. J. Zhong, G. Shen, H. Yang, A. Huang, X. Chen, L. Dong, B. Wu, A. Zhang, L. Su, X. Hou, S. Song, H. Li, W. Zhou, T. Zhou, Q. Huang, A. Chu, Z. Braunstein, X. Rao, C. Ye, and L. Dong, COVID-19 בחולים עם מחלה ראומטית במחוז הוביי, סין: מחקר תצפית רטרוספקטיבי רב-מרכזי 2020 ביולי, ראומטולוגיה של לנסט, כרך 2, גיליון 9, עמוד e557-e564
מחקר מניעתי עם HCQ של 43 חולים: 91% פחות מקרים (p=0.04).
לחולי מחלה ראומטית ב-HCQ היה סיכון נמוך יותר ל-Covid-19 בהשוואה לאלו שקיבלו תרופות אנטי-ראומטיות אחרות שמשנות מחלה, OR 0.09 (0.01-0.94), p=0.044 לאחר התאמה לגיל, מין, עישון, זאבת אדמנתית מערכתית, זיהום בבני משפחה אחרים ומחלות נלוות. 43 חולים עם מחלה ראומטית וחשיפה ל-Covid-19. https://c19p.org/zhong

43. J. Rogado, C. Pangua, G. Serrano-Montero, B. Obispo, A. Marino, M. Pérez-Pérez, A. López-Alfonso, P. Gullon, and M. Lara, Covid-19 וסרטן ריאות: שיעור התמותה גבוה יותר? מי ייתן 2020, סרטן ריאות, כרך 146, עמ' 19-22
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 17 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-92% (p=0.02).
בדיעבד 17 חולי סרטן ריאות מאושפזים עם תמותה נמוכה יותר עם HCQ+AZ טיפול. https://c19p.org/rogado

44. S. Panda, P. Chatterjee, T. Anand, K. Singh, R. Rasaily, R. Singh, S. Das, H. Singh, I. Praharaj, R. Gangakhedkar, and B. Bhargava, Healthcare Workers & SARS- זיהום ב-CoV-2 בהודו: חקירה של בקרת מקרה בתקופת COVID-19 מאי 2020, J. Med. מילון, 20 ביוני 2020, כרך 151, גיליון 5, עמוד 459
מחקר מניעתי עם HCQ של 455 חולים: 67% פחות מקרים (p=0.001).
4+ מנות HCQ הקשורות לירידה משמעותית בסיכויים להידבק, קיים קשר מנה-תגובה. https://c19p.org/chatterjee

45. M. Huang, M. Li, F. Xiao, P. Pang, J. Liang, T. Tang, S. Liu, B. Chen, J. Shu, Y. You, Y. Li, M. Tang, J. Zhou, G. Jiang, J. Xiang, W. Hong, S. He, Z. Wang, J. Feng, C. Lin, Y. Ye, Z. Wu, Y. Li, B. Zhong, R. Sun, Z. Hong, J. Liu, H. Chen, X. Wang, Z. Li, D. Pei, L. Tian, ​​J. Xia, S. Jiang, N. Zhong, and H. Shan, ראיות ראשוניות ממרכז רב מרכזי מחקר תצפית פרוספקטיבי של הבטיחות והיעילות של כלורוקין לטיפול ב-COVID-19 מי ייתן 2020, סקירה מדעית לאומית, nwaa113, כרך 7, גיליון 9, עמוד 1428-1436
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם HCQ של 373 חולים: פינוי ויראלי מהיר יותר ב-67% (p=0.0001).
197 חולי CQ, 176 ביקורת. הזמן הממוצע עד ל-RNA ויראלי בלתי ניתן לגילוי ומשך החום הופחת משמעותית. אין תופעות לוואי חמורות. https://c19p.org/huangnsr

46. B. Yu, C. Li, P. Chen, N. Zhou, L. Wang, J. Li, H. Jiang, and D. Wang, מינון נמוך של Hydroxychloroquine מפחית את התמותה של חולים קשים עם COVID-19 מאי 2020, Science China Life Sciences, 2020 15 במאי, 1-7, כרך 63, גיליון 10, עמוד 1515-1521
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 550 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-60% (p=0.002).
בדיעבד, 550 חולים קשים. 19% מוות ב-HCQ לעומת 47% ללא HCQ, RR 0.395, p=0.002. רמות הציטוקין הדלקתי IL-6 הופחתו באופן מובהק מ-22.2 pg/mL ל-5.2 pg/mL (p<0.05) בסיום הטיפול בקבוצת HCQ אך לא היה שינוי בקבוצת הביקורת. https://c19p.org/yu

47. A. Pate, A. Shankarkumar, S. Shinde, M. Pruthi, H. Patil, and M. Madkaikar, סקר סרו לעובדי שירותי בריאות מספק ראיות מחזקות ליעילות של טיפול מונע הידרוקסיכלורוקין נגד זיהום COVID-19 2020 בספטמבר, ResearchGate
מחקר מניעתי עם HCQ של 500 חולים: אשפוז נמוך ב-82% (p=0.01) ו-42% פחות מקרים (p=0.05).
סקר שכיחות ICMR של 500 עובדי שירותי בריאות בהודו, 279 הנוטלים טיפול מניעתי ב-HCQ, הראה סיכון נמוך משמעותית בטיפול וחומרה נמוכה יותר. https://c19p.org/yadav3

48. M. Mokhtari, M. Mohraz, M. Gouya, H. Namdari Tabar, J. Tabrizi, K. Tayeri, S. Aghamohamadi, Z. Rajabpoor, M. Karami, A. Raeisi, H. Rahmani, and H. Khalili, תוצאות קליניות של חולים עם COVID-19 קל לאחר טיפול בהידרוקסיכלורוקין במסגרת חוץ אפריל 2021, Int. אימונופרמקולוגיה, כרך 96, עמוד 107636
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 28,759 חולים: שיעור תמותה נמוך ב-70% (p<0.0001) ואשפוז נמוך ב-35% (p<0.0001).
בדיעבד 28,759 חולי חוץ מבוגרים עם קוביד-19 קל באיראן, 7,295 טופלו ב-HCQ, מראה אשפוז ותמותה נמוכים משמעותית עם טיפול. https://c19p.org/mokhtari

49. M. AlQahtani, N. Kumar, D. Aljawder, A. Abdulrahman, M. Mohamed, F. Alnashaba, M. Fayad, F. Alshaikh, F. Alsahaf, S. Saeed, A. Almahroos, Z. Abdulrahim, S. Otoom, and S. Atkin, ניסוי אקראי מבוקר של favipiravir, hydroxychloroquine וטיפול סטנדרטי בחולים עם מחלת COVID-19 קלה/בינונית 2022 במרץ, דוחות מדעיים, כרך 12, גיליון 1
טיפול מאוחר 103 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: 4% שיפור ההחלמה (p=0.94) ו-47% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.13).
RCT עם 54 favipiravir, 51 HCQ ו-52 מטופלים סטנדרטיים מאושפזים בבחריין, ללא הבדלים משמעותיים. הפינוי הנגיפי השתפר בשני הטיפולים, אך לא הגיע למובהקות סטטיסטית עם גודל המדגם הקטן. https://c19p.org/alqahtani2

50. A. Ip, J. Ahn, Y. Zhou, A. Goy, E. Hansen, A. Pecora, B. Sinclaire, U. Bednarz, M. Marafelias, I. Sawczuk, J. Underwood, D. Walker, R. Prasad, R. Sweeney, M. Ponce, S. La Capra, F. Cunningham, A. Calise, B. Pulver, D. Ruocco, G. Mojares, M. Eagan, K. Ziontz, P. Mastrokyriakos, and S. גולדברג, Hydroxychloroquine בטיפול בחולי חוץ עם COVID-19 סימפטומטי קל: מחקר תצפיתי רב-מרכזי אוגוסט 2020, BMC מחלות זיהומיות, כרך 21, גיליון 1
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 1,067 חולים: שיעור תמותה נמוך ב-55% (p=0.43) ואשפוז נמוך ב-37% (p=0.04).
רטרוספקטיבית 1,274 חולי חוץ, ירידה של 47% באשפוז עם HCQ עם התאמה של נטייה, HCQ OR 0.53 [0.29-0.95]. ניתוחי רגישות גילו קשרים דומים. תופעות הלוואי לא גדלו (2% אירועי הארכת QTc, 0% הפרעות קצב). https://c19p.org/ip

51. F. Cadegiani, A. Goren, C. Wambier, and J. McCoy, טיפול מוקדם ב-COVID-19 עם azithromycin בתוספת nitazoxanide, ivermectin או hydroxychloroquine בהגדרות אשפוז שיפור משמעותי בתוצאות COVID-19 בהשוואה לתוצאות ידועות בחולים לא מטופלים 2020 בנובמבר, חיידקים חדשים וזיהומים חדשים, כרך 43, עמוד 100915
מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 296 חולים: תמותה נמוכה ב-81% (p=0.21), אוורור נמוך ב-95% (p=0.0008) ו אשפוז נמוך ב-98% (p<0.0001).
השוואה של HCQ, nitazoxanide ואיברמקטין המראים יעילות דומה עבור תוצאות קליניות כוללות ב-Covid-19 בשימוש לפני שבעה ימים של תסמינים, ועדיף באופן גורף בהשוואה לאוכלוסיית Covid-19 שלא טופלה, אפילו עבור תוצאות אלו שאינן מושפעות מהשפעת הפלצבו, לפחות בשילוב עם אזיתרומיצין, וויטמין C, D ואבץ ברוב המקרים. 585 חולים עם עיכוב טיפול ממוצע של 2.9 ימים. לא היה אשפוז, אוורור מכני או תמותה עם הטיפול. קבוצת ביקורת 1 הייתה קבוצה שהתקבלה בדיעבד של חולים לא מטופלים מאותה אוכלוסייה. https://c19p.org/cadegiani

52. D. Dhibar, N. Arora, D. Chaudhary, A. Prakash, B. Medhi, N. Singla, R. Mohindra, V. Suri, A. Bhalla, N. Sharma, M. Singh, P. Lakshmi, K. Goyal, ו-A. Ghosh, "המיתוס של Hydroxychloroquine (HCQ) כטיפול מונע לאחר חשיפה (PEP) למניעת COVID-19" רחוק מהמציאות 2023 בינואר, דוחות מדעיים, כרך 13, גיליון 1
1,168 חולים HCQ מניעתי RCT: 27% פחות מקרים סימפטומטיים (p=0.32) ו-21% פחות מקרים (p=0.21).
חולה במינון נמוך בסיכון נמוך HCQ PEP RCT, המראה מקרים סימפטומטיים נמוכים יותר עם טיפול, ללא מובהקות סטטיסטית. לא היו מקרים בינוניים או חמורים. HCQ 800 מ"ג ביום הראשון ואחריו 400 מ"ג פעם בשבוע למשך 3 שבועות. https://c19p.org/dhibar2

53. T. Ly, D. Zanini, V. Laforge, S. Arlotto, S. Gentile, H. Mendizabal, M. Finaud, D. Morel, O. Quenette, P. Malfuson-Clot-Faybesse, A. Midejean, P. Le-Dinh, G. Daher, B. Labarriere, A. Morel-Roux, A. Coquet, P. Augier, P. Parola, E. Chabriere, D. Raoult, and P. Gautret, Pattern of SARS-CoV-2 זיהום בקרב תושבים קשישים תלויים המתגוררים בבתי אבות במרסיי, צרפת, מרץ-יוני 2020 אוגוסט 2020, Int. י. סוכנים אנטי-מיקרוביאליים, כרך 56, גיליון 6, עמוד 106219
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 226 חולים: תמותה נמוכה ב-56% (p=0.02).
ניתוח רטרוספקטיבי של בתי אבות, HCQ+AZ >= תמותה של 3 ימים או 0.37, p=0.02. 1,690 תושבים קשישים (גיל ממוצע 83), 226 תושבים נגועים, 116 מטופלים ב-HCQ+AZ >= 3 ימים. גילוי באמצעות סקר המוני הראה גם שיפורים משמעותיים (16.9% לעומת 40.6%, OR 0.20, p=0.001), מה שמצביע על כך שגילוי וטיפול מוקדם יותר מוצלחים יותר. https://c19p.org/ly

54. C. Skipper, K. Pastick, N. Engen, A. Bangdiwala, M. Abassi, S. Lofgren, D. Williams, E. Okafor, M. Pullen, M. Nicol, A. Nascene, K. Hullsiek, M. Cheng, D. Luke, S. Lother, L. MacKenzie, G. Drobot, L. Kelly, I. Schwartz, R. Zarychanski, E. McDonald, T. Lee, R. Rajasingham, and D. Boulware, Hydroxychloroquine in Nonhospitalized מבוגרים עם COVID-19 מוקדם: ניסוי אקראי 2020 ביולי, Annals of Internal Medicine,, כרך 173, גיליון 8, עמ' 623-631
465 חולים HCQ "טיפול מוקדם" RCT: שיעור תמותה/אשפוז משולב נמוך ב-37% (p=0.58), אשפוז נמוך ב-49% (p=0.38) ו-20% שיפור בהחלמה (p=0.21).
אין פרטים על עיכוב טיפול. מחבר מדווח על כך זמן התחלת הטיפול לא נרשם. הערכות סותרות מסופקות בהערה של המאמר ובניתוח עצמאי, עם דוחות המצביעים על נתונים חסרים במערך הנתונים. ראה גם (ניסוי PEP נלווה), ו-Pullen et al., אשר מראה עיכוב משלוח עבור נסיונות אלה של 19 - 68 שעות. רק שליש מהמשתתפים השלימו את ההרשמה בימי חול בין השעות 8:00-4:00, עם 44% מחוץ לשעות אלה במהלך השבוע, ו-22% במהלך סוף השבוע. עם הרשמה עד 4 ימים לאחר הופעת הסימפטומים, הדבר מרמז על לידה 19 - 164 שעות לאחר הופעתו (19 שעות ידרשו הרשמה מיידית). ~70 עד 140 שעות (כולל משלוח) עיכוב בטיפול החוץ עם HCQ מראה אשפוז/מוות נמוך יותר והחלמה מהירה יותר, אך לא מגיע למובהקות סטטיסטית. היה מוות שליטה מאושפז אחד בבית חולים ומוות אחד של HCQ לא מאושפז. לא ברור מדוע אירע מוות שאינו מאושפז; גורמים חיצוניים כגון חוסר טיפול סטנדרטי עשויים להיות מעורבים. אי הכללה של המקרה הזה מביאה למוות בקרה אחד ולאפס מקרי מוות של HCQ. פרטים על האשפוזים והמקרי מוות כגון הקפדה על תרופות ועיכוב טיפול היו אינפורמטיביים אך אינם מסופקים. העיתון מציין את נקודת הסיום שונתה לחומרת הסימפטומים כי הם היו דורשים 6,000 משתתפים. עם זאת, אם אותם שיעורי אירועים יימשכו, הם יגיעו ל-95% מובהקות על הירידה באשפוז לאחר הוספת פחות מ-500 חולים לכל זרוע. הטיפול מאוחר יחסית, ~70 עד 140 שעות לאחר התסמינים, כולל העיכוב במשלוח. המאמר אינו מזכיר את העיכוב במשלוח אך פרטים חלקיים מסופקים בפרוטוקול המחקר. הם לא ברורים אבל מציעים אין משלוח בסופי שבוע ואפשרות הפסקה ב-12:XNUMX לחלוקה ודיוור באותו יום. הפרות טמפרטורה המתרחשות בזמן שליחת מרשם בדואר לא נחשבות. בהנחה שההרשמות חולקו באופן שווה בין השעות 6:12-46:19 בכל יום, אנו מקבלים עיכוב של כ-XNUMX שעות בממוצע. מחקרים מראים שלטיפול המשמש בזרוע הביקורת (חומצה פולית בארה"ב, שבה היו רוב החולים) עשוי להיות יעילות משמעותית עבור Covid-XNUMX [Deschasaux-Tanguy, פרג], כך שהיעילות האמיתית של HCQ עשויה להיות גבוהה ממה שנצפתה. גַם תראה את זה. שימו לב כי חומצה פולית צפויה להיקשר למספר חלבוני SARS-CoV-2, רמות חומצה פולית נמוכות יותר בחולי Covid-19 עם מחלה קשה, תוספת חומצה פולית עשויה לסייע ליתר לחץ דם הקשורים ל-Covid-19 והיפר-הומוציסטינמיה, והבדלים באנזים הקשור לחומצה פולית עלולים להשפיע על שונות בחומרה הגיאוגרפית של Covid-19. המאמר משווה טיפול מושהה של 0 - 36 שעות עם oseltamivir (המשמש לשפעת) לבין טיפול מושהה של 70 עד 140 שעות עם HCQ (Covid-19), וציין כי oseltamivir נראה יעיל יותר. עם זאת, מחקר בר-השוואה יותר הוא McLean (2015) שהראה שלטיפול עיכוב של 48 - 119 שעות עם oseltamivir אין השפעה. זה מצביע על כך ש-HCQ יעיל יותר מאוסלטמיוויר, ושל-HCQ עדיין עשויה להיות השפעה משמעותית על כמות מסוימת של עיכוב מעבר לעיכוב שבו אוסלטמיוויר יעיל. נכללו 6 אנשים שנרשמו עם תסמינים של יותר מארבעה ימים, למרות שהם לא תאמו את קריטריוני הכללת המחקר. זה מפחית את היעילות הנצפית. העיתון אומר ש-56% (236) נרשמו תוך יום אחד מהתסמינים, אך התוצאות מראות רק 1% עבור "<40d"… 56% אפשריים עבור <48 שעות, יש צורך בהבהרה. המטופלים במחקר זה צעירים יחסית ורובם מחלימים ללא סיוע. זה מקטין את המקום לטיפול כדי לבצע שיפורים. השיפור המקסימלי של טיפול יעיל היה צפוי לפני שכל החולים מתקרבים להחלמה. המחברים מתמקדים בתוצאה הסופית שבה רובם התאוששו, אך אינפורמטיבי יותר לבחון את העקומה ואת נקודת האפקטיביות המרבית. המחברים לא אספו נתונים עבור כל יום, אבל יש להם תוצאות ביניים עבור ימים 3, 5, 10. התוצאות עולות בקנה אחד עם טיפול יעיל ומראות שיפור מובהק סטטיסטית, p = 0.05, ביום 10 (ימים אחרים שאינם מדווחים עשויים להראות יעילות מוגברת). התוצאות מראות גם אפקט טיפול גדול יותר עבור אלה מעל 50, לא מובהק סטטיסטית בגלל המדגם הקטן, אך צוין כי הסיכון ל-Covid-19 עולה באופן דרמטי עם הגיל. ההשפעה עשויה להיות גלויה יותר כאן מכיוון שלמטופלים צעירים יותר עשויים להיות בממוצע מקרים קלים יותר עם פחות מקום לשיפור. באופן כללי, לחולים במחקר זה יש תסמינים קלים יחסית בממוצע, המגבילים את הסיכוי לראות שיפור. המחקר מסתמך על סקרים באינטרנט. סקרים מזויפים ידועים הוגשו לניסוי ה-PEP הדומה ויכול להיות מספר לא ידוע של סקרים מזויפים שלא זוהו בשני הניסויים. RCT של 423 חולים עם סקרי אינטרנט. ניתוח של חולים בסיכון נמוך בעיקר; המחברים מציינים שהתוצאות אינן ניתנות להכללה לאוכלוסיית קוביד בסיכון גבוה. https://c19p.org/skipper

55. Smith וחב', הערכת היעילות של Hydroxychloroquine ו-Azithromycin למניעת אשפוז או מוות אצל אנשים עם COVID-19 יולי 2020, NCT04358068
טיפול מוקדם RCT טיפול מוקדם ב-HCQ של 16 חולים: אשפוז נמוך ב-64% (p=1) והחלמה איטית יותר ב-10%.
NIAID RCT שהופסק מוקדם עבור HCQ. חולים מעל 60 היו רק בזרוע HCQ. 57% מהחולים היו בסיכון גבוה בזרוע HCQ לעומת 22% בביקורת. הטיפול החל עד 20 יום לאחר התסמינים. https://c19p.org/smith2

56. M. Kim, S. Jang, Y. Park, B. Kim, T. Hwang, S. Kang, W. Kim, P. Kyu, H. Park, W. Yang, J. Jang, and M. An, Treatment תגובה ל-Hydroxychloroquine, Lopinavir/Ritonavir ואנטיביוטיקה ל-COVID 19 בינוני: דוח ראשון על התוצאות הפרמקולוגיות מדרום קוריאה מאי 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 97 חולים ב-HCQ: אשפוז קצר יותר ב-51% (p=0.01) ו-56% פינוי ויראלי מהיר יותר (p=0.005).
רטרוספקטיבי של 97 מקרים בינוניים. זמן פינוי ויראלי קצר משמעותית עבור HCQ+אנטיביוטיקה. הדפסה מוקדמת בוטלה בהמתנה לביקורת עמיתים. https://c19p.org/kim

57. Novartis et al., Hydroxychloroquine Monotherapy ובשילוב עם Azithromycin בחולים עם מחלת COVID-19 בינונית וקשה יולי 2020, נוברטיס, NCT04358081
טיפול מאוחר 12 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: שחרור גבוה ב-71% מבית החולים (p=0.42), שיפור גדול ב-71% (p=0.42) ו-79% פינוי ויראלי גרוע יותר (p=0.56).
RCT שהופסק מוקדם עם 20 חולים בלבד. https://c19p.org/novartis

58. I. Núñez-Gil, L. Ayerbe, C. Fernandez-Pérez, V. Estrada, C. Eid, R. Arroyo-Espliguero, R. Romero, V. Becerra-Muñoz, A. Uribarri, G. Feltes, D. Trabattoni, M. Molina, M. Aguado, M. Pepe, E. Cerrato, J. Huang, T. Astrua, E. Alfonso, A. Castro-Mejía, S. Raposeiras-Roubin, L. Buzón, C. Paeres, A. Mulet, N. Lal-Trehan, E. Garcia-Vazquez, O. Fabregat-Andres, I. Akin, F. D´Ascenzo, P. Gomez-Rosado, F. Ugo, A. Fernández-Ortiz, and C. . Macaya, Hydroxychloroquine ותמותה בזיהום SARS-Cov-2; הרישום של HOPE- Covid-19. 2022 בספטמבר, חומרים נוגדי זיהום, כרך 20
טיפול מאוחר מחקר PSM בטיפול מאוחר ב-HCQ של 6,217 חולים: תמותה נמוכה ב-53% (p<0.0001).
ציון נטייה תואם מחקר רטרוספקטיבי של 6,217 חולים מאושפזים בספרד, המראה תמותה נמוכה יותר עם HCQ. היעילות הגבוהה יותר שדווחה עם השמנה קשור לרמות גבוהות של כולסטרול בסרום עולה בקנה אחד עם יעילות גבוהה יותר של HCQ חזויה עבור חולים עם כולסטרול גבוה יותר. https://c19p.org/nunezgil2

59. M. Ugarte-Gil, G. Alarcón, Z. Izadi, A. Duarte-García, C. Reátegui-Sokolova, A. Clarke, L. Wise, G. Pons-Estel, M. Santos, S. Bernatsky, S. Ribeiro, S. Al Emadi, J. Sparks, T. Hsu, N. Patel, E. Gilbert, M. Valenzuela-Almada, A. Jönsen, G. Landolfi, M. Fredi, T. Goulenok, M. Devaux, X Mariette, V. Queyrel, V. Romão, G. Sequeira, R. Hasseli, B. Hoyer, R. Voll, C. Specker, R. Baez, V. Castro-Coello, H. Maldonado Ficco, E. Reis Neto. , G. Ferreira, O. Monticielo, E. Sirotich, J. Liew, J. Hausmann, P. Sufka, R. Grainger, S. Bhana, W. Costello, Z. Wallace, L. Jacobsohn, T. Taylor, C. Ja, A. Strangfeld, E. Mateus, K. Hyrich וחב', מאפיינים הקשורים לתוצאות לקויות של COVID-19 אצל אנשים עם זאבת אדמנתית מערכתית: נתונים מ-COVID-19 Global Rheumatology Alliance. 2022 בפברואר תולדות מחלות הפארקים, עמוד annrheumdis-2021-221636
מחקר מניעתי עם HCQ של 895 חולים: 44% מקרים חמורים נמוכים יותר (p=0.007).
1,606 חולי SLE רטרוספקטיביים מראים סיכון נמוך יותר לתוצאות חמורות של Covid-19 עם שימוש ב-HCQ/CQ. https://c19p.org/ugartegil

60. J. Lora-Tamayo, G. Maestro, A. Lalueza, M. Rubio-Rivas, G. Villarreal Paul, F. Arnalich Fernández, J. Beato Pérez, J. Vargas Núñez, M. Llorente Barrio, and C. Lumbreras Bermejo , Lopinavir/ritonavir מוקדם אינו מפחית תמותה בחולי COVID-19: תוצאות של מחקר רב מרכזי גדול פברואר 2021, J. Infection, כרך 82, גיליון 6, עמוד 276-316
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 8,553 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-50% (p<0.0001).
מחקר רטרוספקטיבי של Lopinavir/ritonavir הראה גם תוצאות חד-משתניות עבור HCQ, עם תמותה נמוכה משמעותית. https://c19p.org/loratamayo

61. A. Di Castelnuovo, A. Gialluisi, A. Antinori, N. Berselli, L. Blandi, M. Bonaccio, R. Bruno, R. Cauda, ​​S. Costanzo, G. Guaraldi, L. Menicanti, M. Mennuni, I. My, G. Parruti, G. Patti, S. Perlini, F. Santilli, C. Signorelli, G. Stefanini, A. Vergori, W. Ageno, A. Agodi, P. Agostoni, L. Aiello, S. Al. Moghazi, R. Arboretti, F. Aucella, G. Barbieri, M. Barchitta, P. Bonfanti, F. Cacciatore, L. Caiano, F. Cannata, L. Carrozzi, A. Cascio, G. Castiglione, A. Ciccullo, A. Cingolani, F. Cipollone, C. Colomba, C. Colombo, A. Crisetti, F. Crosta, G. Danzi, D. D'Ardes, K. De Gaetano Donati, F. Di Gennaro, G. Di Tano, G. D'Offizi, F. Fusco et al., Disentangling the Association of Hydroxychloroquine Treatment with Mortality in Covid-19 חולים מאושפזים באמצעות מקבץ היררכי 2021 בינואר, י. הנדסת בריאות, כרך 2021, עמ' 1-10
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 4,270 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-40% (p<0.0001).
רטרוספקטיבית 4,396 חולים מאושפזים באיטליה הראו תמותה נמוכה משמעותית עם טיפול ב-HCQ, וזיהו יעילות רבה יותר עבור תת-קבוצה של חולים בניתוח מקבץ. https://c19p.org/dicastelnuovo2

62. A. Strangfeld, M. Schäfer, M. Gianfrancesco, S. Lawson-Tovey, J. Liew, L. Ljung, E. Mateus, C. Richez, M. Santos, G. Schmajuk, C. Scirè, E. Sirotich, J. Sparks, P. Sufka, T. Thomas, L. Trupin, Z. Wallace, S. Al-Adely, J. Bachiller-Corral, S. Bhana, P. Cacoub, L. Carmona, R. Costello, W. Costello, L. Gossec, R. Grainger, E. Hachulla, R. Hasseli, J. Hausmann, K. Hyrich, Z. Izadi, L. Jacobsohn, P. Katz, L. Kearsley-Fleet, P. Robinson, J. Yazdany, and P. Machado, גורמים הקשורים למוות הקשור ל-COVID-19 באנשים עם מחלות ראומטיות: תוצאות מהרישום המדווח על ידי רופאים של COVID-19 Global Rheumatology Alliance 2021 בינואר, תולדות מחלות הפארקים, כרך 80, גיליון 7, עמ' 930-942
מחקר מניעתי עם HCQ של 1,165 חולים: תמותה נמוכה ב-48% (p<0.0001).
בדיעבד 3,729 חולי מחלה ראומטית מציגים סיכון נמוך יותר לתמותה עם שימוש ב-HCQ/CQ (HCQ/CQ לעומת ללא טיפול ב-DMARD). https://c19p.org/strangfeld

63. J. Signes-Costa, I. Núñez-Gil, J. Soriano, R. Arroyo-Espliguero, C. Eid, R. Romero, A. Uribarri, I. Fernández-Rozas, M. Aguado, V. Becerra-Muñoz, J. Huang, M. Pepe, E. Cerrato, S. Raposeiras, A. Gonzalez, F. Franco-Leon, L. Wang, E. Alfonso, F. Ugo, J. García-Prieto, G. Feltes, M. Abumayyaleh, C. Espejo-Paeres, J. Jativa, A. Masjuan, C. Macaya, J. Carbonell Asíns ו-V. Estrada, שכיחות ותמותה של 30 יום בחולים מאושפזים עם COVID-19 ומחלות ריאה קודמות. 2020 בדצמבר, Archivos de Bronconeumologia, כרך 57, עמ' 13-20
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 5,847 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-47% (p=0.0005).
תמותה נמוכה ב-47% עם HCQ/CQ. רטרוספקטיבית 1,271 חולים עם מחלת ריאות בקנדה, סין, קובה, אקוודור, גרמניה, איטליה וספרד, 83% טופלו ב-HCQ/CQ. רגרסיית Cox רב משתנית HCQ/CQ יחס סכנת תמותה HR 0.53, p <0.001. https://c19p.org/signescosta

64. Ö. Polat, R. Korkusuz, and M. Berber, שימוש ב- Hydroxychloroquine על עובדי בריאות שנחשפו ל-COVID-19 - חוויה של בית חולים מגיפה ספטמבר 2020, Medical J. Bakirkoy, 280-6
מחקר מניעתי עם HCQ של 208 חולים: 57% פחות מקרים (p=0.03).
מחקר מניעתי קטן של 208 עובדי שירותי בריאות בטורקיה, 138 עם חשיפה בסיכון גבוה קיבלו HCQ, בעוד ש-70 עם חשיפה בסיכון נמוך ובינוני לא. מקרי Covid-19 היו נמוכים יותר בקבוצת הטיפול, סיכון יחסי RR 0.43, p = 0.026. מכיוון שלקבוצת הביקורת היה סיכון נמוך יותר, התועלת בפועל עשויה להיות גדולה יותר. https://c19p.org/polat

65. L. Ayerbe, C. Risco-Risco, and S. Ayis, הקשר של טיפול עם הידרוקסיכלורוקין ותמותה בבית חולים בחולי COVID-19 2020 בספטמבר, רפואה פנימית וחירום, כרך 15, גיליון 8, עמ' 1501-1506
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 2,075 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-52% (p=0.001).
2,075 חולי בית חולים בספרד שהראו HCQ מפחית תמותה ב-52%, יחס סיכויים OR 0.39, p<0.001, לאחר התאמה לגיל, מגדר, טמפרטורה > 37 מעלות צלזיוס ורוויה של חמצן < 90% טיפול באזיתרומיצין, סטרואידים, הפרין, טוציליזומאב , שילוב של lopinavir עם ritonavir, ו-oseltamivir, ותאריך הקבלה (ראה דגם 4). https://c19p.org/ayerbe

66. D. Pinato, A. Zambelli, J. Aguilar-Company, M. Bower, C. Sng, R. Salazar, A. Bertuzzi, J. Brunet, R. Mesia, E. Seguí, F. Biello, D. Generali, S. Grisanti, G. Rizzo, M. Libertini, A. Maconi, N. Harbeck, B. Vincenzi, R. Bertulli, D. Ottaviani, A. Carbó, R. Bruna, S. Benafif, A. Marrari, R. Wuerstlein, M. Carmona-Garcia, N. Chopra, C. Tondini, O. Mirallas, V. Tovazzi, M. Betti, S. Provenzano, V. Fotia, C. Cruz, A. Dalla Pria, F. D'Avanzo , J. Evans, N. Saudi-Gonzalez, E. Felip, M. Galazi, I. Garcia-Fructuoso, A. Lee, T. Newsom-Davis, A. Patriarca, D. García-Illescas, R. Reyes, P. Dileo, R. Sharkey, Y. Wong, D. Ferrante וחב', דיוקן קליני של מגיפת SARS-CoV-2 בחולי סרטן אירופאים. אוגוסט 2020, גילוי סרטן, כרך 10, גיליון 10, עמ' 1465-1474
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 890 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-59% (p=0.0001).
רטרוספקטיבה 890 חולי סרטן עם Covid-19, שיעור תמותה מותאם עבור HCQ/CQ 0.41, p<0.0001. נדרש זיהום מאושר של SARS-CoV-2, מה שעשוי לעזור להתמקד במקרים חמורים יותר. ניתוח עם מודל הסיכון היחסי של קוקס. מבלבלים פוטנציאליים בלתי מדודים. https://c19p.org/pinato

67. B. Davido, G. Boussaid, I. Vaugier, T. Lansaman, F. Bouchand, C. Lawrence, J. Alvarez, P. Moine, V. Perronne, F. Barbot, A. Saleh-Mghir, C. Perronne, D. Annane, ו-P. De Truchis, השפעת הטיפול הרפואי כולל שימוש בחומרים אנטי-זיהומיים על הפרוגנוזה של חולים מאושפזים עם COVID-19 לאורך זמן אוגוסט 2020, Int. י. סוכנים אנטי-מיקרוביאליים, 2020, כרך 56, גיליון 4, עמוד 106129
132 חולים HCQ טיפול מאוחר ללמוד: אינטובציה/אשפוז משולב נמוך ב-55% (p=0.04).
רטרוספקטיבה של 132 חולים מאושפזים. HCQ+AZ(52)/AZ(28) הפחיתו באופן מובהק את המוות/ICU, HR=0.45, p=0.04. מותאם עבור מדד תחלואה נלווית של צ'רלסון (כולל גיל), השמנת יתר, O2, ספירת לימפוציטים וטיפולים. עיכוב ממוצע מהקבלה לטיפול 0.7 ימים. https://c19p.org/davido

68. S. Arshad, P. Kilgore, Z. Chaudhry, G. Jacobsen, D. Wang, K. Huitsing, I. Brar, G. Alangaden, M. Ramesh, J. McKinnon, W. O'Neill, M. Zervos, V. Nauryal, A. Hamed, O. Nadeem, J. Swiderek, A. Godfrey, J. Jennings, J. Gardner-Gray, A. Ackerman, J. Lezotte, J. Ruhala, R. Fadel, A. Vahia, S. Gudipati, T. Parraga, A. Shallal, G. Maki, Z. Tariq, G. Suleyman, N. Yared, E. Herc, J. Williams, O. Lanfranco, P. Bhargava, and K. Reyes, Treatment עם Hydroxychloroquine, Azithromycin ושילוב בחולים המאושפזים עם COVID-19 יוני 2020, Int. J. Infect. דיס., 1 ביולי 2020, כרך 97, עמוד 396-403
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 2,541 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-51% (p=0.009).
HCQ מקטין את התמותה מ-26.4% ל-13.5% (HCQ) או 20.1% (HCQ+AZ). הנטייה תואמת ל-HCQ HR 0.487, p=0.009. מישיגן 2,541 חולים בדיעבד. לפני התאמת הנטייה לקבוצת HCQ הגיל הממוצע צעיר ב-5 שנים ואחוז החולים הגברים גבוה ב-4% מה שעשוי להעדיף את הטיפול והבקרה בהתאמה בתוצאות התאמת לפני הנטייה. חלק מהמגבלות המדווחות של מחקר זה אינן מדויקות. נבדקו קורטיקוסטרואידים בניתוח רב-משתני ובניתוחי נטייה, כמו גם גיל ומחלות נלוות כולל מחלות לב וחומרת המחלה. גיל היה גורם סיכון עצמאי הקשור לתמותה. HCQ היה קשור באופן עצמאי לירידה בתמותה, להבדיל מהשפעת הסטרואידים. 91% מכלל החולים החלו בטיפול תוך יומיים מהאשפוז. HCQ שימש לאורך כל תקופת המחקר, מה שהגביל את הטיית הזמן. מטופלים שהוקצו לקבוצת HCQ סבלו ממחלה בינונית וחמורה בעת ההצגה, מה שתעדיף תוצאה גרועה יותר עם HCQ. https://c19p.org/arshad

69. T. Mikami, H. Miyashita, T. Yamada, M. Harrington, D. Steinberg, A. Dunn, and E. Siau, גורמי סיכון לתמותה בחולים עם COVID-19 בעיר ניו יורק יוני 2020, מתמחה J. Gen. מד, כרך 36, גיליון 1, עמ' 17-26
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 6,000 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-47% (p<0.0001).
HCQ מפחית תמותה, HR 0.53 (CI 0.41-0.67). התאמת IPTW אינה משנה משמעותית את HR 0.53 (0.41-0.68). בדיעבד 6,000 חולים בניו יורק. https://c19p.org/mikami

70. A. Ferreira, A. Oliveira-e-Silva, ו-P. Bettencourt, טיפול כרוני עם הידרוקסיכלורוקין וזיהום SARS-CoV-2 2020 ביוני, י. וירולוגיה רפואית, 9 ביולי 2020, כרך 93, גיליון 2, עמוד 755-759
מחקר מניעתי עם HCQ של 26,815 חולים: 47% פחות מקרים (p<0.0001).
טיפול כרוני עם HCQ מספק הגנה מפני קוביד, יחס סיכויים 0.51 (0.37-0.70). סביר להניח שהתועלת בפועל תהיה גדולה יותר מכיוון שמחקרים מראים שהסיכון ל-Covid-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל. פרי וחב'. הצג OR 4.42, p<0.001 שהוא הסיכון הנצפה בעולם האמיתי, בהתחשב בגורמים כגון מטופלים שעלולים להיות זהירים יותר כדי להימנע מחשיפה. https://c19p.org/ferreira

71. J. Lagier, M. Million, P. Gautret, P. Colson, S. Cortaredona, A. Giraud-Gatineau, S. Honoré, J. Gaubert, P. Fournier, H. Tissot-Dupont, E. Chabrière, A. Stein, J. Deharo, F. Fenollar, J. Rolain, Y. Obadia, A. Jacquier, B. La Scola, P. Brouqui, M. Drancourt, P. Parola, D. Raoult, S. Amrane, C. Aubry , M. Bardou, C. Berenger, L. Camoin-Jau, N. Cassir, C. Decoster, C. Dhiver, B. Doudier, S. Edouard, S. Gentile, K. Guillon-Lorvellec, M. Hocquart, A. . Levasseur, M. Mailhe, I. Ravaux, M. Richez, Y. Roussel, P. Seng, C. Tomei, and C. Zandotti, תוצאות של 3,737 חולי COVID-19 שטופלו עם hydroxychloroquine/azithromycin ומשטרים אחרים במרסיי, צרפת: ניתוח רטרוספקטיבי 2020 ביוני, Travel Med. לְהַדבִּיק. Dis. 101791, 25 ביוני 2020, כרך 36, עמוד 101791
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 3,737 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-59% (p=0.05).
טיפול מוקדם מוביל לתוצאות קליניות טובות יותר משמעותית ולהפחתת עומס נגיפי מהיר יותר. תמותה מדגם תואמת HR 0.41 p-value 0.048. רטרוספקטיבית 3,737 חולים. מחקר זה כולל הן מטופלים חוץ והן מטופלים מאושפזים. https://c19p.org/lagier

72. J. Sánchez-Álvarez, M. Fontán, C. Martín, M. Pelícano, C. Reina, Á. Prieto, E. Melilli, M. Barrios, M. Heras, and M. Pino, Status of SARS-CoV-2 זיהום בחולים בטיפול חלופי כליות. דוח של רישום COVID-19 של האגודה הספרדית לנפרולוגיה (SEN) 2020 באפריל, נפרולוגיה, כרך 40, גיליון 3, עמ' 272-278
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 375 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-46% (p=0.005).
ניתוח של 868 חולים בטיפול חלופי כליות. ירידה משמעותית סטטיסטית בתמותה עם HCQ עבור חולים בדיאליזה (OR 0.47, p=0.005). לא נמצא שינוי מובהק סטטיסטית עבור חולי השתלה (התוצאה אינה ניתנת אך סביר להניח שגודל המדגם קטן מדי - מספר המושתלים היה מחצית ממספר חולי הדיאליזה). https://c19p.org/sanchezalvarez

73. R. Esper, R. Souza da Silva, F. Teiichi, C. Oikawa, M. Castro, A. Razuk-Filho, P. Batista, S. Lotze, C. Nunes da Rocha, R. Filho, S. Barbosa de Oliveira, P. Ribeiro, V. Martins, F. Bueno, P. Esper, E. Parrillo. אפריל 2020, Prevent Senior Institute, סאו פאולו, ברזיל
מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 636 חולים: אשפוז נמוך ב-64% (p=0.02).
636 חולים. HCQ+AZ הפחית אשפוז 79% בשימוש תוך 7 ימים (65% בסך הכל). לא אקראי. https://c19p.org/esper

74. א. אגוסטי, א. גילן, א. איורה, א. אנטון, סי. אגילרה, X. וידאל, סי. אנדרס, מ. אלונסו, מ. אספוגה, ג'. אספרלבה, מ. גורגס, ב. אלמירנטה ו-E. Ribera, יעילות ובטיחות של הידרוקסיכלורוקין באנשי מקצוע בתחום הבריאות עם זיהום קל ב-SARS-CoV-2: ניסוי פרוספקטיבי, לא אקראי. 2020 בדצמבר, Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, כרך 40, גיליון 6, עמ' 289-295
מחקר טיפול מוקדם של HCQ עם 142 חולים: התקדמות נמוכה ב-68% (p=0.21) ו-32% פינוי ויראלי מהיר יותר.
ניסוי קטן של HCQ במינון נמוך לעובדי שירותי בריאות עם SARS-CoV-2 קל, הראה התקדמות נמוכה ב-68% לדלקת ריאות, p = 0.21, ופינוי ויראלי מהיר יותר, אך לא מובהק סטטיסטית. לא היו אשפוזים או מקרי מוות. מחקר פרוספקטיבי לא אקראי. https://c19p.org/agusti

75. A. Heberto, P. Carlos, C. Antonio, P. Patricia, T. Enrique, M. Danira, G. Benito, and M. Alfredo, Implications of Myocardial injury in Mexican Hospitaled Patients with disease coronavirus 2019 (COVID-19) 2020 בספטמבר, IJC לב וכלי דם, כרך 30, עמוד 100638
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 254 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-54% (p=0.04) ואוורור נמוך ב-65% (p=0.008).
תצפית פרוספקטיבית 254 חולים מאושפזים, יחס סיכויי תמותה HCQ+AZ OR 0.36, p = 0.04. אוורור OR 0.20, p = 0.008. https://c19p.org/heberto

76. P. Gautret, J. Lagier, P. Parola, V. Hoang, L. Meddeb, M. Mailhe, B. Doudier, J. Courjon, V. Giordanengo, V. Vieira, H. Tissot Dupont, S. Honoré, P. Colson, E. Chabrière, B. La Scola, J. Rolain, P. Brouqui, and D. Raoult, Hydroxychloroquine and azithromycin כטיפול ב-COVID-19: תוצאות של ניסוי קליני פתוח לא אקראי. 2020 במרץ, Int. J. של סוכנים אנטי-מיקרוביאליים, כרך 56, גיליון 1, עמוד 105949
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 36 חולים: 66% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.001).
HCQ היה קשור באופן מובהק להפחתה/חיסול של עומס ויראלי, אשר הוגבר עם AZ. ניתוח של זֶה מאמר יש מורם מתודולוגית נושאים. יש לראות את המחקר הזה בהקשר של התוצאות החיוביות הרחבות יותר בהמון מחקרים אחרים. עדכון לעיתון זה, כולל חולים שלא נכללו במקור, מאשר את היעילות של HCQ+AZ על פינוי ויראלי ושחרור מוקדם. מחברים מגיב למתודולוגיה ושאילתות נתונים מבחוץ, שלא כמו מחברי HCQ אחרים. https://c19p.org/gautretjaa

77. A. Ouédraogo, G. Bougma, A. Baguiya, A. Sawadogo, P. Kaboré, C. Minougou, A. Diendéré, S. Maiga, C. Agbaholou, A. Hema, A. Sondo, G. Ouédraogo, A. Sanou, and M. Ouedraogo, גורמים הקשורים להתרחשות של מצוקה נשימתית חריפה ומוות בחולים עם COVID-19 בבורקינה פאסו 2021 בפברואר סקירה של מחלות נשימה, כרך 38, גיליון 3, עמ' 240-248
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 456 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-33% (p=0.38) ו 68% מקרים חמורים נמוכים יותר (p=0.001).
456 מטופלים רטרוספקטיביים בבורקינה פאסו הראו סיכון נמוך יותר לתסמונת מצוקה נשימתית חריפה (p=0.001) ותמותה (p=0.38) עם HCQ. https://c19p.org/ouedraogo

78. D. Dhibar, N. Arora, A. Kakkar, N. Singla, R. Mohindra, V. Suri, A. Bhalla, N. Sharma, M. Singh, A. Prakash, L. PVM, and B. Medhi, Post מניעת חשיפה עם הידרוקסיכלורוקין (HCQ) למניעת COVID-19, מיתוס או מציאות? מחקר PEP-CQ נובמבר 2020, Int. J. Antimicrobial Agents, כרך 56, גיליון 6, עמוד 106224
מחקר מניעתי עם HCQ של 317 חולים: 44% פחות מקרים סימפטומטיים (p=0.21) ו 50% פחות מקרים (p=0.04).
מחקר PEP פרוספקטיבי במינון נמוך עם 132 חולי HCQ ו-185 חולי ביקורת, הראה מקרים נמוכים משמעותית של Covid-19 עם טיפול. לא היו תופעות לוואי חמורות. HCQ 800 מ"ג ביום הראשון ואחריו 400 מ"ג פעם בשבוע למשך 3 שבועות. https://c19p.org/dhibar

79. K. Atipornwanich, S. Kongsaengdao, P. Harnsomburana, R. Nanna, C. Chtuparisute, P. Saengsayan, K. Bangpattanasiri, W. Manosuthi, N. Sawanpanyalert, A. Srisubat, S. Thanasithichai, B. Maneeton, N. Maneeton, C. Suthisisang, J. Pratuangdejkul, and S. Akksilp, שילובים שונים של Favipiravir, Lopinavir-Ritonavir, Darunavir-Ritonavir, Oseltamivir במינון גבוה והידרוקסיכלורוקין לטיפול ב-COVID-19: (ניסוי אקראי מבוקר מחקר COVID-19) אוקטובר 2021, SSRN Electronic J.
טיפול מאוחר 200 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ RCT: תמותה נמוכה ב-56% (p=0.07), התקדמות נמוכה ב-54% (p=0.02) ו-7% פינוי ויראלי מהיר יותר (p=0.51).
חולי RCT 320 בתאילנד, מראים התקדמות נמוכה משמעותית עם HCQ עבור חולים בינוניים/קשים, ופינוי ויראלי מהיר יותר עם חולים קלים (משמעותית סטטיסטית עבור 800 מ"ג). ישנן שתי קבוצות של תוצאות - לחולים בינוניים/קשים ולחולים קלים. לא הייתה תמותה עבור חולים קלים. https://c19p.org/atipornwanich

80. M. Goenka, S. Afzalpurkar, U. Goenka, S. Das, M. Mukherjee, S. Jajodia, B. Shah, V. Patil, G. Rodge, U. Khan, and S. Bandyopadhyay, Seroprevalence of COVID-19 בין עובדי שירותי בריאות בבית חולים שלישוני בעיר מטרופולין מהודו אוקטובר 2020, SSRN
מחקר מניעתי עם HCQ של 962 חולים: חיוביות IgG נמוכה ב-87% (p=0.03).
מחקר של נוגדני SARS-CoV-2-IgG ב-1122 עובדי שירותי בריאות בהודו, מצא תוצאות חיוביות נמוכות יותר ב-87% למניעת HCQ נאותה, 1.3% HCQ לעומת 12.3% ללא טיפול מונע HCQ. טיפול מונע הולם מוגדר כ-400 מ"ג לשבוע למשך יותר מ-1 שבועות. https://c19p.org/goenka

81. M. Lyngbakken, J. Berdal, A. Eskesen, D. Kvale, I. Olsen, C. Rueegg, A. Rangberg, C. Jonassen, T. Omland, H. Røsjø, and O. Dalgard, ניסוי אקראי מבוקר פרגמטי. מדווח על חוסר יעילות של הידרוקסיכלורוקין על קינטיקה ויראלית של מחלת הקורונה 2019 2020 ביולי, תקשורת טבע, כרך 11, גיליון 1
טיפול מאוחר 53 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה נמוכה ב-4% (p=1) ו-71% שיפור בשיעור ההפחתה הנגיפית (p=0.51).
RCT קטן של עומס נגיפי באף הלוע לא מראה הבדלים משמעותיים. שיעור ההפחתה של HCQ היה 0.24 [0.03-0.46] עותקי RNA/mL/24h ו-0.14 [-0.10-0.37] עבור קבוצת הביקורת (71% מהר יותר עם HCQ אך לא מובהק סטטיסטית עם גודל המדגם הקטן של 27 HCQ ו-26 חולי ביקורת). ניתוח רק מעל 96 שעות. https://c19p.org/lyngbakken

82. R. Bhattacharya, S. Chowdhury, R. Mukherjee, M. Kulshrestha, R. Ghosh, S. Saha, ו-A. Nandi, שימוש ב- Hydroxychloroquine לפני חשיפה קשור לסיכון מופחת ל-COVID19 בעובדי בריאות יוני 2020, medRxix
מחקר מניעתי עם HCQ של 106 חולים: 81% פחות מקרים (p=0.001).
HCQ הפחית את המקרים מ-38% ל-7%. 106 אנשים. אין תופעות לוואי חמורות. https://c19p.org/bhattacharya

83. Zhong Nanshan (钟南山) וחב', יעילות ובטיחות של כלורוקין לטיפול ב-COVID-19. ניסוי פתוח, רב-מרכזי, לא אקראי מרץ 2020, ג'ונג ננשאן
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 197 חולים ב-HCQ: 80% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.0001).
197 חולים. CQ יעיל. יום 10 RNA ויראלי שלילי 91.4% HCQ לעומת 57.4% ביקורת. זמן חציון עד לבדיקה שלילית 3 ימים לעומת 9 ימים לבקרה. https://c19p.org/zhong2

84. C. Isnardi, K. Roberts, V. Saurit, I. Petkovic, R. Báez, R. Quintana, Y. Tissera, S. Ornella, MDAngelo Exeni, C. Pisoni, V. Castro Coello, G. Berbotto, M. Haye Salinas, E. Velozo, Á. Reyes Torres, R. Tanten, M. Zelaya, C. Gobbi, C. Alonso, M. De los Ángeles Severina, F. Vivero, A. Paula, A. Cogo, G. Alle, M. Pera, R. Nieto, M. Cosatti, C. Asnal, D. Pereira, J. Albiero, V. Savio, F. Maldonado, M. Gamba, N. Germán, A. Baños, J. Gallino Yanzi, M. Gálvez Elkin, J. Morbiducci, M. Martire, H. Maldonado Ficco, M. Schmid, J. Villafañe Torres, M. De los Ángeles Correa, M. Medina, M. Cusa, J. Scafati, S. Agüero, N. Lloves Schenone, E. Soriano, C. Graf וחב', גורמים סוציו-דמוגרפיים וקליניים הקשורים לתוצאות גרועות של COVID-19 בחולים עם מחלות ראומטיות: נתונים ממרשם SAR-COVID אוקטובר 2022, ראומטולוגיה קלינית
מחקר מניעתי עם HCQ של 2,066 חולים: תמותה נמוכה ב-34% (p=0.23), 48% מקרים חמורים פחות (p=0.02), ואשפוז נמוך ב-17% (p=0.09).
בדיעבד 1,915 חולי מחלה ראומטית עם Covid-19 בארגנטינה, מראים תמותה נמוכה יותר, דרישת חמצן חמורה ואשפוז עם שימוש ב-CQ/HCQ (אנטי מלריה) בתוצאות לא מותאמות, מובהקות סטטיסטית רק לדרישת חמצן חמורה. https://c19p.org/isnardi

85. E. Sobngwi, S. Zemsi, M. Guewo, J. Katte, C. Kouanfack, L. Mfeukeu, A. Zemsi, Y. Wasnyo, A. Ntsama Assiga, A. Ndi Manga, J. Sobngwi-Tambekou, W. Ngatchou, C. Moussi Omgba, J. Mbanya, P. Ongolo Zogo, and P. Fouda, Doxycycline לעומת Hydroxychloroquine + Azithromycin בניהול חולי COVID-19: ניסוי קליני אקראי עם תווית פתוחה באפריקה שמדרום לסהרה (DOXYCOV) יולי 2021, Cureus
טיפול מוקדם 187 מטופלים HCQ טיפול מוקדם RCT: 52% שיפור בהחלמה (p=0.44) ו-3% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.88).
RCT 194 חולים בסיכון נמוך קל/אסימפטומטי בקמרון, 97 טופלו ב-HCQ+AZ ו-97 טופלו בדוקסיצילין, הראו 2.1% חולים סימפטומטיים ביום 10 עם HCQ+AZ, לעומת 4.3% עם דוקסיציקלין, ללא מובהקות סטטיסטית. היו רק 6 חולים עם תסמינים ביום 10. לא היו תמותה או אשפוז, ולא היו תופעות לוואי גדולות. https://c19p.org/sobngwi

86. P. Sivapalan, C. Ulrik, T. Lapperre, R. Bojesen, J. Eklöf, A. Browatzki, J. Wilcke, V. Gottlieb, K. Håkansson, C. Tidemandsen, O. Tupper, H. Meteran, C. Bergsøe, E. Brøndum, U. Bødtger, D. Bech Rasmussen, S. Graff Jensen, L. Pedersen, A. Jordan, H. Priemé, C. Søborg, I. Steffensen, D. Høgsberg, T. Klausen, M. Frydland, P. Lange, A. Sverrild, M. Ghanizada, F. Knop, T. Biering-Sørensen, J. Lundgren, and J. Jensen, Azithromycin and hydroxychloroquine בחולים מאושפזים עם COVID-19 מאושר - כפול סמיות אקראי אקראי ניסוי מבוקר פלצבו 2021 ביוני, מערכת הנשימה האירופית J., כרך 59, גיליון 1, עמוד 2100752
טיפול מאוחר 117 מטופלים ב-HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה נמוכה ב-92% (p=0.32), אשפוז גבוה ב-22% לטיפול נמרץ (p=1) ושחרור נמוך ב-8% מבית החולים (p=0.36).
שלב מאוחר שהופסק מוקדם (8 ימים מההתחלה, 59% על חמצן) RCT לא מראה הבדלים מובהקים סטטיסטית. https://c19p.org/sivapalan

87. A. Omrani, S. Pathan, S. Thomas, T. Harris, P. Coyle, C. Thomas, I. Qureshi, Z. Bhutta, N. Mawlawi, R. Kahlout, A. Elmalik, A. Azad, J. Daghfal, M. Mustafa, A. Jeremijenko, H. Soub, M. Khattab, M. Maslamani, and S. Thomas, ניסוי אקראי מבוקר פלצבו כפול סמיות של הידרוקסיכלורוקין עם או בלי אזתרומיצין לריפוי וירולוגי של קוביד לא חמור. 19 2020 בנובמבר, רפואה EClinical, כרך 29-30, עמוד 100645
טיפול מוקדם 456 חולים HCQ טיפול מוקדם RCT: אשפוז נמוך ב-12% (p=1), 26% שיפור בהחלמה (p=0.58) ו-10% פינוי ויראלי גרוע יותר (p=0.13).
RCT של חולה בסיכון נמוך עבור HCQ+AZ ו-HCQ לעומת שליטה, לא מראה הבדלים משמעותיים. המחברים מציינים שהתוצאות אינן ישימות לחולים בסיכון גבוה יותר, ש-PCR חיובי עשוי פשוט לשקף זיהוי של שאריות ויראליות לא פעילות (לא זיהומיות), שמשטר מינון חלופי עשוי להיות יעיל יותר, ושהדבקות בתרופות לא הייתה ידועה. מינון HCQ היה 600 מ"ג ליום למשך שבוע, ייתכן שלא יגיעו לרמות טיפוליות במשך מספר ימים. לא היו מקרי מוות או תופעות לוואי חמורות. העומס הנגיפי כבר היה גבוה מאוד בקו הבסיס. https://c19p.org/omrani

88. T. Korkmaz, A. Şener, V. Gerdan, and İ. Kızıloglu, השפעת השימוש ב- Hydroxychloroquine עקב מחלה ראומטית על הסיכון לזיהום Covid-19 ומהלך מאי 2021, Authorea
מחקר מניעתי עם HCQ של 694 חולים: תמותה נמוכה ב-82% (p=0.19) ו 94% פחות מקרים (p<0.0001).
רטרוספקטיבית 683 מטופלים בא המחלקה הראומטולוגית, 384 משתמשי HCQ כרוניים ו-299 חולי ביקורת, ללא תמותה עבור משתמשי HCQ לעומת 2 מקרי מוות בקבוצת הביקורת, ופחות מקרים משמעותית עבור משתמשי HCQ. https://c19p.org/korkmaz

89. J. Finkelstein ו-X. Huo, היעילות של שימוש ארוך טווח בהידרוקסיכלורוקין במניעת COVID-19: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי יוני 2023, לימודי טכנולוגיית בריאות ואינפורמטיקה
מחקר PSM למניעת HCQ של 110,038 חולים: 21% פחות מקרים (p=0.0007).
חולי SLE/RA רטרוספקטיביים של PSM בארה"ב, מראים מקרים נמוכים יותר של Covid-19 עם טיפול מונע HCQ. https://c19p.org/finkelstein

90. N. AlQadheeb, H. AlMubayedh, S. AlBadrani, A. Salam, M. AlOmar, A. AlAswad, M. AlMualim, Z. AlQamariat, and R. AlHubail, Impact of Coorbidities Common on consuming and mortality amongst COVID-19. -XNUMX חולים: מחקר רטרוספקטיבי של שני מרכזים בערב הסעודית מי ייתן 2023, זיהום קליני בפועל, כרך 19, עמוד 100229
טיפול מאוחר מחקר 848 חולים בטיפול נמרץ: תמותה נמוכה ב-35% (p=0.0001).
רטרוספקטיבית 848 חולי טיפול נמרץ בסעודיה, הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/alqadheeb

91. Ş. Bubenek-Turconi, S. Andrei, L. Văleanu, M. Ştefan, I. Grigoraş, S. Copotoiu, C. Bodolea, D. Tomescu, M. Popescu, D. Filipescu, H. Moldovan, A. Rogobete, C. Bălan, B. Moroşanu, D. Săndesc ו-R. Arafat, מאפיינים קליניים וגורמים הקשורים לתמותה נמרץ במהלך השנה הראשונה של מגיפת SARS-Cov-2 ברומניה 2022 בנובמבר, European J. Anesthesiology, פרסום כרך לפני ההדפסה
טיפול מאוחר מחקר טיפול נמרץ: 22% תמותה נמוכה יותר (p=0.01).
מחקר פרוספקטיבי של 9,058 חולי טיפול נמרץ Covid-19 ברומניה, הראה תמותה נמוכה יותר עם טיפול ב-HCQ. https://c19p.org/bubenekturconi

92. R. Go and T. Nyirenda, Hydroxychloroquine, azithromycin and methylprednisolone והישרדות בבתי חולים בדלקת ריאות חמורה של COVID-19 2022 בספטמבר, גבולות בפרמקולוגיה, כרך 13
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ: 55% תמותה נמוכה יותר (p=0.03).
רטרוספקטיבית 759 מטופלים מאושפזים בארה"ב, הראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול משולב HCQ+AZ+methylprednisolone בהשוואה למונותרפיה של methylprednisolone. https://c19p.org/go2

93. A. Bowen, J. Zucker, Y. Shen, S. Huang, Q. Yan, M. Annavajhala, A. Uhlemann, L. Kuhn, M. Sobieszczyk, and D. Castor, הפחתת הסיכון למוות בקרב חולים שאושפזו עם COVID-19 בין גלי המגיפה הראשונה והשנייה בניו יורק אוגוסט 2022, פורום פתוח מחלות זיהומיות
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 4,631 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-20% (p=0.007).
בדיעבד 4,631 חולים מאושפזים בניו יורק, הראו תמותה גבוהה יותר עם remdesivir ותמותה נמוכה יותר עם HCQ. מחברים טוענים שהתמותה המוגברת במהלך גל המגיפה הראשון נבעה בחלקה מעומס על משאבי בתי החולים, שאולי נמנעו עם הצעתו של טראמפ ל-HCQ באוכלוסיות זכאיות. https://c19p.org/bowen

94. A. Yadav, A. Kotwal, and S. Ghosh, Hydroxychloroquine/chloroquine מניעתי בקרב עובדי בריאות: האם זה באמת היה מונע? – עדות ממחקר חתך רב-צנטרי 2022 ביולי, הודית J. Community Medicine, כרך 47, גיליון 2, עמוד 202
מחקר מניעתי עם HCQ של 2,224 חולים: רמת סירוחיובית נמוכה ב-20% (p=0.1).
בדיעבד 2,224 עובדי שירותי בריאות בהודו, הראו סיכון נמוך יותר לסרו-חיוביות עם טיפול מונע HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/yadav4

95. M. Ebongue, D. Lemogoum, L. Endale-Mangamba, B. Barche, C. Eyoum, S. Simo Yomi, D. Mekolo, V. Ngambi, J. Doumbe, C. Sike, J. Boombhi, G. Ngondi , C. Biholong, J. Kamdem, L. Mbenoun, C. Tegeu, A. Djomou, A. Dzudie, F. Kamdem, F. Ntock, L. Mfeukeu, E. Sobngwi, I. Penda, R. Njock, N. Essomba, J. Yombi ו-W. Ngatchou, גורמים המנבאים תמותה מכל סיבה בבית החולים בחולי COVID 19 בבית החולים Laquintinie Douala, קמרון. 2022 במרץ, רפואת נסיעות ומחלות זיהומיות, עמוד 102292
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 580 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-43% (p=0.04).
בדיעבד 580 חולי Covid+ מאושפזים בקמרון, והראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול HCQ+AZ. https://c19p.org/ebongue

96. C. Lavilla Olleros, C. Ausín García, A. Bendala Estrada, A. Muñoz, P. Wikman Jogersen, A. Fernández Cruz, V. Giner Galvañ, J. Vargas, J. Seguí Ripoll, M. Rubio-Rivas, R. מירנדה גודוי, ל. מרידה רודריגו, א. פונסקה אייזפורו, פ. ארנאליך פרננדס, א. ארטרו, ג'. לוריירו אמיגו, ג. גרסיה גרסיה, ל. קורל גודינו, ג'י. חימנס טורס, ג'. J. Millan Núñez-Cortés, שימוש במינוני מגה של גלוקוקורטיקואידים בזיהום SARS-CoV-2 ברישום ספרדי: SEMI-COVID-19 2022 בינואר, PLoS ONE, כרך 17, גיליון 1, עמוד e0261711
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 14,921 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-36% (p<0.0001).
בדיעבד 14,921 חולים מאושפזים בספרד, והראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול ב-HCQ. https://c19p.org/lavillaolleros

97. J. McKinnon, D. Wang, M. Zervos, M. Saval, L. Marshall-Nightengale, P. Kilgore, P. Pabla, E. Szandzik, K. Maksimowicz-McKinnon, and W. O'Neill, Safety and Tolerability של Hydroxychloroquine בעובדי שירותי בריאות ומגיבים ראשונים למניעת COVID-19: מחקר WHIP COVID-19 2021 בדצמבר, Int. י. מחלות זיהומיות
543 חולים HCQ מניעתי RCT: 2% פחות מקרים סימפטומטיים (p=1) ו-51% פחות מקרים (p=0.6).
HCQ מניעתי RCT עם 201 חולי HCQ שבועיים, 197 חולי HCQ יומיים ו-200 חולי ביקורת, המסקנה שהטיפול המניעתי בטוח. לא היו תופעות לוואי דרגה 3 או 4, SAEs, ביקורים במיון או אשפוזים. היו רק 4 מקרים מאושרים, 2 בזרוע הפלצבו ואחד בכל זרוע HCQ. ל-60% מהחולים הייתה חשיפה בתחילת המחקר. HCQ 400 מ"ג לשבוע או HCQ 200 מ"ג מדי יום לאחר מינון טעינה של 400 מ"ג ביום הראשון. https://c19p.org/mckinnon

98. P. Panda, B. Singh, B. Moirangthem, Y. Bahurupi, S. Saha, G. Saini, M. Dhar, M. Bairwa, V. Pai, A. Agarwal, G. Sindhwani, S. Handu, and R. קאנט, שילוב אנטי-ויראלי טוב יותר מבחינה קלינית מטיפול סטנדרטי במחלה קשה אך לא ב-COVID-19 לא חמור. 2021 בספטמבר, פרמקולוגיה קלינית: התקדמות ויישומים, כרך 13, עמ' 185-195
טיפול מאוחר 41 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה נמוכה ב-48% (p=0.45).
חולי RCT 111 בהודו ב-5 קבוצות: חולים קשים: א) טיפול סטנדרטי, ב) הידרוקסיכלורוקין + ריבאווירין + טיפול סטנדרטי, או ג) lopinavir + ritonavir + ribavirin + טיפול סטנדרטי, ולא חמור: א) טיפול סטנדרטי או ב) הידרוקסיכלורוקין + ריבאווירין. חולים לא חמורים הועברו לקבוצה החמורה עם התקדמות. https://c19p.org/panda2

99. S. Naggie, A. Milstone, M. Castro, S. Collins, S. Lakshmi, D. Anderson, L. Cahuayme-Zuniga, K. Turner, L. Cohen, J. Currier, E. Fraulo, A. Friedland, J. Garg, A. George, H. Mulder, R. Olson, E. O'Brien, R. Rothman, E. Shenkman, J. Shostak, C. Woods, K. Anstrom, and A. Hernandez, Hydroxychloroquine for pre - מניעת חשיפה ל-COVID-19 בעובדי שירותי בריאות: ניסוי אקראי, רב-מרכזי, מבוקר פלצבו (HERO-HCQ) אוגוסט 2021, Int. י. מחלות זיהומיות
1,359 חולים HCQ מניעתי RCT: 24% פחות מקרים סימפטומטיים (p=0.18).
HCQ מניעתי RCT המדווח על מקרים נמוכים מובהקים סטטיסטית בעת איגום תוצאות עם Covid PREP RCT, או 0.74 [0.55-1.0] p = 0.046. לא היו בעיות בטיחות משמעותיות. הניסויים שניהם הופסקו מוקדם וכתוצאה מכך אובדן כוח; אולם השילוב מראה יעילות מובהקת סטטיסטית של HCQ. שימו לב שתוצאה זו צונזרה בגרסת היומן, ראה מקור ב-medrxiv.org כאן. מאמר היומן עדיין מציג את מאמר ה-Covid PREP ברשימת הפניות, אך הניתוח והדיון נמחקו. גרסת היומן מצהירה בטעות: "השימוש המניעתי ב-HCQ על ידי HCW היה בטוח אך לא יעיל" ואילו המאמר מעריך למעשה OR 0.75, שהופך להיות מובהק סטטיסטית OR 0.74 כאשר מאוחדים עם Covid PREP. ההדפסה המקדימה מכילה גרסה אחרת: "...אך לא יצר טיפול קליני שימושי." לא ברור מדוע ~25% פחות מקרים לא יועילו. הם גם מציינים "זהו אחד מכמה מחקרים שליליים", אולם התוצאה חיובית, רק לא מגיעה למובהקות סטטיסטית לפני האיחוד עם Covid PREP. אותה סופרת (סוזנה נגי, MD) פרסם מחקר מפוקפק ביותר, שנערך בצורה גרועה על איברמקטין. נושאים נוספים עם איברמקטין דנו כאן והנה: https://c19p.org/naggie

100. F. Taieb, K. Mbaye, B. Tall, N. Lakhe, C. Talla, D. Thioub, A. Ndoye, D. Ka, A. Gaye, V. Cissé Diallo, N. Dia, P. Ba, M. Cissé, M. Diop, C. Diagne, L. Fortes, M. Diop, N. Fall, F. Sarr, M. Diatta, M. Barry, A. Badiane, A. Seck, P. Dubrous, O. Faye. , I. Vigan-Womas, C. Loucoubar, A. Sall, and M. Seydi, Hydroxychloroquine and Azithromycin Treatment of Patients Infected with SARS-CoV-2 בסנגל ממרץ עד אוקטובר 2020 2021 ביוני, ג'יי קלין. Med. 2021, כרך 10, גיליון 13, עמוד 2954
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 926 חולים ב-HCQ: שחרור גבוה יותר מבית החולים ב-39% (p=0.02).
926 מטופלים רטרוספקטיביים בסנגל, 674 מטופלים ב-HCQ+AZ, הראו שחרור גבוה משמעותית מבית החולים ביום ה-15 עם הטיפול. https://c19p.org/taieb

101. J. Lagier, M. Million, S. Cortaredona, L. Delorme, P. Colson, P. Fournier, P. Brouqui, D. Raoult, and P. Parola, תוצאות של 2,111 חולים מאושפזים ב-COVID-19 שטופלו ב-2 hydroxychloroquine/ azithromycin ומשטרים אחרים במרסיי, צרפת: 3 ניתוח רטרוספקטיבי מונוצנטרי 2021 ביוני, טיפולים וניהול סיכונים קליניים, כרך 18, עמ' 603-617
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 2,111 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-32% (p=0.004).
רטרוספקטיבית 2,011 חולים מאושפזים בצרפת, גיל חציוני 67, הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ+AZ, והטבה נוספת עם תוספת אבץ. https://c19p.org/lagier2

102. F. De Rosa, A. Palazzo, T. Rosso, N. Shbaklo, M. Mussa, L. Boglione, E. Borgogno, A. Rossati, S. Mornese Pinna, S. Scabini, G. Chichino, S. Borrè, V. Del Bono, P. Garavelli, D. Barilla, F. Cattel, G. Di Perri, G. Ciccone, T. Lupia, and S. Corcione, גורמי סיכון לתמותה בחולים מאושפזים עם COVID-19 בפיימונטה, איטליה: תוצאות מהמרשם הרב-מרכזי, האזורי, CORACLE 2021 באפריל, ג'יי קלין. Med., כרך 10, גיליון 9, עמוד 1951
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 1,538 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-35% (p=0.02).
בדיעבד 1,538 חולים מאושפזים באיטליה, הראו רק HCQ הקשור לתמותה מופחתת. מחברים מנתחים תמותה בקרב אלו שהיו בחיים ביום 7 כדי למנוע הטיית זמן הישרדות עקב רישום תרופות הדורש טיפול של לפחות 5 ימים. https://c19p.org/derosa

103. Z. Alzahrani, K. Alghamdi, and A. Almaqati, מאפיינים קליניים ותוצאות של COVID-19 בחולים עם מחלות ראומטיות 2021 באפריל, Rheumatology Int. , כרך 41, גיליון 6, עמ' 1097-1103
מחקר מניעתי עם HCQ של 47 חולים: תמותה נמוכה ב-59% (p=1), אוורור נמוך ב-81% (p=0.54) ו-33% פחות מקרים חמורים (p=0.7).
בדיעבד 47 חולי מחלה ראומטית לא מצאו הבדלים משמעותיים עם HCQ. https://c19p.org/alzahrani

104. N. Dev, R. Meena, D. Gupta, N. Gupta, and J. Sankar, גורמי סיכון ותדירות של COVID-19 בקרב עובדי שירותי בריאות במרכז טיפול שלישוני בהודו: מחקר מקרה-ביקורת 2021 במרץ, עסקאות של החברה המלכותית לרפואה טרופית והיגיינה, כרך 115, גיליון 5, עמ' 551-556
מחקר מניעתי עם HCQ של 759 חולים: 26% פחות מקרים (p=0.003).
מחקר בקרה רטרוספקטיבי של 3,100 עובדי שירותי בריאות בהודו, הראה מקרים נמוכים יותר עם טיפול מונע HCQ, וקשר הפוך בין מספר מנות HCQ שנלקחו לבין הסיכון למקרי קוביד-19. אוכלוסיית סיכון נמוכה ללא תמותה וללא מקרים חמורים. https://c19p.org/dev

105. F. Taccone, N. Van Goethem, R. De Pauw, X. Wittebole, K. Blot, H. Van Oyen, T. Lernout, M. Montourcy, G. Meyfroidt, and D. Van Beckhoven, The role of Organizational characteristics על התוצאות של חולי COVID-19 שאושפזו לטיפול נמרץ בבלגיה 2020 בדצמבר, The Lancet Regional Health - אירופה, כרך 2, עמוד 100019
טיפול מאוחר מחקר 1,747 חולים בטיפול נמרץ: תמותה נמוכה ב-25% (p=0.02).
בדיעבד 1,747 חולי טיפול נמרץ בבלגיה הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ, ניתוח השפעות מעורבות רב משתנים יחס סיכויים מותאם HCQ 0.64 [0.45-0.92]. https://c19p.org/taccone

106. J. Tan, Y. Yuan, C. Xu, C. Song, D. Liu, D. Ma ו-Q. Gao, השוואה רטרוספקטיבית של תרופות נגד COVID-19 דצמבר 2020, מחקר וירוסים, כרך 294, עמוד 198262
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 285 חולים ב-HCQ: אשפוז קצר ב-35% (p=0.04).
רטרוספקטיבי 333 חולים בסין, עם רק 8 חולי HCQ, מראה משך אשפוז קצר יותר עם HCQ. https://c19p.org/tan2

107. S. Szente Fonseca, A. De Queiroz Sousa, A. Wolkoff, M. Moreira, B. Pinto, C. Valente Takeda, E. Rebouças, A. Vasconcellos Abdon, A. Nascimento, and H. Risch, Risk of אשפוז עבור מטופלי חוץ של קוביד-19 שטופלו במשטרי תרופות שונים בברזיל: ניתוח השוואתי אוקטובר 2020, רפואת נסיעות ומחלות זיהומיות, כרך 38, עמוד 101906
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 717 חולים: אשפוז נמוך ב-64% (p=0.0008).
אשפוז נמוך יותר ב-64% עם HCQ. 717 מטופלים רטרוספקטיביים בברזיל עם טיפול מוקדם, תואם OR 0.32, p=0.00081, עבור HCQ לעומת ללא תרופות, ו-OR 0.45, p=0.0065, עבור HCQ לעומת טיפולים שונים אחרים. https://c19p.org/fonseca

108. A. Lammers, R. Brohet, R. Theunissen, C. Koster, R. Rood, D. Verhagen, K. Brinkman, R. Hassing, A. Dofferhoff, R. El Moussaoui, G. Hermanides, J. Ellerbroek, N. Bokhizzou, H. Visser, M. Van den Berge, H. Bax, D. Postma, and P. Groeneveld, שימוש מוקדם בהידרוקסיכלורוקין אך לא בכלורוקין מפחית את האשפוז בטיפול נמרץ בחולי COVID-19. 2020 בספטמבר, Int. י. מחלות זיהומיות, כרך 101, עמ' 283-289
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 1,064 חולים ב-HCQ: ירידה של 32% בתמותה משולבת/קבלה לטיפול נמרץ (p=0.02).
מחקר תצפית 1,064 חולים מאושפזים בהולנד, סיכון מופחת ב-53% להעברה לטיפול נמרץ לצורך אוורור מכני עם טיפול HCQ החל מהיום הראשון לאשפוז. יחס סיכון מותאם לציון נטייה משוקלל להעברה ליחידה לטיפול נמרץ עם טיפול HCQ, HR = 0.47, p = 0.008. עבור CQ, HR = 0.8, p = 0.207. תוצאות התמותה במחקר זה מיועדות רק לתמותה לפני העברה לטיפול נמרץ. HR המשולב נמרץ/מוות היה 0.68, p = 0.024 עבור HCQ, ו-0.85, p = 0.224 עבור CQ. מחקר תצפיתי, רב-מרכזי, של חולי COVID-19 מאושפזים. 189 חולי HCQ, 377 CQ, 498 בקרה. https://c19p.org/lammers

109. M. Ashinyo, V. Duti, S. Dubik, K. Amegah, S. Kutsoati, E. Oduro-Mensah, P. Puplampu, M. Gyansa-Lutterodt, D. Darko, K. Buabeng, A. Ashinyo, A. Ofosu, N. Baddoo, S. Akoriyea, F. Ofei ו-P. Kuma-Aboagye, מאפיינים קליניים, משטר טיפול ומשך אשפוז בקרב חולי COVID-19 בגאנה: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי 2020 בספטמבר, Pan African Medical J., כרך 37
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 307 חולים ב-HCQ: אשפוז קצר ב-33% (p=0.03).
בדיעבד 307 חולי בית חולים בגאנה הראו ירידה של 33% בזמן האשפוז עם HCQ, הפחתה של 29% עם HCQ+AZ ו-37% הפחתה עם CQ+AZ. https://c19p.org/ashinyo

110. A. Castelnuovo, S. Costanzo, A. Antinori, N. Berselli, L. Blandi, R. Bruno, R. Cauda, ​​G. Guaraldi, L. Menicanti, I. My, G. Parruti, G. Patti, S. Perlini, F. Santilli, C. Signorelli, E. Spinoni, G. Stefanini, A. Vergori, W. Ageno, A. Agodi, L. Aiello, P. Agostoni, S. Moghazi, M. Astuto, F. Aucella, G. Barbieri, A. Bartoloni, M. Bonaccio, P. Bonfanti, F. Cacciatore, L. Caiano, F. Cannata, L. Carrozzi, A. Cascio, A. Ciccullo, A. Cingolani, F. Cipollone, C. Colomba, F. Crosta, C. Pra, G. Danzi, D. D'Ardes, K. Donati, P. Giacomo, F. Gennaro, G. Di Tano, G. D'Offizi, T. Filippini, F. Fusco. , I. Gentile et al., שימוש בהידרוקסיכלורוקין בחולי COVID-19 מאושפזים קשור לתמותה מופחתת: ממצאים ממחקר CORIST האיטלקי הרב-מרכזי התצפיתי אוגוסט 2020, אירופאי J. Internal Medicine, כרך 82, עמ' 38-47
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 3,451 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-30% (p<0.0001).
רטרוספקטיבית 3,451 חולים מאושפזים, ירידה של 30% בתמותה עם HCQ לאחר התאמת נטייה, HR 0.70 [0.59 - 0.84]. https://c19p.org/dicastelnuovo

111. L. Catteau, N. Dauby, M. Montourcy, E. Bottieau, J. Hautekiet, E. Goetghebeur, S. Van Ierssel, E. Duysburgh, H. Van Oyen, C. Wyndham-Thomas, D. Van Beckhoven, K. Bafort, L. Belkhir, N. Bossuyt, P. Caprasse, V. Colombie, P. De Munter, J. Deblonde, D. Delmarcelle, M. Delvallee, R. Demeester, T. Dugernier, X. Holemans, B. Kerzmann, P. Yves Machurot, P. Minette, J. Minon, S. Mokrane, C. Nachtergal, S. Noirhomme, D. Piérard, C. Rossi, C. Schirvel, E. Sermijn, F. Staelens, F. Triest. , N. Goethem, J. Praet, A. Vanhoenacker, R. Verstraete, and E. Willems, טיפול במינון נמוך של Hydroxychloroquine ותמותה בחולים מאושפזים עם COVID-19: מחקר תצפית ארצי של 8075 משתתפים אוגוסט 2020, Int. י. סוכנים אנטי-מיקרוביאליים, כרך 56, גיליון 4, עמוד 106144
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 8,075 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-32% (p<0.0001).
רטרוספקטיבית 8,075 חולים מאושפזים, 4,542 HCQ במינון נמוך, 3,533 ביקורת. תמותה נמוכה ב-35% עבור HCQ (17.7% לעומת 27.1%), HR מותאם 0.68 [0.62-0.76]. טיפול מונותרפי HCQ במינון נמוך היה קשור באופן עצמאי לתמותה נמוכה יותר בחולים מאושפזים. חולים שנחשפו לטיפולים אחרים (TCZ, AZ, LPV/RTV) לא נכללו. ניתוח סטטיסטי בוצע על ידי קבוצה עצמאית. זמן מרשם לוח שנה והטיית זמן אלמוות נלקח בחשבון. מרשמים לקורטיקוסטרואידים היו נמוכים בשתי הקבוצות. https://c19p.org/catteau

112. C. Chen, Y. Lin, T. Chen, T. Tseng, H. Wong, C. Kuo, W. Lin, S. Huang, W. Wang, J. Liao, C. Liao, Y. Hung, T. Lin, T. Chang, C. Hsiao, Y. Huang, W. Chung, C. Cheng, and S. Cheng, ניסוי רב-מרכזי, אקראי, פתוח ומבוקר להערכת היעילות והסבילות של הידרוקסיכלורוקין ומחקר רטרוספקטיבי. בחולים מבוגרים עם מחלת וירוס קורונה קלה עד בינונית 2019 (COVID-19) 2020 ביולי, PLoS ONE, כרך 15, גיליון 12, עמוד e0242763
טיפול מאוחר 33 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: 24% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.71).
2 מחקרים קטנים מאוד עם חולים מאושפזים בטייוואן. RCT עם 21 טיפולים ו-12 מטופלים סטנדרטיים. אין תמותה, או תופעות לוואי חמורות. זמן חציון עד ל-RNA שלילי 5 ימים לעומת 10 ימים סטנדרטי של טיפול, p=0.4. סיכון של PCR+ ביום 14, RR 0.76, p = 0.71. מחקר רטרוספקטיבי קטן עם 12 מתוך 28 חולי HCQ ו-5 מתוך 9 בקבוצת הביקורת היו PCR- ביום 14, RR 1.29, p = 0.7. ה-RCT והרטרוספקטיבה מחקרים רשומים בנפרד. https://c19p.org/chen25

113. W. Tang, Z. Cao, M. Han, Z. Wang, J. Chen, W. Sun, Y. Wu, W. Xiao, S. Liu, E. Chen, W. Chen, X. Wang, J. Yang, J. Lin, Q. Zhao, Y. Yan, Z. Xie, D. Li, Y. Yang, L. Liu, J. Qu, G. Ning, G. Shi, and Q. Xie, Hydroxychloroquine בחולים עם מחלת נגיף קורונה קלה עד בינונית בעיקר 2019: תווית פתוחה, ניסוי אקראי מבוקר אפריל 2020, BMJ 2020, 369, עמוד m1849
טיפול מאוחר 150 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: 21% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.51).
150 מטופלים בשלב מאוחר מאוד של RCT ללא הבדל משמעותי. הטיפול היה מאוחר מאוד, בממוצע 16.6 ימים לאחר הופעת התסמינים. נתונים טובים ל-HCQ נמחקו בגרסה השנייה, ראה ניתוח כאן. "[HCQ] מאיץ את ההקלה על סימפטומים קליניים"; "הקלה מהירה יותר של תסמינים קליניים עם טיפול סטנדרטי בתוספת HCQ מאשר עם סטנדרטי של טיפול בלבד נצפתה במהלך השבוע השני מאז האקראי"; "היעילות של HCQ על הקלה בתסמינים, HR 8.83 [1.09-71.3], הייתה ברורה יותר כאשר הוסרו ההשפעות המבלבלות של תרופות אנטי-ויראליות אחרות." https://c19p.org/tang

114. O. Mitja, M. Corbacho-Monné, M. Ubals, C. Tebé, J. Peñafiel, A. Tobias, E. Ballana, A. Alemany, N. Riera-Martí, C. Pérez, C. Suner, P. Laporte, P. Admella, J. Mitja, M. Clua, L. Bertran, M. Sarquella, S. Gavilán, J. Ara, J. Argimon, J. Casabona, G. Cuatrecasas, P. Cañadas, A. Elizalde- Torrent, R. Fabregat, M. Farré, A. Forcada, G. Flores-Mateo, E. Muntada, N. Nadal, S. Narejos, A. Nieto, N. Prat, J. Puig, C. Quiñones, J. Reyes-Ureña, F. Ramírez-Viaplana, L. Ruiz, E. Riveira-Muñoz, A. Sierra, C. Velasco, R. Vivanco-Hidalgo, A. Sentís, C. G-Beiras, B. Clotet, and M. Vall-Mayans, Hydroxychloroquine לטיפול מוקדם במבוגרים עם Covid-19 קל: ניסוי אקראי מבוקר. 2020 ביולי, מחלות זיהומיות קליניות, ciaa1009, כרך 73, גיליון 11, עמוד e4073-e4081
טיפול מוקדם 293 חולים HCQ טיפול מוקדם RCT: אשפוז נמוך ב-16% (p=0.64), 34% שיפור ההחלמה (p=0.38) ו-2% שיפור בפינוי ויראלי.
למאמר זה יש ערכים סותרים, טבלה S2 מציגה 12 אשפוזים בקרה, ואילו טבלה 2 מציגה 11. לדוח המקורי של מאמר זה היו ערכים סותרים יותר, כאשר הערכים המדווחים בטבלה 2 והתקציר תואמים 12 אשפוזי ביקורת, בעוד שאחרים תואמים ל-11 אשפוזי ביקורת. גם הספירות בטבלה S2 אינן תואמות; n=290 ניתן עבור נקודות קצה משניות אך שלוש הקבוצות מסתכמות ל-n=238. סכום ספירת נקודות הקצה המשניות עבור קבוצת הביקורת בטבלה 2 אינו תואם את גודל הקבוצה. חולה נעדר אחד עשוי להיות אשפוז הבקרה ה-12, אך ישנם עוד 2 נעדרים. נרשמה ירידה של 16% באשפוז ו-34% ירידה בסיכון לחוסר פתרון סימפטומים, ללא מובהקות סטטיסטית עקב דגימות קטנות. העיכוב בטיפול אינו ידוע. הם מדווחים על עיכוב של עד 120 שעות לאחר הסימפטומים בתוספת עיכוב לא מוגדר נוסף שבו ניתנה תרופות למטופלים בביקור הבית הראשון. המחברים לא הגיבו לבקשתו של C19early.com לפרטים. המחברים אינם מפרקים את התוצאות לפי עיכוב בטיפול. העיתון אינו מזכיר אבץ. מחסור באבץ בספרד דווח על 83%, זה עשוי להפחית משמעותית את היעילות. HCQ הוא יונופור אבץ המגביר את הספיגה התאית, מקל על ריכוזים תוך תאיים משמעותיים של אבץ, ואבץ ידוע כמעכב את פעילות ה-RNA התלויה ב-RNA של SARS-CoV, ונחשב באופן נרחב כחשוב ליעילות של HCQ ב-SARS-CoV-2. עומס ויראלי בלתי ניתן לזיהוי שונה ל-3 log10 עותקים/מ"ל שיכול לשנות את היעילות. עבור מחברי עומס ויראלי משתמשים במשטחי אף-לוע, אנו מציינים שפעילות ויראלית בריאות עשויה להיות חשובה במיוחד עבור COVID-19, וכי מחקרים הראו שריכוזי HCQ יכולים להיות הרבה יותר גבוה בריאה בהשוואה לפלזמה. אנחנו גם מציינים את זה זיהוי ויראלי על ידי PCR אינו שווה לוירוס בר קיימא. דיוק הבדיקות אינו מסופק. בעיות של ניתוח עומס נגיפי של האף-לוע כוללות חוסר אמינות של בדיקות ו הבדלים טמפרו-מרחביים בנשירה ויראלית. 293 חולים בסיכון נמוך ללא מקרי מוות. אין תופעות לוואי חמורות. C19early.com ניסה להתכתב עם מחברים, וביקש פרטים נוספים על עיכוב הטיפול ושינוי העומס הנגיפי אך לא קיבל תגובה. ראה גם המכתב הפתוח הזה. https://c19p.org/mitja

115. M. Chechter, G. Dutra da Silva, R. E Costa, T. Miklos, N. Antonio da Silva, G. Lorber, N. Vascncellos Mota, A. Dos Santos Cortada, L. De Nazare Lima da Cruz, P. De Melo, B. De Souza, F. Emmerich, P. De Andrade Zanotto, and M. Aaron Scheinberg, הערכה של חולים שטופלו באמצעות רפואה טלפונית בתחילת מגיפת COVID-19 בסאו פאולו, ברזיל: מרפאה לא אקראית מחקר מקדים לניסוי 2021 בנובמבר, הליון, עמוד e15337
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ של 72 חולים: אשפוז נמוך ב-95% (p=0.004).
מחקר פרוספקטיבי של 187 חולי טלרפואה בברזיל. ל-74 המציגים תסמינים בינוניים הוצע טיפול ב-HCQ+AZ, 12 לא קיבלו HCQ (לקחו AZ בלבד), ויצרו קבוצת ביקורת. היה אשפוז נמוך יותר והחלמה משופרת עם הטיפול. https://c19p.org/chechter

116. McCullough וחב', Hydroxychloroquine במניעת הידבקות ב-COVID-19 אצל עובדי שירותי בריאות אוגוסט 2021, NCT04333225
מחקר מניעתי עם HCQ של 221 חולים: 52% פחות מקרים (p=0.01).
מחקר פרוספקטיבי עם 221 עובדי שירותי בריאות, הראה סיכון נמוך יותר ל-COVID-19 עם טיפול מונע HCQ. https://c19p.org/mccullough4

117. M. Modrák, P. Bürkner, T. Sieger, T. Slisz, M. Vasákova, G. Mesežnikov, L. Casas-Mendez, J. Vajter, J. Táborský, V. Kubricht, D. Suk, J. Horejsek, M. Jedlička, A. Mifkova, A. Jaroš, M. Kubiska, J. Váchalová, R. Šín, M. Veverkova, Z. Pospíšil, J. Vohryzková, R. Pokrievková, K. Hrušák, K. Christozova, V. Leos-Barajas, K. Fischer, and T. Hyánek, התקדמות מפורטת של המחלה של 213 חולים מאושפזים עם Covid-19 בצ'כיה: ניתוח חקרני 2020 בדצמבר, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 213 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-59% (p=0.04).
בדיעבד 213 חולים מאושפזים בצ'כיה הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ. נתון לבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/modrak

118. A. Khurana, G. Kaushal, R. Gupta, V. Verma, K. Sharma, and M. Kohli, שכיחות ומתאמים קליניים של התפרצות COVID-19 בקרב עובדי שירותי בריאות בבתי חולים שלישוניים 2020 ביולי, medRxiv
מחקר מניעתי עם HCQ של 181 חולים: 51% פחות מקרים (p=0.02).
מחקר של עובדי שירותי בריאות בבתי חולים שהראה טיפול מונע נגד HCQ מפחית את COVID-19 באופן משמעותי, OR 0.30, p=0.02. 94 עובדי שירותי בריאות חיוביים עם מדגם תואם של 87 בדיקות שליליות. טיפול מניעתי בקורס מלא היה חשוב במחקר זה שהשתמש ב-a מינון נמוך של 400 מ"ג לשבוע HCQ (800 מ"ג לשבוע 1), כך שייתכן שייקח זמן רב יותר להגיע לרמות טיפוליות. התועלת האמיתית של HCQ עשויה להיות גדולה יותר מכיוון שחומרת התסמינים אינה נחשבת כאן, אך HCQ עשוי גם להפחית את חומרתן. https://c19p.org/khurana

119. F. Membrillo de Novales, G. Ramírez-Olivencia, M. Estébanez, B. De Dios, M. Herrero, T. Mata, A. Borobia, C. Gutiérrez, M. Simón, A. Ochoa, Y. Martínez, A. Aguirre, F. Alcántara, P. Fernández-González, E. López, S. Campos, M. Navarro, and L. Ballester, Hydroxychloroquine מוקדם קשור לעלייה בהישרדות בחולי COVID-19: מחקר תצפיתני. מאי 2020, Preprints 2020, 2020050057
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 166 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-55% (p=0.002).
166 חולים שאושפזו עם COVID-19, HCQ העלו את ההישרדות פי 1.4 - 1.8 כאשר חולים אושפזו בשלבים מוקדמים. מוקדם הוא יחסית לאשפוז בבית החולים כאן - כל החולים היו במצב קשה יחסית. https://c19p.org/membrillo

120. R. Rajasingham, A. Bangdiwala, M. Nicol, C. Skipper, K. Pastick, M. Axelrod, M. Pullen, A. Nascene, D. Williams, N. Engen, E. Okafor, B. Rini, I. Mayer, E. McDonald, T. Lee, P. Li, L. MacKenzie, J. Balko, S. Dunlop, K. Hullsiek, D. Boulware, S. Lofgren, M. Abassi, A. Balster, L. Collins, G. Drobot, D. Krakower, S. Lother, D. MacKay, C. Meyer-Mueller, S. Selinsky, D. Solvason, R. Zarychanski, and R. Zash, Hydroxychloroquine כטיפול מונע לפני חשיפה ל-COVID-19 ב-COVID-XNUMX עובדי שירותי בריאות: ניסוי אקראי 2020 בספטמבר, מחלות זיהומיות קליניות, כרך 72, גיליון 11, עמוד e835-e843
1,483 חולים HCQ מניעתי RCT: 27% פחות מקרים (p=0.07).
PrEP RCT מראה מקרים נמוכים עם טיפול מונע HCQ. הניסוי הופסק לאחר 47% הרשמה, p <0.05 יושג ב-~75% הרשמה אם תוצאות דומות יימשכו. HR 0.66/0.68 להיצמדות מלאה לתרופות, 0.72/0.74, p = 0.18/0.22 בסך הכל (1x/2x מינון). היעילות עבור המגיבים הראשונים הייתה גבוהה יותר, OR 0.32, p = 0.01. למגיבים הראשונים הייתה שכיחות גבוהה בהרבה, מה שאיפשר כוח רב יותר והפחית את ההשפעה של מבלבלים כמו אבחון שגוי של מצבים אחרים או בעיות סקר. הביצועים דומים לזרוע הבקרה ב-3 השבועות הראשונים. האפקט עשוי להיות גדול יותר עם משטר מינון המשיג רמות טיפוליות מהר יותר. ~40% מהמשתתפים חשדו שאולי היה להם COVID-19 לפני הניסוי, ההשפעה על אנשים ללא COVID-19 קודם עשויה להיות גבוהה יותר. מחקרים מראים את הטיפול המשמש בזרוע השליטה (חומצה פולית) עשויה להיות בעלת יעילות משמעותית עבור COVID-19, כך שהיעילות האמיתית של HCQ עשויה להיות גבוהה ממה שנצפתה. ראה גם את המאמר הזה לגבי חומצה פוילית. שימו לב כי חומצה פולית צפויה להיקשר למספר חלבוני SARS-CoV-2, רמות החומצה הפולית נמוכות יותר בחולי COVID-19 עם מחלה קשה, תוספת חומצה פולית עשויה לסייע ליתר לחץ דם הקשורים ל-COVID-19 והיפר-הומוציסטינמיה, והבדלים באנזים הקשור לחומצה פולית עלולים להשפיע על שונות בחומרה הגיאוגרפית של COVID-19. המחברים מציינים שהמשפט היה חסר כוח, יש צורך בחקירה לגבי מינון תכוף יותר, וכי ייתכן שהמינון לא היה מספיק עם אין משתתפים שהשיגו יותר מה-EC50 במבחנה. סקר אינטרנט RCT כפוף להטיית סקר. לא היו מקרי מוות או אשפוזים בטיפול נמרץ. עובדי בריאות בסיכון נמוך, גיל חציוני ~40. 494 מינון של פעם בשבוע, 1 מינון פעמיים בשבוע, 495 משתתפי ביקורת (פעמיים ו-2 משתתפים קיבלו את אותו המינון הכולל). https://c19p.org/rajasingham

121. B. Singh, B. Moirangthem, P. Panda, Y. Bahurupi, S. Saha, G. Saini, M. Dhar, M. Bairwa, V. Pai, A. Agarwal, G. Sindhwani, S. Handu, and Ravikant בטיחות ויעילות של טיפול אנטי ויראלי לבד או בשילוב ב-COVID-19 - ניסוי אקראי מבוקר (SEV COVID Trial) 2021 ביוני, medRxiv
טיפול מאוחר 74 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ RCT: תמותה נמוכה ב-48% (p=0.45) ו-14% התאוששות משופרת (p=0.76).
RCT קטן מאוד שהסתיים מוקדם בהודו, מראה תמותה נמוכה יותר אך ללא מובהקות סטטיסטית עם גודל המדגם הקטן מאוד. זמן מאז הופעת הסימפטום אינו מסופק. אחוז ההחלמה עבור קבוצה ב' שאינה חמורה (86.7%) אינו תואם לאף מספר החלמות, השתמשנו במספר הקרוב ביותר (15/17). https://c19p.org/singh2

122. S. Almazrou, Z. Almalki, A. Alanazi, A. Alqahtani, and S. Alghamd, השוואת ההשפעה של משטרים מבוססי Hydroxychloroquine וטיפול סטנדרטי על תוצאות חולי COVID-19: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי 2020 בספטמבר, סעודית פרמצבטיקה J., כרך 28, גיליון 12, עמ' 1877-1882
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ של 161 מטופלים: אוורור נמוך ב-65% (p=0.16) ואשפוז נמוך ב-21% (p=0.78).
בדיעבד 161 חולים מאושפזים בערב הסעודית, הראו אוורור נמוך יותר ואשפוז נמרץ עם HCQ, אך לא מובהק סטטיסטית עם גדלי המדגם הקטנים. https://c19p.org/almazrou

123. C. Gentry, M. Humphrey, S. Thind, S. Hendrickson, G. Kurdgelashvili, and R. Williams, שימוש ארוך טווח בהידרוקסיכלורוקין בחולים עם מצבים ראומטיים והתפתחות של זיהום SARS-CoV-2: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי 2020 בספטמבר, ראומטולוגיה של לנסט, כרך 2, גיליון 11, עמוד e689-e697
מחקר מניעתי עם HCQ של 32,109 חולים: תמותה נמוכה ב-91% (p=0.1) ו-21% פחות מקרים (p=0.27).
חולים רטרוספקטיביים עם מצבים ראומטולוגיים המראים אפס מתוך 10,703 מקרי מוות מ-COVID-19 עבור חולי HCQ לעומת 7 מתוך 21,406 חולי ביקורת תואמים בנטייה (לא מובהק סטטיסטית). הגיל הממוצע של חולי HCQ נמוך מעט 64.8 לעומת 65.4 שליטה. מקרי COVID-19 או 0.79, p=0.27. ישנם מספר הבדלים משמעותיים בחולים המותאמים לנטייה שיכולים להשפיע על התוצאות, למשל, 20.9% SLE לעומת 24.7%. https://c19p.org/gentry

124. ק' סעיד, א' אלשידי, פ' אלרשידי, א' פתחודין, פ' אלשמרי, פ' אלרשיד, א' אלג'דאני, ר' אבוראס, פ' אלרשידי, מ' אלחוזווי, ס' אלשמרי ונ' אלחרבי, פרופילים של קבוצות תחלואה עצמאיות בחולי COVID-19 בכירים חושפות תמותה נמוכה הקשורה לטיפול סטנדרטי ומינון נמוך של הידרוקסיכלורוקין על פני תרופות אנטי-ויראליות 2023 באפריל, י. שירותי בריאות רב תחומיים, כרך כרך 16, עמוד 1215-1229
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 840 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-78% (p<0.0001).
בדיעבד 750 חולי COVID-19 בערב הסעודית, מראים תמותה נמוכה יותר עם טיפול HCQ בתוצאות לא מותאמות. המחברים מציינים כי התוצאות העלובות בכמה ניסויים אחרים עשויים להיות קשורים למינונים מוגברים ולטיפול מאוחר יותר. https://c19p.org/said2

125. E. Satti, M. Ostensen, S. Darrgham, N. Hadwan, H. Ashour, and S. AL Emadi, מאפיינים ותוצאות מיילדות בנשים עם מחלה ראומטית אוטואימונית במהלך מגיפת COVID-19 בקטאר אפריל 2022, Cureus
מחקר מניעתי עם HCQ של 80 חולים: 61% פחות מקרים (p=0.04).
רטרוספקטיבית של 80 מטופלות בהריון עוקבות עם מחלות ראומטיות אוטואימוניות בקטאר, הראו סיכון נמוך יותר למקרי COVID-19 עם טיפול מונע HCQ. https://c19p.org/satti

126. M. AbdelGhaffar, D. Omran, A. Elgebaly, E. Bahbah, S. Afify, M. AlSoda, M. El-Shiekh, E. ElSayed, S. Shaaban, S. AbdelHafes, K. Elkelany, A. Eltayar, O. Ali, L. Kamal, A. Heiba, A. El Askary, and H. Shousha, חיזוי תמותה בחולים מצריים מאושפזים עם מחלת הקורונה-2019: מחקר רטרוספקטיבי רב-מרכזי 2022 בינואר, PLoS ONE, כרך 17, גיליון 1, עמוד e0262348
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 3,712 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-100% (p<0.0001).
בדיעבד 3,712 חולים מאושפזים במצרים, מראה תמותה נמוכה יותר עם טיפול HCQ בתוצאות לא מותאמות. על פי פרוטוקול הטיפול הרשמי, הומלץ HCQ עם סיכון גבוה יותר ו/או מקרים חמורים יותר. https://c19p.org/abdelghaffar

127. Y. Huang, Z. Chen, Y. Wang, L. Han, K. Qin, W. Huang, Y. Huang, H. Wang, P. Shen, X. Ba, W. Lin, H. Dong, M. Zhang, and S. Tu, מאפיינים קליניים של 17 חולים עם COVID-19 ומחלות אוטואימוניות מערכתיות: מחקר רטרוספקטיבי 2020 ביוני, תולדות מחלות הפארקים 2020:79, 1163-1169, כרך 79, גיליון 9, עמוד 1163-1169
מחקר מניעתי עם HCQ של 1,255 חולים: אשפוז נמוך ב-80% (p=0.001).
ניתוח של 1255 חולי COVID-19 בבית החולים ווהאן טונג'י מצאו 0.61% עם מחלות אוטואימוניות מערכתיות, נמוך בהרבה ממה שציפו המחברים (3%-10%). מחברים משערים שגורמי הגנה, כגון שימוש ב-CQ/HCQ, מפחיתים את האשפוז. https://c19p.org/huangard

128. K. Oku, Y. Kimoto, T. Horiuchi, M. Yamamoto, Y. Kondo, M. Okamoto, T. Atsumi, and T. Takeuchi, גורמי סיכון לאשפוז או תמותה עבור COVID-19 בחולים עם מחלות ראומטיות: תוצאות של רישום JCR COVID-19 בפריסה ארצית ביפן 2022 בספטמבר, ראומטולוגיה מודרנית
מחקר מניעתי עם HCQ של 220 חולים: שיעור תמותה נמוך ב-92% (p=1) ואשפוז נמוך ב-12% (p=0.34).
בדיעבד 220 חולי COVID-19 עם מחלה ראומטית ביפן, מראים תמותה נמוכה יותר ואשפוז עם טיפול מונע HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/oku

129. G. Ramírez-García, P. García-Molina, M. Flor-Cremades, B. Muñoz-Rojas, J. Moleón Moya, Hydroxychloroquine and Tocilizumab in the Treatment of COVID-19: A Longitudinal Observational Study מי ייתן 2021, Archivos de Medicina Universitaria
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 403 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-67% (p<0.0001) ואשפוז גבוה ב-6% לטיפול נמרץ (p=1).
עם זאת, בדיעבד 403 חולים מאושפזים בספרד, והראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול המחברים אינם מתאימים להבדלים בין הקבוצות. מפרגנים לפי אינדיקציה סביר. https://c19p.org/ramirezgarcia

130. G. Meeus, F. Van Coile, H. Pottel, A. Michel, O. Vergauwen, K. Verhelle, S. Lamote, M. Leys, M. Boudewijns, and P. Samaey, Efficacy and Safety of the Hospital של זיהום ב-Covid-19 עם מינון נמוך של הידרוקסיכלורוקין ואזיתרומיצין בחולים מאושפזים: מחקר עוקבה מבוקר רטרוספקטיבי 2023 בספטמבר, חיידקים חדשים וזיהומים חדשים, עמוד 101172
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 3,885 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-36% (p=0.005).
רטרוספקטיבית 352 חולי COVID-19 מאושפזים בבלגיה ו-3,533 חולי ביקורת מהקבוצה הבלגית השיתופית העכשווית, והראו תמותה נמוכה משמעותית עם טיפול ב-HCQ. יתרון ההישרדות היה עקבי בכל קבוצות הגיל. לא נצפו טורסאד דה פוינטס או הפרעות קצב חדריות. זמן ממוצע מההתחלה אינו מסופק, אך 43% מהחולים עם התחלה ידועה אושפזו בתוך ימים 5, מה שהופך את היעילות תואם את הציפיות על סמך העיכוב בטיפול. HCQ 800 מ"ג ביום הראשון, 200 מ"ג הצעת מחיר לחמישה ימים, בהתאם להנחיות הלאומיות. המחברים מציינים כי התוצאות העלובות בניסויי SOLIDARITY/RECOVERY עשויות להיות קשורות למינונים הגבוהים מדי בשימוש. רוב החולים קיבלו גם AZ. תוצאות מותאמות מסופקות רק עבור כל חולי HCQ. הפרסום נדחה ב-3 שנים. מחברים דיווחו בשנת 2021 כי העיתון היה נדחה על ידי עורכי ארבעה כתבי עת שונים, לפני ביקורת עמיתים. https://c19p.org/meeus

131. C. Johnston, E. Brown, J. Stewart, H. Karita, P. Kissinger, J. Dwyer, S. Hosek, T. Oyedele, M. Paasche-Orlow, K. Paolino, K. Heller, H. Leingang, H. Haugen, T. Dong, A. Bershteyn, A. Sridhar, J. Poole, P. Noseworthy, M. Ackerman, S. Morrison, A. Greninger, M. Huang, K. Jerome, M. Wener, A. Wald, J. Schiffer, C. Celum, H. Chu, R. Barnabas, and J. Baeten, Hydroxychloroquine with or without Azithromycin לטיפול בזיהום מוקדם של SARS-CoV-2 בקרב מבוגרים בסיכון גבוה: ניסוי קליני אקראי 2020 בדצמבר, רפואה EClinical, כרך 33, עמוד 100773
טיפול מאוחר 231 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: אשפוז נמוך ב-30% (p=0.73), 2% שיפור ההחלמה (p=0.95) ו-29% פינוי ויראלי מהיר יותר.
טיפול מאוחר קטן שהופסק מוקדם RCT המשווה ויטמין C + חומצה פולית, HCQ + חומצה פולית ו-HCQ+AZ, מראה אשפוז נמוך באופן לא סטטיסטי באופן מובהק עם HCQ/HCQ+AZ, ופינוי ויראלי מהיר יותר עם HCQ. הגיוס היה חציוני של 5.9 ימים לאחר התחלת המחקר (6.2 ו-6.3 בזרועות הטיפול). הזמן החציוני עד לפינוי ויראלי עבור ויטמין C + חומצה פולית היה 8 ימים בהדפסה המוקדמת אך השתנה ל-7 ימים בעיתון שפורסם ללא הסבר. שניהם ויטמין C וחומצה פולית (כאן ו כאן) מראים יעילות בניסויים אחרים, כך שהיעילות האמיתית של HCQ(+AZ) עשויה להיות גבוהה ממה שנצפתה. חולים בסיכון נמוך, גיל חציוני 37, ללא מקרי מוות (לא תואם את הכותרת שטוענת "סיכון גבוה"). תוספת פוסט הוק של א סף מחזור חדש כדי לטשטש את הפינוי המהיר יותר המובהק סטטיסטית. אין ניתוח לזמן מהופעת הסימפטומים. המחברים מזהים (יחסית) קבוצות בסיכון נמוך וגבוה, אך אינם מספקים תוצאות של נשירה ויראלית או תוצאות פתרון סימפטומים עבור הקבוצות. NCT04354428. https://c19p.org/johnston

132. A. Alshamrani, A. Assiri, and O. Almohammed, הערכה מקיפה של שש התערבויות עבור חולים מאושפזים עם COVID-19: מחקר התאמת ציון נטייה 2023 בפברואר סעודית פרמצבטיקה J.
טיפול מאוחר מחקר PSM עם 814 מטופלים בטיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-50% (p=0.18), התקדמות נמוכה ב-37% (p=0.21), אשפוז קצר ב-9% (p=0.66) ואשפוז ארוך יותר ב-3% (p=0.7).
PSM רטרוספקטיבי 29 בתי חולים בערב הסעודית, מצאו תמותה נמוכה יותר עם HCQ, מבלי להגיע למובהקות סטטיסטית (מתואר על ידי המחברים כ"אין השפעה"). https://c19p.org/alshamrani

133. א. Avezum, G. Oliveira, H. Oliveira, R. Lucchetta, V. Pereira, A. Dabarian, R. D´O Vieira, D. Silva, A. Kormann, A. Tognon, R. De Gasperi, M. Hernandes, A. Feitosa, A. Piscopo, A. Souza, C. Miguel, V. Nogueira, C. Minelli, C. Magalhães, K. Morejon, L. Bicudo, G. Souza, M. Gomes, J. Fo, A. Schwarzbold, A. Zilli, R. Amazonas, F. Moreira, L. Alves, S. Assis, P. Neves, J. Matuoka, I. Boszczowski, D. Catarino, V. Veiga, L. Azevedo, R. Rosa, R. Lopes, A. Cavalcanti, and O. Berwanger, Hydroxychloroquine לעומת פלצבו בטיפול בחולים שאינם מאושפזים עם COVID-19 (COPE – Coalition V): ניסוי כפול סמיות, רב מרכזי, אקראי ומבוקר 2022 במרץ, The Lancet Regional Health – אמריקה, כרך 11, עמוד 100243
טיפול מוקדם 1,372 מטופלים HCQ טיפול מוקדם RCT: תמותה נמוכה ב-1% (p=1), אוורור גבוה ב-32% (p=0.79), אשפוז נמוך ב-16% (p=0.61) ואשפוז נמוך ב-23% (p=0.18).
מחברים לא הגיבו לבקשה לקבלת נתוני מקור בטופס C19early.com. RCT אשפוז עם 687 HCQ ו-682 חולי ביקורת בברזיל, הראו אשפוז נמוך יותר עם טיפול, לא הגיעו למובהקות סטטיסטית. יעילות גבוהה יותר נראתה בטיפול <4 ימים מתחילתו, RR 0.61. המטא אנליזה הקשורה כוללת בעיקר מחקרי טיפול מאוחרים, למשל בחציון העיכוב מההתחלה היה 7 ימים חסר. הערכים עבור אינם נכונים - המחקר מראה 4 אשפוזים בזרוע הבקרה - RR עבור מחקר זה צריך להיות 0.58 במקום 0.78. https://c19p.org/avezum

134. A. Delgado, B. Cornett, Y. Choi, C. Colosimo, V. Stahel, O. Dziadkowiec ו-P. Stahel, תרופות חקירה ב-9,638 חולים מאושפזים עם COVID-19 חמור: לקחים מה"נכשל-וללמוד אסטרטגיה במהלך שני הגלים הראשונים של המגיפה בשנת 2020 2023 בפברואר כיכר המחקר
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 9,638 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-26% (p=0.002).
PSM רטרוספקטיבי 9,638 חולים בארה"ב, הראו תמותה נמוכה משמעותית עם HCQ בתחילת 2020 (1,157 חולי HCQ), וללא הבדל משמעותי בסוף 2020 (82 חולי HCQ). המטופלים המעטים שטופלו בתקופה המאוחרת עשויים להיות במצב חמור יותר בשל המאמץ הנדרש כדי להתגבר על הפוליטיזציה והצנזורה במדינת המחקר. המחברים מתייחסים לתוצאה שלהם כ"אין תועלת רלוונטית בתמותה בין שני העליות." https://c19p.org/delgado

135. A. AlShehhi, T. Almansoori, A. Alsuwaidi, and H. Alblooshi, ניצול למידת מכונה לניתוח הישרדות כדי לזהות גורמי סיכון לאשפוז ביחידה לטיפול נמרץ COVID-19: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי מאיחוד האמירויות הערביות 2024 בינואר, PLoS ONE, כרך 19, גיליון 1, עמוד e0291373
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 1,797 חולים ב-HCQ: אשפוז נמרץ נמוך ב-43% (p=0.001).
בדיעבד 1,787 חולי COVID-19 מאושפזים באיחוד האמירויות הערביות, וזיהו כי הידרוקסיכלורוקין מפחית את הסיכון לאשפוז נמרץ במודל למידת מכונה. רק תוצאות כמותיות לא מותאמות מסופקות, שמראים גם תועלת. https://c19p.org/alshehhi

136. M. Sahebari, Z. Mirfeizi, Z. Shariati-Sarabi, M. Moghadam, K. Hashemzadeh, and M. Firoozabadi, Influence of biological and conventional disease-modifying drugs antirheumatics on the ecereency COVID-19 בקרב חולים ראומטיים במהלך הראשון והשני. גל המגיפה באיראן 2022 בספטמבר, ראומטולוגיה/ראומטולוגיה, כרך 60, גיליון 4, עמ' 231-241
מחקר מניעתי עם HCQ של 512 חולים: 56% פחות מקרים (p=0.02).
בדיעבד 512 חולי מחלה ראומטית באיראן, מראים סיכון נמוך יותר ל-COVID-19 עם שימוש ב-HCQ. https://c19p.org/sahebari

137. D. MacFadden, K. Brown, S. Buchan, H. Chung, R. Kozak, J. Kwong, D. Manuel, S. Mubareka, and N. Daneman, סינון מאגרי בריאות של אוכלוסיות גדולות עבור טיפולים פוטנציאליים ל-COVID-19: A מחקר איגודי פרמקופיה רחב (PWAS) של תרופות נפוצות 2022 במרץ, פורום פתוח מחלות זיהומיות
מחקר מניעתי HCQ: 12% פחות מקרים (p=0.01).
רטרוספקטיבית 26,121 מקרים ו-2,369,020 מקרים ≥65 שנים בקנדה, הראו מקרים נמוכים יותר עם שימוש כרוני ב-HCQ. https://c19p.org/macfadden

138. א. אחמד, וו. אלוטאיבי, מ. אלדובאיין, א. אלחואייל, א. אלנג'אר, ס. צ'יגורופאטי ור. אלגרבאווי, גורמים המשפיעים על השכיחות, ההתקדמות והחומרה של COVID-19 בסוכרת מסוג 1 2021 בנובמבר, BioMed Research Int., כרך 2021, עמ' 1-9
מחקר מניעתי עם HCQ של 100 חולים: 99% פחות מקרים (p=0.08).
חולי סוכרת מסוג 1 רטרוספקטיביים בערב הסעודית המראים סיכון מופחת למקרים עם טיפול מונע HCQ. https://c19p.org/ahmed2

139. K. Shaw, L. Yin, J. Shah, R. Sally, K. Svigos, P. Adotama, H. Tuan, J. Shapiro, R. Betensky, and K. Lo Siccoa, COVID-19 in Individuals Tated with Long -מונח הידרוקסיכלורוקין: ניתוח תואם ציון נטייה של חולי התקרחות ציטרית יוני 2021, J. תרופות ברפואת עור, כרך 20, גיליון 8, עמ' 914-916
מחקר PSM למניעת HCQ של 144 חולים: 13% פחות מקרים (p=0.006).
PSM רטרוספקטיבי 144 חולי התקרחות בארה"ב, הראו סיכון נמוך יותר ל-COVID-19 עם טיפול מונע HCQ. הנספח המשלים אינו זמין. https://c19p.org/shaw

140. מ' בארי, נ' אלטהאב, ל' אקיללה, א' אלמוחאיה, מ' אלוטאיבי, ס' אלחסאני, א' אלדריס, א' אלרג'הי, א' אלח'י, פ' אלמג'יד, א' אלשרידי, פ' אל-שחרני, N. Alotaibi, ו-A. AlHetheel, מאפיינים קליניים ותוצאות של חולי COVID-19 מאושפזים בבית חולים להפניה MERS-CoV במהלך שיא המגיפה 2021 במרץ, Int. י. מחלות זיהומיות, כרך 106, עמ' 43-51
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 605 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-99% (p=0.6).
605 חולים מאושפזים בערב הסעודית ללא תמותה עם HCQ (רק 6 חולים קיבלו HCQ). https://c19p.org/barry

141. R. Guner, I. Hasanoglu, B. Kayaaslan, A. Aypak, E. Akinci, H. Bodur, F. Eser, A. Kaya Kalem, O. Kucuksahin, I. Ates, A. Bastug, Y. Tezer Tekce, Z. Bilgic, F. Gursoy, H. Akca, S. Izdes, D. Erdem, E. Asfuroglu, H. Hezer, H. Kilic, M. Cıvak, S. Aydogan, and T. Buzgan, Comparing rates Admission ICU של חולי COVID-19 קלים/בינוניים שטופלו ב- Hydroxychloroquine, Favipiravir ו- Hydroxychloroquine בתוספת Favipiravir 2020 בדצמבר, י. זיהום ובריאות הציבור, כרך 14, גיליון 3, עמ' 365-370
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 704 מטופלים ב-HCQ: אשפוז נמוך ב-77% (p=0.16).
בדיעבד 824 מטופלים מאושפזים בטורקיה הראו נמוכים יותר קבלת טיפול נמרץ לטיפול ב-HCQ לעומת favipiravir. https://c19p.org/guner

142. M. Falcone, G. Tiseo, G. Barbieri, V. Galfo, A. Russo, A. Virdis, F. Forfori, F. Corradi, F. Guarracino, L. Carrozzi, A. Celi, M. Santini, F. Monzani, S. De Marco, M. Pistello, R. Danesi, L. Ghiadoni, A. Farcomeni, F. Menichetti, A. Sabrina, A. Rachele, B. Rubia, B. Pietro, B. Martina, B. Matteo. , B. Giulia, C. Valeria, C. Nicoletta, C. Francesco, C. Alessandro, D. Alessandra, D. Massimiliano, F. Giovanna, G. Marco, M. Fabrizio, M. Alessandro, M. Paolo, M. . סטפנו, מ. מרקו, מ. אלסנדרה, נ. אליה, פ. נריה, פ. סימון, פ. קיארה, ר. פרנצ'סקה, ס. מריה, ס. מסימיליאנו, וס. סטפנו, תפקיד של משקל מולקולרי נמוך הפרין בחולים מאושפזים עם דלקת ריאות SARS-CoV-2: מחקר תצפית פרוספקטיבי 2020 בנובמבר, פורום פתוח מחלות זיהומיות, כרך 7, גיליון 12
טיפול מאוחר מחקר PSM עם טיפול מאוחר ב-HCQ עם 315 מטופלים: תמותה נמוכה ב-65% (p=0.2).
מחקר תצפיתי פרוספקטיבי של 315 חולים מאושפזים באיטליה הראה תמותה נמוכה ב-65% עם HCQ. העיכוב החציוני בטיפול היה 6 ימים עבור ניצולים ו-6.5 ימים עבור לא ניצולים. סיכון יחסי לתמותה: RR 0.35, p = 0.2, ציון נטייה תואם ל-RR 0.75, p = 0.36, רגרסיית Cox רב משתנית RR 0.43, p < 0.001, רגרסיית Cox חד משתנית https://c19p.org/falcone

143. G. Boari, G. Chiarini, S. Bonetti, P. Malerba, G. Bianco, C. Faustini, F. Braglia-Orlandini, D. Turini, V. Guarinoni, M. Saottini, S. Viola, G. Ferrari- Toninelli, G. Pasini, C. Mascadri, B. Bonzi, P. Desenzani, C. Tusi, E. Zanotti, M. Nardin, and D. Rizzoni, גורמים פרוגנוסטיים ומנבאים תוצאה בחולים עם COVID-19 ודלקת ריאות קשורה : מחקר עוקבה רטרוספקטיבי 2020 בנובמבר, Biosci. נציג, כרך 40, גיליון 12
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 258 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-55% (p=0.001).
בדיעבד 258 חולים מאושפזים באיטליה הראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול HCQ, סיכון יחסי לא מותאם RR 0.455, p<0.001. הנתונים נמצאים בנספח המשלים. https://c19p.org/boari

144. D. Águila-Gordo, J. Martínez-del Río, V. Mazoteras-Muñoz, M. Negreira-Caamaño, P. Nieto-Sandoval Martín de la Sierra, and J. Piqueras-Flores, Mortality and related prognostic factors in elderly and חולים קשישים מאוד מאושפזים עם מחלת נשימתית COVID-19 2020 בנובמבר, Revista Española de Geriatría y Gerontologia, כרך 56, גיליון 5, עמ' 259-267
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 416 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-67% (p=0.1).
תמותה נמוכה ב-67% עם HCQ. רטרוספקטיבית 416 מטופלים קשישים בספרד שהראו יחס סכנת תמותה מותאם של HCQ HR 0.33, p = 0.1. https://c19p.org/aguilagordo

145. E. Coll, M. Fernández-Ruiz, J. Sánchez-Álvarez, J. Martínez-Fernández, M. Crespo, J. Gayoso, T. Bada-Bosch, F. Oppenheimer, F. Moreso, M. López-Oliva, E. Melilli, M. Rodríguez-Ferrero, C. Bravo, E. Burgos, C. Facundo, I. Lorenzo, Í. Yañez, C. Galeano, A. Roca, M. Cabello, M. Gómez-Bueno, M. García-Cosío, J. Graus, L. Lladó, A. De Pablo, C. Loinaz, B. Aguado, D. Hernández , ו-B. Domínguez-Gil, Covid-19 אצל מושתלים: החוויה הספרדית אוקטובר 2020, אמריקן ג'יי השתלה, כרך 21, גיליון 5, עמ' 1825-1837
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 635 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-46% (p<0.0001).
בדיעבד 652 חולים מושתלים בספרד הראו תמותה נמוכה ב-46% עבור חולים שטופלו ב-HCQ, סיכון יחסי לא מותאם RR 0.54, p<0.0001. https://c19p.org/coll

146. B. Grau-Pujol, D. Camprubí-Ferrer, H. Marti-Soler, M. Fernández-Pardos, C. Carreras-Abad, M. Andrés, E. Ferrer, M. Muelas-Fernandez, S. Jullien, G. Barilaro, S. Ajanovic, I. Vera, L. Moreno, E. Gonzalez-Redondo, N. Cortes-Serra, M. Roldán, A. Arcos, I. Mur, P. Domingo, F. Garcia, C. Guinovart, ו-J. Muñoz, טיפול מונע לפני חשיפה עם הידרוקסיכלורוקין עבור COVID-19: ניסוי קליני אקראי מבוקר פלצבו כפול סמיות ספטמבר 2020, ניסויים, כרך 22, גיליון 1
269 חולים HCQ מניעתי RCT: 11% פחות מקרים (p=1).
PrEP RCT קטן המראה כי PrEP עם HCQ בטוח במינון המשמש. לא היו מקרי מוות, אשפוזים או תופעות לוואי חמורות. המאמר קובע: "בין כל משתתפי הניסוי בסוף החודש הראשון (n=253), רק משתתף אחד מזרוע הפלצבו (1/116, 0.8%), נבדק חיובי ל-SARS-CoV-2 PCR ולבדיקת סרולוגיה של SARS-CoV-2. התקציר קובע: "רק משתתף אחד בכל קבוצה אובחן כחולה ב-COVID-19". https://c19p.org/graupujol

147. J. Berenguer, P. Ryan, J. Rodríguez-Baño, I. Jarrín, J. Carratalà, J. Pachón, M. Yllescas, J. Arriba, E. Aznar Muñoz, P. Gil Divasson, P. González Muñiz, C. Muñoz Aguirre, J. López, M. Ramírez-Schacke, I. Gutiérrez, F. Tejerina, T. Aldámiz-Echevarría, C. Díez, C. Fanciulli, L. Pérez-Latorre, F. Parras, P. Catalán, M. García-Leoni, I. Pérez-Tamayo, L. Puente, J. Cedeño, J. Berenguer, M. Díaz Menéndez, F. De la Calle Prieto, M. Arsuaga Vicente, E. Trigo Esteban, M. Lago Núñez , R. De Miguel Buckley, J. Cadiñaños Loidi, C. Busca Arenzana, A. Mican, M. Mora Rillo, J. Ramos Ramos, B. Loeches Yagüe, J. Bernardino de la Serna, J. García Rodríguez, J. Arribas López, A. Such Diaz, E. Álvaro Alonso, E. Izquierdo García, J. Torres Macho, G. Cuevas Tascon, J. Troya García, B. Mestre Gómez, E. Jiménez González de Buitrago et al., Characteristics and מנבאים למוות בקרב 4035 חולים מאושפזים ברציפות עם COVID-19 בספרד אוגוסט 2020, מיקרוביולוגיה קלינית וזיהום, כרך 26, גיליון 11, עמ' 1525-1536
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 3,995 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-18% (p=0.0001).
רטרוספקטיבית 4035 חולים מאושפזים בספרד שהראו תמותה מופחתת עם HCQ (הנתונים נמצאים בנספח המשלים). https://c19p.org/berenguer

148. K. Faíco-Filho, D. Conte, L. De Souza Luna, J. Carvalho, A. Perosa, and N. Bellei, אין תועלת של hydroxychloroquine על הפחתת עומס נגיפי SARS-CoV-2 בחולים מאושפזים לא קריטיים עם COVID -19 2020 ביוני, Braz J מיקרוביול, כרך 51, גיליון 4, עמ' 1765-1769
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 66 מטופלים: 81% שיפור בשיעור הפחתת הנגיף (p=0.4).
השוואת עומס נגיפי עבור 34 HCQ ו-32 חולי ביקורת מאושפזים עם COVID-19 בינוני. כל החולים החלימו תוך הגבלת החדר להשפעות מועילות. למרות שאינן משיגות מובהקות סטטיסטית, התוצאות מראות התאוששות מהירה יותר עם HCQ. היתרון הגדול ביותר נראה באמצע ההחלמה כצפוי לטיפול יעיל: Δt7-12: שיפור של 81% עם HCQ Δt<7: שיפור של 24% עם HCQ עבור Δt>12, כולם החלימו אז אין מקום לשיפור. מכיוון שקבוצת HCQ התחילה מעט גבוה יותר השיפור מעט פחות. רוב המשתתפים גם נשרו בבדיקה זו, כאשר נותרו רק 6 HCQ ו-9 בקרה (מציע גם שחולי HCQ החלימו מהר יותר). https://c19p.org/faicofilho

149. J. Mathew, S. Jain, T. Susngi, S. Naidu, V. Dhir, A. Sharma, S. Jain, and S. Sharma, מנבאים של חומרת COVID-19 ותוצאות בחולים הודים עם מחלות ראומטיות: פרוספקטיבי מחקר עוקבה 2023 בפברואר התקדמות הראומטולוגיה בפועל, כרך 7, גיליון 1
מחקר מניעתי עם HCQ של 64 חולים: תמותה נמוכה ב-20% (p=0.8), ללא שינוי באשפוז (p=0.94) ו-40% פחות מקרים חמורים (p=0.37).
מחקר פרוספקטיבי של 64 חולי מחלה ראומטית עם COVID-19, לא הראה הבדל משמעותי בתוצאות עם שימוש ב-HCQ. https://c19p.org/mathew

150. ר' אלסולאימאן, ס' אלקאטרי, א' נמר, מ' חסן, ר' בוכרי, ר' אל ארגן, ד' אל ח'פאג'י, א' אלוואהיד, א' אלזאקי, מ' אלוואזה, ס' אל ורטאן, א. אל סעיד, F. Albeladi, H. Almeer, and A. Abu Quren, COVID-19 בחולים עם מחלות ראומטולוגיות במחוז המזרחי של ערב הסעודית. מי ייתן 2023, י. רפואה וחיים, כרך 16, גיליון 6, עמ' 873-882
מחקר מניעתי עם HCQ של 34 חולים: אוורור נמוך ב-89% (p=0.13), אשפוז נמוך ב-64% (p=0.14) ו-64% מקרים חמורים נמוכים יותר (p=0.14).
רטרוספקטיבי של 34 חולי מחלה ראומטולוגית עם COVID-19 בערב הסעודית, מראה סיכון נמוך יותר למקרים חמורים עם שימוש ב-HCQ בתוצאות לא מותאמות, ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/alqatari

151. V. Raabe, A. Fleming, M. Samanovic, L. Lai, H. Belli, M. Mulligan וה. חשיפה ל-CoV-2: ניסוי מבוקר לא אקראי 2022 ביולי, medRxiv
מחקר מניעתי עם HCQ של 130 חולים: 82% פחות מקרים סימפטומטיים (p=0.17).
מחקר מניעתי קטן עם 130 עובדי שירותי בריאות בארה"ב, הראה מקרים סימפטומטיים נמוכים יותר עם טיפול מונע HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית. משתתפי HCQ היו מבוגרים משמעותית. חולה HCQ התסמינים היחיד דיווח כאב ראש רק כסימפטום פוטנציאלי של COVID-19. https://c19p.org/raabe

152. N. Sawanpanyalert, R. Sirijatuphat, P. Sangsayunh, O. Putcharoen, W. Manosuthi, P. Intalapaporn, N. Palavutitotai, W. Samritmanoporn, N. Jitrungruengnij, A. Maleesatharn, K. Chokephaibulkit, Assessment following implement of outcom הנחיות לטיפול אנטי-ויראלי עבור COVID-19 במהלך הגל הראשון בתאילנד 2021 בספטמבר, דרום מזרח אסיה ג'יי רפואה טרופית ובריאות הציבור
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם ב-HCQ: התקדמות נמוכה ב-42% (p=0.37).
רטרוספקטיבית 744 חולים מאושפזים בתאילנד, הראו סיכון נמוך יותר לתוצאה גרועה לטיפול ב-favipiravir בתוך 4 ימים מהופעת התסמינים. טיפול מוקדם ב-CQ/HCQ וב-lopinavir/ritonavir או darunavir/ritonavir הראה אף הוא סיכון נמוך יותר, אך ללא מובהקות סטטיסטית. גדלי דגימות עבור מספר החולים שטופלו בתוך 4 ימים מהופעת התסמינים אינם מסופקים. https://c19p.org/sawanpanyalert

153. B. Adama, P. Armel, C. Kadari, S. Apoline K, O. Boukary, O. Abdoul Risgou, T. Alfred B, K. Pierre, B. Brice W, Z. Jacques, S. Adama, F. Souleymane, K. Flavien, S. Adama, and K. Séni, Effect of Hydroxychloroquine or Chloroquine and Azithromycin על ההחלמה והתמותה של חולי COVID-19: עדות ממחקר עוקבה רטרוספקטיבי מבוסס בית חולים שנערך בבורקינה פאסו פברואר 2021, J. מחלות זיהומיות ואפידמיולוגיה, כרך 7, גיליון 2
טיפול מאוחר מחקר של 208 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ: ירידה של 44% בתמותה (p=0.14) ו-3% שיפור בהחלמה (p=0.91).
רטרוספקטיבית 208 חולי COVID-19 מאושפזים בבורקינה פאסו והראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול HCQ/CQ+AZ, ללא מובהקות סטטיסטית. לא היה הבדל בהחלמה. https://c19p.org/baguiya

154. G. Lano, A. Braconnier, S. Bataille, G. Cavaille, J. Mussi-Frances, B. Gondouin, P. Bindi, M. Nakhla, J. Mansour, P. Halin, B. Levy, E. Canivet, K. Gaha, I. Kazes, N. Noel, A. Wynckel, A. Debrumetz, N. Jourde-Chiche, V. Moal, R. Vial, V. Scarfoglière, M. Bobot, M. Gully, T. Legris, M. Pelletier, M. Sallee, S. Burtey, P. Brunet, T. Robert, and P. Rieu, גורמי סיכון לחומרת COVID-19 בחולי דיאליזה כרונית מקבוצה צרפתית רב-מרכזית אוקטובר 2020, כליה קלינית J., אוקטובר 2020, 878–888, כרך 13, גיליון 5, עמוד 878-888
טיפול מאוחר מחקר של 122 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-33% (p=0.28) ו-39% נמוכה יותר בתמותה משולבת/אשפוז נמרץ (p=0.23).
תמותה נמוכה ב-33% עם HCQ+AZ, p=0.28. בדיעבד 122 חולי דיאליזה צרפתיים. תמותה משולבת נמוכה ב-69%/ICU, p=0.11, עבור תת-הקבוצה שאינה זקוקה ל-O2 באבחון (טיפול מעט מוקדם יותר). https://c19p.org/lano

155. J. Nachega, D. Ishoso, J. Otokoye, M. Hermans, R. Machekano, N. Sam-Agudu, C. Bongo-Pasi Nswe, P. Mbala-Kingebeni, J. Madinga, S. Mukendi, M. Kolié , E. Nkwembe, G. Mbuyi, J. Nsio, D. Mukeba Tshialala, M. Tshiasuma Pipo, S. Ahuka-Mundeke, J. Muyembe-Tamfum, L. Mofenson, G. Smith, E. Mills, J. Mellors , A. Zumla, D. Mavungu Landu, ו-J. Kayembe, מאפיינים קליניים ותוצאות של חולים המאושפזים בשל COVID-19 באפריקה: תובנות מוקדמות מהרפובליקה הדמוקרטית של קונגו אוקטובר 2020, האמריקאי J. Tropical Medicine and Hygiene, כרך 103, גיליון 6, עמ' 2419-2428
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 766 חולים: תמותה נמוכה ב-28% (p=0.17) ושיפור גדול ב-26% (p=0.13).
רטרוספקטיבית 766 חולים מאושפזים ב-DRC שהראו כי תמותה ירדה מ-29% ל-11%, והשיפור לאחר 30 יום עלה מ-65% ל-84%. יחס סיכון מותאם רגרסיית תמותה cox aHR 0.26, p < 0.001 סיכון ללא שיפור יחס סיכויים מותאם 0.28, p < 0.001 באמצעות ניתוח מודל מבני שוליים סיכונים אלה הפכו: יחס סיכויים מותאם תמותה MSM מותאם יחס סיכויים 0.65, p = 0.166. סיכון ללא שיפור יחס סיכויים מותאם MSM יחס סיכויים מותאם = 0.65, p = 0.132 גיל חציוני 46, 630 מטופלים ב-CQ+AZ. https://c19p.org/nachega

156. B. Kirenga, W. Muttamba, A. Kayongo, C. Nsereko, T. Siddharthan, J. Lusiba, L. Mugenyi, R. Byanyima, W. Worodria, F. Nakwagala, R. Nantanda, I. Kimuli, W. Katagira, B. Bagaya, E. Nasinghe, H. Aanyu-Tukamuhebwa, B. Amuge, R. Sekibira, E. Buregyeya, N. Kiwanuka, M. Muwanga, S. Kalungi, M. Joloba, D. Kateete, B. Byarugaba, M. Kamya, H. Mwebesa ו-W. Bazeyo, מאפיינים ותוצאות של חולים שאושפזו שנדבקו ב-SARS-CoV-2 באוגנדה 2020 בספטמבר, BMJ Open Respiratory Research, כרך 7, גיליון 1, עמוד e000646
מחקר טיפול מוקדם של HCQ עם 56 חולים: החלמה מהירה יותר ב-26% (p=0.2).
56 חולים פוטנציאליים באוגנדה, 29 HCQ ו-27 שולטים, מראים החלמה מהירה יותר ב-25.6% עם HCQ, 6.4 לעומת 8.6 ימים (p = 0.20). לא היה אשפוז נמרץ, אוורור מכני או מוות. לא צוין עיכוב בטיפול אבל נראה שלפחות חלק מהחולים טופלו מוקדם. https://c19p.org/kirenga

157. P. Byakika-Kibwika, C. Sekaggya-Wiltshire, J. Semakula, J. Nakibuuka, J. Musaazi, J. Kayima, C. Sendagire, D. Meya, B. Kirenga, S. Nanzigu, A. Kwizera, F. Nakwagala, I. Kisuule, M. Wayengera, H. Mwebesa, M. Kamya, and W. Bazeyo, Safety and Effective of Hydroxychloroquine for Treatment of COVID-19 non-Severe in Adults in Uganda: Arandomized Open Label Phase II Clinical Trial 2021 ביוני, כיכר המחקר
טיפול מאוחר 105 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: ללא שינוי בהחלמה (p=0.91) ו-29% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.47).
RCT קטן של 105 חולים באוגנדה ללא הבדלים משמעותיים. לא דווח על תמותה. החולים היו צעירים מאוד (גיל חציוני 32), החלימו בזמן חציוני של 3 ימים עם טיפול סטנדרטי, משאיר מעט מקום לטיפול כדי לבצע שיפורים. הזמן מאז הופעת הסימפטום לא מצוין, אבל התפלגות הסימפטומים בקו הבסיס מעידה על כך שההרשמה מאוחרת יחסית בקבוצה של חולים בסיכון נמוך. https://c19p.org/byakikakibwika

158. S. Budhiraja, A. Soni, V. Jha, A. Indrayan, A. Dewan, O. Singh, Y. Singh, I. Chugh, V. Arora, R. Pande, A. Ansari, and S. Jha, Clinical פרופיל של 1000 מקרי ה-COVID-19 הראשונים שאושפזו בבתי חולים שלישוניים והקורלציות של התמותה שלהם: חוויה הודית 2020 בנובמבר, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 976 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-65% (p<0.0001).
רטרוספקטיבית 976 מטופלים מאושפזים עם 834 מטופלים ב-HCQ+AZ שהראו סיכון יחסי לתמותה של HCQ RR 0.35, p < 0.0001. שים לב שבמקרה זה הומלץ HCQ למקרים קלים/בינוניים, אז ייתכן שמקרים חמורים יותר לא קיבלו HCQ (מה שיכול להיות גם הסיבה שהם הפכו למקרים חמורים). נציין שזה מנוגד להטיה נפוצה במחקרי HCQ - במקרים רבים HCQ היה סביר יותר להינתן למקרים חמורים יותר. https://c19p.org/budhiraja

159. א. Aparisi, C. Iglesias-Echeverría, C. Ybarra-Falcón, I. Cusácovich, A. Uribarri, M. García-Gómez, R. Ladrón, R. Fuertes, J. Candela, W. Hinojosa, C. Dueñas, R. González, L. Nogales, D. Calvo, M. Carrasco-Moraleja, J. Román, I. Amat-Santos, and D. Andaluz-Ojeda, רמות כולסטרול ליפופרוטאין בצפיפות נמוכה קשורות לתוצאות קליניות גרועות ב-COVID-19 אוקטובר 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 654 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-63% (p=0.008).
רטרוספקטיבית 654 חולים מאושפזים התמקדו ברמות נמוכות יותר של כולסטרול בדם, והראו גם תוצאות עבור HCQ עם 605 חולי HCQ, סיכון יחסי תמותה לא מותאם של 30 יום RR 0.37, p = 0.008. https://c19p.org/aparisi

160. Belmont et al., COVID-19 PrEP HCW HCQ Study אוקטובר 2021, ClinicalTrials.gov, NCT04354870
מחקר מניעתי עם HCQ של 80 חולים: 79% פחות מקרים סימפטומטיים (p=0.21).
מחקר פרוספקטיבי של טיפול מונע HCQ בארה"ב, עם 56 חולי HCQ ו-24 חולי ביקורת, לא הראה הבדלים משמעותיים. NCT04354870 https://c19p.org/belmont

161. M. Agarwal, R. Rank, P. Panda, A. Kumar, G. Chikara, S. Sharma, R. Negi, R. Samanta, R. Walia, Y. Bahurupi, S. Saha, M. Dhar, P. Sharma, A. Gupta, U. Mishra, M. Gupta, ו-R. Kant, טיפול במינון נמוך של הידרוקסיכלורוקין למניעת COVID-19 - מחקר פרוספקטיבי ספטמבר 2021, medRxiv
מחקר מניעתי עם HCQ של 484 חולים: התקדמות נמוכה ב-27% (p=0.21) ו-5% יותר מקרים (p=0.81).
ניסוי מניעתי קטן עם 29 מינון נמוך של HCQ ו-455 עובדי שירותי בריאות בקרה בהודו, ללא הבדלים מובהקים סטטיסטית. https://c19p.org/agarwal2

162. C. Scirocco, S. Ferrigno, L. Andreoli, M. Fredi, C. Lomater, L. Moroni, M. Mosca, B. Raffeiner, G. Carrara, G. Landolfi, D. Rozza, A. Zanetti, C. Scirè ו-G. Sebastiani, פרוגנוזה של COVID-19 בזאבת אדמנתית מערכתית בהשוואה לדלקת מפרקים שגרונית ודלקת מפרקים שגרונית: תוצאות ממחקר CONTROL-19 של האגודה האיטלקית לראומטולוגיה אוקטובר 2023, לופוס מדע ורפואה, כרך 10, גיליון 2, עמוד e000945
מחקר מניעתי עם HCQ של 627 חולים: תמותה/אינטובציה משולבת נמוכה ב-41% (p=0.38).
בדיעבד 103 חולי SLE ו-524 חולי RA באיטליה, הראו תמותה/הנשמה נמוכה משמעותית עם שימוש ב-HCQ עבור חולי SLE, וללא הבדל משמעותי עבור חולי RA בתוצאות לא מותאמות. המחברים לא כללו את HCQ באנליזה רב-משתנית, אלא כללו רק ארבעה משתנים "נבחרים בין הרלוונטיים ביותר מבחינה קלינית". ניתוח רב-משתני עשוי לשפר באופן משמעותי את התוצאות עבור חולי RA מכיוון ששימוש ב-HCQ עשוי להיות מתאם למחלה חמורה יותר עקב שימוש בחולים שנכשלו או לא סובלים טיפולי קו ראשון. לא ברור כיצד נבחרו החולים - האוורור/תמותה הגבוהה מאוד של ~25% מצביע על כך שרובם היו מאושפזים חולי COVID-19, ובמקרה זה כל יתרון של HCQ בהפחתת האשפוזים לא יבוא לידי ביטוי בתוצאות. המחברים מצהירים בטעות כי "מחקרים שלאחר מכן הוכיחו בהחלט ש-[HCQ] אינו קשור לפרוגנוזה של COVID-19", מה שמצביע על הטיה משמעותית, ואולי מצביע על הסיבה לכך שה-HCQ לא נכלל בתוצאות הרב-משתניות המדווחות. בעוד שהצהרה שלילית כזו היא סבירה בהתבסס על העדויות לטיפול במינון גבוה בשלבים מאוחרים מאוד, מחקרים לטיפול מוקדם ומניעתי אינם תואמים. במציאות, % מכלל המחקרים מראים השפעה חיובית, ו-% מהטיפול המוקדם ו-% ממחקרי המניעה מראים השפעה חיובית. מחקרים מבוקרים מראים תוצאות חיוביות מובהקות סטטיסטית עבור תוצאה אחת או יותר (כולל RCTs). https://c19p.org/scirocco

163. P. Sen, N. R, A. Nune, J. Day, M. Joshi, V. Agarwal, R. Aggarwal, and L. Gupta, מצב שלאחר COVID-19 בחולים עם מחלות ראומטיות אוטואימוניות: COVID-19 מחקר חיסון במחלות אוטואימוניות (COVAD). אפריל 2023, The Lancet Rheumatology, כרך 5, גיליון 5, עמוד e247-e250
מחקר HCQ COVID ארוך: PASC נמוך ב-40% (p=0.08).
רטרוספקטיבי של 755 חולי מחלה אוטואימונית, המראים סיכון נמוך יותר ל-PASC (COVID ארוך) עם שימוש ב-HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/sen2

164. א' קרישנן, ר' קומאר, ר' אמרצ'נד, א' מוהאן, ר' קאנט, א' אגרוואל, פ' קולשרשטה, פ' פנדה, א' בהדוריה, נ' אגרוואל, ב' ביזוואז, ר' נאיר, נ. פאה, ר' מלחוטרה, ס' בהטנגאר, ר' אגארוואל, ק' סוני, נ' מדאן, א' טריקה, פ' טיווארי, א' סינג, מ' וויוואהרה, ו' גונאסקרן, ד' סקאר, ס' מיסר, P. Bhardwaj, A. Goel, N. Dutt, D. Kumar, N. Nagarkar, A. Galhotra, A. Jindal, U. Raj, A. Behera, S. Siddiqui, A. Kokane, R. Joshi, A. Pakhare, F. Faroque, S. Pawan, P. Deshmukh, R. Solanki, B. Rathod, V. Dutta, P. Mohapatra, M. Panigrahi, S. Barik, and R. Guleria, מנבאים של תמותה בקרב חולים המאושפזים עם COVID-19 במהלך הגל הראשון בהודו: מחקר מקרה בקרה מרובה אתרים אפריל 2023, The American J. Tropical Medicine and Hygiene, כרך 108, גיליון 4, עמוד 727-733
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 2,431 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-40% (p=0.05).
מחקר מקרים עם 2,431 חולי COVID-19 מאושפזים בהודו, הראה תמותה נמוכה יותר עם טיפול ב-HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/krishnan2

165. A. Aweimer, L. Petschulat, B. Jettkant, R. Köditz, J. Finkeldei, J. Dietrich, T. Breuer, C. Draese, U. Frey, T. Rahmel, M. Adamzik, D. Buchwald, D. Useini, T. Brechmann, I. Hosbach, J. Bünger, A. Ewers, I. El-Battrawy, and A. Mügge, שיעורי תמותה של אי ספיקת נשימה חמורה הקשורה ל-COVID-19 עם וללא חמצון קרום חוץ גופי ברור התיכון. אזור גרמניה מרץ 2023, דוחות מדעיים, כרך 13, גיליון 1
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 149 חולים: תמותה נמוכה ב-40% (p=0.12).
149 חולים בדיעבד תחת הנשמה מכנית פולשנית בגרמניה לא הראו הבדל משמעותי בתמותה עם HCQ בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/aweimerh

166. K. Chevalier, M. Genin, T. Jean, J. Avouac, R. Flipo, S. Georgin-Lavialle, S. El Mahou, E. Pertuiset, T. Pham, A. Servettaz, H. Marotte, F. Domont , P. Chazerain, M. Devaux, A. Mekinian, J. Sellam, B. Fautrel, D. Rouzaud, E. Ebstein, N. Costedoat-Chalumeau, C. Richez, E. Hachulla, X. Mariette, and R. Seror, CovAID: זיהוי גורמים הקשורים ל-COVID-19 חמור בחולים עם שיגרון דלקתי או מחלות אוטואימוניות מרץ 2023, Frontiers in Medicine, כרך 10
מחקר מניעתי עם HCQ של 1,213 חולים: שיעור תמותה נמוך ב-35% (p=0.19) ואשפוז נמוך ב-19% (p=0.36).
רטרוספקטיבית 1,213 חולי מחלה ראומטית בצרפת, הראו סיכון נמוך יותר לתמותה ומקרים חמורים עם שימוש ב-HCQ בניתוח חד-משתני, ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/chevalier

167. M. Opdam, S. Benoy, L. Verhoef, S. Van Bijnen, F. Lamers-Karnebeek, R. Traksel, P. Vos, A. Den Broeder, and J. Broen, זיהוי גורמי סיכון לאשפוז COVID-19 בחולים עם תרופות אנטי-ראומטיות: תוצאות ממחקר רב-מרכזי בקרת מקרים פברואר 2022, פרמקולוגיה וטיפול קליני
מחקר מניעתי HCQ עם 477 חולים: אשפוז נמוך ב-45% (p=0.18).
81 מקרים רטרוספקטיביים ו-396 מקרים בקרב חולי מחלות ראומטיות בהולנד, הראו סיכון נמוך יותר לאשפוז עם טיפול מונע HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/opdam

168. R. Cordtz, S. Kristensen, L. Dalgaard, R. Westermann, K. Duch, J. Lindhardsen, C. Torp-Pedersen, and L. Dreyer, Incident of COVID-19 Hospital in Patients with Systemic Lupus Erythematosus: A Nationwide מחקר עוקבה מדנמרק אוגוסט 2021, J. Clinical Medicine, כרך 10, גיליון 17, עמוד 3842
מחקר מניעתי HCQ עם 2,533 חולים: אשפוז נמוך ב-40% (p=0.39).
בדיעבד 2,533 חולי SLE בדנמרק לא הראו הבדל משמעותי בסיכון האשפוז למקרי COVID-19 עם טיפול ב-HCQ. https://c19p.org/cordtz2

169. Q. Li, C. Cui, F. Xu, J. Zhao, N. Li, H. Li, T. Wang, H. Zhang, N. Liu, Y. Wei, X. Niu, Y. Xu, J. דונג, X. Yao, X. Wang, Y. Chen, H. Li, C. Song, J. Qiao, D. Liu ו-N. חולים קשים עם COVID-19 ינואר 2021, Science China Life Sciences, כרך 64, גיליון 4, עמוד 660-663
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 28 חולים ב-HCQ: שחרור גבוה יותר מבית החולים ב-50% (p=0.09).
RCT קטן המשווה בין HCQ ו-CQ בסין ל-88 שלב מאוחר מאוד (17.6 ימים מההתחלה לאשפוז ו-10 ימים עד לאשפוז) חולים. התוצאות הקליניות הראשוניות (זמן להחלמה קלינית וזמן לשיפור קליני) לא היו שונות משמעותית. המחברים מציינים של-HCQ עשויה להיות יעילות מבטיחה יותר באפנון מערכת החיסון, המצוינת על ידי הפחתת פריטין במקרים המתונים ושיפור של ציוני CT וספירת לימפוציטים במקרים החמורים. HCQ ו-CQ נסבלו היטב. המחברים גם משווים חולי RCT למדגם תואם של חולים שאינם RCT באותו בית חולים, מראים זמן קצר יותר עד לשחרור עם CQ/HCQ, אך לא מובהק סטטיסטית בשל הגודל הקטן. https://c19p.org/li3

170. J. Matangila, R. Nyembu, G. Telo, C. Ngoy, T. Sakobo, J. Massolo, B. Muyembe, R. Mvwala, C. Ilunga, E. Limbole, J. Ntalaja, and R. Kongo, Clinical מאפיינים של חולי COVID-19 המאושפזים ב-Clinique Ngaliema, בית חולים ציבורי בקינשאסה, ברפובליקה הדמוקרטית של קונגו: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי דצמבר 2020, PLoS ONE, כרך 15, גיליון 12, עמוד e0244272
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 160 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-55% (p=0.21).
מוות נמוך ב-55% עם HCQ+AZ. בדיעבד 160 חולים מאושפזים ברפובליקה הדמוקרטית של קונגו, 92% קיבלו HCQ+AZ, והראו OR מתואם 0.24 [0.03-2.2]. https://c19p.org/matangila

171. S. Ozturk, K. Turgutalp, M. Arici, A. Odabas, M. Altiparmak, Z. Aydin, E. Cebeci, T. Basturk, Z. Soypacaci, G. Sahin, T. Elif Ozler, E. Kara, H. Dheir, N. Eren, G. Suleymanlar, M. Islam, M. Ogutmen, E. Sengul, Y. Ayar, M. Dolarslan, S. Bakirdogen, S. Safak, O. Gungor, I. Sahin, I. Mentese. , O. Merhametsiz, E. Oguz, D. Genek, N. Alpay, N. Aktas, M. Duranay, S. Alagoz, H. Colak, Z. Adibelli, I. Pembegul, E. Hur, A. Azak, D. Taymez, E. Tatar, R. Kazancioglu, A. Oruc, E. Yuksel, E. Onan, K. Turkmen, N. Hasbal, A. Gurel, B. Yelken, T. Sahutoglu, M. Gok, N. Seyahi. וחב', ניתוח תמותה של זיהום ב-COVID-19 בחולי מחלת כליות כרונית, המודיאליזה והשתלת כליה בהשוואה לחולים ללא מחלת כליות: ניתוח כלל ארצי מטורקיה דצמבר 2020, השתלת דיאליזה נפרולוגית, כרך 35, גיליון 12, עמוד 2083-2095
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 1,150 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-44% (p=0.14).
בדיעבד 1210 חולים מאושפזים בטורקיה התמקדו במחלת כליות כרונית, המודיאליזה וחולי השתלת כליה, אך גם הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ. נתון לבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/ozturk

172. G. Serrano, J. Rogado, C. Pangua, B. Obispo, A. Martin Marino, M. Perez-Perez, A. Lopez-Alfonso, and M. Lara, COVID-19 וסרטן ריאות: מה אנחנו יודעים? ספטמבר 2020, אן. Oncol., 2020, 31 בספטמבר, S1026, כרך 31, עמוד S1026
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 22 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-43% (p=0.15).
מחקר רטרוספקטיבי קטן של 22 חולי סרטן ריאות, 14 מטופלים ב-HCQ+AZ, הראה סיכון יחסי לתמותה של HCQ+AZ RR 0.57, p = 0.145. https://c19p.org/serrano

173. G. Bousquet, G. Falgarone, D. Deutsch, S. Derolez, M. Lopez-Sublet, F. Goudot, K. Amari, Y. Uzunhan, O. Bouchaud, and F. Pamoukdjian, ADL-dependently, D-Dimers , LDH והיעדר נוגד קרישה קשורים באופן עצמאי לתמותה של חודש אחד בחולים מאושפזים מבוגרים יותר עם Covid-19 יוני 2020, הזדקנות, 11306-11313, כרך 12, גיליון 12, עמוד 11306-11313
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 108 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-43% (p=0.15).
תצפית פרוספקטיבית 108 חולים מאושפזים בגיל 65 ומעלה, והראו תמותה של HCQ OR 0.49, p = 0.15. https://c19p.org/bousquet

174. F. Fontana, F. Giaroni, M. Frisina, G. Alfano, G. Mori, L. Lucchi, R. Magistroni, and G. Cappelli, SARS-CoV-2 זיהום בחולי דיאליזה בצפון איטליה: מרכז יחיד הִתנַסוּת יוני 2020, Clinical Kidney J., 334–339
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 15 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-50% (p=0.53).
מחקר תצפית קטן מאוד של 15 חולי דיאליזה מראה תמותה של HCQ RR 0.50, p = 0.53. https://c19p.org/fontana

175. F. Alberici, E. Delbarba, C. Manenti, L. Econimo, F. Valerio, A. Pola, C. Maffei, S. Possenti, B. Lucca, R. Cortinovis, V. Terlizzi, M. Zappa, C. Saccà, E. Pezzini, E. Calcaterra, P. Piarulli, A. Guerini, F. Boni, A. Gallico, A. Mucchetti, S. Affatato, S. Bove, M. Bracchi, E. Costantino, R. Zubani, C. Camerini, P. Gaggia, E. Movilli, N. Bossini, M. Gaggiotti, and F. Scolari, דו"ח מכוח המשימה של Brescia Renal COVID על המאפיינים הקליניים והתוצאות לטווח קצר של חולי המודיאליזה עם SARS-CoV -2 זיהום מאי 2020, Kidney Int., 20-26, 1 ביולי 2020, כרך 98, גיליון 1, עמודים 20-26
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 94 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-43% (p=0.12).
ניתוח של 94 חולים חיוביים בהמודיאליזה COVID-19, הראה תמותה נמוכה יותר עם טיפול ב-HCQ, לא הגיע למובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/alberici

176. J. Frontera, J. Rahimian, S. Yaghi, M. Liu, A. Lewis, A. Havenon, S. Mainali, J. Huang, E. Scher, T. Wisniewski, A. Troxel, S. Meropol, L. Balcer, and S. Galetta, טיפול באבץ קשור לירידה בתמותה בבית החולים בקרב חולי COVID-19: מחקר עוקבה רב-מרכזי אוקטובר 2020, כיכר המחקר
טיפול מאוחר מחקר PSM עם טיפול מאוחר ב-HCQ עם 3,473 מטופלים: תמותה נמוכה ב-37% (p=0.02).
בדיעבד 3,473 חולים מאושפזים הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ+אבץ. https://c19p.org/frontera

177. A. Omma, A. Erden, H. Apaydin, M. Aslan, H. Çamlı, E. Şahiner, S. Güven, B. Armağan, S. Karaahmetoğlu, I. Ates, and O. Kucuksahin, Hydroxychloroquine קיצר את השהות בבית החולים הפחתת האשפוזים ביחידות לטיפול נמרץ בחולי COVID-19 מאושפזים ינואר 2022, The J. Infection in Developing Countries, כרך 16, גיליון 01, עמודים 25-31
טיפול מאוחר מחקר של 393 מטופלים בטיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-28% (p=0.3), אשפוז נמוך ב-50% (p=0.004) ואשפוז קצר ב-17% (p=0.007).
בדיעבד 393 חולי COVID-19 אושפזו בטורקיה, והראו אשפוז נמוך יותר בטיפול נמרץ וזמן אשפוז קצר יותר עם HCQ. לא היה הבדל משמעותי בתמותה. החומרה הייתה גבוהה יותר בקבוצת HCQ עם אוורור בסיס גבוה יותר, חמצן בזרימה גבוהה, חום וקוצר נשימה. https://c19p.org/omma

178. A. Patil, C. K, P. Shenoy, C. S. V. Haridas, S. Kumar, M. Daware, R. Janardana, B. Pinto, R. Subramaniam, N. S., Y. Singh, S. Singhai, R. Jois, V. Jain, S. C, B. Dharmanand, C. Dharmapalaiah, S. KN, V. Rao, and V. Shobha, מחקר אורך פרוספקטיבי העריך את ההשפעה של תרופות אימונוסופרסיביות וגורמים אחרים על COVID- 19 במחלות ראומטיות אוטואימוניות אוגוסט 2021, כיכר המחקר
מחקר מניעתי עם HCQ של 9,212 חולים: תמותה נמוכה ב-66% (p=0.1) ו-9% פחות מקרים (p=0.43).
מחקר פרוספקטיבי של 9,212 חולי מחלה אוטואימונית הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ, מבלי להגיע למובהקות סטטיסטית. מחברים מציינים בטעות "שימוש ב-HCQ לא השפיע על התרחשות של COVID-19 (RR = 0.909, CI (0.715,1.154), p = 0.432) או תמותה (p = 0.097)." שיעור התמותה בקרב חולי מחלה אוטואימונית היה גבוה פי 4.6 מאשר באוכלוסייה הכללית מאותו אזור. https://c19p.org/patil

179. R. Mehrizi, A. Golestani, M. Malekpour, H. Karami, M. Nasehi, M. Effatpanah, H. Ranjbaran, Z. Shahali, A. Sari, and R. Daroudi, Drug prescription patterns and their association with mortality and משך האשפוז בחולי COVID-19: תובנות מביג דאטה דצמבר 2023, Frontiers in Public Health, כרך 11
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 917,198 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-26% (p<0.0001).
מחקר רטרוספקטיבי של 917,198 מקרי COVID-19 מאושפזים שכוסו על ידי ארגון ביטוח הבריאות של איראן במשך 26 חודשים, הראה כי תרופות אנטי-תרומבוטיות, קורטיקוסטרואידים ואנטי-ויראליות הפחיתו את התמותה בעוד שתרופות משתנות, אנטיביוטיקה ואנטי-סוכרת הגבירו אותה. הבלבול גורם לתוצאות מסוימות להיות מאוד לא אמינות. לדוגמה, משתנים כמו פורוסמיד משמשים לעתים קרובות לטיפול בעומס נוזלים, שסביר יותר בטיפול נמרץ או במחלה מתקדמת הדורשת החייאת נוזלים אגרסיבית. משך האשפוז מעלה את הסיכון לבלבול משמעותי, למשל אשפוז ארוך יותר מגדיל את הסיכוי לקבל תרופה, ומוות עלול לגרום לאשפוז קצר יותר. תוצאות התמותה עשויות להיות אמינות יותר. סביר להניח שבלבול לפי אינדיקציה יהיה משמעותי עבור תרופות רבות. להתאמות של מחברים יש מידע על חומרה מוגבל מאוד (סוג הקבלה מתייחס למחלקה לעומת מחלקת מיון בהגעה הראשונית). אנו יכולים להעריך את ההשפעה של הבלבול מדפוסי שימוש טיפוסיים, תדירות המרשם, והפחתה או עלייה בסיכון עבור טיפול נמרץ לעומת כל החולים. עבור HCQ, השימוש כנראה היה ממוקד בתחילת המגיפה, אך אחיד יחסית בחומרת החולים האיראנים המאושפזים. בלבול בזמן תהיה בעיה מרכזית, כאשר השימוש מרוכז בתקופה המוקדמת עם תמותה גבוהה יותר, עם זאת, המחברים מתכוונים לפי חודש קבלה, מה שמצביע על כך ששארית הבלבול לא תשנה משמעותית את התוצאה. C19early.com מציין כי ההתאמה תואמת את הבלבול הצפוי לפי זמן. https://c19p.org/mehrizi

180. J. Gómez, L. Pérez-Belmonte, M. Rubio-Rivas, J. Bascuñana, R. Quiros-López, M. Martínez, E. Hernandez, F. Roque-Rojas, M. Méndez-Bailón, and R. Gómez. - Huelgas, גורמי סיכון לתמותה בחולים עם זיהום SARS-CoV-2 ופרפור פרוזדורים: נתונים ממרשם SEMI-COVID-19 אוקטובר 2022, Medicina Clínica
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 1,799 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-36% (p<0.0001).
רטרוספקטיבית 1,799 חולי COVID-19 עם פרפור פרוזדורים מאושפזים בספרד, והראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול HCQ בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/gomez

181. R. Rubio-Sánchez, E. Lepe-Balsalobre, and M. Viloria-Peñas, גורמים פרוגנוסטיים לחומרת זיהום SARS-CoV-2 מרץ 2021, Advances in Laboratory Medicine / Avances en Medicina de Laboratorio, כרך 2, גיליון 2, עמוד 253-258
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 197 חולים ב-HCQ: 40% מקרים חמורים נמוכים יותר (p=0.02).
בדיעבד 197 חולי COVID-19 אושפזו בספרד, והראו התקדמות נמוכה יותר לדלקת ריאות עם HCQ בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/rubiosanchez

182. N. Patel, X. Wang, X. Fu, Y. Kawano, C. Cook, K. Vanni, G. Qiann, E. Banasiak, E. Kowalski, Y. Zhang, J. Sparks, and Z. Wallace, Factors קשור לזיהום פורץ דרך ב-COVID-19 בעידן טרום אומיקרון בקרב מטופלים מחוסנים עם מחלות ראומטיות: מחקר עוקבה יולי 2022, medRxiv
מחקר מניעתי עם HCQ של 11,468 חולים: 46% פחות מקרים (p=0.001).
בדיעבד 11,468 חולי מחלה ראומטית מחוסנים בארה"ב, הראו סיכון נמוך יותר ל-COVID-19 עם שימוש ב-HCQ/CQ בהשוואה לכל שאר הטיפולים. תוצאות מותאמות מסופקות רק לגבי טיפולים ספציפיים אחרים. https://c19p.org/patel4

183. C. Hernandez-Cardenas, I. Thirion-Romero, N. Rivera-Martinez, P. Meza-Meneses, A. Remigio-Luna, and R. Perez-Padilla, Hydroxychloroquine לטיפול בזיהום חמור בדרכי הנשימה על ידי COVID-19: ניסוי מבוקר אקראי פברואר 2021, medRxiv
טיפול מאוחר 214 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה נמוכה ב-12% (p=0.66).
RCT בשלב מאוחר מאוד עם 214 חולים, ממוצע SpO2 65%, 162 על אוורור מכני, ללא הבדל משמעותי בתמותה. מטופלים שלא עברו אינטובציה בקו הבסיס מראים שיפור גדול יותר, HR 0.43 [0.09-2.03]. טבלה 4 מציגה תוצאות שונות מהתקציר – טבלה 4 מותאם HR 0.80 [0.51-1.23], HR תקציר 0.88 [0.51-1.53]. לא היה הבדל משמעותי בתופעות לוואי חמורות. https://c19p.org/hernandezcardenas

184. N. Bernaola, R. Mena, A. Bernaola, C. Carballo, A. Lara, C. Bielza, ו-P. Larrañaga, מחקר תצפית על יעילות הטיפולים בחולים המאושפזים עם Covid-19 במדריד יולי 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 1,645 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-17% (p<0.0001).
HCQ HR 0.83 [0.77-0.89] מבוסס על ציון נטייה תואם ניתוח רטרוספקטיבי של 1,645 חולים מאושפזים. Prednisone HR 0.85 [0.82-0.88], 14 תרופות אחרות לא הראו שום תועלת משמעותית או השפעה שלילית. https://c19p.org/bernaola

185. M. Salesi ו-M. Sedarat, סימנים קליניים, תסמינים וחומרת COVID-19 בחולים עם מחלות ראומטיות במהלך מגיפת COVID-19 דצמבר 2023, Immunopathologia Persa, כרך 10, גיליון 1, עמוד e40568
מחקר מניעתי עם HCQ של 77 חולים: 85% מקרים חמורים נמוכים יותר (p=0.003) ו-18% פחות מקרים בינוניים/קשים (p=0.35).
מחקר רטרוספקטיבי של 77 חולי חוץ עם מחלות ראומטיות שאובחנו עם COVID-19, הראה סיכון נמוך יותר ל-COVID-19 חמור עם שימוש ב-HCQ בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/salesi

186. P. Liu, M. Zhang, J. Li, Y. Peng, S. Yu ו-R. Wu, גורמים המשפיעים על תוצאות שונות של COVID-19 בחולים עם זאבת אריתמטוזית מערכתית במהלך הגל השני של ה-COVID-19 בסין פברואר 2024, לופוס
מחקר מניעתי עם HCQ של 301 חולים: 39% פחות מקרים חמורים (p=0.26).
רטרוספקטיבית 301 חולי SLE רצופים עם COVID-19, מראים סיכון נמוך יותר לתוצאות חמורות עם שימוש ב-HCQ, עם מובהקות סטטיסטית במודל 1 מותאם רב-משתנים אך לא במודל 2. https://c19p.org/liu18

187. S. Huang, X. Ma, J. Cao, M. Du, Z. Zhao, D. Wang, X. Xu, J. Liang, ו-L. Sun, השפעת טיפולים מסורתיים על שכיחות ותוצאות קליניות של מחלת נגיף הקורונה 2019 בחולים סינים עם מחלות אוטואימוניות דצמבר 2023, J. Translational Autoimmunity, עמוד 100227
מחקר מניעתי עם HCQ של 432 חולים: אשפוז נמוך ב-43% (p=0.09) ו-6% יותר מקרים (p=0.25).
בדיעבד 432 חולי מחלה אוטואימונית בסין הראו אשפוז נמוך יותר עם HCQ ללא מובהקות סטטיסטית (OR 0.566, p=0.085) בתוצאות לא מותאמות, מקרי COVID-19 מעט גבוהים יותר ללא מובהקות סטטיסטית ושיעול מוגבר בהשוואה ל-CNI. https://c19p.org/huang7

188. A. Rabe, W. Loke, R. Kalyani, R. Tummala, H. Stirnadel-Farrant, J. Were, and K. Winthrop, Impact of SARS-CoV-2 infektion על חולים עם זאבת אדמנתית מערכתית באנגליה לפני החיסון : מחקר עוקבה תצפית רטרוספקטיבי נובמבר 2023, BMJ Open, כרך 13, גיליון 11, עמוד e071072
מחקר מניעתי עם HCQ של 6,145 חולים: 29% פחות מקרים (p=0.22).
קבוצה רטרוספקטיבית של 6,145 חולי SLE הראתה שכיחות נמוכה יותר של COVID-19 עבור חולים המקבלים HCQ/CQ (תרופות נגד מלריה), ללא מובהקות סטטיסטית. קבוצות לא הותאמו והתוצאות עשויות להיות מושפעות מגורמים כמו חומרת המחלה. HCQ/תרופות נגד מלריה שימשו יותר בחולי SLE בינוני/חמור, מה שמצביע על כך שהאפקט המגן המשוער ימעיט בהערכת ההשפעה האמיתית. https://c19p.org/rabe

189. L. Dulcey, R. Caltagirone, J. Leon, F. Rangel, R. Strauch, V. Peña, M. Ciliberti, E. Blanco, Hydroxychloroquine לטווח ארוך והקשר שלו עם זיהום Covid-19, מחקר עוקבה מאת א. בית חולים דרום אמריקה מאי 2023, J. Clinical Rheumatology, כרך 29, גיליון 4S1, עמוד S1-S112
מחקר מניעתי עם HCQ של 967 חולים: 21% פחות מקרים (p=0.27).
PSM רטרוספקטיבי 322 חולים ראומטולוגיים ב-HCQ ו-645 התאימו בקרות, והראו סיכון נמוך יותר ל-COVID-19 עם טיפול, ללא מובהקות סטטיסטית. המחברים מזכירים תמותה נמוכה יותר עם HCQ אך אינם מספקים פרטים. רק תקציר זמין. https://c19p.org/dulcey

190. C. Sukumar, N. Bolanthakodi, A. Venkatramanan, R. Nagraj, and S. Vidyasagar, The Frontline War: A case-control research of גורמי סיכון ל-COVID-19 בקרב עובדי שירותי בריאות נובמבר 2022, F1000Research, כרך 11, עמוד 1298
מחקר מניעתי עם HCQ של 116 חולים: 38% פחות מקרים (p=0.3).
מחקר בקרת מקרים של עובדי שירותי בריאות בהודו, המראה סיכון נמוך יותר למקרים עם טיפול מונע HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית. בעוד שמחברים מגיבים באופן שלילי, כפי שעשוי להידרש לפרסום, ומחקר זה לבדו אינו מובהק סטטיסטית, התוצאה תואמת את התוצאות החיוביות בכל המחקרים עד כה. https://c19p.org/sukumar

191. K. Becetti, E. Satti, B. Varughese, Y. Al Rimawi, R. Sheikh Saleh, N. Hadwan, M. Gharib, M. Al Kahlout, E. Abuhelaiqa, H. Afif Ashour, R. Singh, and S. Emadi, שכיחות מחלת נגיף הקורונה 2019 בקבוצה רב אתנית של חולים עם מחלות אוטואימוניות בקטאר. אוגוסט 2022, קטאר מדיקל ג'יי, כרך 2022, גיליון 3
מחקר מניעתי עם HCQ של 700 חולים: 37% פחות מקרים (p=0.17).
בדיעבד 700 חולים עם מחלה אוטואימונית ראומטית בקטאר, מראים סיכון נמוך יותר ל-COVID-19 עם שימוש ב-HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית. עבור חולים בקשר הדוק עם מקרי COVID-19, היה קשר מובהק סטטיסטית לשימוש ב-HCQ וסיכון נמוך יותר ל-COVID-19 בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/becetti

192. E. Osawa ו-A. Maciel, מאפיינים וגורמי סיכון לתמותה בחולים קשים עם COVID-19 המקבלים אוורור מכני פולשני: החוויה של רשת פרטית בסאו פאולו, ברזיל יוני 2022, The J. Critical Care Medicine, כרך 8, גיליון 3, עמוד 165-175
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 215 חולים: תמותה נמוכה ב-29% (p=0.07).
רטרוספקטיבית 215 חולי COVID-19 שהוונרו מכנית בברזיל, 71 מטופלים ב-HCQ, הראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול בתוצאות לא מותאמות, ללא מובהקות סטטיסטית. המחברים מציינים נעשה שימוש רב יותר ב-HCQ לקראת תחילת המגיפה, מה שעלול להוביל לבלבול בגלל הפרוטוקולים הכוללים המשתפרים עם הזמן, מה שמצביע על כך שהתועלת בפועל עשויה להיות גדולה יותר. https://c19p.org/osawa

193. L. Guglielmetti, D. Aschieri, I. Kontsevaya, F. Calabrese, A. Donisi, A. Faggi, P. Ferrante, E. Fronti, L. Gerna, M. Leoni, F. Paolillo, G. Ratti, A. Ruggieri, D. Sacchini, M. Scotti, C. Valdatta, M. Stabile, G. Taliani, and M. Codeluppi, Treatment for COVID-19 – מחקר עוקבה מצפון איטליה אוקטובר 2021, דוחות מדעיים, כרך 11, גיליון 1
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 600 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-28% (p=0.1).
רטרוספקטיבית 600 חולים מאושפזים באיטליה, הראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול HCQ, מבלי להגיע למובהקות סטטיסטית (p=0.1). https://c19p.org/guglielmetti2

194. S. Bae, B. Ghang, Y. Kim, J. Lim, S. Yun, Y. Kim, S. Lee, and S. Kim, השימוש האחרון בהידרוקסיכלורוקין אינו קשור באופן משמעותי לתוצאות PCR חיוביות עבור SARS-CoV-2 : מחקר תצפית ארצי בדרום קוריאה פברואר 2021, וירוסים 2021, כרך 13, גיליון 2, עמוד 329
מחקר PSM למניעת HCQ של 3,441 חולים: 30% פחות מקרים (p=0.18).
ניתוח רטרוספקטיבי של מסד נתונים של שימוש קודם ב-HCQ בדרום קוריאה, מראה תמותה נמוכה משמעותית מבחינה סטטיסטית ומקרים עם טיפול. https://c19p.org/bae

196. S. Jung, M. Kim, M. Kim, S. Choi, J. Chung, and S. Choi, השפעת חשיפה מוקדמת של הידרוקסיכלורוקין על זיהום עם SARS-CoV-2 בחולי מחלות ראומטיות: מחקר עוקבה מבוסס אוכלוסייה דצמבר 2020, מיקרוביולוגיה קלינית וזיהום, כרך 27, גיליון 4, עמוד 611-617
מחקר מניעתי עם HCQ של 2,066 חולים: תמותה נמוכה ב-59% (p=1) ו-13% יותר מקרים (p=0.86).
מחקר עוקבה רטרוספקטיבי של חולי RA ו-SLE לא הראה הבדל משמעותי במקרים של PCR+. PCR+ אינו מבחין בין מקרים אסימפטומטיים או חומרה. היה רק ​​מוות אחד שהיה בקבוצת הביקורת. לא נמסר מידע אחר על חומרה. 33% מקבוצת הביקורת השתמשו ב-HCQ בשנה האחרונה. סביר להניח שיישאר מבלבל בגלל הבדלים באופי ובחומרה של מחלה ראומטית. https://c19p.org/jung

197. L. Guglielmetti, I. Kontsevaya, M. Leoni, P. Ferrante, E. Fronti, L. Gerna, C. Valdatta, A. Donisi, A. Faggi, F. Paolillo, G. Ratti, A. Ruggieri, M. Scotti, D. Sacchini, G. Taliani, and M. Codeluppi, דלקת ריאות חמורה של COVID-19 בפיאצ'נצה, איטליה - מחקר עוקבה של גל המגיפה הראשון דצמבר 2020, J. Infection and Public Health, כרך 14, גיליון 2, עמוד 263-270
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 218 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-35% (p=0.22).
רטרוספקטיבית 218 חולים מאושפזים באיטליה הראו תמותה לא מובהקת סטטיסטית נמוכה יותר ב-35% עם HCQ, יחס סיכון aHR 0.65 [0.33-1.30]. https://c19p.org/guglielmetti

198. B. Lambermont, M. Ernst, P. Demaret, S. Boccar, C. Gurdebeke, V. Cedric, M. Quinonez, C. Dubois, T. Lemineur, T. Njambou, B. Akando, D. Wertz, J. Higny, P. Delanaye ו-B. Misset, מנבאים של תמותה והשפעה של טיפולים תרופתיים בחולים מאווררים מכנית עם מחלת וירוס קורונה 2019: מחקר עוקבה רב-מרכזי נובמבר 2020, מחקרים בטיפול קריטי, כרך 2, גיליון 12, עמוד e0305
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 247 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-32% (p=0.46).
רטרוספקטיבית של 247 חולים שהוונרו מכנית הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ, אך לא מובהקות סטטיסטית על רגרסיה מרובה של Cox. הנייר נותן את ערך p עבור Cox מרובה (0.46) ו-Cox פשוט (0.02), אך אינו מציין את ערכי הסיכון המותאמים. https://c19p.org/lambermont

199. C. Rodriguez-Gonzalez, E. Chamorro-de-Vega, M. Valerio, M. Amor-Garcia, F. Tejerina, M. Sancho-Gonzalez, A. Narrillos-Moraza, A. Gimenez-Manzorro, S. Manrique- Rodriguez, M. Machado, M. Olmedo, V. Escudero-Vilaplana, C. Villanueva-Bueno, B. Torroba-Sanz, A. Melgarejo-Ortuño, J. Vicente-Valor, A. Herranz, E. Bouza, P. Muñoz, ו-M. Sanjurjo, COVID-19 בחולים מאושפזים בספרד: מחקר עוקבה במדריד נובמבר 2020, Int. J. Antimicrobial Agents, כרך 57, גיליון 2, עמוד 106249
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 1,208 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-23% (p=0.26).
רטרוספקטיבית 1255 חולים בספרד הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ. נתון לבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/rodriguezgonzalez

200. K. Van Halem, R. Bruyndonckx, J. Van der Hilst, J. Cox, P. Driesen, M. Opsomer, E. Van Steenkiste, B. Stessel, J. Dubois, and P. Messiaen, Risk factors for mortality in חולים מאושפזים עם COVID-19 בתחילת המגיפה בבלגיה: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי נובמבר 2020, BMC Infect Dis., כרך 20, גיליון 1
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 319 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-32% (p=0.05).
בדיעבד 319 חולים מאושפזים בבלגיה הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ. https://c19p.org/vanhalem

201. B. Revollo, C. Tebe, J. Peñafiel, I. Blanco, N. Perez-Alvarez, R. Lopez, L. Rodriguez, J. Ferrer, P. Ricart, E. Moret, C. Tural, A. Carreres, J. Matllo, S. Videla, B. Clotet, and J. Llibre, טיפול מונע של Hydroxychloroquine לפני חשיפה ל-COVID-19 בעובדי בריאות נובמבר 2020, J. Antimicrobial Chemotherapy, Volume 76, Issue 3, Page 827-829
מחקר PSM למניעת HCQ של 487 חולים: 23% פחות מקרים (p=0.52).
ניתוח PrEP רטרוספקטיבי עם 69 עובדי שירותי בריאות על PrEP HCQ, ו-418 בקרה. המחברים מדווחים על תוצאות PCR ו-IgG, ללא תוצאות בסיס עבור אף אחד מהם. המחברים מציינים שהם "זיהו 69 HCWs שמקבלים HCQ" תוך מתן מידע לגבי הסיבה או מתי הם התחילו HCQ. לא ניתן להסיק מסקנות ממחקר זה מכיוון שעובדים רבים היו חיוביים לפני שהחלו ב-HCQ. רק 14% מהעובדים בחרו להשתמש ב-HCQ וייתכן שהיתה להם מוטיבציה לעשות זאת בגלל שיש להם זיהום. המחברים מבצעים כמה התאמות שונות, ומוצאים תוצאות שונות מאוד. לא נמסר מידע על מוות, אשפוז, תסמינים או חומרה. פרטים על תזמון הסרולוגיה ומצב הסרולוגיה הבסיסי אינם מסופקים. הטיה פוטנציאלית עקב בחירה עצמית לסיכון. 25% מהזיהומים התגלו לפני 7 ימים, מה שמצביע על כך שהם אכן קרו מוקדם יותר (PCR false positive גבוה מאוד בהתחלה). סביר להניח שזיהומים רבים היו לפני ש-HCQ הצליח להגיע לרמות טיפוליות. https://c19p.org/revollo

202. D. Datta, S. Ghosal, B. Sinha, S. Datta, T. Chakraborty, K. Gangopadhyay, A. Dutta, No Role of HCQ in COVID-19 Prophylaxis: A Survey amongst doctors Indians נובמבר 2020, J. Vaccines & Vaccination, S6:1000002
מחקר מניעתי עם HCQ של 281 חולים: 22% פחות מקרים (p=0.47).
סקר של רופאים הודים שלא מצא השפעה משמעותית של טיפול מונע HCQ. https://c19p.org/datta

203. P. Behera, B. Patro, A. Singh, P. Chandanshive, RSR, S. Pradhan, S. Pentapati, G. Batmanabane, P. Mohapatra, B. Padhy, S. Bal, S. Singh, and R. Mohanty , תפקידו של איברמקטין במניעת זיהום SARS-CoV-2 בקרב עובדי שירותי בריאות בהודו: מחקר מקרה-ביקורת תואם נובמבר 2020, PLoS ONE, כרך 16, גיליון 2, עמוד e0247163
מחקר מניעתי עם HCQ של 372 חולים: 28% פחות מקרים (p=0.29).
מחקר מניעתי בהתאמה למקרה-בקרת מקרה ל-HCQ, איברמקטין וויטמין C עם 372 עובדי בריאות, הראה שכיחות נמוכה יותר של COVID-19 עבור כל הטיפולים, עם מובהקות סטטיסטית שהגיעה לאיברמקטין. HCQ OR 0.56, p = 0.29 איברמקטין OR 0.27, p < 0.001 ויטמין C או 0.82, p = 0.58 https://c19p.org/behera

204. S. Ñamendys-Silva, P. Alvarado-Ávila, G. Domínguez-Cherit, E. Rivero-Sigarroa, L. Sánchez-Hurtado, A. Gutiérrez-Villaseñor, J. Romero-González, H. Rodríguez-Bautista, A. García-Briones, C. Garnica-Camacho, N. Cruz-Ruiz, M. González-Herrera, F. García-Guillén, M. Guerrero-Gutiérrez, J. Salmerón-González, L. Romero-Gutiérrez, J. Canto- Castro, ו-V. Cervantes, תוצאות של חולים עם COVID-19 ביחידה לטיפול נמרץ במקסיקו: מחקר תצפית רב-מרכזי אוקטובר 2020, לב וריאה, כרך 50, גיליון 1, עמודים 28-32
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 164 חולים: תמותה נמוכה ב-32% (p=0.19).
רטרוספקטיבית 164 חולי טיפול נמרץ במקסיקו הראו תמותה נמוכה ב-32% עם HCQ+AZ ו-37% נמוכה יותר עם CQ. HCQ+AZ לעומת סיכון יחסי לא HCQ או CQ RR 0.68, p = 0.03 CQ לעומת סיכון יחסי לא HCQ או CQ RR 0.63, p = 0.02 HCQ+AZ או CQ לעומת אף סיכון יחסי RR 0.65, p = 0.006 https://c19p.org/namendyssilva

205. P. Guisado-Vasco, S. Valderas-Ortega, M. Carralón-González, A. Roda-Santacruz, L. González-Cortijo, G. Sotres-Fernández, E. Martí-Ballesteros, J. Luque-Pinilla, E. Almagro-Casado, F. La Coma-Lanuza, R. Barrena-Puertas, E. Malo-Benages, M. Monforte-Gómez, R. Diez-Munar, E. Merino-Lanza, L. Comeche-Casanova, M. Remirez. -de-Esparza-Otero, M. Correyero-Plaza, M. Recio-Rodríguez, M. Rodríguez-López, M. Sánchez-Manzano, C. Andreu-Vázquez, I. Thuissard-Vasallo, J. María-Tomé, and D. Carnevali-Ruiz, מאפיינים קליניים ותוצאות בקרב מבוגרים מאושפזים עם COVID-19 חמור שאושפזו במרכז רפואי שלישוני וקיבלו תרופות אנטי-ויראליות, אנטי מלריה, גלוקוקורטיקואידים או אימונומודולציה עם tocilizumab או cyclosporine: מחקר תצפית רטרוספקטיבי (COQUIMA cohort) אוקטובר 2020, EClinicalMedicine, כרך 28, עמוד 100591
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 607 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-20% (p=0.36).
607 מטופלים רטרוספקטיביים דיווחו על תוצאות לשימוש מוקדם ב-HCQ באישפוז עם יחס סיכויי תמותה OR 0.092 [0.022-0.381], p = 0.001 (65 מטופלים), ובשימוש בבית חולים, יחס סיכויי תמותה OR 0.737 [0.38-1.41], p (=0.36. 558 חולים). גיל חציוני 69. https://c19p.org/guisadovasco

206. J. Piñana, R. Martino, I. García-García, R. Parody, M. Morales, G. Benzo, I. Gómez-Catalan, R. Coll, I. De La Fuente, A. Luna, B. Merchan, A. Chinea, D. De Miguel, A. Serrano, C. Pérez, C. Diaz, J. Lopez, A. Saez, R. Bailen, T. Zudaire, D. Martínez, M. Jurado, M. Calbacho, L. Vázquez, I. Garcia-Cadenas, L. Fox, A. Pimentel, G. Bautista, A. Nieto, P. Fernandez, J. Vallejo, C. Solano, M. Valero, I. Espigado, R. Saldaña, L. Sisinni, J. Ribera, M. Jimenez, M. Trabazo, M. Gonzalez-Vicent, N. Fernández, C. Talarn, M. Montoya, A. Cedillo, and A. Sureda, גורמי סיכון ותוצאה של COVID-19. בחולים עם ממאירות המטולוגית אוגוסט 2020, המטולוגיה ואונקולוגיה ניסויית, כרך 9, גיליון 1
מחקר מניעתי HCQ: תמותה נמוכה ב-36% (p=0.11).
מחקר רטרוספקטיבי של 367 חולי המטולוגיה עם COVID-19 בספרד. בקרב 216 חולים עם COVID-19 חמור מאוד, הייתה תמותה נמוכה משמעותית בטיפול באזיתרומיצין. גם התמותה הייתה נמוכה יותר עם HCQ, אך ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/pinana

207. A. D'Arminio Monforte, A. Tavelli, F. Bai, G. Marchetti, and A. Cozzi-Lepri, Effectiveness of Hydroxychloroquine in COVID-19 disease: A. a made and doved situation? יולי 2020, Int. י' מחלות זיהומיות, כרך 99, עמ' 75-76
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 539 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-34% (p=0.12).
HCQ+AZ תואם מוות HR 0.44, p=0.009. ציוני הנטייה כוללים את חומרת מחלת ה-COVID-19 הבסיסית, גיל, מין, מספר מחלות נלוות, מחלות לב וכלי דם, משך התסמינים, תאריך אשפוז, CRP פלזמה בסיסית. שקלול נטייה הפוכה צנזורה. מחקר רטרוספקטיבי של 539 חולי COVID-19 מאושפזים במילאנו, עם טיפול בחציון של יום אחד לאחר האשפוז. חולי HCQ 1, HCQ+AZ 197, ביקורת 94. קבוצת הביקורת קיבלה טיפולים שונים אחרים. המחברים לא כללו אנשים שקיבלו תרופות אחרות שעלולות להטות את ההשפעה של HCQ בשימוש בשילוב. בלבול שיורי אפשרי (למשל, אנשים עם CVD היו תכופים יותר בשליטה), אולם אנשים בקבוצת הביקורת נטו יותר להזדקק לאוורור מכני. https://c19p.org/darminiomonforte

208. P. Luo, L. Qiu, Y. Liu, X. Liu, J. Zheng, H. Xue, W. Liu, D. Liu, and J. Li, טיפול במטפורמין היה קשור לירידה בתמותה בחולי COVID-19 עם סוכרת בניתוח רטרוספקטיבי מאי 2020, The American J. Tropical Medicine and Hygiene, כרך 103, גיליון 1, עמוד 69-72
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 283 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-32% (p=0.72).
רטרוספקטיבית 283 חולי סוכרת COVID-19+ בסין, הראו תמותה נמוכה יותר מבחינה סטטיסטית עם טיפול ב-HCQ/CQ. https://c19p.org/luo3h

209. N. Capsoni, D. Privitera, A. Mazzone, C. Airoldi, V. Albertini, L. Angaroni, M. Bergamaschi, A. Molin, E. Forni, F. Pierotti, E. Rocca, F. Vincenti, and A. Bellone, טיפול CPAP בחולי COVID-19: מחקר תצפית רטרוספקטיבי במחלקת החירום. נובמבר 2020, כיכר המחקר
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 52 חולים ב-HCQ: אוורור נמוך ב-40% (p=0.3).
מחקר רטרוספקטיבי קטן של 52 חולים של חולים עם אי ספיקת נשימה חריפה הראה שיעורים נמוכים יותר של אינטובציה עם HCQ. https://c19p.org/capsoni

210. T. Arleo, D. Tong, J. Shabto, G. O'Keefe, and A. Khosroshahi, קורס קליני ותוצאות של מחלת נגיף הקורונה 2019 (COVID-19) בחולי מחלות ראומטיות על דיכוי חיסוני: מחקר עוקבה מקרה ביחיד מרכז עם אוכלוסייה מגוונת באופן משמעותי אוקטובר 2020, medRxiv
מחקר מניעתי HCQ עם 70 חולים: תמותה נמוכה ב-50% (p=0.67).
חולי מחלה ראומטית מאושפזים רטרוספקטיביים הראו תמותה נמוכה ב-50% עבור חולים ב-HCQ. https://c19p.org/arleo

211. L. Smith, N. Mendoza, D. Dobesh, and S. Smith, מחקר תצפית על 255 חולי קוביד מאווררים מכני בתחילת מגפת ארה"ב מאי 2021, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 255 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-27% (p=0.002).
רטרוספקטיבית 255 חולי הנשמה מכנית בארה"ב, מראה זאת HCQ+AZ מותאם למשקל שיפר את ההישרדות ביותר מ-100%. הארכת QTc לא הייתה בקורלציה עם מינון מצטבר של HCQ או רמת HCQ בסרום. למרות שהמחברים מזכירים הטיית זמן אלמותית, פרטים מלאים על העיתוי של ניהול HCQ אינם מסופקים ולא ניתן לטפל בכך במלואו. עקומות הישרדות מצביעות על אלמוות הטיית זמן תשנה משמעותית את התוצאות, למרות ש נראה שהתועלת שנצפה עולה על ההטיה הפוטנציאלית. https://c19p.org/smith

212. M. Ashraf, N. Shokouhi, E. Shirali, F. Davari-tanha, O. Memar, A. Kamalipour, A. Azarnoush, A. Mabadi, A. Ossareh, M. Sanginabadi, T. Azad, L. Aghaghazvini, S. Ghaderkhani, T. Poordast, A. Pourdast, ו-P. Nazemi, COVID-19 באיראן, חקירה מקיפה מחשיפה לתוצאות הטיפול אפריל 2020, medRxiv doi:10.1101/2020.04.20.20072421
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם של 100 חולים ב-HCQ: שיעור תמותה נמוך ב-68% (p=0.15).
ניסוי מצומצם קטן עם 100 חולים שהגיע למסקנה ש-HCQ שיפר את התוצאה הקלינית, OR 0.016 [0.002-0.11] בניתוח רגרסיה. https://c19p.org/ashraf

213. M. Lecronier, A. Beurton, S. Burrel, L. Haudebourg, R. Deleris, J. Le Marec, S. Virolle, S. Nemlaghi, C. Bureau, P. Mora, M. De Sarcus, O. Clovet, B. Duceau, P. Grisot, M. Pari, J. Arzoine, U. Clarac, D. Boutoleau, M. Raux, J. Delemazure, M. Faure, M. Decavele, E. Morawiec, J. Mayaux, A. Demoule, and M. Dres, Comparison of hydroxychloroquine, lopinavir/ritonavir, וסטנדרט של טיפול בחולים קשים עם דלקת ריאות SARS-CoV-2: ניתוח רטרוספקטיבי אופורטוניסטי יולי 2020, טיפול קריטי, 2020, כרך 24, גיליון 1
טיפול מאוחר מחקר של 80 חולים בטיפול נמרץ: 42% תמותה נמוכה יותר (p=0.24), 6% הסלמה נמוכה יותר בטיפול (p=0.73) ו-15% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.61).
בדיעבד 80 חולי טיפול נמרץ, 22 טיפול סטנדרטי, 20 lopinavir/ritonavir, 38 HCQ. תמותה של 28 ימים 24% (HCQ) לעומת 41% (סטנדרטי של טיפול), ירידה של 41%, אך לא מובהקת סטטיסטית בגלל גודל מדגם קטן מאוד. לא נמצאו הבדלים מובהקים סטטיסטית להסלמה בטיפול, ימים ללא הנשמה, עומס ויראלי או תמותה. המחברים רואים בהסלמה בטיפול חשובה יותר מתמותה, מסיבות לא ידועות. https://c19p.org/lecronier

214. H. Assad, דפוס ותוצאה של רישום טיפול תרופתי לחולים מאושפזים עם COVID-19 חמור וקריטי אוקטובר 2022, סוגיות נוכחיות במדעי הרוקחות והרפואה, כרך 0, גיליון 0
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 291 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-60% (p=0.002).
בדיעבד 346 חולים מאושפזים בעיראק, הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ בתוצאות לא מותאמות. תוצאות HCQ מסופקות רק ב-93% מהחולים שטופלו ב-enoxaparin. https://c19p.org/assad

215. S. Samajdar, S. Mukherjee, T. Mandal, J. Paul, Ivermectin and Hydroxychloroquine for Chemo-Prophylaxis of COVID-19: A Question Survey of Perception and Prescribing Practice of Physicians לעומת תוצאות נובמבר 2021, J. איגוד הרופאים בהודו
מחקר מניעתי עם HCQ של 309 חולים: 75% פחות מקרים (p<0.0001).
סקר רופאים בהודו עם 164 טיפול מונע של איברמקטין, 129 טיפול מונע עם HCQ ו-81 חולי ביקורת, הראה מקרים נמוכים משמעותית של COVID-19 עם טיפול. לא נמסרו פרטים על קבוצות הטיפול והביקורת והגדרת המקרים, והתוצאות כפופות להטיית סקר. המחברים מדווחים גם על טיפול מונע בקהילה אך מציגים רק תוצאות משולבות של איברמקטין/HCQ. https://c19p.org/samajdarh

216. I. Núñez-Gil, C. Fernández-Pérez, V. Estrada, V. Becerra-Muñoz, I. El-Battrawy, A. Uribarri, I. Fernández-Rozas, G. Feltes, M. Viana-Llamas, D. Trabattoni, J. López-País, M. Pepe, R. Romero, A. Castro-Mejía, E. Cerrato, T. Astrua, F. D'Ascenzo, O. Fabregat-Andres, J. Moreu, F. Guerra, J. Signes-Costa, F. Marín, D. Buosenso, A. Bardají, S. Raposeiras-Roubin, J. Elola, Á. Molino, J. Gómez-Doblas, M. Abumayyaleh, Á. Aparisi, M. Molina, A. Guerri, R. Arroyo-Espliguero, E. Assanelli, M. Mapelli, J. García-Acuña, G. Brindicci, E. Manzone, M. Ortega-Armas, M. Bianco, C. Trung, M. Núñez, C. Castellanos-Lluch, E. García-Vázquez, N. Cabello-Clotet, K. Jamhour-Chelh, M. Tellez, A. Fernández-Ortiz, and C. Macaya, Assessment risk mortality in Spain ואיטליה, תובנות של רישום HOPE COVID-19 נובמבר 2020, מתמחה. Emerg. מד, כרך 16, גיליון 4, עמ' 957-966
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 954 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-8% (p=0.005).
מחקר רטרוספקטיבי של מסד נתונים של 1,021 מטופלים באקוודור, גרמניה, איטליה וספרד, הראה ציון נטיית HCQ מותאם יחס סיכויי תמותה מותאם יחס סיכויים 0.88, p=0.005. https://c19p.org/nunezgil

217. M. Maldonado, M. Ossorio, G. Del Peso, C. Santos, L. Álvarez, R. Sánchez-Villanueva, B. Rivas, C. Vega, R. Selgas, and M. Bajo, שכיחות ותוצאות של COVID-19 ביחידת דיאליזה ביתית במדריד (ספרד) בשיאה של המגיפה נובמבר 2020, Nefrologia, כרך 41, גיליון 3, עמוד 329-336
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 12 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-91% (p=0.17).
רטרוספקטיבה קטנה מאוד של 12 חולי דיאליזה הראתה 1/11 מקרי מוות עם HCQ ו-1/1 ללא HCQ. https://c19p.org/maldonado

218. R. Niwas, A. S. M. Garg, V. Nag, P. Bhatia, N. Dutt, N. Chauhan, J. Charan, S. Asfahan, P. Sharma, P. Bhardwaj, M. Banerjee, P. Garg, B. Sureka, G. Bohra, M. Gopalakrishnan, and S. Misra, תוצאה קלינית, תגובה ויראלית ופרופיל בטיחות של כלורוקין בחולי COVID-19 - ניסיון ראשוני אוקטובר 2020, Advances in Respiratory Medicine, כרך 88, גיליון 6, עמוד 515-519
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 29 חולים ב-HCQ: התאוששות מהירה יותר ב-29% (p=0.008).
רטרוספקטיבית 12 חולים מאושפזים בהודו שטופלו ב-CQ ו-17 ביקורת, והראו החלמה מהירה יותר עם הטיפול. לא היה הבדל משמעותי בפינוי ויראלי. הגיל הממוצע של קבוצת CQ היה 41.3 לעומת 47.6 עבור הביקורות. https://c19p.org/niwas

219. B. Abella, E. Jolkovsky, B. Biney, J. Uspal, M. Hyman, I. Frank, S. Hensley, S. Gill, D. Vogl, I. Maillard, D. Babushok, A. Huang, S. Nasta, J. Walsh, E. Wiletyo, P. Gimotty, M. Milone, ו-R. Amaravadi, יעילות ובטיחות של Hydroxychloroquine לעומת פלצבו למניעת SARS-CoV-2 לפני חשיפה בקרב עובדי בריאות ספטמבר 2020, JAMA Internal Medicine, כרך 181, גיליון 2, עמוד 195
125 חולים HCQ מניעתי RCT: 5% פחות מקרים (p=1).
PrEP RCT קטן מאוד שהופסק מוקדם עם 64/61 חולי HCQ/ביקורת ו רק 8 זיהומים, שיעור זיהום ב-HCQ 6.3% לעומת שליטה 6.6%, RR 0.95 [0.25 - 3.64]. לא נצפו אשפוז או מוות, לא נצפו הבדלים משמעותיים ב-QTc, לא נצפו תופעות לוואי חמורות, לא נצפו אירועי לב (כגון סינקופה והפרעות קצב). ההיענות לתרופות הייתה 81%. ייתכן שלא הושגו רמות טיפוליות של HCQ עד למועד ההדבקה בשבוע הראשון. דווח על 2 זיהומים לאחר הפסקת הטיפול התרופתי, אך הכותבים אינם מציינים באיזו זרוע הם היו. באופן היפותטי, אם שניהם היו בזרוע HCQ, ה-RR המתקבל לטיפול יהיה נמוך בהרבה. https://c19p.org/abella

220. נ. אלמדארי, ס. אפאגי, פ. רחימי, פ. טארקי, ס. טוואנה, א. זאלי, מ. פתחי, ס. בשארת, ל. באגרי, פ. פורמוטהארי, ס. אירוואני, א. דאבאג וס. מוסאווי, גורמי סיכון לתמותה בקרב חולי COVID-19 מאושפזים במרכז הפניות מרכזי באיראן. ספטמבר 2020, Tohoku J. Exp. מד., 2020, 252, 73-84, כרך 252, גיליון 1, עמוד 73-84
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 459 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-55% (p=0.03).
רטרוספקטיבית 459 חולים באיראן עם 93% שטופלו ב-HCQ, הראו תמותה של HCQ RR 0.45, p = 0.028. HCQ היה האנטי-ויראלי היחיד שהראה הבדל משמעותי. היו מעט חולי ביקורת יחסית והתוצאה כפופה מבלבל לפי אינדיקציה. עיכוב קבלה ממוצע 5.72 ימים. https://c19p.org/alamdari

221. C. Santos, C. Morales, E. Álvarez, C. Castro, A. Robles, and T. Sandoval, Determinants of COVID-19 disease in Patients with rheumatic disease. יולי 2020, ראומטולוגיה קלינית, כרך 39, גיליון 9, עמוד 2789-2796
מחקר מניעתי HCQ עם 38 חולים: תמותה נמוכה ב-92% (p=0.19).
מחקר פרוספקטיבי של 38 חולי מחלה ראומטית מאושפזים עם COVID-19 בספרד, לא הראה תמותה עם שימוש קיים ב-HCQ לעומת 32% ללא, לא הגיע למובהקות סטטיסטית. המחברים מדווחים גם על השימוש ב-HCQ/CQ לאחר אשפוז. תוצאות הטיפול המונע ומאוחר מפורטות בנפרד. https://c19p.org/santos

222. A. Cavalcanti, F. Zampieri, R. Rosa, L. Azevedo, V. Veiga, A. Avezum, L. Damiani, A. Marcadenti, L. Kawano-Dourado, T. Lisboa, D. Junqueira, P. De Barros. e Silva, L. Tramujas, E. Abreu-Silva, L. Laranjeira, A. Soares, L. Echenique, A. Pereira, F. Freitas, O. Gebara, V. Dantas, R. Furtado, E. Milan, N. גולין, פ. קרדוסו, אי. מאיה, סי הופמן פילו, א. קורמן, ר. אמזונס, מ. בוצ'י דה אוליביירה, א. סרפה-נטו, מ. פלאווינה, ר. לופס, פ. מצ'אדו, ו-O. Berwanger, Hydroxychloroquine עם או בלי Azithromycin ב-Covid-19 קל עד בינוני. יולי 2020, NEJM, כרך 383, גיליון 21, עמוד 2041-2052
טיפול מאוחר 667 חולים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה נמוכה ב-16% (p=0.77) ואשפוז גבוה ב-28% (p=0.3).
RCT בשלב מאוחר של 667 חולים מאושפזים עם עד 14 ימים של תסמינים בעת ההרשמה וקבלת תוספת חמצן של עד 4 ליטר לדקה, לא מוצאת השפעה משמעותית לאחר 15 ימים. המחברים מציינים: "הניסוי אינו יכול לשלול באופן סופי או יתרון משמעותי של תרופות הניסוי או נזק משמעותי", גודל המדגם קטן מדי. טהמאמר משתמש במונחים קלה ומתונה, אולם כל החולים סבלו ממחלה רצינית מספיק כדי להתאשפז, ו-14% למעשה חולקו באקראי בטיפול נמרץ. בניסוי היו חריגות פרוטוקול משמעותיות והיענות נמוכה במיוחד לתרופות. האקראי הביא ל-64.3% חולים גברים (HCQ) לעומת 54.2% (ביקורת) מה שעשוי להשפיע באופן משמעותי על התוצאות בשל הסיכון הגבוה בהרבה לחולים גברים. המחברים מציינים: "המטרה שלנו הייתה להוציא חולים שכבר קיבלו מינונים טיפוליים ארוכים יותר ופוטנציאליים של טיפולי המחקר" כהסבר מדוע פרוטוקול המחקר שונה כדי לא לכלול חולים עם שימוש קודם בתרופות מעל 24 שעות. ניתוח חולים אלה במקום הדרתם עשוי לחשוף יעילות בשימוש מוקדם כפי שהוצג במחקרים אחרים. הניסיון דרש בתחילה הרשמה בתוך 48 שעות מהקבלה ושונתה כדי להסיר את הדרישה הזו, שינוי זה עשוי להפחית את האפקטיביות מכיוון שההרשמה הועברה מאוחר יותר, בהשוואה לזמן שבו המחלה הפכה רצינית מספיק לאשפוז. מינון כולל של HCQ 5.6 גרם. א תיקון עבור 17 שגיאות כתב יד NEJM פורסם כולל ההצהרות: "הדוח כפי שפורסם לא סיפק מידע מדויק ומלא על התדירות ומשך השימוש הקודם בהידרוקסיכלורוקין או אזיתרומיצין בקרב משתתפי הניסוי". בתת-סעיף המשתתפים של שיטות (עמוד 2), המשפט הראשון היה צריך להתחיל, "רשמנו מטופלים שנבדקו באופן פעיל על ידי צוות הניסוי או שהופנו אלינו שהיו בני 18 ומעלה ואושפזו..." במקום "הניסוי כלל חולים רצופים שהיו בני 18 ומעלה ואושפזו בבית חולים...". במשפט השני, צריך היה להשמיט את המשפט "שימוש קודם בכלורוקין, הידרוקסיכלורוקין, אזיתרומיצין או כל מקרוליד אחר במשך יותר מ-24 שעות לפני ההרשמה (ומאז הופעת התסמינים)". במשפט השלישי, הביטוי ", כולל קריטריונים לגבי שימוש קודם בהידרוקסיכלורוקין או אזיתרומיצין", היה צריך לעקוב אחר המונח "קריטריוני אי הכללה". בפסקה השנייה של תת-הסעיף האקראי, התערבויות ומעקב של שיטות (עמוד 2), היה צריך להשמיט את המשפט שמתחיל "מתן הידרוקסיכלורוקין או כלורוקין". בהערת השוליים הסופית מתחת לטבלה 1 (עמוד 4), היה צריך להשמיט את הביטוי "במהלך 24 השעות" והערת השוליים הייתה צריכה להסתיים, "פרטים מסופקים בנספח המשלים". בתת-סעיף ניתוח סטטיסטי של שיטות, במשפט האחרון של הפסקה המתחילה "גם ביצענו..." (עמוד 5), היה צריך להוסיף את הביטוי "בתקופת הטיפול האקראי" לאחר "תרופות שהתקבלו". בפסקה הראשונה של תת-סעיף מאפייני המטופלים של תוצאות (עמוד 8), "אקראי ב-17 במאי 2020" היה צריך להיות "... ב-18 במאי 2020". בסוף אותו סעיף קטן, "טבלאות S5 ו-S6, בהתאמה" היו אמורות להיות "טבלאות S5 עד S7". בסעיף המשנה של התוצאה העיקרית של תוצאות (עמוד 8), האזכורים של טבלאות S7, S8 ו-S9, היו צריכים להיות טבלאות S8, S9 ו-S10, בהתאמה. המשפט האחרון של אותו תת-סעיף היה צריך להסתיים ב-"(טבלה S11) או בשלוש תת-קבוצות פוסט-הוק המוגדרות על פי תאריך ההרשמה לניסוי או על פי שימוש קודם בהידרוקסיכלורוקין או אזיתרומיצין (טבלה S12)", במקום "(טבלה S10). )." בפסקה השנייה של תת-סעיף התוצאות המשניות של תוצאות (עמוד 8), האזכורים של טבלה S11 ושל טבלה S12 היו צריכים להיות טבלה S13 וטבלה S14. במשפט האחרון של תת-סעיף הבטיחות של תוצאות (עמוד 9), האזכור של טבלאות S13 ו-S14 היה צריך להיות טבלאות S15 ו-S16. במשפט הראשון של הערת השוליים הראשונה מתחת לטבלה 3 (עמוד 11), היה צריך להוסיף את הביטוי "בתקופת הטיפול האקראי" לאחר "לפי התרופות שהתקבלו". בפסקה הלפני אחרונה של הדיון (עמוד 11), היה צריך להחליף את המשפט שמתחיל, "הגיוס של מטופלים ללא שימוש קודם בתרופות אלה היה מאתגר..." ב"לא ציינו בפרוטוקול שלנו את ההחרגה של תרופות אלו. מטופלים עד מאוחר במהלך הניסוי, וכתוצאה מכך, ל-9.3% מהמשתתפים בניסוי היה שימוש קודם בהידרוקסיכלורוקין ול-36.1% היה שימוש קודם באזיתרומיצין. עם זאת, ברוב המקרים, משך השימוש הקודם היה רק ​​24 עד 48 שעות לפני ההרשמה, בעיקר בגלל שלפני ה-13 במאי, דרשנו שהמטופלים יירשמו לניסוי תוך 48 שעות לאחר האשפוז בבית החולים ובגלל ששימוש במרפאות אלו בתרופות אלו ( לפני הקבלה) היה נדיר. השגיאות הנרחבות ממחישות את בקרת האיכות הירודה של מחבר כתב היד, חוסר הגהה (על ידי 34 המחברים השונים) ומצביעות עוד על כך שמעט או שום ביקורת עמיתים מוסמכת התקיימה על ידי ה-NEJM. https://c19p.org/cavalcanti

223. D. Boulware, M. Pullen, A. Bangdiwala, K. Pastick, S. Lofgren, E. Okafor, C. Skipper, A. Nascene, M. Nicol, M. Abassi, N. Engen, M. Cheng, D. LaBar, S. Lother, L. MacKenzie, G. Drobot, N. Marten, R. Zarychanski, L. Kelly, I. Schwartz, E. McDonald, R. Rajasingham, T. Lee, and K. Hullsiek, A Trial Randomized. של הידרוקסיכלורוקין כטיפול מונע לאחר חשיפה לקוביד-19 יוני 2020, NEJM, 3 ביוני 2020, כרך 383, גיליון 6, עמוד 517-525
821 חולים HCQ מניעתי RCT: 17% פחות מקרים (p=0.35).
RCT מניעתי לאחר חשיפה מרחוק מדווח כי "[HCQ] לא מנע מחלה תואמת ל-Covid-19 או זיהום מאומת כאשר נעשה בו שימוש כטיפול מונע לאחר חשיפה תוך 4 ימים לאחר החשיפה." עם זאת, קביעה זו אינה נכונה - המקרים צומצמו, רק ללא מובהקות סטטיסטית – לא ניתן להסיק שלא היה יְעִילוּת. בנוסף, הטיפול לא היה תוך 4 ימים - היה עיכוב של עד 68 שעות במשלוח כמו להלן. בהמשך, 6 עצמאי מנתח של נתונים זו ללמוד להצביע יעילות. מקרי COVID-19 הופחתו ב-[49%, 29%, 16%] בהתאמה כאשר נלקחו תוך ~[70, 94, 118] שעות מהחשיפה (כולל עיכוב במשלוח). הקשר עיכוב טיפול-תגובה משמעותי ב-p=0.002. לניתוח מפורט יותר, ראה זה מאמר NEJM ו אנליזה. מחברים משווים עם טיפול בחומצה פולית, אך חושבים כי חומצה פולית נקשרת למספר חלבוני SARS-CoV-2, רמות החומצה הפולית נמוכות יותר בחולי COVID-19 עם מחלה קשה, תוספת חומצה פולית עשויה לסייע ליתר לחץ דם הקשור ל-COVID-19 ו היפר-הומוציסטינמיה, והבדלים באנזים הקשור לחומצה פולית עלולים להשפיע על שונות החומרה הגיאוגרפית של COVID-19. זמן המינון היה לא נרשם בניסויים אלה. לראות ויסמן וחב', ו פולן וחב' נתונים שמראים עיכוב במשלוח עבור נסיונות אלה של 19 - 68 שעות. עם הרשמה עד 4 ימים מהחשיפה, הדבר מרמז על משלוח 19 - 164 שעות לאחר החשיפה. https://c19p.org/boulwarepep

224. W. Hong, Y. Park, B. Kim, S. Park, J. Shin, S. Jang, H. Park, W. Yang, J. Jang, S. Jang ו-T. Hwang, שימוש בטיפול משולב של דור שלישי לצפלוספורין, אזיתרמיצין וחומרים אנטי-ויראליים בחולי SAR-CoV-3 בינוני בדרום קוריאה: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי מאי 2022, PLOS ONE, כרך 17, גיליון 5, עמוד e0267645
טיפול מאוחר מחקר PSM בטיפול מאוחר ב-HCQ של 30 חולים: החלמה מהירה יותר ב-25% (p=0.45), אשפוז ארוך יותר ב-13% (p=0.75), וללא שינוי בפינוי ויראלי (p=0.99).
רטרוספקטיבית 25 חולים מאושפזים שטופלו בצפלוספורין, azithromycin ו-HCQ, ו-217 חולים בטיפול סטנדרטי בדרום קוריאה, ללא הבדלים משמעותיים. 5 חולים שקיבלו lopinavir/ritonavir ו-HCQ>5 ימים לא נכללו מסיבות לא ידועות. HCQ הופעל בדרך כלל על סמך התקדמות או תופעות לוואי מטיפול אחר. מדווחות על תוצאות סותרות. טבלה 2 מציינת 15 חולי CA/HCQ לאחר התאמה, ואילו טבלה S2 מציגה 25, והספירה בטבלה 3 ריקה. נראה ש-S2 מופיע בצורה שגויה לפני תוצאות התאמת, והתוצאות שלאחר ההתאמה חסרות בטבלה 3. הצעת HCQ של 200 מ"ג אינה מותאמת. https://c19p.org/hong2

225. A. Bassets-Bosch, J. Raya-Muñoz, N. Wörner-Tomasa, S. Melendo-Pérez, and S. González-Peris, Negativización de PCR a SARS-CoV-2 en muestra respiratoria en pacientes con necesidad de asistencia recurrente אפריל 2022, Anales de Pediatría, כרך 96, גיליון 4, עמוד 357-359
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם HCQ של 15 חולים: פינוי ויראלי מהיר יותר ב-29% (p=0.45).
רטרוספקטיבית 15 מטופלים ילדים בספרד, מראים פינוי ויראלי מהיר יותר עם HCQ+AZ, ללא מובהקות סטטיסטית. זמן הטיפול ופרטים אינם מסופקים. https://c19p.org/bassetsbosch

226. L. Rangel, P. Shah, K. Lo Sicco, A. Caplan, and A. Femia, טיפול כרוני עם הידרוקסיכלורוקין ותוצאות COVID-19: ניתוח מקרים בקרה רטרוספקטיבי ינואר 2021, J. האקדמיה האמריקאית לדרמטולוגיה, כרך 84, גיליון 6, עמוד 1769-1772
מחקר מניעתי עם HCQ של 153 חולים: שיעור תמותה נמוך ב-25% (p=0.77) ואשפוז נמוך ב-22% (p=0.29).
רטרוספקטיבית 50 חולי COVID-19 שלוקחים HCQ כרוני, בהשוואה למדגם תואם של מטופלים שלא נוטלים HCQ כרוני, הראו תמותה נמוכה יותר ואשפוז נמרץ, ואשפוז קצר יותר עבור חולי HCQ, אך לא מובהק סטטיסטית בשל מספר האירועים הקטן. התועלת בפועל עבור HCQ יכולה להיות הרבה יותר גדולה. המחקר אינו מתייחס לסיכון להיות חולה מספיק כדי לבקר בבית החולים. משתמשי HCQ הם ככל הנראה חולי מחלה אוטואימונית מערכתית והכותבים אינם מתאימים לסיכון הבסיסי השונה מאוד עבור חולים אלה. מחקרים אחרים מראים כי הסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל, פרי וחב'. הצג OR 4.42, p<0.001. https://c19p.org/rangel

227. E. Synolaki, V. Papadopoulos, G. Divolis, E. Gavriilidis, G. Loli, A. Gavriil, C. Tsigalou, O. Tsahouridou, E. Sertaridou, P. Rafailidis, A. Pasternack, D. Boumpas, G. Germanidis, O. Ritvos, S. Metallidis, P. Skendros, ו-P. Sideras, ציר ה-Activin/Follistatin מובטל בצורה חמורה ב-COVID-19 וקשור באופן עצמאי לתמותה בבית החולים ספטמבר 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 312 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-24% (p=0.27).
בדיעבד 117 חולים, 58 HCQ הראו תמותה נמוכה יותר עבור חולי HCQ. גרסה 1 של מאמר זה קבעה: "HCQ, AZ, [ו...] נמצאו קשורים באופן עצמאי להישרדות כאשר הטיפול החל בציוני FACTCLINYCoD <3." https://c19p.org/synolaki

228. M. González, E. Gonzalo, I. Lopez, F. Fernández, J. Pérez, D. Monge, J. Núñez, R. Fenoll, C. Fernández, S. Castro, M. Bailon, I. Fraile, M. Madrazo, P. Fontan, J. Gamboa, A. García, A. Vieitez, E. Aizpuru, A. Arostegui, A. Erdozain, C. Cilleros, J. Amigo, F. Epelde, C. Bermejo, and J. Santos. , הערך הפרוגנוסטי של התאוששות אאוזינופילים ב-COVID-19: מחקר עוקבה רב-מרכזי, רטרוספקטיבי על חולים המאושפזים בבתי חולים ספרדיים אוגוסט 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 9,644 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-27% (p=0.06).
מחקר רטרוספקטיבי התמקד בהחלמה של אאוזינופילים עם 9,644 חולים מאושפזים בספרד, והראה תמותה נמוכה יותר עבור HCQ (14.7% לעומת 29.2%, p<0.001) ו-AZ (15.3% לעומת 18.4%, p<0.001). עם מודל רב-משתני הכולל גורמים מבלבלים פוטנציאליים, HCQ ו-AZ קשורים לתמותה נמוכה יותר, HCQ OR 0.662, p=0.057. https://c19p.org/gonzalez2

229. J. Trullàs, E. Ruiz, C. Weisweiler, G. Badosa, A. Serra, H. Briceño, S. Soler, and J. Bisbe, תמותה גבוהה בבית החולים עקב COVID-19 בבית חולים קהילתי בספרד: מחקר תצפית פרוספקטיבי יולי 2020, כיכר המחקר
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 100 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-36% (p=0.12).
בדיעבד 100 חולים מאושפזים בספרד הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ+AZ. https://c19p.org/trullas

230. N. Klebanov, V. Pahalyants, J. Said, W. Murphy, N. Theodosakis, J. Scarry, S. Duey, M. Klevens, E. Lilly, and Y. Semenov, תרופות נגד מלריה אינן יעילות כטיפול מונע לפני חשיפה עבור COVID-19: מחקר בקרה מותאמת בדיעבד יוני 2023, J. Drugs in Dermatology, כרך 22, גיליון 8, עמוד 840-843
מחקר מניעתי עם HCQ של 62,069 חולים: תמותה נמוכה ב-31% (p=0.8) ו-6% יותר מקרים (p=0.7).
3,074 מטופלים רטרוספקטיביים עם מרשמים נגד מלריה ו-58,955 מטופלים תואמים, לא הראו הבדלים משמעותיים עם טיפול מונע נגד מלריה למקרי PCR+ (99% HCQ). המחברים מספקים רק תוצאות PCR+ ותמותה, ואינם מספקים תוצאות קליניות ביניים שעשויות להראות תועלת מובהקת סטטיסטית. המחברים אינם מתאימים לסיכון הבסיסי השונה מאוד עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית. מחקרים אחרים מראים כי הסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל, פרי וחב'. הצג OR 4.42, p<0.001 (למחלה סימפטומטית). https://c19p.org/klebanov

231. K. Cárdenas-Jaén, S. Sánchez-Luna, A. Vaillo-Rocamora, M. Castro-Zocchi, L. Guberna-Blanco, D. Useros-Brañas, J. Remes-Troche, A. Ramos-De la Medina, B. Priego-Parra, J. Velarde-Ruiz Velasco, P. Martínez-Ayala, Á. Urzúa, D. Guiñez-Francois, K. Pawlak, K. Kozłowska-Petriczko, I. Gorroño-Zamalloa, C. Urteaga-Casares, I. Ortiz-Polo, A. Del Val Antoñana, E. Lozada-Hernández, E. Obregón-Moreno, G. García-Rayado, M. Domper-Arnal, D. Casas-Deza, E. Esteban-Cabello, L. Díaz, A. Riquelme, H. Martínez-Lozano, F. Navarro-Romero, I. Olivas, G. Iborra-Muñoz, A. Calero-Amaro, I. Caravaca-García, F. Lacueva-Gómez, R. Pastor-Mateu, B. Lapeña-Muñoz, V. Sastre-Lozano, N. Pizarro-Vega, L. Melcarne, M. Pedrosa-Aragón, J. Mira, A. MStat, I. Carrillo, and E. De-Madaria, תסמינים וסיבוכים של מערכת העיכול בחולים המאושפזים עקב COVID-19, מחקר קוהורט פרוספקטיבי רב-מרכזי בינלאומי (TIVURON פּרוֹיֶקט) יוני 2023, Gastroenterología y Hepatología, כרך 46, גיליון 6, עמוד 425-438
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 829 חולים ב-HCQ: 56% מקרים חמורים נמוכים יותר (p=0.13).
רטרוספקטיבית 829 חולי COVID-19 מאושפזים בספרד התמקדו בסימפטומים במערכת העיכול, והראו סיכון נמוך יותר ל-COVID-19 חמור עם טיפול HCQ בניתוח דו-משתני, ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/cardenasjaen

232. W. Hafez, H. Saleh, Z. Al Baha, M. Tariq, S. Hamdan, and S. Ahmed, אנטי-ויראלי בשימוש בקרב מקרים לא חמורים של COVID-19 ביחס לזמן עד לחיסול ויראלי: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי אפריל 2022, אנטיביוטיקה, כרך 11, גיליון 4, עמוד 498
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם HCQ של 1,486 חולים: פינוי ויראלי מהיר יותר ב-12% (p=0.59).
חולים מאושפזים רטרוספקטיביים באיחוד האמירויות הערביות, ללא הבדל משמעותי בפינוי הנגיפי עם שילובים שונים של HCQ, AZ, favipiravir ולופנאביר/ריטונביר. https://c19p.org/hafez

233. A. Beaumont, D. Vignes, R. Sterpu, G. Bussone, I. Kansau, C. Pignon, R. Ben Ismail, M. Favier, J. Molitor, D. Braham, R. Fior, S. Roy, M. Mion, L. Meyer, M. Andronikof, C. Damoisel, P. Chagué, J. Aurégan, N. Bourgeois-Nicolaos, C. Guillet-Caruba, J. Téglas, and S. Abgrall, גורמים הקשורים לאשפוז בבית החולים. תוצאה שלילית עבור COVID-19: תפקידם של גורמים חברתיים וטיפול רפואי פברואר 2022, מחלות זיהומיות עכשיו
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 296 חולים: תמותה/אינטובציה משולבת נמוכה ב-14% (p=0.55).
בדיעבד 296 חולים מאושפזים בצרפת, ללא הבדל משמעותי בטיפול ב-HCQ. https://c19p.org/beaumont

234. H. Uygun, השפעת השימוש בהידרוקסיכלורוקין על משך האשפוז בילדים שאובחנו עם קוביד 19 ספטמבר 2021, מרפאות צפון של איסטנבול
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם HCQ של 40 חולים: פינוי ויראלי מהיר יותר ב-12% (p=0.05).
בדיעבד 40 מטופלים מאושפזים בילדים, 15 מטופלים ב-HCQ, הראו 7.2 ימים לעומת 8.2 ימים עד ל-PCR-, לא ממש הגיעו למובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/uygen

235. M. Gonenli, I. Kayi, N. Alpay-Kanitez, T. Baydas, M. Kose, E. Nalbantoglu, M. Keskinler, T. Akpinar, and O. Ergonul, Analysis of the Prophylactic use of Hydroxychloroquine at the Beginning of מגיפת COVID-19 בקרב רופאים דצמבר 2020, מחלות זיהומיות ומיקרוביולוגיה קלינית, כרך 4, גיליון 4, עמוד 236-243
מחקר מניעתי עם HCQ של 564 חולים: התקדמות נמוכה ב-30% (p=0.77) ו-19% יותר מקרים (p=0.58).
סקר מניעתי קטן המראה התקדמות נמוכה יותר, אך לא מובהקת סטטיסטית, לדלקת ריאות (3 מתוך 148 HCQ, 12 מתוך 416 ביקורת), RR 0.70, p = 0.77. הייתה שכיחות גבוהה יותר של מקרים עם HCQ, OR 1.19, p = 0.58, אשר עשויה לנבוע מהטיית סקר, בחירה עצמית של טיפול ומשטרי חוסר עקביות. שיפור בחומרה עשוי להיות קשור לריכוז גבוה יותר של HCQ ברקמת הריאה, וגם לשקף ש-PCR בינארי אינו מבחין בכשירות שכפול. פרטים על מספרי דלקת הריאות לטיפול/בקרה הם מהכותב, לא ברור מדוע ההתקדמות הנמוכה יותר לדלקת ריאות לא דווחה בעיתון. https://c19p.org/gonenli

236. L. Orioli, T. Servais, L. Belkhir, P. Laterre, J. Thissen, B. Vandeleene, D. Maiter, J. Yombi, and M. Hermans, מאפיינים קליניים ופרוגנוזה לטווח קצר של חולים מאושפזים עם סוכרת ו-COVID-19: מחקר רטרוספקטיבי ממרכז אקדמי בבלגיה דצמבר 2020, סוכרת ותסמונת מטבולית: מחקר וסקירות קליניות, כרך 15, גיליון 1, עמוד 149-157
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 73 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-13% (p=1).
מחקר רטרוספקטיבי קטן של 73 חולי סוכרת בבלגיה, 55 חולי HCQ, הראה HCQ RR 0.87, p = 1.0. https://c19p.org/orioli

237. S. Peng, H. Wang, X. Sun, P. Li, Z. Ye, Q. Li, J. Wang, X. Shi, L. Liu, Y. Yao, R. Zeng, F. He, J. Li, S. Ge, X. Ke, Z. Zhou, E. Dong, H. Wang, G. Xu, L. Zhang, ו-M. Zhao, פציעת כליות מוקדמת לעומת מאוחרת חריפה בקרב חולים עם COVID-19 - רב מרכזי מחקר מווהאן, סין דצמבר 2020, השתלת דיאליזה נפרולוגית, כרך 35, גיליון 12, עמוד 2095-2102
טיפול מאוחר 4,020 מטופלים מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ: התקדמות נמוכה ב-11% (p=0.63).
רטרוספקטיבית 4020 חולים מאושפזים בסין, הראו סיכון נמוך יותר לא מובהק סטטיסטית לפגיעה חריפה בכליות עם HCQ. https://c19p.org/peng

238. A. Rodríguez, G. Moreno, J. Gómez, R. Carbonell, E. Picó-Plana, C. Benavent Bofill, R. Sánchez Parrilla, S. Trefler, E. Esteve Pitarch, L. Canadell, X. Teixido, L. Claverias, ו-M. Bodí, זיהום חמור עקב נגיף הקורונה SARS-CoV-2: ניסיון של בית חולים שלישוני עם חולי COVID-19 במהלך מגפת 2020. נובמבר 2020, Medicina Intensiva, כרך 44, גיליון 9, עמוד 525-533
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 43 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-59% (p=0.23).
מחקר פרוספקטיבי קטן של 43 חולים מאושפזים עם 39 שנטלו HCQ, הראה תמותה לא מותאמת סיכון יחסי RR 0.41, p=0.23. https://c19p.org/rodriguez

239. M. Rivera-Izquierdo, M. Valero-Ubierna, J. R-delAmo, M. Fernández-García, S. Martínez-Diz, A. Tahery-Mahmoud, M. Rodríguez-Camacho, A. Gámiz-Molina, N. Barba-Gyengo, P. Gámez-Baeza, C. Cabrero-Rodríguez, P. Guirado-Ruiz, D. Martín-Romero, A. Láinez-Ramos-Bossini, M. Sánchez-Pérez, J. Mancera-Romero, M. García-Martín, L. Martín-delosReyes, V. Martínez-Ruiz, and E. Jiménez-Mejías, Agentes terapéuticos utilizados en 238 pacientes hospitalizados por COVID-19 y su relación con la mortalidad יולי 2020, Medicina Clínica, כרך 155, גיליון 9, עמוד 375-381
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 238 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-19% (p=0.75).
רטרוספקטיבית 238 חולים מאושפזים בספרד הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ, יחס סיכון מותאם 0.81 [0.24-2.76]. https://c19p.org/riveraizquierdo

240. O. Paccoud, F. Tubach, A. Baptiste, A. Bleibtreu, D. Hajage, G. Monsel, G. Tebano, D. Boutolleau, E. Klement, N. Godefroy, R. Palich, O. Itani, A. Faiçal, M. Valantin, R. Tubiana, S. Burrel, V. Calvez, E. Caumes, A. Marcelin ו-V. Pourcher, שימוש בחמלה של הידרוקסיכלורוקין בתרגול קליני עבור חולים עם Covid-19 קל עד חמור בצרפתית בית חולים אוניברסיטאי יוני 2020, מחלות זיהומיות קליניות, כרך 73, גיליון 11, עמוד e4064-e4072
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 89 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-11% (p=0.88).
רטרוספקטיבי של 89 חולים מאושפזים, HR הישרדות 0.89 [0.23-3.47], לא מובהק סטטיסטית. המחברים מציינים שייתכן שבלבולים בלתי מדודים נמשכו (לא מחושב ניתוח תואם של ציון נטייה) והמחקר עשוי להיות מועט. https://c19p.org/paccoud

241. S. Hraiech, J. Bourenne, K. Kuteifan, J. Helms, J. Carvelli, M. Gainnier, F. Meziani, and L. Papazian, חוסר פינוי ויראלי על ידי שילוב של הידרוקסיכלורוקין ו-azithromycin או lopinavir ו-ritonavir ב-SARS -תסמונת מצוקה נשימתית חריפה הקשורה ל-CoV-2 מאי 2020, אן. טיפול נמרץ, כרך 10, גיליון 1
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 32 חולים: תמותה נמוכה ב-65% (p=0.21) ופינוי ויראלי גרוע ב-3% (p=1).
45 חולי טיפול נמרץ רטרוספקטיביים, 17 מטופלים ב-HCQ+AZ, לא הראו הבדל משמעותי בפינוי ויראלי לאחר 6 ימים, או תמותה 6 ימים מתסמונת מצוקה נשימתית חריפה. https://c19p.org/hraiech

242. J. Magagnoli, S. Narendran, F. Pereira, T. Cummings, J. Hardin, S. Sutton, and J. Ambati, תוצאות של שימוש בהידרוקסיכלורוקין אצל ותיקי ארצות הברית המאושפזים עם Covid-19 אפריל 2020, מד, כרך 1, גיליון 1, עמוד 114-127.e3
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 807 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-11% (p=0.74).
רטרוספקטיבית 807 חולים מאושפזים, ללא ירידה מובהקת סטטיסטית בתמותה או צורך בהנשמה מכנית עם HCQ או HCQ+AZ, או למוות עם HCQ+AZ, HR 1.83, p=0.009 עבור תמותה של HCQ. ה הערות מודפסות מראש ש-HCQ נוטה יותר להירשם לחולים עם מחלה קשה יותר, אולם זה נמחק בגרסה שפורסמה. ל-425 חולים היו נטיות של מוות או שחרור עד סוף תקופת המחקר, וכך לא נתקל בסוגיית דגימה מוטת אורך ושיעורים דיפרנציאליים של תצפיות מצונזרות ימני בין הקבוצות. ראה גם את הקטע הזה על האשמות של התנהגות פסולה מדעית "מרהיבה" מאת מחבר המאמר פרופסור לבית הספר לרוקחות באוניברסיטת דרום קרוליינה יוסף מגנולי, ובנוסף המחשה לתהליך סקירת עמיתים בכתב עת לקוי או לא כשיר. https://c19p.org/magagnoli

243. S. Yegorov, M. Goremykina, R. Ivanova, S. Good, D. Babenko, A. Shevtsov, K. MacDonald, and Y. Zhunussov, מאפיינים אפידמיולוגיים וקליניים ומאפיינים וירולוגיים של חולי COVID-19 בקזחסטן: א. כלל-ארצי, רטרוספקטיבי, מחקר עוקבה ינואר 2021, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 1,072 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-95% (p=1).
בדיעבד 1,072 חולים מאושפזים בקזחסטן מציגים אין תמותה בחולים שטופלו ב-HCQ, אולם רק 23 חולים קיבלו טיפול - תוצאה זו אינה מובהקת סטטיסטית. https://c19p.org/yegerov

244. P. Soto-Becerra, C. Culquichicón, Y. Hurtado-Roca, ו-R. Araujo-Castillo, Real-World Effectiveness of hydroxychloroquine, azithromycin, and ivermectin בקרב חולי COVID-19 מאושפזים: תוצאות של אמולציית ניסוי מטרה באמצעות נתוני תצפית ממערכת בריאות ארצית בפרו אוקטובר 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 3,322 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-18% (p<0.0001).
מחקר רטרוספקטיבי של מסד נתונים של 5683 מטופלים, 692 קיבלו HCQ/CQ+AZ, 200 קיבלו HCQ/CQ, 203 קיבלו איברמקטין, 1600 קיבלו AZ, 358 קיבלו איברמקטין+AZ ו-2630 קיבלו טיפול סטנדרטי. מחקר זה כולל כל מי שיש לו קודי ICD-10 COVID-19 הכולל חולי PCR+ אסימפטומטיים, לכן חולים רבים בקבוצת הביקורת עשויים להיות אסימפטומטיים ביחס ל-SARS-CoV-2, אך בבית החולים מסיבה אחרת. עבור אלה שסבלו מ-COVID-19 סימפטומטיים, יש גם סבירות משמעותית מבלבל לפי אינדיקציה. במחקר זה כל התרופות מראות תמותה גבוהה יותר ביום 30, מה שעולה בקנה אחד עם מטופלים אסימפטומטיים (ל-COVID-19) או במצב קל שכיחים יותר בקבוצת הביקורת. עבור ivermectin הם מראים תמותה של 30 יום aHR = 1.39 [0.88 - 2.22]. עקומות KM מראות שקבוצות הטיפול היו במצב קשה יותר, וגם שאחרי יום 35 בערך ההישרדות השתפרה עם איברמקטין. היום האחרון הזמין עבור ivermectin מציג RR 0.83, p = 0.01. יותר מסך התמותה העודף אירע ביום הראשון. זה עולה בקנה אחד עם חולים מטופלים במצב חמור יותר, וכן כאשר רבים מחולי קבוצת הביקורת נמצאים בבית החולים בגלל משהו שלא קשור ל-COVID-19. מחברים משתמשים בא מערכת ניקוד נטייה מבוססת למידת מכונה שנראית פרמטרית יתר וסביר שתגרום להתאמת יתר משמעותית ותוצאות לא מדויקות. בעיקרו של דבר, הם בודקים את כל האינטראקציות בין שניים לשלושה משתנים. האופי והמספר הגדול של משתנים משתנים פירושם שניתן למצוא מתאמים אקראיים רבים. לא נעשה שימוש בחומרת COVID-19. מחקר זה גם אינו משווה בין טיפולים לקבוצת ביקורת שלא קיבלה את הטיפול - המחברים מכניסים מטופלים שקיבלו טיפולים לאחר 48 שעות בקבוצת הביקורת. המחברים מצהירים שתוצאות תוך 24 שעות לא נכללו, אולם עקומות KM מראות תמותה משמעותית ביום 1 (רק עבור קבוצות הטיפול). כמה הפרות פרוטוקול ונתונים חסרים יש דווח גם במחקר הזה. סבירות לבלבול לא מותאם לפי אינדיקציה; כולל חולי PCR+ שעשויים להיות אסימפטומטיים ל-COVID-19 אך מאושפזים מסיבות אחרות. https://c19p.org/sotobecerra

245. A. Shoaibi, S. Fortin, R. Weinstein, J. Berlin, and P. Ryan, The Comparative Effectiveness of Famotidine in Patients COVID-19. ספטמבר 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 29,451 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-15% (p=0.001).
ניתוח רטרוספקטיבי של מסד נתונים התמקד בפמוטידין אך הראה גם תוצאות עבור משתמשי HCQ, עם תמותה לא מותאמת RR 0.85, p<0.001 (13.6% לעומת 16.1%). https://c19p.org/shoaibi

246. K. Fung, S. Baik, F. Baye, Z. Zheng, V. Huser, and C. McDonald, השפעת תרופות תחזוקה נפוצות על הסיכון והחומרה של COVID-19 בחולים מבוגרים ספטמבר 2021, PLoS ONE, כרך 17, גיליון 4, עמוד e0266922
מחקר מניעתי HCQ: נמוך ב-13% תמותה (p=0.15), אשפוז נמוך ב-3% (p=0.63) ו-9% פחות מקרים (p=0.02).
ניתוח נתונים רטרוספקטיבי של 374,229 חולים בארה"ב, אין הבדל משמעותי בשימוש ב-HCQ, אולם המחברים אינם מתאימים לסיכון הבסיסי השונה מאוד עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית. מחקרים אחרים מראים כי הסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל, פרי וחב'. הצג OR 4.42, p<0.001. המחברים משווים עם חולים שמעולם לא השתמשו ב-HCQ ועם חולים שהשתמשו בעבר ב-HCQ. https://c19p.org/fung

247. D. De Gonzalo-Calvo, M. Molinero, I. Benítez, M. Perez-Pons, N. García-Mateo, A. Ortega, T. Postigo, M. García-Hidalgo, T. Belmonte, C. Rodríguez-Muñoz , J. González, G. Torres, C. Gort-Paniello, A. Moncusí-Moix, Á. Estella, L. Tamayo Lomas, A. Martínez de la Gándara, L. Socias, Y. Peñasco, M. De la Torre, E. Bustamante-Munguira, E. Gallego Curto, I. Martínez Varela, M. Martin Delgado, P. Vidal-Cortés, J. López Messa, F. Pérez-García, J. Caballero, J. Añón, A. Loza-Vázquez, N. Carbonell, J. Marin-Corral, R. Jorge García, C. Barberà, A. Ceccato, L. Fernández-Barat, R. Ferrer, D. Garcia-Gasulla, J. Lorente-Balanza, R. Menéndez, A. Motos, O. Peñuelas, J. Riera, J. Bermejo-Martin, A. Torres. , ו-F. Barbé, סיווג מיקרו-RNA בדם לחיזוי תמותה של טיפול נמרץ בחולי COVID-19: מחקר אימות רב-מרכזי יוני 2023, מחקר נשימה, כרך 24, גיליון 1
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 491 חולים: תמותה נמוכה ב-38% (p=0.23).
רטרוספקטיבית 491 חולי טיפול נמרץ בספרד הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ ללא מובהקות סטטיסטית בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/degonzalocalvo

248. א. פרננדס-קרוז, א. פויואלו, ל. נונייז מרטין-בויטראגו, א. סאנצ'ז-צ'יקה, סי דיאז-פדרוצ'ה, ר. איילה, מ. ליזאסואין, ר. דוארטה, סי לומברס וג'יי אנטוניו ורגאס. , תמותה גבוהה יותר של חולים המטולוגיים מאושפזים עם COVID-19 בהשוואה לא-המטולוגיים מונעת מסיבוכים פקקתיים והתפתחות של ARDS: מחקר עוקבות תואם גיל ינואר 2022, זיהום קליני בפועל, כרך 13, עמוד 100137
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 71 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-27% (p=0.47).
רטרוספקטיבית 71 חולים המטולוגיים מאושפזים בספרד, הראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול HCQ בתוצאות לא מותאמות וללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/fernandezcruz

249. G. Menardi, L. Infante, V. Del Bono, L. Fenoglio, D. Collotta, P. Macagno, C. Bedogni, M. Rebora, C. Fruttero, and M. Collino, ניתוח רטרוספקטיבי על גישות פרמקולוגיות ל-COVID -19 חולים בבית חולים מרכז איטלקי במהלך השלב המוקדם של המגיפה ספטמבר 2021, PharmAdvances, כרך 3, גיליון 3, עמוד 576
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 277 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-35% (p=0.12).
רטרוספקטיבית 277 חולים מאושפזים באיטליה, הראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול ב-HCQ, לא הגיעו למובהקות סטטיסטית, ונתונים לבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/menardi

250. M. Mahto, A. Banerjee, B. Biswas, S. Kumar, N. Agarwal, P. Singh, Seroprevalence of IgG against SARS-CoV-2 וקובעותיו בקרב עובדי בריאות בבית חולים ייעודי ל-COVID-19 בהודו פברואר 2021, J. Blood Research האמריקאי
מחקר מניעתי עם HCQ של 689 חולים: חיוביות IgG נמוכה ב-27% (p=0.38).
בדיעבד 689 עובדי שירותי בריאות בהודו, לא הראו הבדל משמעותי בחיוביות של IgG עם טיפול מונע HCQ בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/mahto

251. B. Purandare, P. Rajhans, S. Jog, P. Dalvi, P. Prayag, P. Marudwar, H. Pawar, B. Pawar, N. Mahale, V. Narasimhan, G. Oak, S. Marreddy, A. Bedekar, P. Akole, B. Bhurke, S. Chavan, V. Telbhare, D. Diwane, M. Shahane, A. Prayag, S. Gugale, and S. Bhor, A Retrospective Observation Study of the Hypoxic COVID-19 Patients Toto עם תרופות אימונומודולטוריות בבית חולים שלישוני דצמבר 2020, Indian J. Critical Care Medicine, כרך 24, גיליון 11, עמוד 1020-1027
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 134 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-29% (p=0.36).
רטרוספקטיבית 134 חולי COVID-19 מאושפזים בהודו, ללא הבדל משמעותי עם טיפול HCQ בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/mahaleh

252. A. Chari, M. Samur, J. Martinez-Lopez, G. Cook, N. Biran, K. Yong, V. Hungria, M. Engelhardt, F. Gay, A. García Feria, S. Oliva, R. Oostvogels , A. Gozzetti, C. Rosenbaum, S. Kumar, E. Stadtmauer, H. Einsele, M. Beksac, K. Weisel, K. Anderson, M. Mateos, P. Moreau, J. San-Miguel, N. Munshi , ו-H. Avet-Loiseau, מאפיינים קליניים הקשורים לתוצאה של COVID-19 במיאלומה נפוצה: תוצאות ראשונות ממערך הנתונים של האגודה הבינלאומית למיאלומה דצמבר 2020, דם, כרך 136, גיליון 26, עמוד 3033-3040
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 502 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-33% (p=0.17).
חולי מיאלומה נפוצה רטרוספקטיבית הראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול ב-HCQ, RR 0.67 לא מותאם, p = 0.17 (הנתונים נמצאים בחומר המשלים). https://c19p.org/chari

253. R. Bielza, J. Sanz, F. Zambrana, E. Arias, E. Malmierca, L. Portillo, I. Thuissard, A. Lung, M. Neira, M. Moral, C. Andreu-Vázquez, A. Esteban, M. Ramírez, L. González, G. Carretero, R. Moreno, P. Martínez, J. López, M. Esteban-Ortega, I. García, M. Vaquero, A. Linares, A. Gómez-Santana, and J. Gómez Cerezo, מאפיינים קליניים, שבריריות ותמותה של תושבים עם COVID-19 בבתי אבות באזור מדריד. דצמבר 2020, J. the American Medical Director Association, כרך 22, גיליון 2, עמוד 245-252.e2
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 630 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-22% (p=0.09).
רטרוספקטיבית 630 מטופלים קשישים בספרד הראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול HCQ, סיכון יחסי לא מותאם RR 0.78, p = 0.09. HCQ שימש לעתים קרובות יותר עם חולים שאושפזו (24% לעומת 3% שימוש בבתי האבות). גיל חציוני 87. https://c19p.org/bielza

254. W. Qin, F. Dong, Z. Zhang, B. Hu, S. Chen, Z. Zhu, F. Li, X. Wang, Y. Zhang, Y. Wang, K. Zhen, J. Wang, I. Elalamy, C. Li, Z. Zhai, B. Davidson, and C. Wang, Heparin במשקל מולקולרי נמוך ותמותה של 28 יום בקרב חולים עם מחלת נגיף הקורונה 2019: מחקר עוקבה בעידן המגיפה המוקדם נובמבר 2020, מחקר פקקת, כרך 198, עמודים 19-22
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 749 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-34% (p=0.61).
מחקר הפרין במשקל מולקולרי נמוך הראה גם תוצאות לטיפול ב-HCQ, תמותה לא מותאמת של HCQ סיכון יחסי RR 0.66, p = 0.61. https://c19p.org/qin

255. C. Santos, C. Morales, E. Álvarez, C. Castro, A. Robles, and T. Sandoval, Determinants of COVID-19 disease in Patients with rheumatic disease. יולי 2020, ראומטולוגיה קלינית, כרך 39, גיליון 9, עמוד 2789-2796
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 38 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-26% (p=0.6).
מחקר פרוספקטיבי של 38 חולי מחלה ראומטית מאושפזים עם COVID-19 בספרד, לא הראה תמותה עם שימוש קיים ב-HCQ לעומת 32% ללא, לא הגיע למובהקות סטטיסטית. המחברים מדווחים גם על השימוש ב-HCQ/CQ לאחר אשפוז. הטיפול המונע ואיחור התוצאות הן רשום לְחוּד. https://c19p.org/santos2

256. S. Krishnan, K. Patel, R. Desai, A. Sule, P. Paik, A. Miller, A. Barclay, A. Cassella, J. Lucaj, Y. Royster, J. Hakim, Z. Ahmed, and F. Ghoddoussi, מחלות נלוות קליניות, מאפיינים ותוצאות של חולים מונשים מכנית במדינת מישיגן עם דלקת ריאות SARS-CoV-2. יולי 2020, J Clin Anesth., כרך 67, עמוד 110005
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 152 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-20% (p=0.48).
בדיעבד 152 מטופלים שהוונרו מכנית בארה"ב, הראו תמותה נמוכה יותר ללא התאמה עם טיפול בוויטמין C, ויטמין D, HCQ ואבץ, מובהק סטטיסטית רק עבור ויטמין C. https://c19p.org/krishnan

257. J. Martínez-López, M. Mateos, C. Encinas, A. Sureda, J. Hernández-Rivas, A. Lopez de la Guía, D. Conde, I. Krsnik, E. Prieto, R. Riaza Grau, M. Gironella, M. Blanchard, N. Caminos, C. Fernández de Larrea, M. Senin, F. Escalante, J. De la Puerta, E. Giménez, P. Martínez-Barranco, J. Mateos, L. Casado, J. Bladé, J. Lahuerta, J. De la Cruz, and J. San-Miguel, מיאלומה נפוצה וזיהום SARS-CoV-2: מאפיינים קליניים וגורמים פרוגנוסטיים של תמותה באשפוז. יוני 2020, Blood Cancer J., כרך 10, גיליון 10
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 167 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-33% (p=0.2).
בדיעבד 167 חולי מיאלומה נפוצה בספרד, ללא הבדל משמעותי בתמותה עם טיפול ב-HCQ בתוצאות לא מותאמות ללא פרטי קבוצה. https://c19p.org/martinezlopez

258. J. Goldman, D. Lye, D. Hui, K. Marks, R. Bruno, R. Montejano, C. Spinner, M. Galli, M. Ahn, R. Nahass, Y. Chen, D. SenGupta, R. היילנד, A. Osinusi, H. Cao, C. Blair, X. Wei, A. Gaggar, D. Brainard, W. Towner, J. Muñoz, K. Mullane, F. Marty, K. Tashima, G. Diaz, ו-A. Subramanian, Remdesivir למשך 5 או 10 ימים בחולים עם קוביד-19 חמור מאי 2020, NEJM, כרך 383, גיליון 19, עמוד 1827-1837
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 397 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-22% (p=0.46).
המחקר התמקד ב-remdesivir אך עם תוצאות עבור HCQ בנספח המשלים, הראה 9% מוות עם HCQ לעומת 12% שליטה, סיכון יחסי לא מותאם uRR 0.78, p = 0.46. https://c19p.org/goldmanh

259. M. Martin-Vicente, R. Almansa, I. Martínez, A. Tedim, E. Bustamante, L. Tamayo, C. Aldecoa, J. Gómez, G. Renedo, J. Berezo, J. Cedeño, N. Mamolar, P. Olivares, R. Herrán, R. Cicuendez, P. Enríquez, A. Ortega, N. Jorge, A. De la Fuente, J. Bustamante-Munguira, M. Muñoz-Gómez, M. González-Rivera, C. Puertas, V. Más, M. Vázquez, F. Pérez-García, J. Rico-Feijoo, S. Martín, A. Motos, L. Fernandez-Barat, J. Eiros, M. Dominguez-Gil, R. Ferrer, F. Barbé, D. Kelvin, J. Bermejo-Martin, S. Resino, ו-A. Torres, נעדר או לא מספיק נוגדנים נגד SARS-CoV-2 S בכניסה לטיפול נמרץ קשורים לעומס נגיפי גבוה יותר בפלזמה, אנטיגנמיה ותמותה בחולי COVID-19 מרץ 2021, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 92 חולים: תמותה נמוכה ב-59% (p=0.41).
רטרוספקטיבית 92 חולי טיפול נמרץ שכמעט כולם טופלו ב-HCQ ורק חולה אחד שלא טופל ב-HCQ שנפטר, והראו תמותה נמוכה יותר לא מובהקת סטטיסטית עם הטיפול. https://c19p.org/martinvicente

260. ר' אלקאסיה, א' בסיסו, מ' אל-סבאח, נ' אלחמורי, מ' יוסף, מ' אל ג'רבה, א' שרקאווי, ה' סמדי, ס' אבו-חלווה ומ' אבופראג', מאפיינים קליניים. ומנבאים של משך האשפוז בחולי COVID-19 בירדן דצמבר 2020, F1000Research, כרך 9, עמוד 1439
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 131 חולים ב-HCQ: אשפוז קצר ב-18% (p=0.11).
מחקר תצפיתי פרוספקטיבי של 131 חולי COVID-19 בירדן, הראה שהייה קצרה ב-18% עם HCQ, p = 0.11. https://c19p.org/alqassieh

261. A. Desbois, C. Marques, L. Lefèvre, S. Barmo, C. Lorenzo, M. Leclercq, G. Leroux, C. Comarmond, C. Chapelon, F. Domont, M. Vautier, D. Saadoun, and P. Cacoub, שכיחות ומאפיינים קליניים של COVID-19 בקבוצה גדולה של 199 חולים עם סרקואידוזיס. יולי 2020, כיכר המחקר
מחקר מניעתי עם HCQ של 199 חולים: 17% פחות מקרים (p=1).
בדיעבד 199 חולי סרקואידוזיס הראו HCQ RR 0.83 לא מובהק סטטיסטית, p=1.0. https://c19p.org/desbois

262. M. Shabrawishi, A. Naser, H. Alwafi, A. Aldobyany, and A. Touman, Negative nasopharyngeal SARS-CoV-2 PCR המרת PCR בתגובה להתערבויות טיפוליות שונות. מאי 2020, medRxix
טיפול מאוחר 93 מטופלים HCQ מחקר מאוחר בטיפול: 15% משופר פינוי ויראלי (p=0.66).
רטרוספקטיבית 93 חולים מאושפזים בערב הסעודית הראו ירידה לא מובהקת סטטיסטית של 15% בתוצאות חיוביות ל-PCR ביום 5, RR 0.85, p = 0.65. בקבוצת הטיפול היו מחלות חמורות יותר ובאופן משמעותי יותר חולים גברים. https://c19p.org/shabrawishi

263. J. Chen, D. Liu, L. Liu, P. Liu, Q. Xu, L. Xia, Y. Ling, D. Huang, S. Song, D. Zhang, Z. Qian, T. Li, Y. Shen, H. Lu, מחקר פיילוט של הידרוקסיכלורוקין בטיפול בחולים עם מחלת וירוס קורונה נפוצה-19 (COVID-19) מרץ 2020, אוניברסיטת J. Zhejiang
טיפול מאוחר 30 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: התקדמות נמוכה ב-29% (p=0.57) ו-100% פינוי ויראלי גרוע יותר (p=1).
30 מקרים בינוניים מאושפזים, כולם החלימו. זמן ל-RNA שלילי דומה. התקדמות רדיולוגית פחות תכופה עם HCQ אך לא מובהקת סטטיסטית. חולה HCQ אחד התפתח למקרה חמור. קבוצת טיפול מגיל 4 ומעלה ועם שכיחות גבוהה יותר של יתר לחץ דם. https://c19p.org/chenmedsci

264. R. Sarhan, H. Harb, A. Abou Warda, M. Salem-Bekhit, F. Shakeel, S. Alzahrani, Y. Madney, and M. Boshra, Efficacy of the early treatment with tocilizumab-hydroxychloroquine and tocilizumab-remdesivir in חולי COVID-19 חמורים נובמבר 2021, J. Infection and Public Health, כרך 15, גיליון 1, עמוד 116-122
טיפול מאוחר 108 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה נמוכה ב-26% (p=0.39), שחרור גבוה ב-26% מבית החולים (p=0.39) ואשפוז ארוך יותר ב-25% (p=0.06).
RCT קטן של 108 מטופלים המשווים בין HCQ לעומת remdesivir בשלב מאוד מאוחר של טיפול. כל החולים קיבלו tocilizumab. היו הבדלים משמעותיים בבסיס לא מותאמים באוורור ובאשפוז נמרץ. NCT04779047. https://c19p.org/sarhan

265. P. Salvador, P. Oliveira, T. Costa, M. Fidalgo, R. Neto, M. Silva, C. Figueiredo, V. Afreixo, T. Gregório, and L. Malheiro, מאפיינים קליניים וגורמים פרוגנוסטיים של 245 מטופלים פורטוגזיים מאושפז עם COVID-19 מרץ 2021, Cureus
טיפול מאוחר מחקר של 245 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-33% (p=0.1), אוורור גבוה ב-448% (p=0.003), ותמותה/אינטובציה משולבת נמוכה ב-17% (p=0.21).
מחקר פרוספקטיבי של 245 חולים מאושפזים, 121 מטופלים ב-HCQ, הראה תמותה נמוכה יותר (לא מובהקת סטטיסטית) ואוורור גבוה יותר לאחר 30 יום. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/salvador

266. M. Naseem, H. Arshad, S. Hashmi, F. Irfan, and F. Ahmed, חיזוי תמותה בחולים חיוביים ל-SARS-COV-2 (COVID-19) במסגרת האשפוז באמצעות רשת עצבית עמוקה חדשנית דצמבר 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 1,214 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-33% (p=0.34).
רטרוספקטיבית 1,214 חולים מאושפזים בפקיסטן, 77 חולי HCQ, הראו תמותה נמוכה ב-33% עם HCQ, Cox HR 0.67 רב משתנים, p = 0.34. https://c19p.org/naseem

267. E. Afsin, גורמים המשפיעים על פרוגנוזה ותמותה בחולי דלקת ריאות קשים של COVID-19 יולי 2023, Acta Clinica Croatica
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 80 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-17% (p=0.5).
בדיעבד 80 חולי COVID-19 חמורים אושפזו בטורקיה, ולא הראו הבדל משמעותי עם טיפול HCQ בתוצאות לא מותאמות. כל החולים קיבלו favipiravir. https://c19p.org/afsin

268. A. Shukla, S. Atal, A. Banerjee, R. Jhaj, S. Balakrishnan, P. Chugh, D. Xavier, A. Faruqui, A. Singh, R. Raveendran, J. Mathaiyan, J. Gauthaman, U. פארמר, ר' טריפתי, ס' קמאת, נ' טריוודי, פ' שאה, י' צ'והאן, ה' דיקשיט, ה' מישרא, ר' קומאר, ד' בדיאל, מ' שארמה, מ' סינגלה, ב' מדהי, A. Prakash, R. Joshi, N. Chatterjee, J. Cherian, V. Kamboj, and N. Kshirsagar, מחקר תצפיתי רב-מרכזי של COVID-19 בקרב עובדי שירותי בריאות דצמבר 2022, The Lancet Regional Health – דרום מזרח אסיה, כרך 10, עמוד 100129
מחקר מניעתי עם HCQ של 679 חולים: PASC נמוך ב-5% (p=0.78).
679 עובדי שירותי בריאות בדיעבד לאחר שחרור מ-COVID-19, 76 משתמשים בטיפול מניעתי ב-HCQ, לא הראו הבדלים משמעותיים בתקופות שלאחר החריפות של קוביד. https://c19p.org/shukla

269. C. Hall, J. Jacobs, A. Stammers, J. St. Louis, J. Hayanga, M. Firstenberg, L. Mongero, E. Tesdahl, K. Rajagopal, F. Cheema, K. Patel, T. Coley, A. Sestokas, M. Slepian ו-V. Badhwar, ניתוח רב-מוסדי של 505 חולי COVID-19 הנתמכים באמצעות ECMO: מנבאים של הישרדות פברואר 2022, דברי הימים של ניתוח בית החזה
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 505 חולים: תמותה נמוכה ב-11% (p=0.31).
רטרוספקטיבה חמצון קרום חוץ גופי (התערבות רפואית בסיכון גבוה במיוחד) חולים לא מראים הבדל משמעותי בתמותה בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/hall

270. H. Alwafi, M. Shabrawishi, A. Naser, A. Aldobyany, S. Qanash, and A. Touman, Negative Nasopharyngeal SARS-CoV-2 PCR Conversion on References Therapeutic Interventions. ינואר 2022, Cureus
טיפול מאוחר 93 מטופלים HCQ מחקר מאוחר בטיפול: 15% משופר פינוי ויראלי (p=0.65).
בדיעבד 93 חולים מאושפזים בסעודיה, 45 מטופלים ב-CQ/HCQ, לא הראו הבדל משמעותי בפינוי הנגיפי. לחולים נוספים שטופלו ב-CQ/HCQ היו מקרים חמורים בתחילת הדרך (20% לעומת 2%). https://c19p.org/alwafi

271. B. Tu, S. Lakoh, B. Xu, M. Lado, R. Cole, F. Chu, S. Hastings-Spaine, M. Jalloh, J. Zheng, W. Chen, and S. Sevalie, גורמי סיכון עבור חומרה ותמותה בחולים מבוגרים שאושרו עם COVID-19 בסיירה לאון: מחקר רטרוספקטיבי ינואר 2022, מחלות זיהומיות וחסינות, כרך 2, גיליון 2, עמוד 83-92
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 180 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-17% (p=0.81).
רטרוספקטיבית 180 חולי COVID-19 מאושפזים בסיירה לאון, לא הראו הבדל משמעותי בטיפול ב-HCQ בתוצאות לא מותאמות, אולם HCQ היה בסבירות גבוהה יותר לשימוש בחולים קשים (33% לעומת 12%). https://c19p.org/tu

272. M. Turrini, A. Gardellini, L. Beretta, L. Buzzi, S. Ferrario, S. Vasile, R. Clerici, A. Colzani, L. Liparulo, G. Scognamiglio, G. Imperiali, G. Corrado, A. Strada, M. Galletti, N. Castiglione ו-C. Zanon, קורס קליני וגורמי סיכון לתמותה בבית חולים של 205 חולים עם דלקת ריאות SARS-CoV-2 בקומו, אזור לומברדיה, איטליה יוני 2021, חיסונים, כרך 9, גיליון 6, עמוד 640
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 205 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-10% (p=0.15).
205 חולים רטרוספקטיביים באיטליה, 160 מטופלים ב-HCQ, הראו תמותה נמוכה יותר עם טיפול באנליזה רב-משתנית, אך לא הגיעו למובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/turrini

273. M. Haji Aghajani, O. Moradi, H. Amini, H. Azhdari Tehrani, E. Pourheidar, M. Rabiei, and M. Sistanizad, ירידה בתמותה בבית החולים הקשורה במתן אספירין בחולים מאושפזים עקב COVID-19 חמורה. אפריל 2021, J. Medical Virology, כרך 93, גיליון 9, עמוד 5390-5395
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 991 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-19% (p=0.09).
בדיעבד 991 חולים מאושפזים באיראן, הראו תמותה נמוכה יותר עם HCQ, לא הגיעו למובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/hajiaghajani

274. M. Haji Aghajani, O. Moradi, H. Amini, H. Azhdari Tehrani, E. Pourheidar, M. Rabiei, and M. Sistanizad, ירידה בתמותה בבית החולים הקשורה למתן אספירין בחולים מאושפזים עקב COVID-19 חמור. אפריל 2021, J. Medical Virology, כרך 93, גיליון 9, עמוד 5390-5395
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 991 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-19% (p=0.09).
בדיעבד 991 חולים מאושפזים באיראן, תוך התמקדות בשימוש באספירין אך גם מציגים תוצאות עבור HCQ, remdesivir ו-favipiravir. https://c19p.org/aghajani

275. K. Pham, H. Torres, M. Satlin, P. Goyal, and R. Gulick, Failure of chronic hydroxychloroquine במניעת סיבוכים חמורים של COVID-19 בחולים עם מחלות ראומטיות מרץ 2021, התקדמות הראומטולוגיה בפועל, כרך 5, גיליון 1
מחקר מניעתי עם HCQ של 42 חולים: שיעור תמותה נמוך ב-20% (p=0.77) ואשפוז גבוה ב-35% בטיפול נמרץ (p=0.61).
ניתוח נתונים רטרוספקטיבי זעיר של חולי COVID-19 מאושפזים עם מחלה ראומטולוגית המכילה 14 HCQ כרוניים ו-28 חולי ביקורת. חולים מתואמים מאוד. הטיה נגד HCQ ברורה בתקציר שמזכיר הבדלים המעדיפים את HCQ אבל מתעלם מאלה שמעדיפים שליטה (הבדלים גדולים באתניות, מצבים ראומטיים, יתר לחץ דם, מחלת עורקים כליליים, מושתלי איברים מוצקים, תרופות מדכאות חיסון). 61% מחולי הביקורת קיבלו גם HCQ (?). הדבקות בחולי HCQ כרוניים לא נבדקה. למרות ההבדלים הגדולים מאוד בין הקבוצות, לא מתבצעות התאמות. המחקר טוען ש-HCQ לא מנע מקרים חמורים, אבל המחקר הוא בקרב חולים מאושפזים, כלומר, כבר יש להם מקרים חמורים מספיק לאשפוז - מחקר זה לא יכול לזהות אפקט מגן של HCQ שמפחית את ההסתברות למחלה חמורה מספיק לאשפוז. . https://c19p.org/pham

276. O. Ubaldo, J. Palo, and J. Cinco, COVID-19: חווית טיפול נמרץ מרכזי של הגל הראשון בפיליפינים ינואר 2021, מחקר ותרגול טיפול קריטי, כרך 2021, עמודים 1-12
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 31 חולים: תמותה נמוכה ב-18% (p=0.64).
חולי טיפול נמרץ רטרוספקטיבי בפיליפינים מציגים HCQ RR לא מותאם 0.82, p = 0.64. https://c19p.org/ubaldo

277. S. Ortonobes Roig, N. Soler-Blanco, I. Torrente Jiménez, E. Van den Eynde Otero, M. Moreno-Ariño, ו-M. Gómez-Valent, Data Clinical and Pharmacological in COVID-19 Patients non-genarian. ינואר 2021, Revista Espanola de Quimioterapia, כרך 34, גיליון 2, עמוד 145-150
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 79 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-16% (p=0.76).
רטרוספקטיבית 79 חולים מאושפזים שאינם ילידים, והראו תמותה לא מותאמת של HCQ RR 0.84, p = 0.76. https://c19p.org/roig

278. M. Khoubnasabjafari, A. Jouyban, A. Malek Mahdavi, L. Namvar, K. Esalatmanesh, M. Hajialilo, S. Dastgiri, M. Soroush, S. Safiri, and A. Khabbazi, שכיחות COVID-19 בחולים עם דלקת מפרקים שגרונית (RA) שכבר טופלה עם הידרוקסיכלורוקין (HCQ) בהשוואה לחולים תמימים ב-HCQ עם RA: מחקר חתך רב-מרכזי ינואר 2021, Postgraduate Medical J., Volume 98, Issue e2, Page e92-e93
מחקר מניעתי עם HCQ של 1,858 חולים: 17% פחות מקרים (p=0.59).
ניתוח סקר של 1,858 חולי RA באיראן, לא הראה הבדל משמעותי במקרים עם טיפול מונע HCQ. https://c19p.org/khoubnasabjafari

279. S. Tehrani, A. Killander, P. Åstrand, J. Jakobsson, and P. Gille-Johnson, גורמי סיכון לתמותה בחולי COVID-19 בוגרים: שבריריות מנבאת תוצאה קטלנית בחולים מבוגרים אוקטובר 2020, Int. י' מחלות זיהומיות, כרך 102, עמ' 415-421
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 255 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-13% (p=0.63).
רטרוספקטיבית 255 חולים מאושפזים, 65 מטופלים ב-HCQ, הראו RR לא מותאם 0.87, p=0.63. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/tehrani

280. Z. Pasquini, R. Montalti, C. Temperoni, B. Canovari, M. Mancini, M. Tempesta, D. Pimpini, N. Zallocco, and F. Barchiesi, Effectively of remdesivir בחולים עם COVID-19 תחת אוורור מכני ב טיפול נמרץ איטלקי אוגוסט 2020, J. Antimicrobial Chemotherapy, Volume 75, Issue 11, Page 3359-3365
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 51 חולים: תמותה נמוכה ב-16% (p=0.34).
רטרוספקטיבית 51 חולי טיפול נמרץ תחת הנשמה מכנית, 33 מטופלים ב-HCQ, הראו תמותה נמוכה יותר ללא התאמה עם הטיפול. https://c19p.org/pasquini

281. A. Ip, D. Berry, E. Hansen, A. Goy, A. Pecora, B. Sinclaire, U. Bednarz, M. Marafelias, S. Berry, N. Berry, S. Mathura, I. Sawczuk, N. בירן, ר. גו, ש. ספרבר, ג'יי פיווז, ב. בלאני, סי. סיקוניה, ר. סבטי, ג'יי צוקרמן, ק. רוז, ל. טנק, ל. ג'ייקובס, ג'יי קורקאק, ס. טימאפורי, J. Underwood, G. Sugalski, C. Barsky, D. Varga, A. Asif, J. Landolfi, and S. Goldberg, Hydroxychloroquine and Tocilizumab Therapy in COVID-19 Patients – An Observational Study מאי 2020, PLoS ONE, כרך 15, גיליון 8, עמוד e0237693
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 2,512 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-1% (p=0.93).
מחקר רטרוספקטיבי של שימוש בשלב מאוחר על 2,512 מטופלים מאושפזים, ללא הבדלים משמעותיים בתמותה הקשורה לחולים המקבלים כל HCQ במהלך האשפוז (HR, 0.99 [95% CI, 0.80-1.22]), HCQ בלבד (HR, 1.02 [95% CI , 0.83-1.27]), או HCQ+AZ (HR, 0.98 [95% CI, 0.75-1.28]). סיווג שגוי אפשרי עקב הפשטה ידנית של נתוני EHR. הם הבחינו בשינוי בדפוסי המרשם של HCQ במהלך מסגרת הזמן של המחקר. מבלבל לפי אינדיקציה. https://c19p.org/ip2

282. S. Kamran, Z. Mirza, B. Naseem, F. Saeed, R. Azam, N. Ullah, W. Ahmad, and S. Saleem, פינוי הערפל: האם HCQ יעיל בהפחתת התקדמות COVID-19: אקראי מבוקר מִשׁפָּט אוגוסט 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ של 500 חולים: התקדמות נמוכה ב-5% (p=1) ו-26% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.001).
מחקר של 349 חולים מאושפזים בסיכון נמוך עם 151 חולים שלא הסכימו או לא כשירים שימשו כביקורת. תקן הטיפול כלל אבץ, ויטמין C וויטמין D. שיפור מובהק סטטיסטית בשליליות PCR מוצג ביום 7 עם טיפול HCQ, 52.1% (HCQ) לעומת 35.7% (ביקורת), p=0.001, אך אין הבדל מובהק סטטיסטית ביום 14, או בהתקדמות. החולים היו צעירים יחסית ולא הייתה תמותה. רק ל-3% מהחולים הייתה התקדמות מחלה כלשהי וכל החולים החלימו, כך שיש מקום קטן אם בכלל לתועלת טיפולית. ההתקדמות בקרב חולים בסיכון גבוה יותר עם מחלות נלוות הייתה נמוכה יותר עם הטיפול (12.9% לעומת 28.6%, p=0.3, מעט מאוד מקרים). למרות הכותרת, לא מדובר ב-RCT מכיוון שהמטופלים בחרו בעצמם את הזרוע או נבחרו על סמך אלרגיות/התוויות נגד. בקבוצת הטיפול היו בערך פי שניים ממספר החולים עם מחלות נלוות. העיכוב בטיפול אינו ידוע - זה תועד אך לא דווח בעיתון. עומס ויראלי לא נמדד. כמו במחקרים אחרים, PCR עשוי לזהות חומצת גרעין ויראלית שאינה ניתנת לשכפול, זה סביר יותר ביום 14. פרטים על דיוק הבדיקה אינם מסופקים, המחברים מציינים כי רגישות RT-PCR נעה בין 34-80%.. https://c19p.org/kamran

283. M. Barra, N. Carlos Medinacelli, C. Meza Padilla, L. Di Rocco, R. Larrea, G. Gaudenzi, V. Mastrovincenzo, E. Raña, I. Moreno, D. Sörvik, A. Sarlingo, F. Dadomo. , ו-M. Torrilla, COVID-19 בחולים מאושפזים ב-4 בתי חולים בסן איסידרו, בואנוס איירס, ארגנטינה יולי 2021, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 668 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-11% (p=1).
בדיעבד 668 מטופלים מאושפזים בארגנטינה, 18 מטופלים ב-HCQ, לא הראו הבדל משמעותי בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/barra

284. M. An, M. Kim, Y. Park, B. Kim, S. Kang, W. Kim, S. Park, H. Park, W. Yang, J. Jang, S. Jang, and T. Hwang, Treatment תגובה להידרוקסיכלורוקין ואנטיביוטיקה עבור COVID-19 קל עד בינוני: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי מדרום קוריאה יולי 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם HCQ של 226 חולים: פינוי ויראלי מהיר יותר ב-3% (p=0.92).
רטרוספקטיבי של חולים מאושפזים עם 31 חולי HCQ ו-195 חולים טיפול סטנדרטי, לא מראה הבדל משמעותי במונחים של פינוי ויראלי או החלמה. לא הייתה תמותה באף אחת מהקבוצות. "ראוי לציין שלקבוצת HQ פלוס אנטיביוטיקה היו פרופילים קליניים גרועים יותר (כלומר אחוז גבוה יותר של חולים בדרגת חומרה בינונית, יותר חולים עם חום >=37.5C, טמפרטורת גוף ממוצעת גבוהה יותר) ואינדיקטורים פרוגנוסטיים כגון גיל, LDH, ספירת לימפוציטים ו-CRP." אנו מציינים כי ציון הנטייה תואם הוציא כמעט את כל החולים הגברים בקבוצת הביקורת (40% עד 5%) אך העלה את אחוז החולים הגברים בקבוצת הטיפול. זה מספק יתרון גדול לקבוצת הביקורת מכיוון שיש א הבדל גדול מאוד בחומרה ובתמותה על בסיס מגדר. במונחים של פינוי RNA ויראלי אנו מציינים כי מחקר אחר מצא כי "השכפול הנגיפי הפעיל יורד במהירות לאחר השבוע הראשון, וירוס בר קיימא לא נמצא לאחר השבוע השני למחלה למרות התמשכות זיהוי PCR של RNA"עומס נגיפי שנמדד על ידי PCR עשוי שלא לשקף במדויק וירוס זיהומי שנמדד על ידי תרבית ויראלית. פורטר וחב'. הראו שעומס נגיפי מוקדם בהדבקה היה בקורלציה עם וירוס מדבק, אך עומס ויראלי מאוחר בהדבקה יכול להיות גבוה אפילו עם וירוס מדבק נמוך או בלתי ניתן לזיהוי. הערכת עומס נגיפי מאוחר יותר בהדבקה עלולה לזלזל בהפחתה בנגיף הזיהומי עם הטיפול. https://c19p.org/an

285. S. Singh, A. Khan, M. Chowdhry, and A. Chatterjee, תוצאות הטיפול בהידרוקסיכלורוקין בקרב חולי COVID-19 מאושפזים בארה"ב - עדויות בעולם האמיתי מרשת רשומות רפואיות אלקטרוניות פדרציה מאי 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ של 1,820 חולים: תמותה נמוכה ב-5% (p=0.72) ואוורור נמוך ב-19% (p=0.26).
ניתוח EHR של 3,372 חולי COVID-19 מאושפזים לא הראה הבדל משמעותי בתמותה או בסיכון לאוורור מכני. בכפוף למגבלות של ניתוח EHR. סיווג שגוי אפשרי. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/singh

286. J. Macias, P. Gonzalez-Moreno, E. Sanchez-Garcia, R. Morillo-Verdugo, C. Dominguez-Quesada, A. Pinilla, M. Macho, M. Martinez, A. Gonzalez-Serna, A. Corma, L. Real, ו-J. Pineda, שכיחות דומה של מחלת נגיף הקורונה 2019 (COVID-19) בחולים עם מחלות ראומטיות עם וללא טיפול הידרוקסיכלורוקין מאי 2020, medRxiv
מחקר מניעתי עם HCQ של 722 חולים: אשפוז נמוך ב-26% (p=1) ו-49% יותר מקרים (p=0.53).
מחקר רטרוספקטיבי קטן מאוד של חולי מחלות ראומטיות, גודל המדגם קטן מדי עבור מובהקות סטטיסטית (HCQ 0.5-4.0%, ללא HCQ 0.4-2.7%). מקרים מאושרים היו HCQ 1 ו-2 ללא HCQ, מקרים מאושרים+סבירים היו HCQ 1 ו-3 ללא HCQ. 1 HCQ ו-2 מטופלים ללא HCQ אושפזו בבית החולים. איננו חושבים שניתן להסיק מסקנה על סמך גדלי המדגם הללו. ישנם הבדלים מאוד משמעותיים בין הקבוצות, למשל ל-30% מקבוצת HCQ יש SLE לעומת 2.5% מקבוצת ללא HCQ. לחולי SLE יש סיכון יחסי פי 5.7 לדלקת ריאותואילו ה הסיכון היחסי עם גלוקוקורטיקואידים ומעכבי TNF-α נמוך משמעותית. שני מחקרים עדכניים נוספים עם חולי מחלה ראומטית/אוטואימונית מספקים ביטחון גבוה יותר. https://c19p.org/macias

287. E. Sbidian, J. Josse, G. Lemaitre, I. Meyer, M. Bernaux, A. Gramfort, N. Lapidus, N. Paris, A. Neuraz, I. Lerner, N. Garcelon, B. Rance, O. Grisel, T. Moreau, A. Bellamine, P. Wolkenstein, G. Varoquaux, E. Caumes, M. Lavielle, A. Dessap, and E. Audureau, Hydroxychloroquine עם או בלי azithromycin ותמותה או שחרור בבית החולים בחולים המאושפזים בבית החולים. לזיהום ב-COVID-19: מחקר עוקבה של 4,642 מאושפזים בצרפת יוני 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר של 4,642 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-5% (p=0.74) ושחרור גבוה ב-20% מבית החולים (p=0.002).
רטרוספקטיבי של 4,642 חולים מאושפזים בצרפת הראו שחרור מהיר יותר באופן משמעותי עם HCQ ו-HCQ+AZ. חולים שקיבלו 'HCQ לבד' או 'HCQ פלוס AZI' היו בסבירות גבוהה יותר צעירים יותר, גברים, מעשנים נוכחיים ובאופן כללי הוצגו עם מעט יותר תחלואה נלוות (השמנה, סוכרת, כל מחלות ריאות כרוניות, מחלות כבד). לא נראית השפעה משמעותית על תמותה של 28 יום, אולם חולי ביקורת רבים נוספים עדיין מאושפזים בבית החולים לאחר 28 ימים. שיעורי שחרור הביתה נצפו גבוהים יותר באופן משמעותי בחולים שטופלו ב-HCQ. מחקרים אחרים מראים רזולוציה מהירה יותר עבור HCQ, מה שמצביע על כך שיהיה שיפור משמעותי בהארכת 28 הימים האחרונים. שימו לב שהגיל החציוני גבוה יותר בקבוצה שלא טופלה ב-HCQ או AZ. לבעיות אחרות עם ההתאמות ראה כאן. https://c19p.org/sbidian

288. A. Karruli, F. Boccia, M. Gagliardi, F. Patauner, M. Ursi, P. Sommese, R. De Rosa, P. Murino, G. Ruocco, A. Corcione, R. Andini, R. Zampino, and E. Durante-Mangoni, זיהומים עמידים לריבוי תרופות ותוצאות של חולים קשים עם מחלת הקורונה 2019: חוויה במרכז יחיד אוגוסט 2021, עמידות לתרופות מיקרוביאלית, כרך 27, גיליון 9, עמוד 1167-1175
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 32 חולים: תמותה נמוכה ב-5% (p=1).
32 חולי טיפול נמרץ רטרוספקטיביים, ללא הבדל משמעותי בטיפול ב-HCQ בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/karrulih

289. M. Shabani, M. Totonchi, O. Rezaeimirghaed, L. Gachkar, M. Hajiesmaeili, A. Khoshkar, M. Amirdosara, A. Saffaei, S. Shokouhi, M. Mardani, I. Alavi Darazam, A. Karami, M. Sharifi, M. Zaman, E. Abedheydari, and Z. Sahraei, הערכת ההשפעה המניעתית של הידרוקסיכלורוקין על אנשים בקשר הדוק עם חולים עם קוביד-19. אוגוסט 2021, פרמקולוגיה וטיפול ריאתי, כרך 70, עמוד 102069
מחקר מניעתי עם HCQ של 113 חולים: 19% פחות מקרים סימפטומטיים (p=1) ו-6% יותר מקרים (p=1).
ניסוי PEP קטן עם 51 חולי HCQ, לא הראה הבדל משמעותי במקרים. IRCT20130917014693N10. https://c19p.org/shabani

290. C. Roger, O. Collange, M. Mezzarobba, O. Abou-Arab, L. Teule, M. Garnier, C. Hoffmann, L. Muller, J. Lefrant, P. Guinot, E. Novy, P. Abraham, T. Clavier, J. Bourenne, G. Besch, L. Favier, M. Fiani, A. Ouattara, O. Joannes-Boyau, M. Fischer, M. Leone, Y. Ait Tamlihat, J. Pottecher, P. Cordier. , P. Aussant, M. Moussa, E. Hautin, M. Bouex, J. Julia, J. Cady, M. Danguy Des Déserts, N. Mayeur, T. Mura, and B. Allaouchiche, French Multicenter Study on SARS זיהומים CoV-2 טיפול נמרץ טיפול ראשוני: מחקר הקורונה הצרפתי יולי 2021, Anesthesia Critical Care & Pain Medicine, כרך 40, גיליון 4, עמוד 100931
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 966 חולים: ללא שינוי בתמותה (p=0.94).
מחקר פרוספקטיבי של 966 חולי טיפול נמרץ בצרפת, 289 מטופלים ב-HCQ, לא הראה הבדל משמעותי בטיפול. מחקר זה אינו נכלל ב"תוצאות לאחר ההדרה" של מטא ניתוח. בלבול משמעותי בזמן, ככל הנראה עקב ירידה בשימוש בשלבים המוקדמים של המגיפה, כאשר פרוטוקולי הטיפול הכוללים השתפרו באופן דרמטי. https://c19p.org/roger

291. J. Jacobs, A. Stammers, J. St Louis, J. Hayanga, M. Firstenberg, L. Mongero, E. Tesdahl, K. Rajagopal, F. Cheema, K. Patel, T. Coley, A. Sestokas, M. Slepian, ו-V. Badhwar, ניתוח רב-מוסדי של 200 חולי COVID-19 שטופלו ב-ECMO: תוצאות ומגמות. יולי 2021, Annals of Thoracic Surgery, כרך 113, גיליון 5, עמוד 1452-1460
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 200 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-7% (p=0.74).
מחקר פרוספקטיבי של 200 חמצון קרום חוץ גופי (התערבות רפואית בסיכון גבוה במיוחד) מטופלים שלא מראים הבדל משמעותי בתוצאות לא מותאמות לטיפול ב-HCQ. https://c19p.org/jacobs

292. F. Çiyiltepe, ההשפעה של טיפול הידרוקסיכלורוקין לפני הקבלה על מעקב טיפול נמרץ הקשור ל-COVID-19 בחולים גריאטריים אפריל 2021, דרום. קלינ. איסט. אירו.
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 147 חולים: תמותה נמוכה ב-3% (p=0.85).
רטרוספקטיבית 147 חולי טיפול נמרץ בטורקיה, ללא הבדל משמעותי בתוצאות המבוססות על טיפול HCQ לפני האשפוז בטיפול נמרץ. מחקר זה לא היה אינפורמטיבי במיוחד, למשל, איננו יודעים אם מטופלים שטופלו ב-HCQ היו בסבירות נמוכה בהרבה להתקבל לטיפול נמרץ. https://c19p.org/ciyiltep

293. S. Spila Alegiani, S. Crisafulli, P. Giorgi Rossi, P. Mancuso, C. Salvarani, F. Atzeni, R. Gini, U. Kirchmayer, V. Belleudi, P. Kurotschka, O. Leoni, M. Ludergnani, E. Ferroni, S. Baracco, M. Massari, and G. Trifirò, Risk of COVID-19 and mortality in rheumatic patients שטופלו בהידרוקסיכלורוקין או DMARDs קונבנציונליים אחרים באיטליה אפריל 2021, ראומטולוגיה, כרך 60, גיליון SI, עמוד SI25-SI36
מחקר מניעתי HCQ: תמותה גבוהה ב-8% (p=0.64) ואשפוז נמוך ב-18% (p=0.03).
מחקר מקרה בקרת ניתוח נתונים רטרוספקטיבי של חולים ראומטיים. בהשוואה ל-cDMARDs אחרים, למשתמשי HCQ היה אשפוז נמוך משמעותית, אולם לא היה הבדל משמעותי בתמותה. התוצאות שונות באופן משמעותי ממחקרים קודמים, לדוגמה מראה תמותה OR 0.94 [0.83-1.06] עבור חולים עם מחלה ראומטית ותמותה OR 0.88 [0.74-1.05] עבור חולים עם RA/SLE. מחקרים אחרים מראים כי הסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל. https://c19p.org/alegiani

294. N. Vernaz, T. Agoritsas, A. Calmy, A. Gayet-Ageron, G. Gold, A. Perrier, F. Picard, V. Prendki, J. Reny, C. Samer, J. Stirnemann, P. Vetter, M. Zanella, D. Zekry, and S. Baggio, טיפולים ניסיוניים מוקדמים ב-COVID-19: קשרים עם משך האשפוז, תמותה ועלויות נלוות דצמבר 2020, Swiss Medical Weekly, כרך 150, גיליון 5153, עמוד w20446
טיפול מאוחר מחקר התאמת ציוני נטיית טיפול מאוחר ב-HCQ של 198 חולים: 15% תמותה נמוכה יותר (p=0.71) ואשפוז ארוך יותר ב-49% (p=0.002).
רטרוספקטיבית 840 חולים מאושפזים בשוויץ, הראו תמותה נמוכה יותר באופן לא סטטיסטי עם HCQ אך זמני אשפוז ארוכים יותר באופן משמעותי. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. התאמת ציוני הנטייה לא מצליחה להתאים לחומרה עם ציון אזהרה לאומית שונה ב-16% גבוה יותר עבור HCQ לעומת סטנדרט טיפול בקבוצה התואמת. סביר להניח שמבלבלים משתנים בזמן. HCQ הפך לשנוי במחלוקת והושעה לקראת סוף התקופה הנחקרת, ולכן השימוש ב-HCQ היה סביר יותר בתחילת תקופת המחקר, תקופה שבה פרוטוקולי הטיפול הכוללים היו גרועים משמעותית. המחברים מציינים: "בסך הכל, הייתה הטיית אינדיקציות, כאשר סיבת המרשם קשורה לתוצאה של עניין. ואכן, חולים עם COVID-19 חמור יותר היו בסבירות גבוהה יותר לקבל טיפולים ניסיוניים." https://c19p.org/vernaz

295. F. Annie, C. Sirbu, K. Frazier, M. Broce, and B. Lucas, Hydroxychloroquine בחולי COVID-19 מאושפזים: ניסיון בעולם האמיתי בהערכת תמותה אוקטובר 2020, טיפול תרופתי, כרך 40, גיליון 11, עמוד 1072-1081
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 734 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-4% (p=0.83).
ניתוח נתונים רטרוספקטיבי עם PSM לא כולל חומרת COVID-19, מציאת תמותה OR 0.95 [0.62-1.46] עבור HCQ, ו-1.24 [0.70-2.22] עבור HCQ+AZ. מבלבל לפי אינדיקציה סביר. https://c19p.org/annie

296. F. Albani, F. Fusina, A. Giovannini, P. Ferretti, A. Granato, C. Prezioso, D. Divizia, A. Sabaini, M. Marri, E. Malpetti, and G. Natalini, Impact of Azithromycin and/ או Hydroxychloroquine על תמותה בבית חולים ב-COVID-19 אוגוסט 2020, J, Clinical Medicine, כרך 9, גיליון 9, עמוד 2800
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 816 חולים ב-HCQ: שיעור תמותה נמוך ב-18% (p=0.15) ואשפוז גבוה ב-9% בטיפול נמרץ (p=0.7).
בדיעבד 1376 מטופלים מאושפזים באיטליה, 211 טופלו ב-HCQ ו-166 ב-HCQ+AZ. https://c19p.org/albani

297. C. Salvarani, P. Mancuso, F. Gradellini, N. Viani, P. Pandolfi, M. Reta, G. Carrozzi, G. Sandri, G. Bajocchi, E. Galli, F. Muratore, L. Boiardi, N. Pipitone, G. Cassone, S. Croci, A. Marata, M. Costantini, and P. Giorgi Rossi, רגישות ל-COVID-19 בחולים שטופלו בתרופות נגד מלריה: מחקר מבוסס אוכלוסייה באמיליה-רומאניה, צפון איטליה אוגוסט 2020, דלקת פרקים וראומטולוגיה, כרך 73, גיליון 1, עמוד 48-52
מחקר מניעתי HCQ: 6% פחות מקרים (p=0.75).
השוואה של משתמשי CQ/HCQ עם האוכלוסייה הכללית באזור של איטליה, לא מראה הבדל משמעותי בהסתברות ל-COVID-19. משתמשי CQ/HCQ היו לרוב חולי מחלה אוטואימונית מערכתית והכותבים אינם מתאימים לסיכון הבסיסי השונה מאוד עבור חולים אלו. מחקרים אחרים מראים כי הסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית הוא הרבה יותר גבוה בסך הכל, Ferri et al. הצג OR 4.42, p<0.001. https://c19p.org/salvarani

298. Z. Gendebien, C. Von Frenckell, C. Ribbens, B. André, M. Thys, M. Gangolf, L. Seidel, M. Malaise, and O. Malaise, Analysis Systematic of COVID-19 smit and symptoms in a systemic אוכלוסיית לופוס אריתמטוזוס: מתאם עם מאפייני המחלה, שימוש בהידרוקסיכלורוקין וטיפולים מדכאים חיסוניים יוני 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, כרך 80, גיליון 6, עמוד e94-e94
מחקר מניעתי עם HCQ של 225 חולים: 4% פחות מקרים (p=0.93).
מחקר קטן על חולי SLE הנוטלים HCQ עם סקר טלפוני לאיתור תסמינים מרמזים על COVID-19. היו 2 אשפוזים (קבוצה לא מזוהה) וללא מקרי טיפול נמרץ או מוות. אחוז דומה של חשד לזיהומים דווח עבור משתמשי HCQ ומשתמשים שאינם HCQ, RR 0.96, p = 0.93. החומרה לא נותחה כדי לקבוע אם חולים שטופלו ב-HCQ הצליחו יותר. אין התאמה לתרופות נלוות או לחומרת SLE. רק 5 מקרים אושרו PCR. https://c19p.org/gendebien

299. M. Gianfrancesco, K. Hyrich, S. Al-Adely, L. Carmona, M. Danila, L. Gossec, Z. Izadi, L. Jacobsohn, P. Katz, S. Lawson-Tovey, E. Mateus, S. Rush, G. Schmajuk, J. Simard, A. Strangfeld, L. Trupin, K. Wysham, S. Bhana, W. Costello, R. Grainger, J. Hausmann, J. Liew, E. Sirotich, P. Sufka, Z. Wallace, J. Yazdany, P. Machado, and P. Robinson, מאפיינים הקשורים לאשפוז בגין COVID-19 באנשים עם מחלה ראומטית: נתונים מהרישום המדווח על ידי רופאים של COVID-19 Global Rheumatology Alliance מאי 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, 859-866, כרך 79, גיליון 7, עמוד 859-866
מחקר מניעתי HCQ עם 600 חולים: אשפוז נמוך ב-3% (p=0.82).
ניתוח של חולי מחלה ראומטית ללא קשר מובהק בין טיפול אנטי מלריה לאשפוז, OR=0.94 [0.57-1.57], p=0.82 לאחר התאמות. https://c19p.org/gianfrancesco

300. M. Konig, A. Kim, M. Scheetz, E. Graef, J. Liew, J. Simard, P. Machado, M. Gianfrancesco, J. Yazdany, D. Langguth, and P. Robinson, Baseline use of hydroxychloroquine in זאבת אריתמטוזוס מערכתית אינה מונעת זיהום ב-SARS-CoV-2 ו-COVID-19 חמור מאי 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, כרך 79, גיליון 10, עמוד 1386-1388
מחקר מניעתי HCQ עם 80 חולים: אשפוז נמוך ב-3% (p=0.88).
ניתוח של 80 חולי SLE שאובחנו עם COVID-19, שהראה את תדירות האשפוז לא הייתה שונה בין אנשים המשתמשים בתכשיר נגד מלריה לעומת לא משתמשים (55% (16/29) לעומת 57% (29/51). https://c19p.org/konig

301. O. Gendelman, H. Amital, N. Bragazzi, A. Watad, and G. Chodick, טיפול מתמשך עם הידרוקסיכלורוקין או קולכיצין אינו מונע הידבקות ב-SARS-CoV-2: תובנות מתוך ניתוח מאגר מידע רפואי גדול מאי 2020, ביקורות אוטואימוניות, יולי 2020, כרך 19, גיליון 7, עמוד 102566
מחקר מניעתי עם HCQ של 14,520 חולים: 8% פחות מקרים (p=0.88).
מחקר קטן מאוד של חולי מחלה ראומטית/הפרעה אוטואימונית לא הראה הבדל משמעותי אך עם 3 מקרים כרוניים של חולי HCQ בלבד. מחשיב רק אנשים שנבדקו בתקופה שבה נבדקו בעיקר מקרים סימפטומטיים. מחקרים אחרים מראים כי הסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל, פרי וחב'. הראה OR 4.42, p<0.001 שהוא הסיכון הנצפה בעולם האמיתי, תוך התחשבות בגורמים כגון מטופלים אלו שעשויים להיות זהירים יותר כדי להימנע מחשיפה. התאמה להפרש בסיכון הבסיסי באמצעות התוצאה ב פרי וחב'. מראה יתרון משמעותי עבור HCQ, RR 0.211, אך עם 3 מקרים בלבד של HCQ התוצאה אינה חד משמעית. מחקרים עדכניים יותר עם חולי מחלה ראומטית/אוטואימונית מספקים ביטחון גבוה יותר. https://c19p.org/gendelman

302. A. Rao, S. Veluswamy, B. Shankarappa, R. Reddy, N. Umesh, L. John, L. Mathew, and N. Shetty, Hydroxychloroquine כטיפול מונע לפני חשיפה נגד זיהום ב-COVID-19 בקרב עובדי שירותי בריאות: פרוספקטיבי מחקר עוקבה דצמבר 2021, סקירת מומחים של טיפול אנטי זיהומי
מחקר מניעתי עם HCQ של 1,294 חולים: 11% פחות מקרים (p=0.68).
מחקר PrEP פרוספקטיבי עם עובדי בריאות בסיכון נמוך בהודו הראה RR=0.89 [0.53-1.52]. לא היו תופעות לוואי משמעותיות. רק התפלגות גיל ממוצעת ומגדר מסופקת עבור מאפיינים בסיסיים, לא מסופק מידע על חומרה ולא בוצעו התאמות. המחברים מנתחים שימוש ב-HCQ במשך <8 שבועות לעומת ≥8 שבועות, מציין חוסר מובהקות סטטיסטית, אך לא מספק את התוצאות. https://c19p.org/rao

303. K. Cortez, B. Demot, S. Bartolo, D. Feliciano, V. Ciriaco, I. Labi, D. Viray, J. Casuga, K. Camonayan-Flor, P. Gomez, M. Velasquez, T. Cajulao, J. Nigos, M. De Leon, D. Solimen, A. Go, F. Pizarro, L. Haya, R. Aswat, V. Mangati, C. Palaganas, M. Genuino, K. Cutiyog-Ubando, K. Tadeo , M. Longid, N. Catbagan, J. Bongotan, B. Dominguez-Villar, and J. Dalao, מאפיינים קליניים ותוצאות של חולי COVID-19 בבית חולים שלישוני בעיר Baguio, הפיליפינים נובמבר 2021, Western Pacific Surveillance and Response J., Volume 12, Issue 4, Page 71-81
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 280 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-15% (p=1).
בדיעבד 280 חולים מאושפזים בפיליפינים, 25 טופלו ב-HCQ, לא מראה הבדלים משמעותיים בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/cortez

304. K. Fitzgerald, C. Mecoli, M. Douglas, S. Harris, B. Aravidis, J. Albayda, E. Sotirchos, A. Hoke, A. Orbai, M. Petri, L. Christopher-Stine, A. Baer, J. Paik, B. Adler, E. Tiniakou, H. Timlin, P. Bhargava, S. Newsome, A. Venkatesan, V. Chaudhry, T. Lloyd, C. Pardo, B. Stern, M. Lazarev, B. Truta, S. Saidha, E. Chen, M. Sharp, N. Gilotra, E. Kasper, A. Gelber, C. Bingham, A. Shah, and E. Mowry, גורמי סיכון לזיהום והשפעות בריאותיות של COVID- 19 מגיפה אצל אנשים עם מחלות אוטואימוניות פברואר 2021, medRxiv
מחקר מניעתי עם HCQ של 4,666 חולים: 9% פחות מקרים (p=0.54).
בדיעבד 4666 אנשים עם מצבים אוטואימוניים או דלקתיים, הראו סיכון מותאם ל-HCQ ל-COVID-19 או 0.91 [0.68-1.23]. התוצאות אינן מותאמות לסיכון השונה באופן משמעותי של COVID-19 בהתאם לסוג וחומרת המצב האוטואימוני או הדלקתי. https://c19p.org/fitzgerald

305. A. Wang, X. Zhong ו-Y. Hurd, תחלואה נלווית וסוציו-דמוגרפיה בתמותה מ-COVID-19 במערכת בריאות עירונית בארה"ב יוני 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 7,592 חולים ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-6% (p=0.63).
ניתוח מסד נתונים של 7,592 מטופלים בניו יורק, הראה יחס סיכויי תמותה מותאם של HCQ OR 0.96, p = 0.82, ו-HCQ+AZ OR 0.94, p = 0.63 https://c19p.org/wangrx

306. E. Lamback, M. Oliveira, A. Haddad, A. Vieira, A. Neto, T. Maia, J. Chrisman, P. Spineti, M. Mattos, and E. Costa, Hydroxychloroquine with azithromycin בחולים המאושפזים בשל קל וחומר. COVID-19 בינוני פברואר 2021, The Brazilian J. Infectious Diseases, כרך 25, גיליון 2, עמוד 101549
טיפול מאוחר מחקר של 193 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה נמוכה ב-9% (p=0.83), אשפוז גבוה ב-20% (p=0.61) ואשפוז קצר ב-12%.
בדיעבד 193 חולים מאושפזים בברזיל לא מצאו הבדל משמעותי עם HCQ. קבוצת הביקורת הורכבה מחולים שסרבו ל-HCQ או עם התוויות נגד. סבירות רבה לבלבול מבוסס זמן מכיוון ש-HCQ הפך יותר שנוי במחלוקת בברזיל במהלך הזמן המכוסה (מרץ - יוני 2020), בעוד שפרוטוקולי הטיפול הכוללים בתקופה זו השתפרו באופן דרמטי, כלומר, יותר חולי בקרה (אלה שמסרבים ל-HCQ) צפויים להגיע מאוחר יותר בתקופה כאשר פרוטוקולי הטיפול השתפרו מאוד. העיתון אינו מזכיר את המילה "מבלבל" או מבצע התאמות כלשהן. https://c19p.org/lamback

307. S. Roy, S. Samajdar, S. Tripathi, S. Mukherjee, and K. Bhattacharjee, תוצאה של התערבויות טיפוליות שונות בחולי COVID-19 קלה במרפאת OPD יחידה במערב בנגל: מחקר רטרוספקטיבי מרץ 2021, medRxiv
טיפול מוקדם מחקר טיפול מוקדם של HCQ עם 29 חולים: החלמה מהירה יותר ב-2% (p=0.96).
ניתוח נתונים רטרוספקטיבי של 56 חולי COVID-19 קל, כולם טופלו בוויטמין C, ויטמין D ואבץ, תוך השוואה של איברמקטין + דוקסיציקלין (n=14), AZ (n=13), HCQ (n=14) וסטנדרטי- של טיפול (n=15), מצא שכל הקבוצות מתאוששות במהירות, ולא היה הבדל משמעותי בין הקבוצות. https://c19p.org/royh

308. Xia et al., Efficacy of Chloroquine and Lopinavir/Ritunavir בזיהומים קלים/כלליים של וירוס קורונה (CoVID-19): מחקר קליני אקראי מבוקר פרוספקטיבי, פתוח, רב-מרכזי פברואר 2020, ChiCTR2000029741
טיפול מאוחר 25 מטופלים HCQ מחקר מאוחר בטיפול: 38% משופר פינוי ויראלי (p=0.17).
תוצאות מוקדמות מניסוי קטן מאוד, שדווחו במסגרת הבקשה לניסוי מאוחר יותר. פרטים מינימליים מאוד מסופקים, אך אנו כוללים זאת כתוצאות המוקדמות ביותר שפורסמו. עבור חולי COVID-19 עם דלקת ריאות שיעור ההמרה השלילי הנגיפי היה 50% (5/10) עם CQ לעומת 20% (3/15) עם lopinavir/ritonavir. https://c19p.org/xia

309. O. Küçükakkaş ו-T. Aydın, השפעת הידרוקסיכלורוקין נגד זיהום SARS-CoV-2 בחולי דלקת מפרקים שגרונית יולי 2021, כיכר המחקר
מחקר מניעתי עם HCQ של 17 חולים: אשפוז גבוה ב-43% לטיפול נמרץ (p=1).
רטרוספקטיבית 17 חולי דלקת מפרקים שגרונית COVID-19+, 7 בטיפול ב-HCQ, לא הראו הבדלים משמעותיים. הם חוקרים דוחות הכוללים רק חולים מאושפזים, אך התוצאות כוללות חולים שאינם מאושפזים. התוצאות אינן משקפות הבדל פוטנציאלי בהסתברות שמקרה חמור מספיק כדי להיבדק וזוהה. פרטים קבוצתיים מועטים מסופקים (אפילו גיל החולים בכל קבוצה אינו מצוין). https://c19p.org/kucukakkas

310. M. Salehi, M. Mohammadi, S. Abtahi, S. Gazi, A. Sobati, R. Bozorgmehr, S. Manshadi, S. Siahkali, M. Mohammadi, B. Badie, and E. Rahimi, גורמי סיכון של מוות ב חולי COVID-19 מאווררים מכנית: מחקר רטרוספקטיבי רב-מרכזי מרץ 2022, כיכר המחקר
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 125 חולים: תמותה גבוהה ב-14% (p=0.44).
רטרוספקטיבה 125 מאוורר מכני חולי טיפול נמרץ באיראן, ללא הבדל משמעותי בטיפול ב-HCQ בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/salehih

311. F. Alhamlan, R. Almaghrabi, E. Devol, A. Alotaibi, S. Alageel, D. Obeid, B. Alraddadi, S. Althawadi, M. Mutabagani, and A. Al-Qahtani, אפידמיולוגיה ומאפיינים קליניים אצל אנשים עם אישור זיהום SARS-CoV-2 במהלך מגיפת COVID-19 המוקדמת בערב הסעודית יולי 2021, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-52% (p=0.58).
חולים מאושפזים רטרוספקטיביים בערב הסעודית הראו תמותה גבוהה יותר ברוב הטיפולים אם כי לא הגיעו למובהקות סטטיסטית. סביר להניח שבלבול לפי אינדיקציה, זמן או גורמים אחרים (סיכון גבוה פי 19 עם lopinavir/ritonavir וסיכון גבוה פי 3.5 עם azithromycin אינו נתמך על ידי מחקרים אחרים למשל). מספר החולים שטופלו ב-HCQ אינו מסופק. https://c19p.org/alhamlan

312. S. Sarfaraz, Q. Shaikh, S. Saleem, A. Rahim, F. Herekar, S. Junejo, and A. Hussain, Determinants of in-hopital mortality in COVID-19; מחקר עוקבה פרוספקטיבי מפקיסטן ינואר 2021, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 186 חולים: תמותה גבוהה ב-45% (p=0.07).
רטרוספקטיבית 186 חולים מאושפזים בפקיסטן שהראו תמותה לא מותאמת של HCQ RR 1.45, p = 0.07. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/sarfaraz

313. A. Abdulrahman, I. AlSayed, M. AlMadhi, J. AlArayed, S. Mohammed, A. Sharif, K. Alansari, A. AlAwadhi, and M. AlQahtani, היעילות והבטיחות של הידרוקסיכלורוקין בחולי COVID19: ארצי רב-מרכזי קבוצה רטרוספקטיבית נובמבר 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר 446 מטופלים עם נטייה לטיפול מאוחר בטיפול מאוחר: 17% תמותה נמוכה יותר (p=1) ותמותה משולבת/אינטובציה גבוהה ב-75% (p=0.24).
ניתוח רטרוספקטיבי של חולי טיפול אקוטי בבחריין לא מראה השפעה משמעותית של HCQ. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. התאמה מופיעה לא היה תואם לחומרת קו הבסיס. 17.5% מחולי HCQ נזקקו לחמצן בעוד שרק 12.6% מחולי הביקורת עשו זאת. https://c19p.org/abdulrahman

314. F. Ader, N. Peiffer-Smadja, J. Poissy, M. Bouscambert-Duchamp, D. Belhadi, A. Diallo, C. Delmas, J. Saillard, A. Dechanet, N. Mercier, A. Dupont, T. Alfaiate, F. Lescure, F. Raffi, F. Goehringer, A. Kimmoun, S. Jaureguiberry, J. Reignier, S. Nseir, F. Danion, R. Clere-Jehl, K. Bouiller, J. Navellou, V. Tolsma, A. Cabie, C. Dubost, J. Courjon, S. Leroy, J. Mootien, R. Gaci, B. Mourvillier, E. Faure, V. Pourcher, S. Gallien, O. Launay, K. Lacombe, J. Lanoix, A. Makinson, G. Martin-Blondel, L. Bouadma, E. Botelho-Nevers, A. Gagneux-Brunon, O. Epaulard, L. Piroth, F. Wallet, J. Richard, J. Reuter, T. Staub, B. Lina, M. Noret וחב', ניסוי אקראי ומבוקר פתוח של השפעת lopinavir/ritonavir, lopinavir/ritonavir בתוספת IFN-beta-1a והידרוקסיכלורוקין בחולים מאושפזים עם COVID-19 - תוצאות סופיות מניסוי ה-DisCoVeRy אוקטובר 2020, medRxiv
טיפול מאוחר 299 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה גבוהה ב-15% (p=0.7) ו-24% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.68).
סיים מוקדם שלב מאוחר מאוד (95% על חמצן בקו הבסיס) ניסוי DisCoVeRy. 4% יותר חולים היו בהנשמה בתחילת המחקר בקבוצת HCQ. טרום-הדפסה זו מציגה תוצאות עדכניות יותר מהמאמר הקודם בכתב העת. https://c19p.org/discovery

315. פ. שמסי, מ. קארימי, ז. נאפי וא. אקבריאן, הישרדות ותמותה בילדים מאושפזים עם COVID-19: חוויה של מרכז הפניות ביאזד, איראן יולי 2023, קנדי ​​J. Infectious Diseases and Medical Microbiology, Volume 2023, Page 1-12
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 183 חולים: תמותה גבוהה ב-39% (p=0.51).
בדיעבד 183 חולי COVID-19 ילדים מאושפזים באיראן, ללא הבדל משמעותי בתמותה לעומת תוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/shamsih

316. P. Kamstrup, P. Sivapalan, J. Eklöf, N. Hoyer, C. Ulrik, L. Pedersen, T. Lapperre, Z. Harboe, U. Bodtger, R. Bojesen, K. Håkansson, C. Tidemandsen, K. Armbruster, A. Browatzki, H. Meteran, C. Meyer, K. Skaarup, M. Lassen, J. Lundgren, T. Biering-Sørensen, and J. Jensen, Hydroxychloroquine כחומר מניעתי ראשוני נגד זיהום sars-cov-2 : מחקר עוקבה מאי 2021, Int. י' מחלות זיהומיות, כרך 108, עמ' 370-376
מחקר מניעתי עם HCQ של 60,334 חולים: אשפוז גבוה ב-44% (p=0.25) ו-10% פחות מקרים (p=0.23).
משתמשי HCQ רטרוספקטיביים בדנמרק, אינם מראים הבדל משמעותי, אולם המחברים אינם מתאימים לסיכון הבסיסי השונה מאוד עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית. נראה כי המחברים אינם מודעים למחקר בתחום, למשל ואמרו כי "נכון לעכשיו, לא קיים קשר ברור בין הפרעה ראומטולוגית ידועה לבין הסיכון להידבק ב-SARS-CoV-2." מאמרים רבים מראים שהסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל, למשל, פרי וחב'. הצג OR 4.42, p<0.001. נתונים משלימים אינם זמינים. https://c19p.org/kamstrup

317. A. El-Solh, U. Meduri, Y. Lawson, M. Carter, and K. Mergenhagen, מהלך קליני ותוצאה של תסמונת מצוקה נשימתית חריפה של COVID-19: נתונים ממאגר לאומי אוקטובר 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 643 חולים: תמותה גבוהה ב-18% (p=0.17).
ניתוח רטרוספקטיבי של מסד נתונים של 7,816 חולים ותיקים מאושפזים בניתוח התקדמות לתסמונת מצוקה נשימתית חריפה ותמותה של 30 יום מתסמונת מצוקה נשימתית חריפה. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. סביר להניח שהטיה כרונולוגית, עם HCQ בסבירות גבוהה יותר לשימוש מוקדם יותר, לפני שיפורים משמעותיים בטיפול הכולל. לא מסופקות תוצאות עבור HCQ להתקדמות לתסמונת מצוקה נשימתית חריפה. https://c19p.org/solh

318. S. Saleemi, A. Alrajhi, M. Alhajji, A. Alfattani, and F. Albaiz, Time to PCR שלילי מהופעת סימפטומים בחולי COVID-19 על Hydroxychloroquine ו-Azithromycin - חוויה בעולם אמיתי אוגוסט 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 85 חולים ב-HCQ: פינוי ויראלי איטי ב-21% (p=0.05).
בדיעבד 65 HCQ+AZ, 20 חולי ביקורת, הראו זמן חציוני עד ל-PCR שלילי של 23 ימים עבור HCQ+AZ לעומת 19 ימים עבור ביקורת. מבלבל לפי אינדיקציה. 100% מקבוצת הלא-HCQ סבלו ממחלה קלה לעומת 63% מקבוצת HCQ+AZ. עוד מחלות נלוות ותסמינים בקבוצת HCQ+AZ. https://c19p.org/saleemi

319. B. Alosaimi, H. Alshanbari, M. Alturaiqy, H. AlRawi, S. Alamri, A. Albujaidy, A. Bin Sabaan, A. Alrashed, A. Alamer, F. Alghofaili, K. Al-Duraymih, A. Alshalani. , ו-W. Alturaiki, מנתח את ההבדל באורך השהות (LOS) בחולי COVID-19 בינוני עד חמור המקבלים Hydroxychloroquine או Favipiravir נובמבר 2022, פרמצבטיקה, כרך 15, גיליון 12, עמוד 1456
טיפול מאוחר מחקר PSM בטיפול מאוחר ב-HCQ של 74 חולים: תמותה גבוהה ב-400% (p=0.49), אשפוז קצר יותר ב-43% (p=0.63) ושחרור גבוה יותר ב-29% מבית החולים (p=0.74).
בדיעבד 200 חולי COVID-19 מאושפזים בערב הסעודית, ללא הבדל משמעותי בתוצאות בין HCQ ל-favipiravir. https://c19p.org/alosaimi

320. A. Lyashchenko, Y. Yu, D. McMahon, R. Bies, M. Yin, and S. Cremers, חשיפה מערכתית להידרוקסיכלורוקין והקשר שלה עם התוצאה בחולי COVID-19 חולים קשים בעיר ניו יורק אוגוסט 2022, J. Clinical Pharmacology הבריטית
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 3,256 חולים ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-48% (p<0.0001).
בשלב מאוחר מאוד, רטרוספקטיבי, אושפזו חולים בניו יורק במהלך הגל הראשון, ללא קשר משמעותי בין רמות HCQ ותוצאות. המחברים מציינים שהחולים עם נתונים היו החולים הכי חולים. https://c19p.org/lyashchenko

321. A. Malundo, C. Abad, M. Salamat, J. Sandejas, J. Poblete, J. Planta, S. Morales, R. Gabunada, A. Evasan, J. Canal, J. Santos, J. Manto, M. Mercado, R. Rojo, E. Ornos, and M. Alejandria, מנבאים של תמותה בקרב מאושפזים עם זיהום ב-COVID-19 במרכז הפניות שלישוני בפיליפינים יולי 2022, אזורי IJID
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 1,215 חולים: תמותה גבוהה ב-24% (p=0.32).
רטרוספקטיבית 1,215 חולים מאושפזים בפיליפינים, ללא הבדל משמעותי בתוצאות עם שימוש ברמדסיביר או HCQ ב תוצאות לא מותאמות כפופות לבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/malundo

322. A. Soto, D. Quiñones-Laveriano, J. Azañero, R. Chumpitaz, J. Claros, L. Salazar, O. Rosales, L. Nuñez, D. Roca, and A. Alcantara, Mortality and related risks in patients מאושפז עקב COVID-19 בבית חולים ייחוס פרואני מרץ 2022, PLOS ONE, כרך 17, גיליון 3, עמוד e0264789
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 1,418 חולים: תמותה גבוהה ב-6% (p=0.46).
רטרוספקטיבה 1,418 שלב מאוחר מאוד (46% תמותה) חולים בפרו, לא מראים הבדל משמעותי עם HCQ. יש בלבול חזק לפי אינדיקציה, לדוגמה, 48% מהחולים עם SpO2 <70% מהבסיס טופלו בהשוואה ל-22% ב-SpO2 >95%. תיתכן גם בלבול משמעותי בזמן עם שינוי משמעותי ברמת הטיפול במהלך החודשים הראשונים של המגיפה. https://c19p.org/sotoh

323. M. Albanghali, S. Alghamdi, M. Alzahrani, B. Barakat, A. Haseeb, J. Malik, S. Ahmed, and S. Anwar, מאפיינים קליניים ותוצאות טיפול של חולי Covid-19 קלים עד בינוניים בערב הסעודית: מחקר במרכז יחיד פברואר 2022, י. זיהום ובריאות הציבור, כרך 15, גיליון 3, עמוד 331-337
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 811 חולים: תמותה גבוהה ב-35% (p=0.46).
רטרוספקטיבית 811 חולי COVID+ מאושפזים בערב הסעודית, והראו תמותה גבוהה יותר עם טיפול HCQ בתוצאות לא מותאמות בכפוף לבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/albanghali

324. S. Alghamdi, מאפיינים קליניים ותוצאות טיפול של חולי COVID-19 חמורים (ICU) בערב הסעודית: מחקר במרכז יחיד אוגוסט 2021, Saudi Pharmaceutical J., Volume 29, Issue 10, Page 1096-1101
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 171 חולים: תמותה גבוהה ב-39% (p=0.52).
בדיעבד 171 חולי טיפול נמרץ בסעודיה לא הראו הבדל משמעותי לטיפול ב-HCQ בתוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/alghamdi2

325. K. Gadhiya, P. Hansrivijit, M. Gangireddy, and J. Goldman, מאפיינים קליניים של חולים מאושפזים עם COVID-19 וההשפעה על תמותה: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי של רשת יחידה ממדינת פנסילבניה אפריל 2021, BMJ Open, כרך 11, גיליון 4, עמוד e042549
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 271 חולים: תמותה גבוהה ב-5% (p=0.89).
בדיעבד 283 חולים בארה"ב הראו תמותה גבוהה יותר עם כל הטיפולים (לא מובהק סטטיסטית). סביר שבלבול לפי אינדיקציה. בנספח המשלים מציינים המחברים כי הטיפולים ניתנו בדרך כלל למטופלים שנזקקו לטיפול בחמצן. טיפול בחמצן ואשפוז ביחידה לטיפול נמרץ (ייתכן שהמאמר כולל קבלת טיפול נמרץ לדגם 2 במקומות מסוימים אך לא באחרים) היו המשתנים היחידים שהצביעו על חומרת השימוש בהתאמות. סביר להניח שבלבול המבוסס על זמן הוא בגלל ש-HCQ הפך יותר ויותר שנוי במחלוקת ופחות בשימוש במהלך הזמן שנסקר (1 במרץ עד 31 במאי 2020), בעוד שפרוטוקולי הטיפול הכוללים בתקופה זו השתפרו באופן דרמטי, כלומר, יותר חולי בקרה יגיעו מאוחר יותר בתקופה שבה פרוטוקולי הטיפול השתפרו מאוד. https://c19p.org/gadhiya

326. E. Mulhem, A. Oleszkowicz וד. Lick, 3219 חולים מאושפזים עם COVID-19 בדרום מזרח מישיגן: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי של מקרה אפריל 2021, BMJ Open, כרך 11, גיליון 4, עמוד e042042
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 3,219 חולים: תמותה גבוהה ב-28% (p=0.1).
ניתוח נתונים רטרוספקטיבי של 3,219 חולים מאושפזים בארה"ב. תוצאות שונות מאוד בניתוח תקופת הזמן (טבלה S2), ותוצאות שונות באופן משמעותי ממחקרים אחרים עבור אותן תרופות (למשל, הפרין OR 3.06 [2.44-3.83]) מבלבל משמעותי לפי אינדיקציה ומבלבל לפי זמן. https://c19p.org/mulhem

327. S. Alghamdi, B. Barakat, I. Berrou, A. Alzahrani, A. Haseeb, M. Hammad, S. Anwar, A. Sindi, H. Almasmoum, and M. Albanghali, Clinical Efficacy of Hydroxychloroquine in Patients with COVID- 19: ממצאים ממחקר השוואתי תצפיתי בערב הסעודית מרץ 2021, אנטיביוטיקה, כרך 10, גיליון 4, עמוד 365
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 775 חולים: תמותה גבוהה ב-7% (p=0.88).
בדיעבד 775 חולים מאושפזים בסעודיה ללא הבדל משמעותי. לא הייתה התאמה לחומרת או למחלות נלוות. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/alghamdi

328. N. Rosenthal, Z. Cao, J. Gundrum, J. Sianis, and S. Safo, גורמי סיכון הקשורים לתמותה בבית חולים במדגם לאומי בארה"ב של חולים עם COVID-19 דצמבר 2020, JAMA Network Open, כרך 3, גיליון 12, עמוד e2029058
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-8% (p=0.13).
ניתוח נתונים רטרוספקטיבי של 64,781 חולים מאושפזים בארה"ב, מראה תמותה נמוכה יותר עם ויטמין C או ויטמין D (המחברים אינם מבחינים בין השניים), ותמותה גבוהה יותר עם אבץ ו-HCQ, מובהק סטטיסטית עבור אבץ. המחברים לא כללו ביקורי אשפוז בבית חולים, ללא הסבר. סביר שההתאמות לא כוללות מידע על חומרת ה-COVID-19 בקו הבסיס.. https://c19p.org/rosenthal

329. S. Aboulenain, N. Dewaswala, F. Ramos, P. Torres, A. Abdallah, M. Abdul Kader, B. Al-Abbasi, C. Bornmann, K. Dziadkowiec, K. Chen, J. Pino, R. Chait. , ו-K. De Almeida, ההשפעה של הידרוקסיכלורוקין על תמותה בבית החולים ב-COVID-19 נובמבר 2020, HCA Healthcare J. Medicine, כרך 1, גיליון 0
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 175 חולים: תמותה גבוהה ב-15% (p=0.72).
בדיעבד 175 חולי COVID-19 מאושפזים בארה"ב, ללא הבדל משמעותי בתמותה עם HCQ. המחברים מציינים כי "חולים שטופלו ב-HCQ בקבוצה שלנו היו בסבירות גבוהה יותר להיות חולים יותר בתחילת הדרך." https://c19p.org/aboulenain

330. G. Rodriguez-Nava, M. Yanez-Bello, D. Trelles-Garcia, C. Chung, S. Chaudry, A. Khan, H. Friedman, and D. Hines, מאפיינים קליניים וגורמי סיכון לתמותה של חולים מאושפזים עם COVID-19 בבית חולים קהילתי: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי נובמבר 2020, הליכי Mayo Clinic: חידושים, איכות ותוצאות, כרך 5, גיליון 1, עמודים 1-10
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 313 חולים: תמותה גבוהה ב-6% (p=0.77).
313 חולים רטרוספקטיביים, רובם בשלב קריטי ובעיקר זקוקים לתמיכה נשימתית, הראו RR 1.06 לא מותאם, p = 0.77. מבלבל לפי אינדיקציה סביר. https://c19p.org/rodrigueznava

331. E. Salazar, P. Christensen, E. Graviss, D. Nguyen, B. Castillo, J. Chen, B. Lopez, T. Eagar, X. Yi, P. Zhao, J. Rogers, A. Shehabeldin, D. Joseph, F. Masud, C. Leveque, R. Olsen, D. Bernard, J. Gollihar, and J. Musser, ירידה משמעותית בתמותה בקבוצה גדולה של חולי נגיף קורונה 2019 (COVID-19) שעברו עירוי מוקדם עם פלזמה שהחלמה המכילה תסמונת נשימתית חריפה ברמות גבוהות נגד נגיף קורונה 2 (SARS-CoV-2) ספייק חלבון IgG נובמבר 2020, The American J. Pathology, כרך 191, גיליון 1, עמוד 90-107
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 903 חולים: תמותה גבוהה ב-37% (p=0.28).
מחקר פלזמה להחלמה הראה גם תמותה המבוססת על טיפול ב-HCQ, יחס סיכון לא מותאם uHR 1.37, p = 0.28. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/salazar

332. M. Choi, M. Kang, S. Shin, J. Noh, H. Cheong, W. Kim, J. Jung, and J. Song, Comparison of effect antiviral for cases COVID-19 קל-עד-בינוני בין lopinavir/ ritonavir לעומת hydroxychloroquine: מחקר עוקבה תואם נטייה ארצית אוקטובר 2020, Int. י' מחלות זיהומיות, כרך 102, עמ' 275-281
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 1,402 חולים ב-HCQ: פינוי ויראלי איטי ב-22% (p=0.0001).
ניתוח מסד הנתונים של ביטוח בריאות לא מצליח להתאים לחומרת המחלה ולא מצא הבדל משמעותי בזמן ל-PCR- עבור LPV/r ו-HCQ. ישנם הבדלים גדולים בחומרה בין הקבוצות. המחברים עשו התאמת ציוני נטייה אך בחרו שלא לתת עדיפות לחומרה, מה שגרם לקבוצות שאין להשוות, למשל, דלקת ריאות בסיסית של 44% בקבוצת HCQ ו-15% בקבוצת הביקורת (לאחר PSM). המחברים מציינים זאת אך אינם מציעים הסבר לאי תיקון החומרה: "עם זאת, חומרת המחלה ושיעור דלקת הריאות הנלוות עדיין היו גבוהים משמעותית בקבוצת LPV/r ו-HCQ." https://c19p.org/choi

333. C. Rentsch, N. DeVito, B. MacKenna, C. Morton, K. Bhaskaran, J. Brown, A. Schultze, W. Hulme, R. Croker, A. Walker, E. Williamson, C. Bates, S. בייקון, A. Mehrkar, H. Curtis, D. Evans, K. Wing, P. Inglesby, R. Mathur, H. Drysdale, A. Wong, H. McDonald, J. Cockburn, H. Forbes, J. Parry, F. Hester, S. Harper, L. Smeeth, I. Douglas, W. Dixon, S. Evans, L. Tomlinson, and B. Goldacre, Effect of use pre-exposure of hydroxychloroquine on mortality COVID-19: a population- מחקר עוקבה מבוסס בחולים עם דלקת מפרקים שגרונית או זאבת אדמנתית מערכתית באמצעות פלטפורמת OpenSAFELY ספטמבר 2020, The Lancet Rheumatology, כרך 3, גיליון 1, עמוד e19-e27
מחקר מניעתי עם HCQ של 194,637 חולים: תמותה גבוהה ב-3% (p=0.83).
מחקר מסד נתונים תצפיתי של חולי RA/SLE בבריטניה, 194,637 חולי RA/SLE עם 30,569 עם >= 2 מרשמי HCQ בששת החודשים הקודמים, HCQ HR 6 [1.03-0.80] (HR 1.33 לפני התאמות). 0.78 חולים עם מרשמי HCQ מתו. בעיה מרכזית אחת היא שיש אין ידיעה על ציות עבור 70 מטופלים אלו למשל, ייתכן שהם היו חלק מהאחוז הצפוי של מטופלים שלא נטלו את התרופה כפי שנקבע, מה שפוסל את התוצאה. מגבלות אחרות כוללות בלבול על ידי שימוש ב-bDMARDs ובלבול על ידי חומרת המחלה הראומטולוגית. https://c19p.org/rentsch

334. M. Fried, J. Crawford, A. Mospan, S. Watkins, B. Munoz, R. Zink, S. Elliott, K. Burleson, C. Landis, K. Reddy, and R. Brown, מאפייני החולה ותוצאותיו של 11,721 חולים עם COVID19 מאושפזים ברחבי ארצות הברית אוגוסט 2020, מחלות זיהומיות קליניות, כרך 72, גיליון 10, עמוד e558-e565
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 11,721 חולים: תמותה גבוהה ב-27% (p=0.001).
ניתוח מסד נתונים של 11,721 חולים מאושפזים, 4,232 ב-HCQ. עדויות חזקות לבלבול על ידי אינדיקציה ושימוש חמלה ב-HCQ. 24.9% מחולי HCQ היו בהנשמה מכנית לעומת 12.2% בביקורת. תמותה מאוורור הייתה 70.5% לעומת 11.6%. מחקר זה אינו מתאים להבדלים במצבים נלווים וחומרת המחלה, ולכן אינו מסיק מסקנה. תמותה של HCQ לא מותאמת הייתה 24.8% לעומת ביקורת 19.6%. התאמה לאוורור נותנת לנו רק 17.7% HCQ לעומת 19.6% שליטה (התאמת קבוצת HCQ לאותו שיעור של חולי הנשמה), RR 0.90. אני מקווה שמחברים יכולים לעשות ניתוח התאמה מלא. מחלות נלוות עשויות להעדיף שליטה, בעוד שחולים שנותרו בבית החולים (5.3%) עשויים להעדיף HCQ (מחקרים אחרים מראים פתרון מהיר יותר עבור חולי HCQ). חוסר עקביות נתונים נמצאו במחקר זה, למשל 99.4% מהחולים שטופלו ב-HCQ טופלו בבתי חולים עירוניים, בהשוואה ל-65% מהחולים שלא טופלו (טבלה משלימה 3), בעוד שהחולים מחולקים בצורה מאוזנת יותר בין בתי חולים להוראה או לא מלמדים, כמו גם באזורים העירוניים ביותר (צפון מזרח) והפחות עירוניים (המערב התיכון) של ארצות הברית. https://c19p.org/fried

335. E. Peters, D. Collard, S. Van Assen, M. Beudel, M. Bomers, J. Buijs, L. De Haan, W. De Ruijter, R. Douma, P. Elbers, A. Goorhuis, N. Gritters van den Oever, L. Knarren, H. Moeniralam, R. Mostard, M. Quanjel, A. Reidinga, R. Renckens, J. Van Den Bergh, I. Vlasveld, and J. Sikkens, Outcomes of Persons with COVID-19 בבתי חולים עם ובלי טיפול סטנדרטי עם (הידרוקסי)כלורוקין אוגוסט 2020, מיקרוביולוגיה קלינית וזיהום, כרך 27, גיליון 2, עמוד 264-268
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 1,949 חולים: תמותה גבוהה ב-9% (p=0.57).
מחקר רטרוספקטיבי של שימוש ב-HCQ ב-9 בתי חולים בהולנד, לא הראה הבדל משמעותי בתמותה עם HCQ/CQ או dexamethasone. שלב מאוחר (מאושפז בבית חולים עם בדיקה חיובית או חריגות בסריקת CT). 4 מתוך 7 בתי חולים החלו בטיפול רק לאחר הידרדרות נוספת. מועד קצר (21 ימים) - מחקרים אחרים הראו כי מקרים של חולים מטופלים נפתרו מהר יותר וחולי שליטה יותר שנשארו בבית החולים בשלב זה. ב-preprint, 58 מתוך 341 חולי ביקורת מתו. בגרסת היומן, 53 מתוך 353 חולי ביקורת מתו. הבדלים משמעותיים בין בתי חולים - בבתי חולים של HCQ היו מטופלים מבוגרים משמעותית עם יותר מחלות נלוות. בתי חולים שאינם HCQ היו "מרכזים אקדמיים שלישוניים" ואילו בתי חולים HCQ היו "בתי חולים טיפול משני". סביר להניח שיירי בלבול. המחקר הזה משווה בתי חולים רגילים צפופים לבתי חולים אקדמיים צפופים. תת-קבוצה של חולים לא נכללה עקב העברה לבתי חולים אחרים. זה מציג הטיה מכיוון שחולים במצב קריטי אינם מועברים. לדוגמה, ייתכן שמטופלים הנהנים מטיפול ב-HCQ הועברו למרכזים השלישוניים והוצאו מניתוח, מה שמגדיל את אחוז המקרים הקריטיים בבתי החולים המשניים. בין שבעת בתי החולים CQ/HCQ, העיתוי של תחילת הטיפול ב-CQ/HCQ היה שונה; שלושה בתי חולים התחילו ברגע האבחון של COVID-19, ארבעה התחילו לאחר האבחנה, אך רק כאשר חולים הידרדרו קלינית, למשל, כאשר הייתה עלייה בקצב הנשימה או עלייה בשימוש בחמצן משלים. רוב החולים קיבלו CQ במקום HCQ בטוח יותר, וקיבלו טיפול מאוחר עם CQ. לחולים ניתנה מנה התחלתית של 600 מ"ג CQ ולאחר מכן כל 12 שעות, במשך 5 ימים מנה של 300 מ"ג, עבור סך של 3600 מ"ג CQ, צפוי להיות רעיל. המחברים מזכירים תת-קבוצה של בתי חולים שהחלו טיפול מוקדם יחסית, מה שנראה כמו התחום החשוב ביותר לניתוח, אך לא סופקו תוצאות. https://c19p.org/peters

336. S. Roomi, W. Ullah, F. Ahmed, S. Farooq, U. Sadiq, A. Chohan, M. Jafar, M. Sadique, S. Khanal, R. Watson, and M. Boigon, Efficacy of hydroxychloroquine and tocilizumab בחולים עם COVID-19: סקירת תרשים רטרוספקטיבי במרכז יחיד אוגוסט 2020, J. Medical Internet Research, Volume 22, Issue 9, Page e21758
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 176 חולים: תמותה גבוהה ב-38% (p=0.54).
רטרוספקטיבית 176 חולים מאושפזים (144 HCQ, 32 ביקורת) ללא הבדלים משמעותיים עם HCQ או TCZ. מבלבל לפי אינדיקציה. https://c19p.org/roomi

337. M. Singer, D. Kaelber, and M. Antonelli, Hydroxychloroquine לא יעיל לטיפול מונע COVID-19 בזאבת ודלקת מפרקים שגרונית אוגוסט 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, כרך 81, גיליון 9, עמוד e161-e161
מחקר מניעתי של 32,758 חולים HCQ: 9% יותר מקרים (p=0.62).
השוואה של אחוז חולי SLE/RA בתרופות מדכאות חיסוניות שנטלו HCQ, לאבחון COVID-19 לעומת זיהומים אחרים או ביקורי אשפוז, מציאת אחוז דומה בכל מקרה. לא מסופק מידע על תמותה של חומרה כדי לקבוע אם חולים שטופלו ב-HCQ הצליחו יותר. אין התאמה לתרופות נלוות או לחומרה. https://c19p.org/singer

338. S. Gupta, S. Hayek, W. Wang, L. Chan, K. Mathews, M. Melamed, S. Brenner, A. Leonberg-Yoo, E. Schenck, J. Radbel, J. Reiser, A. Bansal, A. Srivastava, Y. Zhou, A. Sutherland, A. Green, A. Shehata, N. Goyal, A. Vijayan, J. Velez, S. Shaefi, C. Parikh, J. Arunthamakun, A. Athavale, A. פרידמן, ש. שורט, ז. קיבלאר, ס. אבו עומר, א. אדמון, ג'. דונלי, ה. גרשנגורן, מ. הרנן, מ. סמלר, ד. ליף, סי. וולטר, ס. אנומודו, ק. קופקי. , G. Milligan, P. McCullough, T. Nguyen, M. Krajewski, S. Shankar, A. Pannu, J. Valencia, S. Waikar, P. Hart, O. Ajiboye, M. Itteera, J. Rachoin, C. שור וחב', גורמים הקשורים למוות בחולים קשים עם מחלת הקורונה 2019 בארה"ב. יולי 2020, מתמחה ב-JAMA. מד, כרך 180, גיליון 11, עמ' 1436
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 2,215 חולים: תמותה גבוהה ב-6% (p=0.41).
ניתוח של 2,215 מטופלים ביחידה לטיפול נמרץ לא הראה הבדלים משמעותיים עם השימוש בשלב המאוד מאוחר של HCQ. https://c19p.org/gupta

339. J. Sosa-García, A. Gutiérrez-Villaseñor, A. García-Briones, J. Romero-González, E. Juárez-Hernández, and O. González-Chon, ניסיון בניהול חולי COVID-19 חמורים בטיפול אינטנסיבי. יחידת טיפול יוני 2020, Cir Cir. 2020, 569-575, כרך 88, גיליון 5
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 56 חולים: תמותה גבוהה ב-11% (p=1).
מחקר רטרוספקטיבי קטן של 56 חולי טיפול נמרץ במקסיקו הראה HCQ RR 1.1, p = 1.0. https://c19p.org/sosagarcia

340. J. Luo, H. Rizvi, I. Preeshagul, J. Egger, D. Hoyos, C. Bandlamudi, C. McCarthy, C. Falcon, A. Schoenfeld, K. Arbour, J. Chaft, R. Daly, A. דרילון, J. Eng, A. Iqbal, W. Lai, B. Li, P. Lito, A. Namakydoust, K. Ng, M. Offin, P. Paik, G. Riely, C. Rudin, H. Yu, M. Zauderer, M. Donoghue, M. Łuksza, B. Greenbaum, M. Kris, and M. Hellmann, COVID-19 בחולים עם סרטן ריאות יוני 2020, Annals of Oncology, 1386-1396, כרך 31, גיליון 10, עמוד 1386-1396
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 48 חולים: תמותה גבוהה ב-2% (p=0.99).
ניתוח של חולי סרטן ריאות מאושפזים עם 35 מתוך 48 שנטלו HCQ, תמותה OR 1.03, p = 0.99. https://c19p.org/luo

341. E. Bozzalla Cassione, G. Zanframundo, A. Biglia, V. Codullo, C. Montecucco, ו-L. Cavagna, זיהום COVID-19 בקבוצה צפון-איטלקית של זאבת אדמנתית מערכתית שהוערכה באמצעות רפואה טלפונית מאי 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, כרך 79, גיליון 10, עמוד 1382-1383
מחקר מניעתי של 165 חולים HCQ: 50% יותר מקרים (p=0.59).
סקר של 165 חולי SLE, 127 ב-HCQ. 8 חולים עם חשד ל-COVID-19 ו-4 מקרים מאושרים. אין תמותה, מקרה נמרץ אחד. ל-7 חולים לא היו תסמינים למרות מגע עם חולה COVID-19. אין התאמה לתרופות נלוות או לחומרת SLE. מבלבל לפי אינדיקציה. https://c19p.org/cassione

342. J. Geleris, Y. Sun, J. Platt, J. Zucker, M. Baldwin, G. Hripcsak, A. Labella, D. Manson, C. Kubin, R. Barr, M. Sobieszczyk, and N. Schluger, Observational מחקר על הידרוקסיכלורוקין בחולים מאושפזים עם Covid-19 מאי 2020, NEJM, 7 במאי 2020, כרך 382, ​​גיליון 25, עמוד 2411-2418
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם HCQ של 1,446 חולים: תמותה/אינטובציה משולבת גבוהה ב-4% (p=0.76).
לפני התאמת הנטייה, 38 חולי ביקורת סבלו מיתר לחץ דם. לאחר התאמת נטייה, 146 חולים סבלו מיתר לחץ דם (טבלה 1). גם אם כל חולי הביקורת תואמים את הנטייה היו בעלי יתר לחץ דם, שכיחות הביקורת תהיה רק ​​14% לעומת 49% לטיפול. מאז חולים עם יתר לחץ דם הם בסיכון גבוה בהרבה לתמותה (HR 2.12), נראה שזה מבטל את התוצאות. מחקר תצפיתי של 1,446 מטופלים מאושפזים ללא השפעה משמעותית על תוצאת אינטובציה/מוות משולבת לאחר טיפול מאוחר. עם זאת, ניתוח משני מראה הצלחת HCQ הוסתרה על ידי שילוב אינטובציה ומוות - מוות / (מוות/אינטובציה משולב) עבור HCQ היה 60% לעומת 89% ביקורת. מומלץ RCT. אין AZ או אבץ. קבוצת HCQ הרבה יותר חולה - חולים כבר במצוקה נשימתית חריפה קלה/בינונית, רוב קבוצת הביקורת לא במצוקה נשימתית חריפה. מקרי בקרה קיבלו טיפולים אחרים. https://c19p.org/geleris

343. J. De la Iglesia, N. Fernández, R. Flores, M. Gómez, F. González de Haro, M. González, E. Vicente, M. Gil de Gómez, M. Guisado, I. Gómez, A. Andrada, N. Cao, P. Figaredo, C. García, L. Macchón, Á. Alcalde, ו-J. Rilo, Hydroxicloroquine למניעת חשיפה לפני חשיפה ל-SARS-CoV-2 ספטמבר 2020, medRxiv
מחקר מניעתי של 1,375 חולים HCQ: 43% יותר מקרים (p=0.15).
ניתוח של חולי מחלה אוטואימונית ב-HCQ, בהשוואה לקבוצת ביקורת מהאוכלוסייה הכללית (מתואמים לפי גיל ומין, אך לא מותאם למחלה אוטואימונית), הראה הבדלים לא מובהקים בין הקבוצות. מחקרים אחרים מראים זאת הסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל, Ferri et al. הצג OR 4.42, p<0.001, שהוא הסיכון הנצפה בעולם האמיתי, תוך התחשבות בגורמים כגון מטופלים אלו עשויים להיות זהירים יותר כדי להימנע מחשיפה. אם מותאם לסיכון הבסיסי השונה, תוצאת התמותה הופכת ל-RR 0.35, p=0.23, מה שמצביע על יתרון משמעותי לטיפול ב-HCQ (כפי שמוצג במחקרים אחרים). https://c19p.org/delaiglesia

344. O. Uyaroğlu, M. Sönmezer, G. Telli Dizman, N. Çalık Başaran, S. Karahan, and Ö. Uzun, השוואה של Favipiravir להידרוקסיכלורוקין פלוס אזיתרומיצין בטיפול בחולים עם COVID-19 לא קריטי: מחקר יחיד-מרכזי, רטרוספקטיבי, תואם ציון נטייה מרץ 2022, אקטה מדיקה, כרך 53, גיליון 1, עמודים 73-82
טיפול מאוחר מחקר PSM בטיפול מאוחר ב-HCQ של 84 חולים: תמותה גבוהה ב-200% (p=1), אשפוז נמוך ב-67% (p=1) ואשפוז קצר ב-10% (p=0.9).
PSM רטרוספקטיבי 260 בשלב מאוחר מאושפזים חולי דלקת ריאות COVID-19 בטורקיה, לא מראה הבדל משמעותי בין favipiravir ל-HCQ. https://c19p.org/uyaroglu

345. A. Erden, O. Karakas, B. Armagan, S. Guven, B. Ozdemir, E. Atalar, H. Apaydin, E. Usul, I. Ates, A. Omma, and O. Kucuksahin, COVID-19 outcomes in חולים עם תסמונת אנטי-פוספוליפיד: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי ינואר 2022, Bratislava Medical J., Volume 123, Issue 02, page 120-124
מחקר מניעתי HCQ עם 9 חולים: אשפוז נמוך ב-75% (p=0.23).
רטרוספקטיבה 9 חולי COVID-19 עם תסמונת אנטי-פוספוליפיד בטורקיה, ללא הבדלים משמעותיים בהתבסס על טיפול HCQ קיים. https://c19p.org/erden

346. P. Bhatt, V. Patel, P. Shah, and K. Parikh, Hydroxychloroquine Prophylaxis against Coronavirus Disease-19: Practice Outcomes among Health-care Workers אוגוסט 2021, medRxiv
מחקר מניעתי של 927 חולים HCQ: 49% יותר מקרים (p=0.02).
מחקר תצפיתי של 927 עובדי בריאות בסיכון נמוך בהודו, 731 מתנדבים לטיפול שבועי ב-HCQ, הראה מקרים גבוהים יותר עם טיפול בתוצאות לא מותאמות. התוצאה הקלינית הייתה בפרוטוקול, אולם לא מסופק מידע על אילו מטופלים היו סימפטומטיים. לא היו תופעות לוואי ולא אשפוזים או מקרי מוות. התאימות הייתה נמוכה מאוד, יורד מדי שבוע, כאשר כמעט כל המשתתפים הפסיקו את השיעור עד שבוע 11. רוב הזיהומים התרחשו בשבועות מאוחרים יותר כאשר היענות המטופלים הייתה נמוכה מאוד, ולא היה ניתוח לפי פרוטוקול. #ECR/206/Inst/GJ/2013/RR-20. https://c19p.org/bhatt

347. H. Li, M. Deng, J. Wang, L. Ma, and Z. Yang, טיפול בחולי COVID-19 עם הידרוקסיכלורוקין או כלורוקין: ניתוח רטרוספקטיבי ינואר 2021, כיכר המחקר
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 37 חולים ב-HCQ: פינוי ויראלי איטי ב-40% (p=0.06).
ניתוח נתונים רטרוספקטיבי קטן של 37 חולים בשלב מאוחר מאושפזים במרכז טיפול נמרץ בסין, לא מוצא הבדל משמעותי בנשירה ויראלית. החולים כולם היו במצב קשה. היה רק ​​מוות אחד, אולם הקבוצה לא צוינה. מבלבל לפי אינדיקציה סביר ש. https://c19p.org/li2

348. A. Komissarov, I. Molodtsov, O. Ivanova, E. Maryukhnich, S. Kudryavtseva, A. Mazus, E. Nikonov, and E. Vasilieva, Hydroxychloroquine אינו משפיע על עומס SARS-CoV-2 באף-לוע של חולים עם קלה. צורה של COVID-19 יוני 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם HCQ של 36 מטופלים: עומס ויראלי גרוע ב-25% (p=0.45).
שלב מאוחר קטן (7-10 ימים לאחר תסמינים) מחקר של RNA מספוג האף עם 12 ביקורת ו-33 חולים, ללא הבדלים משמעותיים (ירידה משמעותית בעומס הנגיפי נראה בשתי הקבוצות). הקבוצות אינן ניתנות להשוואה, כאשר הבדלים משמעותיים נראים בין חולים מאושפזים ולא מאושפזים. 9 מתוך 10 חולים מאושפזים היו בקבוצת HCQ ורק אחד בקבוצת הביקורת. נוספו 2 חולי ביקורת נוספים בין הגרסה הראשונה והשנייה של טרום-הדפסה זו (כולל מטופל הבקרה היחיד המאושפז). https://c19p.org/komissarov

349. D. Guillaume, B. Magalie, E. Sina, S. Imène, V. Frédéric, D. Mathieu, M. Aurore, G. Yoni, E. Emma, ​​B. Charlotte, F. Laura, S. Alain, N. Steven, Z. Pierre, F. Jean-Luc, C. Romain, G. Alice, M. Adrien, G. Wassim, R. Pierre-Emmanuel, P. Christophe, C. Catherine, B. Kevin, S. Thomas, ו-G. Damien, השפעת צריכת תרופות אנטי-ראומטיות על התרחשות זיהום ב-COVID-19 בחולים אמבולטוריים עם מחלות דלקתיות בתיווך חיסוני: מחקר עוקבה ספטמבר 2021, ראומטולוגיה וטיפול, כרך 8, גיליון 4, עמוד 1887-1895
מחקר מניעתי עם HCQ של 459 חולים: אשפוז גבוה ב-2% (p=1) ו-3% יותר מקרים (p=0.96).
רטרוספקטיבה 459 חולי זאבת, ראומטואיד, SjS או דלקת מפרקים פסוריאטית בצרפת, ללא הבדל משמעותי בטיפול ב-HCQ. עם זאת, ה ניתוח סטטיסטי מראה חוסר התאמה משמעותי עם מחקר קודם, אשר עשוי לנבוע מהתאמת יתר של הנתונים המוגבלים ומספר קטן מאוד של אירועים. לדוגמה, הניתוח מעריך סיכון נמוך יותר OR 0.72 לגיל, ומראה סיכונים יחסיים שונים מאוד של זאבת, ראומטית, SjS או דלקת מפרקים פסוריאטית בהשוואה למחקרים אחרים. אנו מציינים את התפלגות המחלות השונה מאוד בקבוצות, למשל יש שכיחות גבוהה בהרבה של דלקת מפרקים פסוריאטית בקבוצת ללא HCQ. ההערכות הלא מדויקות של הסיכון למחלות השונות ולגיל עשויות להפוך את הניתוח המותאם למאוד לא מדויק. https://c19p.org/guillaume

350. M. Stewart, C. Rodriguez-Watson, A. Albayrak, J. Asubonteng, A. Belli, T. Brown, K. Cho, R. Das, E. Eldridge, N. Gato, A. Gelman, H. Gerlovin, S. Goldberg, E. Hansen, J. Hirsch, Y. Ho, A. Ip, M. Izano, J. Jones, A. Justice, R. Klesh, S. Kuranz, C. Lam, Q. Mao, S. Mataraso, R. Mera, D. Posner, J. Rassen, A. Siefkas, A. Schrag, G. Tourassi, A. Weckstein, F. Wolf, A. Bhat, S. Winckler, E. Sigal, and J. Allen , מאיץ ראיות COVID-19: ניתוח מקביל לתיאור השימוש ב-Hydroxychloroquine עם או בלי Azithromycin בקרב חולי COVID-19 מאושפזים מרץ 2021, PLoS ONE, כרך 16, גיליון 3, עמוד e0248128
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ של 11,157 חולים: תמותה גבוהה ב-28% (p=0.03) ואוורור גבוה ב-29% (p=0.09).
ניתוח רטרוספקטיבי של שבעה מאגרי מידע בארה"ב, המראה תמותה גבוהה יותר עם טיפול. התוצאות סותרות ראיות חזקות מניסויי ה-RECOVERY/SOLIDARITY, המצביעות על בלבול מהותי לפי אינדיקציה. סבירות רבה לבלבול מבוסס זמן מכיוון ש-HCQ הפך לשנוי במחלוקת מאוד והשימוש ירד באופן דרמטי במהלך הזמן המכוסה, בעוד שפרוטוקולי הטיפול הכוללים בתקופה זו השתפרו באופן דרמטי, כלומר, יותר חולי בקרה יגיעו מאוחר יותר בתקופה שבה פרוטוקולי הטיפול השתפרו מאוד. מחקר זה כולל כל אדם PCR+ במהלך או לפני ביקורו, וכל מי שיש לו קודי ICD-10 COVID-19 אשר כולל חולי PCR+ אסימפטומטיים, לכן חלק מהחולים בקבוצות הביקורת עשויים להיות אסימפטומטיים לגבי SARS-CoV-2, אך בבית החולים מסיבה אחרת. המחברים אינם מזכירים את האפשרות של אף אחד מהגורמים המבלבלים הללו. https://c19p.org/stewart

351. R. Vivanco-Hidalgo, I. Molina, E. Martinez, R. Roman-Viñas, A. Sánchez-Montalvá, J. Fibla, C. Pontes, and C. Velasco Muñoz, שכיחות COVID-19 בחולים שנחשפו לכלורוקין והידרוקסיכלורוקין: תוצאות מקבוצה פרוספקטיבית מבוססת אוכלוסייה בקטלוניה, ספרד, 2020 מרץ 2021, Eurosurveillance, כרך 26, גיליון 9
מחקר מניעתי עם HCQ של 20,238 חולים: אשפוז גבוה ב-46% (p=0.1) ו-8% יותר מקרים (p=0.5).
ניתוח רטרוספקטיבי של מסד נתונים של משתמשי HCQ כרוניים וחולי בקרה תואמים, לא מצליחים להתאים או להתאים לסיכון הבסיסי השונה מאוד עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית. מחקרים אחרים מראים כי הסיכון של COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל, Ferri et al. הצג OR 4.42, p<0.001. https://c19p.org/vivancohidalgo

352. M. Bosaeed, E. Mahmoud, A. Alharbi, H. Altayib, H. Albayat, F. Alharbi, K. Ghalilah, A. Al Arfaj, J. AlJishi, A. Alarfaj, H. Alqahtani, B. Almutairi, M. . אלמגהסלה, נ. אליהיא, א. בוואזיר, ס. אלעיסה, א. אלסאידי, א. בוצ'מה, מ. אלחרבי, מ. אלשמראני, ס. אל ג'ואני, מ. אלז'ראיסי, מ. אלזהראני, א. אלתהקאפי, ה. אלמארהבי, א.אלוטאיבי, נ. אלקהטאני, י.ערבי, או.אלדיבאסי וא.אלסקאר, טיפול משולב של פביפיראוויר והידרוקסיכלורוקין בחולים עם COVID19 בינוני עד חמור (ניסוי FACCT): תווית פתוחה, רב-מרכזית, אקראית, מבוקר מִשׁפָּט אפריל 2021, אינפקט. Dis. ת'ר, כרך 10, גיליון 4, עמ' 2291-2307
טיפול מאוחר 254 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה נמוכה ב-4% (p=0.91), אוורור גבוה ב-8% (p=0.78), אשפוז גבוה ב-31% בטיפול נמרץ (p=0.24) והחלמה איטית יותר ב-29% (p=0.29).
RCT 254 שלב מאוחר מאוד (93% עם חמצן, 17% בטיפול נמרץ בתחילת הדרך) מאושפזים חולים בסעודיה לא הראו הבדלים משמעותיים בטיפול ב-HCQ+favipiravir. עם זאת, רק SaO2 < 94% מהמטופלים היו כשירים ה-SaO2 בפועל של חולים שנרשמו אינו מסופק. https://c19p.org/bosaeed

353. D. De Luna, Y. Roque, N. Batlle, K. Gómez, M. Jáquez, B. Cabrera, L. De la Cruz, O. Tavárez, R. Belliard, and J. Sanchez, Clinical and Demography Characteristics of COVID -19 חולים אושפזו בבית חולים שלישוני ברפובליקה הדומיניקנית דצמבר 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 150 חולים: תמותה גבוהה ב-105% (p=0.69).
בדיעבד 150 חולים ברפובליקה הדומיניקנית, 132 מטופלים ב-HCQ, מראה תמותה גבוהה יותר עם טיפול בתוצאות לא מותאמות. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/deluna

354. ד. אדוארדס וד. מקגרייל, סדרת מקרים של COVID-19 בבית החולים UnityPoint Health St. Luke's בCedar Rapids, IA יולי 2020, medRxiv
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 75 חולים: תמותה גבוהה ב-70% (p=0.69).
ל-HCQ+AZ בתחילת המגיפה היה שיעור הצלחה טוב למדי עם מעט סיבוכים, 86% מחולי HCQ שרדו ו-92% מחולי HCQ+AZ. לחולים שלא קיבלו אף אחד מהם היה 93% הישרדות, אך לא נחשבו כבני השוואה מכיוון שהקבוצות שטופלו היו חולות יותר באופן משמעותי (100% היפוקסיות בקבלה לעומת 59%). ומחקר זה אינו מתאים להבדלים. המעבר מאסטרטגיית אינטובציה מוקדמת לשימוש אגרסיבי של צינורית אף בזרימה גבוהה ואוורור לא פולשני (כלומר, BiPAP) הצליח בפינוי משאבי טיפול נמרץ. https://c19p.org/mcgrail

355. J. Barbosa, D. Kaitis, R. Freedman, K. Le, X. Lin, תוצאות קליניות של הידרוקסיכלורוקין בחולים מאושפזים עם COVID-19: מחקר השוואתי מעין אקראי אפריל 2020, הדפסה מוקדמת
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 63 חולים: תמותה גבוהה ב-147% (p=0.58).
מחקר רטרוספקטיבי קטן עם 63 חולים (32 מטופלים ב-HCQ), לא הראה יעילות, אולם מצב הבסיס של כל זרוע שונה באופן משמעותי. https://c19p.org/barbosa

356. S. Lotfy, A. Abbas, and W. Shouman, Use of Hydroxychloroquine בחולים עם COVID-19: מחקר תצפית רטרוספקטיבי דצמבר 2020, טורק. תוראק. י', כרך 22, גיליון 1, עמ' 62-66
טיפול מאוחר מחקר של 202 מטופלים בטיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-25% (p=0.76), אוורור גבוה ב-41% (p=0.34) ואשפוז גבוה ב-17% בטיפול נמרץ (p=0.53).
202 מטופלים בדיעבד בסעודיה לא הראו הבדלים משמעותיים בטיפול. לא מסופק מידע על האופן שבו חולים נבחרו לטיפול, ייתכן שיש בלבול משמעותי לפי אינדיקציה. סביר להניח כי גם HCQ הפך לשנוי במחלוקת במהלך התקופה הנחקרת, עשויות להיות מבלבלים משתנים בזמן השימוש ב-HCQ היה כנראה תכוף יותר בתחילת התקופה, תקופה שבה פרוטוקולי הטיפול הכלליים היו גרועים יותר באופן משמעותי. https://c19p.org/lotfy

357. E. Burhan, K. Liu, E. Marwali, S. Huth, N. Wulung, D. Juzar, M. Taufik, S. Wijaya, D. Wati, N. Kusumastuti, S. Yuliarto, B. Pratomo, E. Pradian, D. Somasetia, D. Rusmawatiningtyas, A. Fatoni, J. Mandei, E. Lantang, F. Perdhana, B. Semedi, M. Rayhan, T. Tarigan, N. White, G. Bassi, J. Suen, וג'יי פרייזר, מאפיינים ותוצאות של חולים עם COVID-19 חמור באינדונזיה: לקחים מהגל הראשון ספטמבר 2023, PLOS ONE, כרך 18, גיליון 9, עמוד e0290964
טיפול מאוחר מחקר HCQ נמרץ של 559 חולים: תמותה גבוהה ב-1% (p=0.91).
בדיעבד 559 חולי נמרץ COVID-19 באינדונזיה, ללא הבדל בתמותה עם HCQ ב תוצאות לא מותאמות. https://c19p.org/burhan

358. B. Silva, W. Rodrigues, D. Abadia, D. Alves da Silva, L. Andrade e Silva, C. Desidério, T. Farnesi-de-Assunção, J. Costa-Madeira, R. Barbosa, A. Bernardes e Borges, A. Hortolani Cunha, L. Pereira, F. Helmo, M. Lemes, L. Barbosa, R. Trevisan, M. Obata, G. Bueno, F. Mundim, A. Oliveira-Scussel, I. Monteiro, Y. . Ferreira, G. Machado, K. Ferreira-Paim, H. Moraes-Souza, M. Da Silva, V. Rodrigues Júnior, and C. Oliveira, Clinical-Epidemiology Aspect of Inpatients with COVID-19 בינוני או חמור. אזור מאקרו: מחלות ואמצעי נגד מאי 2022, Frontiers in Cellular and Infection Microbiology, כרך 12
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 395 חולים: תמותה גבוהה ב-46% (p=0.22).
בדיעבד 395 חולים מאושפזים בברזיל, הראו תמותה גבוהה יותר עם טיפול ב-HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/silva3

359. N. Kokturk, C. Babayigit, S. Kul, P. Duru Cetinkaya, S. Atis Nayci, S. Argun Baris, O. Karcioglu, P. Aysert, I. Irmak, A. Akbas Yuksel, Y. Sekibag, O. Baydar Toprak, E. Azak, S. Mulamahmutoglu, C. Cuhadaroglu, A. Demirel, B. Kerget, B. Baran Ketencioglu, H. Ozger, G. Ozkan, Z. Ture, B. Ergan, V. Avkan Oguz, O. Kilinc, M. Ercelik, T. Ulukavak Ciftci, O. Alici, E. Nurlu Temel, O. Ataoglu, A. Aydin, D. Cetiner Bahcetepe, Y. Gullu, F. Fakili, F. Deveci, N. Kose, M. Tor, G. Gunluoglu, S. Altin, T. Turgut, T. Tuna, O. Ozturk, O. Dikensoy, P. Yildiz Gulhan, I. Basyigit, H. Boyaci, I. Oguzulgen, S. Borekci, B. Gemicioglu, F. Bayraktar, O. Elbek וחב', המנבאים של תמותה מ-COVID-19 בקבוצה ארצית של חולים טורקים. אפריל 2021, רפואת נשימה, כרך 183, עמוד 106433
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 1,500 חולים: תמותה גבוהה ב-4% (p=0.97).
בדיעבד 1,500 חולים מאושפזים בשלב מאוחר (חציון SaO2 87.7) בטורקיה, ללא הבדל משמעותי בטיפול ב-HCQ. https://c19p.org/kokturk

360. D. Rivera, S. Peters, O. Panagiotou, D. Shah, N. Kuderer, C. Hsu, S. Rubinstein, B. Lee, T. Choueiri, G. De Lima Lopes, P. Grivas, C. Painter, B. Rini, M. Thompson, J. Arcobello, Z. Bakouny, D. Doroshow, P. Egan, D. Farmakiotis, L. Fecher, C. Friese, M. Galsky, S. Goel, S. Gupta, T. Halfdanarson, B. Halmos, J. Hawley, A. Khaki, C. Lemmon, S. Mishra, A. Olszewski, N. Pennell, M. Puc, S. Revankar, L. Schapira, A. Schmidt, G. Schwartz, S. Shah, J. Wu, Z. Xie, A. Yeh, H. Zhu, Y. Shyr, G. Lyman, and J. Warner, ניצול טיפולי COVID-19 ותוצאות קליניות בקרב חולים עם סרטן: COVID- 19 ומחקר עוקבה של קונסורציום הסרטן (CCC19). יולי 2020, גילוי הסרטן, כרך 10, גיליון 10, עמוד 1514-1527
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 506 חולים: תמותה גבוהה ב-2% (p=0.92).
חולי סרטן רטרוספקטיביים, המציגים OR מותאם 1.03 [0.62-1.73] עבור HCQ. המחקר מדווח על מספר חולי HCQ+AZ אך הם אינם מספקים תוצאות עבור HCQ+AZ (רק HCQ + כל טיפול אחר). סביר להניח שבלבול משמעותי על ידי אינדיקציה ושימוש בחמלה. https://c19p.org/rivera

361. C. Chen, Y. Lin, T. Chen, T. Tseng, H. Wong, C. Kuo, W. Lin, S. Huang, W. Wang, J. Liao, C. Liao, Y. Hung, T. Lin, T. Chang, C. Hsiao, Y. Huang, W. Chung, C. Cheng, and S. Cheng, ניסוי רב-מרכזי, אקראי, פתוח ומבוקר להערכת היעילות והסבילות של הידרוקסיכלורוקין ומחקר רטרוספקטיבי. בחולים מבוגרים עם מחלת וירוס קורונה קלה עד בינונית 2019 (COVID-19) יולי 2020, PLoS ONE, כרך 15, גיליון 12, עמוד e0242763
טיפול מאוחר מחקר HCQ מאוחר של 37 חולים: פינוי ויראלי גרוע ב-29% (p=0.7).
2 מחקרים קטנים מאוד עם חולים מאושפזים בטייוואן. RCT עם 21 טיפולים ו-12 מטופלים סטנדרטיים. אין תמותה, או תופעות לוואי חמורות. זמן חציון עד ל-RNA שלילי 5 ימים לעומת 10 ימים סטנדרטי של טיפול, p=0.4. סיכון של PCR+ ביום 14, RR 0.76, p = 0.71. מחקר רטרוספקטיבי קטן עם 12 מתוך 28 חולי HCQ ו-5 מתוך 9 בקבוצת הביקורת היו PCR- ביום 14, RR 1.29, p = 0.7. ה-RCT והמחקר הרטרוספקטיבי מפורטים בנפרד [Chen, Chen]. https://c19p.org/chen26

362. M. Mahévas, V. Tran, M. Roumier, A. Chabrol, R. Paule, C. Guillaud, E. Fois, R. Lepeule, T. Szwebel, F. Lescure, F. Schlemmer, M. Matignon, M. Khellaf, E. Crickx, B. Terrier, C. Morbieu, P. Legendre, J. Dang, Y. Schoindre, J. Pawlotsky, M. Michel, E. Perrodeau, N. Carlier, N. Roche, V. De Lastours , C. Ourghanlian, S. Kerneis, P. Ménager, L. Mouthon, E. Audureau, P. Ravaud, B. Godeau, S. Gallien, and N. Costedoat-Chalumeau, Clinical Efficacy of hydroxychloroquine in patients with covid-19 דלקת ריאות הדורשת חמצן: מחקר השוואתי תצפיתי תוך שימוש בנתוני טיפול שגרתי מאי 2020, BMJ 2020, עמוד m1844
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 173 חולים: תמותה גבוהה ב-20% (p=0.75).
מחקר תצפיתי של 181 חולים במחלה מתקדמת הדורשת חמצן לא מראה שום תועלת עבור HCQ. כוח המחקר נראה נמוך מכדי לתמוך במסקנות, לפי ה-BMJ. אף אחד מ-15 החולים שקיבלו HCQ+AZ לא הועבר לטיפול נמרץ או מת בהשוואה ל-23% בסך הכל. https://c19p.org/mahevas

363. E. Rosenberg, E. Dufort, T. Udo, L. Wilberschied, J. Kumar, J. Tesoriero, P. Weinberg, J. Kirkwood, A. Muse, J. DeHovitz, D. Blog, B. Hutton, D. הולטגרייב, וה. צוקר, איגוד טיפול עם הידרוקסיכלורוקין או אזיתרומיצין עם תמותה בבית חולים בחולים עם COVID-19 במדינת ניו יורק מאי 2020, JAMA, 11 במאי 2020, כרך 323, גיליון 24, עמוד 2493
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 1,483 חולים: תמותה גבוהה ב-35% (p=0.31).
מחקר בשלב מאוחר תצפיתי רטרוספקטיבי בניו יורק לא מראה הבדלים משמעותיים אך קורא לניסויים קליניים. Zervos et al. להצביע על מגבלות חמורות שלדבריהם יש לתקן בפרוטוקול: חולים שקיבלו HCQ עם או בלי AZ היו חולים יותר בהצגה והיו להם גורמי סיכון מרובים אחרים כולל סיכון גבוה בהרבה בהתבסס על מוצא אתני; מטופלים שקיבלו HCQ היו בסבירות גבוהה יותר לסבול מהשמנת יתר, סוכרת, מחלת ריאות כרונית ומצבים קרדיווסקולריים; עם זאת, לחולים חולים אלה היו שיעורי תמותה זהים בערך בהשוואה לחולים עם מהלך קל יותר של המחלה ופחות גורמי סיכון. עם זאת, המחברים מסיקים כי "אין יתרונות משמעותיים." ראוי לציין כי HCQ היה קשור ליתרון הישרדותי משמעותי בקבוצה גדולה יותר של חולים מניו יורק כפי שדווח על ידי מיקמי. ראה גם קטע ניתוח ב worldtribune.com. https://c19p.org/rosenberg

364. S. Auld, M. Caridi-Scheible, J. Blum, C. Robichaux, C. Kraft, J. Jacob, C. Jabaley, D. Carpenter, R. Kaplow, A. Hernandez-Romieu, M. Adelman, G. מרטין, סי קופרסמית' וד.מרפי, תמותה בטיפול נמרץ ומנשמה בקרב מבוגרים חולים קשים עם COVID-19 אפריל 2020, Critical Care Medicine, כרך 48, גיליון 9, עמוד e799-e804
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 217 חולים: תמותה גבוהה ב-3% (p=1).
רטרוספקטיבית 217 חולים קשים, 114 שקיבלו HCQ, לא הראו הבדל משמעותי בתמותה. https://c19p.org/auld

365. M. Souza-Silva, D. Pereira, M. Pires, I. Vasconcelos, A. Schwarzbold, D. Vasconcelos, E. Pereira, E. Manenti, F. Costa, F. Aguiar, F. Anschau, F. Bartolazzi, G. Nascimento, H. Vianna, J. Batista, J. Machado-Rugolo, K. Ruschel, M. Ferreira, L. Oliveira, L. Menezes, P. Ziegelmann, M. Tofani, M. Bicalho, M. Nogueira, M. Guimarães-Júnior, R. Aguiar, D. Rios, C. Polanczyk, and M. Marcolino, Dados de Vida Real sobre o Uso da Hidroxicloroquina ou da Cloroquina Combinadas ou Não à Azitromicina em Pacientes com Covid-19: Uma Análise Retrospectiva לא ברזיל ספטמבר 2023, Arquivos Brasileiros de Cardiologia, כרך 120, גיליון 9
טיפול מאוחר מחקר של 1,346 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-5% (p=0.68), אוורור גבוה ב-21% (p=0.08), אשפוז גבוה ב-9% בטיפול נמרץ (p=0.31) ואשפוז ארוך יותר ב-12% (p=0.03).
בדיעבד 7,580 מטופלים מאושפזים בברזיל, הראו אשפוז ממושך יותר, וללא הבדל משמעותי בתמותה, בהנשמה מכנית ובאשפוז נמרץ עם טיפול ב-HCQ. המחברים מציינים בלבול על ידי אינדיקציה עקב שימוש נבחר בהקשר של שימוש חמלה. המחברים תואמים רק על גיל, מין, מחלות קרדיווסקולריות ושימוש בבית חולים בקורטיקוסטרואידים, ורק 10% מהחולים קיבלו HCQ/CQ, ולכן סביר להניח שהבלבול לפי אינדיקציה יהיה משמעותי. רשימת התאמה שונה כלולה בטקסט, אך אף אחת מהן לא כוללת את חומרת ה-COVID-19. בשורה הראשונה של התקציר המחברים מצהירים בטעות כי אין עדות לתועלת לטיפול ב-HCQ. בעוד שהצגת מצג שווא של מחקר קודם הוא נפוץ, זהו מקרה קיצוני ומעלה חשש לתקפות הניתוח. במציאות, מחקרים מבוקרים מראים תוצאות חיוביות מובהקות סטטיסטית עבור תוצאה אחת או יותר (כולל RCTs). דיון מחברים במחקר קודם מראה הטיה דומה. https://c19p.org/souzasilva

366. K. Huh, W. Ji, M. Kang, J. Hong, G. Bae, R. Lee, Y. Na, and J. Jung, איגוד תרופות שנקבעו עם הסיכון לזיהום וחומרת COVID-19 בקרב מבוגרים ב- דרום קוריאה דצמבר 2020, Int. י' מחלות זיהומיות, כרך 104, עמ' 7-14
מחקר מניעתי עם HCQ של 44,046 חולים: התקדמות גבוהה ב-251% (p=0.11) ו-6% פחות מקרים (p=0.82).
ניתוח נתונים רטרוספקטיבי עם 17 מקרים עבור משתמשי HCQ קיימים ו-5 מקרים חמורים, ללא הבדל משמעותי למקרים וסיכון גבוה יותר למקרים חמורים. עם זאת, משתמשי HCQ הם ככל הנראה חולי מחלה אוטואימונית מערכתית ו המחברים אינם מתאימים לסיכון הבסיסי השונה מאוד עבור חולים אלה. מחקרים אחרים מראים כי הסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל, פרי וחב'. הצג OR 4.42, p<0.001. https://c19p.org/huh2

367. W. Ho, X. Wei, K. Tan, Y. Woh, M. Gill, A. Lok, S. Zulkifli, S. Idris, K. Khalid, L. Chee, and K. How, Hydroxychloroquine for COVID-19 : מרכז יחיד, מחקר עוקבה רטרוספקטיבי מרץ 2023, מלזי J. Medicine and Health Sciences, כרך 19, גיליון 2, עמודים 8-13
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 325 חולים: התקדמות גבוהה ב-890% (p=0.03).
בדיעבד 325 חולי COVID-19 מאושפזים במלזיה, והראו התקדמות גבוהה יותר עם HCQ, אולם הקבוצות אינן בר השוואה. 17 חולי HCQ לעומת 3 חולי ביקורת היו בקטגוריית חומרה ≥3 בקו הבסיס (7 לעומת 0 עבור חומרה ≥4). https://c19p.org/ho2

368. S. Civriz Bozdağ, G. Seval, İ. Yönal Hindilerden, F. Hindilerden, N. Andıç, M. Baydar, L. Aydın Kaynar, S. Toprak, H. Göksoy, B. Balık Aydın, U. Demirci, F. Can, V. Özkocaman, E. Gündüz, Z Güven, Z. Özkurt, S. Demircioğlu, M. Beksaç, İ. İnce, U. Yılmaz, H. Eroğlu Küçükdiler, E. Abishov, B. Yavuz, Ü. Ataş, Y. Mutlu, V. Baş, F. Özkalemkaş, H. Üsküdar Teke, V. Gürsoy, S. Çelik, R. Çiftçiler, M. Yağcı, P. Topçuoğlu, Ö. Çeneli, H. Abbasov, C. Selim, M. Ar, O. Yücel, S. Sadri, C. Albayrak, A. Demir, N. Güler, M. Keklik, H. Terzi, A. Doğan, Z. Yegin, M. Kurt Yüksel, S. Sadri, İ. Yavaşoğlu, H. Beköz וחב', מאפיינים קליניים ותוצאות של COVID-19 בחולי ממאיר המטולוגי טורקי ספטמבר 2021, טורק. J. Haematol., כרך 39, גליון 1, עמ' 43-54
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 175 חולים ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-399% (p=0.003).
בדיעבד 340 חולים עם ממאירות המטולוגית בטורקיה, הראו תמותה גבוהה יותר עם טיפול ב-HCQ. סביר להניח שהזמן מבלבל בגלל שיותר חולי HCQ היו מוקדם יותר בזמן כאשר פרוטוקולי הטיפול הכוללים היו גרועים משמעותית. https://c19p.org/civrizbozdag

369. M. Alotaibi, A. Ali, D. Bakhshwin, Y. Alatawi, S. Alotaibi, A. Alhifany, B. Alharthi, N. Alharthi, A. Alyazidi, Y. Alharthi, A. Alrafiah, Effectiveness and Safety of Favipiravir Compared ל- Hydroxychloroquine לניהול קוביד-19: מחקר רטרוספקטיבי ספטמבר 2021, Int. י. רפואה כללית
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 437 חולים: תמותה גבוהה ב-134% (p=0.05).
חולים מאושפזים רטרוספקטיביים בערב הסעודית, הראו תמותה נמוכה יותר עם favipiravir בהשוואה ל-HCQ, לא ממש הגיעו למובהקות סטטיסטית. המחברים אינם מציינים את הגורמים שמאחוריהם נבחר הטיפול. עשוי להיות נתון לבלבול משמעותי לפי אינדיקציה ולבלבול לפי זמן. https://c19p.org/alotaibi

370. R. Tamura, S. Said, L. De Freitas, and I. Rubio, תוצאה וסיכון מוות של חולי סוכרת עם Covid-19 המקבלים טיפולי מטפורמין לפני אשפוז ובאשפוז. יולי 2021, Diabetology & Metabolic Syndrome, כרך 13, גיליון 1
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 188 חולים ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-299% (p=0.04).
בדיעבד 188 חולים מאושפזים בברזיל, הראו סיכון גבוה יותר לתמותה עם HCQ. חולים מעטים יחסית קיבלו HCQ. התוצאות עשויות להיות כפופות לבלבול על ידי אינדיקציה עם טיפול בסבירות גבוהה יותר במקרים חמורים, וכן לא נעשה שימוש בחומרה בהתאמות. סביר להניח שהזמן מבלבל, עם ירידה בשימוש ב-HCQ ושיפור רמת הטיפול במהלך תקופת המחקר. https://c19p.org/tamurah

371. A. Saib, W. Amara, P. Wang, S. Cattan, A. Dellal, K. Regaieg, S. Nahon, O. Nallet, ול. 19 דלקת ריאות: מחקר רטרוספקטיבי יוני 2021, PLOS ONE, כרך 16, גיליון 6, עמוד e0252388
טיפול מאוחר מחקר PSM עם טיפול מאוחר ב-HCQ של 104 חולים: תמותה/אינטובציה משולבת גבוהה ב-125% (p=0.23).
203 חולים מאושפזים בצרפת, לא הראו הבדלים משמעותיים בטיפול. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. המחברים אינם דנים בבלבול. https://c19p.org/saib

372. D. Sammartino, F. Jafri, B. Cook, L. La, H. Kim, J. Cardasis, and J. Raff, מנבאים לתמותה באשפוז במהלך הגל הראשון של מגיפת SARS-CoV-2: ניתוח רטרוספקטיבי מאי 2021, PLOS One, כרך 16, גיליון 5, עמוד e0251262
טיפול מאוחר 328 מטופלים HCQ טיפול מאוחר מחקר PSM: תמותה גבוהה ב-240% (p=0.002).
רטרוספקטיבית 1,108 חולים מאושפזים בניו יורק הראו תמותה משמעותית יותר עם טיפול HCQ. סבירות רבה לבלבול מבוסס זמן מכיוון ש-HCQ הפך יותר ויותר שנוי במחלוקת ופחות בשימוש במהלך הזמן המכוסה (מרץ - יוני 2020), בעוד שפרוטוקולי הטיפול הכוללים בתקופה זו השתפרו באופן דרמטי, כלומר, יותר חולי בקרה סביר להניח שיגיעו מאוחר יותר בתקופה שבה פרוטוקולי הטיפול היו השתפר מאוד. המחברים מציינים כי עבור כל שבוע או חודש לאחר מכן שאדם אושפז, הסיכון שלו למוות ירד ב-16% ו-49%, בהתאמה, אך הם לא רואים בבלבול מבוסס זמן. https://c19p.org/sammartino

373. P. Mohandas, S. Periasamy, M. Marappan, A. Sampath, V. Garfin Sundaram ו-V. Cherian, סקירה קלינית של חולי COVID-19 המגיעים לבית חולים פרטי לטיפול רבעוני בדרום הודו: מחקר רטרוספקטיבי אפריל 2021, אפידמיולוגיה קלינית ובריאות עולמית, כרך 11, עמוד 100751
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 3,345 חולים: תמותה גבוהה ב-81% (p=0.007).
בדיעבד 3,345 חולים מאושפזים בהודו, 11.5% טופלו ב-HCQ, והראו תמותה גבוהה יותר ללא התאמה עם הטיפול. מבלבלים לפי אינדיקציה ובלבול מבוסס זמן (עקב ירידה בשימוש במהלך התקופה שבה פרוטוקולי הטיפול הכוללים השתפרו באופן דרמטי) צפויים. https://c19p.org/mohandas

374. K. Sands, R. Wenzel, L. McLean, K. Korwek, J. Roach, K. Miller, R. Poland, L. Burgess, E. Jackson, and J. Perlin, No benefit clinical in mortality related with hydroxychloroquine treatment בחולים עם COVID-19 דצמבר 2020, Int. י' מחלות זיהומיות, כרך 104, עמ' 34-40
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 1,669 חולים: תמותה גבוהה ב-70% (p=0.01).
ניתוח נתונים רטרוספקטיבי של 1,669 מטופלים בארה"ב הראה OR 1.81, p = 0.01. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. COVID-19 נקבע באמצעות תוצאות PCR+, לכן המחברים כוללים חולים אסימפטומטיים ל-COVID-19, אך בבית החולים מסיבות אחרות. בעוד המחברים מתכוונים לחומרה, השיטה בה נעשה שימוש גרועה מאוד. 93.5% מהחולים מסווגים כ"קלים" כלומר מטופלים ללא טיפול מתועד ביחידה לטיפול נמרץ תוך 8 שעות מהקבלה. לכן, כמעט כל החולים נמצאים באותה קטגוריה, ואלו בקטגוריה אחרת יכול להיות בגלל תסמינים שאינם קשורים ל-COVID-19. הטיה נמוכה יותר כלפי מטופלים גברים בקבוצת הביקורת מסכימה גם היא עם ההשערה שקבוצת הביקורת מורכבת מיותר אנשים שהיו מאושפזים מסיבה אחרת. מכיוון שהניתוח מכסה את התקופה הראשונית של המגיפה בארה"ב, סביר להניח ש-HCQ שימש לעתים קרובות יותר מוקדם יותר בתקופת הניתוח, כאשר פרוטוקולי הטיפול היו גרועים במידה ניכרת. ביקורת ארוכה על ה חסרונות משמעותיים (וטעויות ברורות) מצוינים במכתב שפורסם בכתב העת International Journal of Infectious Disease לעורך. https://c19p.org/sands

375. G. Psevdos, A. Papamanoli, ו-Z. Lobo, Corona Virus Disease-19 (COVID-19) בבית חולים לענייני חיילים משוחררים במחוז סאפולק, לונג איילנד, ניו יורק דצמבר 2020, מחלות זיהומיות בפורום פתוח, כרך 7, תוספת_1, עמוד S330-S331
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 67 חולים: תמותה גבוהה ב-63% (p=0.52).
רטרוספקטיבית 67 חולים מאושפזים בארה"ב הראו תמותה מוגברת ללא התאמה סטטיסטית עם HCQ. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. סביר להניח שמבלבלים משתנים בזמן. HCQ הפך לשנוי במחלוקת והושעה במהלך סוף התקופה הנחקרת, לכן השימוש ב-HCQ היה סביר יותר בתחילת תקופת המחקר, תקופה שבה פרוטוקולי הטיפול הכלליים היו גרועים יותר באופן משמעותי. https://c19p.org/psevdos

376. C. Teixeira, H. Shiflett, D. Jandhyala, J. Lewis, S. Curry, and C. Salgado, מאפיינים ותוצאות של חולי COVID-19 שאושפזו למערכת בריאות אזורית בדרום מזרח דצמבר 2020, מחלות זיהומיות בפורום פתוח, כרך 7, תוספת_1, עמוד S251-S253
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 161 חולים: תמותה גבוהה ב-79% (p=0.1).
רטרוספקטיבית 161 חולים מאושפזים בארה"ב הראו תמותה מוגברת ללא התאמה סטטיסטית עם HCQ. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. סביר להניח שמבלבלים משתנים בזמן. HCQ הפך לשנוי במחלוקת והושעה לקראת סוף התקופה הנחקרת, לכן השימוש ב-HCQ היה סביר יותר בתחילת תקופת המחקר, תקופה שבה פרוטוקולי הטיפול הכלליים היו גרועים יותר באופן משמעותי. https://c19p.org/teixeira

377. SOLIDARITY Trial Consortium et al., תרופות אנטי-ויראליות משוחזרות ל-COVID-19; תוצאות ניסוי ביניים של WHO SOLIDARITY אוקטובר 2020, SOLIDARITY Trial Consortium, NEJM, Volume 384, Issue 6, Page 497-511
טיפול מאוחר 1,853 חולים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה גבוהה ב-19% (p=0.23).
ניסוי פתוח עם תווית פתוחה של WHO SOLIDARITY עם 954 חולי HCQ בשלב מאוחר מאוד (64% על חמצן/הנשמה), סיכון יחסי לתמותה RR 1.19 [0.89-1.59], p=0.23. מינון HCQ גבוה מאוד כמו ב-RECOVERY, 1.6 גרם ב-24 השעות הראשונות, 9.6 גרם בסך הכל במשך 10 ימים, רק 25% פחות מהמינון הגבוה ש-Borba et al. להראות מגביר מאוד את הסיכון (OR 2.8). מחברים מצהירים שהם לא יודעים את המשקל או מצב ההשמנה של חולים כדי לנתח רעילות (מאחר שהם לא משנים את המינון על סמך משקל החולה, הרעילות עלולה להיות גבוהה יותר בחולים עם משקל נמוך יותר). עקומות KM מציגות א עלייה בתמותה של HCQ ימים 5-7, המקביל ל-90% מהעודף הכולל שנראה ביום 28 (עלייה דומה נראית בניסוי RECOVERY). כמעט כל התמותה העודפת היא מחולים מונשמים. המחברים מתייחסים למחסור בתמותה עודפת בימים הראשונים כדי להצביע על חוסר רעילות, אך הם מתעלמים מזמן מחצית החיים הארוך מאוד של HCQ וממשטר המינון - רמות גבוהות בהרבה של HCQ יגיעו מאוחר יותר. תמותה מוגברת לאחר יומיים של מינון HCQ ב-Borba et al. אחוז לא מוגדר מהחולים השתמשו ב-CQ הרעיל יותר. לא נעשה שימוש בפלצבו. נעשה שימוש במינונים גבוהים לא טיפוסיים ללא קשר למשקל, כך שהריכוזים משתנים באופן מהותי ברקמות שונות וריכוז הריאות עשוי להיות מעל 30x ריכוז פלזמה. https://c19p.org/solidarity

378. M. Laplana, O. Yuguero, and J. Fibla, היעדר השפעה מגנה של נגזרות כלורוקין על מחלת COVID-19 במדגם ספרדי של חולים שטופלו כרונית ספטמבר 2020, PLOS ONE, כרך 15, גיליון 12, עמוד e0243598
מחקר מניעתי של 638 חולים HCQ: 56% יותר מקרים (p=0.24).
סקר של 319 חולי מחלה אוטואימונית הנוטלים CQ/HCQ עם 5.3% שכיחות COVID-19, בהשוואה לקבוצת ביקורת מהאוכלוסייה הכללית (התאימה לפי גיל, מין ואזור, אך לא מותאמת למחלה אוטואימונית), עם שכיחות של 3.4%. לא ברור מדוע המחברים לא השוו עם חולים אוטואימוניים שאינם ב-CQ/HCQ. מחקרים אחרים מראים כי הסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל. פרי וחב'. הצג OR 4.42, p<0.001, שהוא הסיכון הנצפה בעולם האמיתי, תוך התחשבות בגורמים כמו מטופלים אלה שעלולים להיות זהירים יותר כדי להימנע מחשיפה. אם נתאים לסיכון הבסיסי השונה, התוצאה הופכת ל-RR 0.36, p<0.001, מה שמצביע על יתרון משמעותי לטיפול ב-HCQ/CQ (כפי שהוצג במחקרים אחרים). יכול להיות שיש גם משמעות הטיית סקר - אלה שחווים COVID-19 עשויים להיות בעלי סיכוי גבוה יותר להגיב לסקר. המחברים מציינים שהם "לא יכול היה לבטל לחלוטין את האפשרות של הטיה מסוימת עקב המצב הפנימי של האנשים בקבוצת הטיפול שעוברים טיפול תרופתי בכלורוקין או נגזרת עקב מחלות אחרות שמשנות את מצבם הבריאותי ועשויות להיות מחלות נלוות שונות" עם זאת הם יכולים להסביר הטיה משמעותית אחת על ידי השוואה לחולי מחלות אוטואימוניות תואמות. https://c19p.org/laplana

379. M. Kelly, R. O'Connor, L. Townsend, M. Coghlan, E. Relihan, M. Moriarty, B. Carr, G. Melanophy, C. Doyle, C. Bannan, R. O'Riordan, C. Merry, S. Clarke, and C. Bergin, תוצאות קליניות ותופעות לוואי בחולים המאושפזים עם COVID-19, מטופלים בהידרוקסיכלורוקין ובאזיתרומיצין מחוץ לתווית יולי 2020, British J. Clinical Pharmacology, כרך 87, גיליון 3, עמוד 1150-1154
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 134 חולים: תמותה גבוהה ב-143% (p=0.03).
בדיעבד 82 מטופלים מאושפזים HCQ/AZ, 52 מטופלים סטנדרטיים, לא מצאו הבדלים מובהקים סטטיסטית. מבלבל לפי אינדיקציה - המחברים מציינים כי חולי HCQ/AZ היו חולים יותר, ואינם מנסים להתאים את עצמם למבלבלים. https://c19p.org/kelly

380. P. Cravedi, S. Mothi, Y. Azzi, M. Haverly, S. Farouk, M. Pérez-Sáez, M. Redondo-Pachón, B. Murphy, S. Florman, L. Cyrino, M. Grafals, S. Venkataraman, X. Cheng, A. Wang, G. Zaza, A. Ranghino, L. Furian, J. Manrique, U. Maggiore, I. Gandolfini, N. Agrawal, H. Patel, E. Akalin, and L. Riella , COVID-19 והשתלת כליה: תוצאות מאת TANGO International Transplant Consortium יולי 2020, American J. Transplantation, כרך 20, גיליון 11, עמוד 3140-3148
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 144 חולים: תמותה גבוהה ב-53% (p=0.17).
ניתוח של 144 חולי השתלת כליה מאושפזים והראה תמותה מ-HCQ HR 1.53, p = 0.17. נתון לבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/cravedi

381. N. Kuderer, T. Choueiri, D. Shah, Y. Shir, S. Rubinstein, D. Rivera, S. Shete, C. Hsu, A. Desai, G. De Lima Lopes, P. Grivas, C. Painter, S. Peters, M. Thompson, Z. Bakouny, G. Batist, T. Bekaii-Saab, M. Bilen, N. Bouganim, M. Larroya, D. Castellano, S. Del Prete, D. Doroshow, P. Egan. , A. Elkrief, D. Farmakiotis, D. Flora, M. Galsky, M. Glover, E. Griffiths, A. Gulati, S. Gupta, N. Hafez, T. Halfdanarson, J. Hawley, E. Hsu, A. . קסי, א. חאקי, סי. למון, סי לואיס, ב. לוגאן, טי. מאסטרס, ר. מקיי, ר. מסה, א. מורגנס, מ. מולקהי, או. פנגיוטאו, פ. פדי, נ. פנל. , K. Reynolds וחב', השפעה קלינית של COVID-19 על חולים עם סרטן (CCC19): מחקר עוקבה מאי 2020, Lancet, 20 ביוני 2020, כרך 395, גיליון 10241, עמוד 1907-1918
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 928 חולים ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-134% (p<0.0001).
928 חולי סרטן רטרוספקטיביים, המציגים HCQ OR 1.06 [0.51-2.20]. HCQ+AZ או 2.93 [1.79-4.79]. הסיכונים היחסיים של טיפולים שונים מצביעים על כך שהתוצאות מושפעות יתר על המידה מבלבול לפי אינדיקציה. המחברים מציינים: HCQ+AZ אולי לא הגורם לתמותה מוגברת, אך במקום זאת הם ניתנו לחולים עם COVID-19 חמור יותר. https://c19p.org/kuderer

382. L. Trefond, E. Drumez, M. Andre, N. Costedoat-Chalumeau, R. Seror, M. Devaux, E. Dernis, Y. Dieudonne, S. El Mahou, A. Lanteri, I. Melki, V. Queyrel , M. Roumier, J. Schmidt, T. Barnetche, T. Thomas, P. Cacoub, A. Belot, O. Aumaitre, C. Richez, and E. Hachulla, Effet d'un traitement par hydroxychloroquine prescrit comme traitement de fond de rhumatismes inflammatoires chroniques ou maladies auto-immunes systems sur les בדיקות אבחון ו-l'evolution de l'infection à SARS CoV-2: מחקר של 871 חולים ינואר 2021, Revue du Rhumatisme, כרך 89, גיליון 2, עמוד 192-195
מחקר מניעתי עם HCQ של 262 חולים: תמותה גבוהה ב-17% (p=0.8), תמותה משולבת גבוהה יותר ב-78% אשפוז (p=0.21) ואשפוז גבוה ב-45% (p=0.12).
רטרוספקטיבית של 71 חולי HCQ כרוניים בהשוואה ל-191 מטופלים תואמים, תוך ניתוח רק אלו עם אבחנה חשודה מאוד או מאושרת של COVID-19. עם זאת, לא נמצא הבדל משמעותי בתוצאות ההתאמה נכשלה עם בלבול קיצוני – 77.5% מחולי HCQ עם מחלות אוטואימוניות מערכתיות לעומת 21.5% מחולי הביקורת. מחקרים אחרים מראים כי הסיכון ל-COVID-19 עבור חולי מחלה אוטואימונית מערכתית גבוה בהרבה בסך הכל, Ferri et al. הצג OR 4.42, p<0.001. https://c19p.org/trefond 

383. Recovery Collaborative Group et al., Effect of Hydroxychloroquine בחולים מאושפזים עם COVID-19: תוצאות ראשוניות מניסוי רב-מרכזי, אקראי ומבוקר יוני 2020, RECOVERY Collaborative Group, NEJM, Volume 383, Issue 21, Page 2030-2040
טיפול מאוחר 4,716 חולים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה גבוהה ב-9% (p=0.15) ואוורור גבוה ב-15% (p=0.19).
ניסוי ההחלמה לא מוצא תועלת משמעותית למטופלים חולים מאוד בשלב מאוחר מאוד (9 ימים לאחר הופעת התסמינים). ייתכן שהתוצאות נובעות מהמינון הגבוה באופן יוצא דופן בשימוש (סך הכל 9.2 גרם במשך 10 ימים). המינון הכולל בשימוש הוא רק 23% פחות מהמינון הגבוה שבורבה ואח'. בשימוש, מה שמראה עלייה גדולה בסיכון (OR 2.8). המחברים אינם מדווחים על תוצאות המבוססות על משקל, BMI או מצבים קשורים כגון סוכרת, אשר עשויים לספק עדות נוספת למינונים רעילים. המחברים אינם מתאימים את המינון על סמך משקל החולה, כך שהרעילות עשויה להיות גבוהה יותר בחולים בעלי משקל נמוך יותר. עקומות KM מראות עלייה בתמותה של HCQ ימים 5-8, המקביל ל-85% מהעודף הכולל שנראה ביום 28 (עלייה דומה נראית בניסוי SOLIDARITY). מחברים מציינים: "לא ראינו תמותה עודפת ביומיים הראשונים של הטיפול... כאשר ניתן לצפות להשפעות מוקדמות של רעילות תלוית מינוןאבל הם מתעלמים מזמן מחצית החיים הארוך מאוד של HCQ וממשטר המינון - רמות גבוהות בהרבה של HCQ יגיעו מאוחר יותר. תמותה מוגברת ב- Borba et al. התרחש לאחר יומיים. החולים היו חולים מאוד (חציון 2 ימים לאחר התסמינים, 9% נזקקו לחמצן ו-60% נוספים נזקקו להנשמה/ חמצון ממברנה חוץ-גופית (התערבות רפואית בסיכון גבוה ביותר), עם שיעור תמותה גבוה באופן יוצא דופן, נראתה בשתי הזרועות. 1,561 חולי HCQ, 3,155 סטנדרטים של טיפול. ניתוח משני מצא מספר חוסר עקביות בנתונים. היפוקסיה עשויה לעכב את כניסת HCQ לתאים, מה שהופך אותו לפחות יעיל לשימוש בשלב מאוחר. ראה כאן למידע נוסף על מינון מוגזם של HCQ, וציין גם כי הריכוזים משתנים באופן מהותי ברקמות שונות וריכוז הריאות עשוי להיות מעל 30x ריכוז הפלזמה. https://c19p.org/recovery

384. S. Juneja, P. Rana, P. Chawala, R. Katoch, K. Singh, S. Rana, T. Mittal, B. Kaur, and S. Kaur, טיפול מניעתי לפני חשיפה של Hydroxychloroquine אינו מספק הגנה מפני COVID-19 בקרב עובדי שירותי בריאות: מחקר חתך בבית חולים שלישוני בצפון הודו ינואר 2022, J. Basic and Clinical Physiology and Pharmacology, Volume 0, Issue 0
מחקר מניעתי HCQ של 2,200 חולים: 142% מקרים חמורים יותר (p=0.59) ו-6% יותר מקרים (p=0.67).
בדיעבד 2,200 עובדי שירותי בריאות בהודו, 996 נוטלים טיפול מניעתי ב-HCQ, לא הראו הבדלים משמעותיים. היו הבדלים גדולים בעיסוק המשתתפים ולכן בחשיפה, והמחברים לא מבצעים התאמות. https://c19p.org/juneja

385. N. Awad, D. Schiller, M. Fulman, and A. Chak, Impact of hydroxychloroquine on התקדמות המחלה ואשפוזים בטיפול נמרץ בחולים עם זיהום ב-SARS-CoV-2 פברואר 2021, American J. Health-System Pharmacy, כרך 78, גיליון 8, עמוד 689-696
טיפול מאוחר מחקר של 336 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-19% (p=0.6), אוורור גבוה ב-461% (p<0.0001) ואשפוז גבוה ב-463% בטיפול נמרץ (p<0.0001).
למאמר זה יש ערכים לא עקביים - מספר חולי הטיפול והבקרה שונה בטקסט ובטבלה 1, השתמשנו בטיפול 188 ובבקרה 148. רטרוספקטיבית 336 חולים מאושפזים בארה"ב והראו תמותה גבוהה יותר, אשפוז נמרץ ואינטובציה עם טיפול. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. סביר שגם מבלבל משתנה בזמן עקב ירידה בשימוש בתקופה המוקדמת כאשר גם פרוטוקולי הטיפול הכוללים השתפרו באופן דרמטי. נראה כי מחברים וסוקרים אינם מכירים אף אחד מאלה. https://c19p.org/awad

386. M. Oztas, M. Bektas, I. Karacan, N. Aliyeva, A. Dag, S. Aghamuradov, S. Cevirgen, S. Sari, M. Bolayirli, G. Can, G. Hatemi, E. Seyahi, H. Ozdogan, A. Gul, and S. Ugurlu, תדירות וחומרת COVID-19 בחולים עם מחלות ראומטיות שונות המטופלים באופן קבוע בקולכיצין או הידרוקסיכלורוקין מרץ 2022, J. Medical Virology
מחקר מניעתי עם HCQ של 650 חולים: אשפוז גבוה ב-215% (p=0.36), 40% יותר מקרים סימפטומטיים (p=0.44) ו-5% יותר מקרים (p=0.88).
317 משתמשי HCQ בדיעבד ו-333 אנשי קשר במשק בית, מראים סיכון גבוה יותר עם HCQ. https://c19p.org/oztas

387. H. Gerlovin, D. Posner, Y. Ho, C. Rentsch, J. Tate, J. King, K. Kurgansky, I. Danciu, L. Costa, F. Linares, I. Goethert, D. Jacobson, M. Freiberg, E. Begoli, S. Muralidhar, R. Ramoni, G. Tourassi, J. Gaziano, A. Justice, D. Gagnon, and K. Cho, Pharmacoepidemiology, Machine Learning and COVID-19: An intention-to-treat ניתוח של הידרוקסיכלורוקין, עם או בלי אזתרומיצין, ותוצאות COVID-19 בקרב יוצאי ארה"ב מאושפזים יוני 2021, American J. Epidemiology, כרך 190, גיליון 11, עמוד 2405-2419
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ של 1,199 חולים: תמותה גבוהה ב-22% (p=0.18) ואוורור גבוה ב-55% (p=0.02).
רטרוספקטיבית 1,769 חולים מאושפזים בארה"ב ללא הבדלים משמעותיים עבור HCQ, ואינטובציה גבוהה יותר עבור HCQ+AZ. https://c19p.org/gerlovin

388. ל' שהרין, מ' מחפוז, מ' רחמן, מ' חוסיין, א' קנדקר, מ' עלאם, ד' אוסמני, מ' איסלאם, מ' צ'יסטי, ג' אחמד וט' אחמד, קוואזי-שבית החולים. מחקר ניסיוני על טיפול מונע של הידרוקסיכלורוקין לפני חשיפה ל-COVID-19 אצל ספקי שירותי בריאות עם תופעות הלוואי הפוטנציאליות שלו דצמבר 2022, חיים, כרך 12, גיליון 12, עמוד 2047
מחקר מניעתי של 336 חולים HCQ: 88% יותר מקרים (p=0.09).
רטרוספקטיבית 230 עובדי שירותי בריאות בסיכון נמוך הנוטלים טיפול מניעתי ב-HCQ, ו-106 עובדים דחו, והראו מקרים גבוהים יותר ללא מובהקות סטטיסטית. לא נמסר מידע על חומרת המקרה. האומדן הנקודתי העדיפו את HCQ כאשר לא כולל את 14 הימים הראשונים וכולל משתתפים שעבדו לפחות 16 ימים. המחברים מציינים קשר משמעותי בתגובת מינון. https://c19p.org/shahrin

389. H. Burdick, C. Lam, S. Mataraso, A. Siefkas, G. Braden, R. Dellinger, A. McCoy, J. Vincent, A. Green-Saxena, G. Barnes, J. Hoffman, J. Calvert, E. Pellegrini ו-R. Das, האם למידת מכונה היא דרך טובה יותר לזהות חולי COVID-19 שעשויים להפיק תועלת מטיפול בהידרוקסיכלורוקין? - משפט IDENTIFY נובמבר 2020, J. Clinical Medicine, כרך 9, גיליון 12, עמוד 3834
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 290 חולים: תמותה גבוהה ב-59% (p=0.12).
ניסוי תצפית של 290 חולים בארה"ב, לא הראה הבדל משמעותי בטיפול ב-HCQ באופן כללי, אך הראה תמותה נמוכה משמעותית בתת-קבוצה של חולים שבה HCQ צפוי להיות מועיל בהתבסס על אלגוריתם למידת מכונה. https://c19p.org/burdick

390. J. Pablos, M. Galindo, L. Carmona, A. Lledó, M. Retuerto, R. Blanco, M. Gonzalez-Gay, D. Martinez-Lopez, I. Castrejón, J. Alvaro-Gracia, D. Fernández Fernández. , A. Mera-Varela, S. Manrique-Arija, N. Mena Vázquez, ו-A. Fernandez-Nebro, תוצאות קליניות של חולים מאושפזים עם COVID-19 ומחלות דלקתיות כרוניות ואוטואימוניות: מחקר עוקבה מותאם רב-צנטרי אוגוסט 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, כרך 79, גיליון 12, עמוד 1544-1549
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 228 חולים ב-HCQ: 126% מקרים חמורים יותר (p=0.002).
בדיעבד 228 מחלות ראומטיות ו-228 מחלות לא ראומטיות אושפזו חולי COVID-19 בספרד, והראו סיכון גבוה יותר ל-COVID-19 חמור עם טיפול ב-HCQ. https://c19p.org/pablos

391. M. Kalligeros, F. Shehadeh, E. Atalla, E. Mylona, ​​S. Aung, A. Pandita, J. Larkin, M. Sanchez, F. Touzard-Romo, A. Brotherton, R. Shah, C. Cunha, ו-E. Mylonakis, שימוש ב- Hydroxychloroquine בחולים מאושפזים עם COVID-19: מחקר עוקבה תואם תצפיתני אוגוסט 2020, J. Global Antimicrobial Resistance, Volume 22, Page 842-844
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר ב-HCQ עם 108 חולים: תמותה גבוהה ב-67% (p=0.57).
ניתוח נתונים רטרוספקטיבי קטן של 36 חולים שקיבלו HCQ לא הראה הבדלים משמעותיים. סביר שבלבול לפי אינדיקציה. https://c19p.org/kalligeros

392. J. Mallat, F. Hamed, M. Balkis, M. Mohamed, M. Mooty, A. Malik, A. Nusair, and M. Bonilla, Hydroxychloroquine קשור בפינוי ויראלי איטי יותר בחולי COVID-19 קליניים עם קל עד בינוני מחלה: מחקר רטרוספקטיבי מאי 2020, רפואה, כרך 99, גיליון 52, עמוד e23720
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם 34 חולים ב-HCQ: פינוי ויראלי איטי ב-203% (p=0.02).
ניתוח רטרוספקטיבי קטן מאוד של 34 חולים שמצאו פינוי ויראלי בינארי של PCR איטי יותר עם HCQ. לא מסופק מידע על חומרת הטיפול לעומת השליטה. ללא מקרי מוות, קבלת טיפול נמרץ או אוורור מכני. PCR בינארי אינו מבחין בכשירות שכפול. טיפול HCQ התחיל מאוחר מאוד עבור מטופלים רבים עם >= 9 ימים עבור 25%. https://c19p.org/mallat

393. B. Tirupakuzhi Vijayaraghavan, V. Jha, D. Rajbhandari, S. Myatra, A. Ghosh, A. Bhattacharya, S. Arfin, A. Bassi, L. Donaldson, N. Hammond, O. John, R. Joshi, M. Kunigari, C. Amrutha, S. Husaini, S. Ghosh, S. Nag, H. Selvaraj, V. Kantroo, K. Shah, and B. Venkatesh, Hydroxychloroquine בתוספת ציוד מגן אישי לעומת ציוד מגן אישי בלבד למניעת. זיהומים ב-COVID-19 שאושרו במעבדה בקרב עובדי שירותי בריאות: ניסוי מבוקר אקראי אקראי רב-מרכזי מהודו מאי 2022, BMJ Open, כרך 12, גיליון 6, עמוד e059540
414 חולים HCQ מניעתי RCT: התקדמות גבוהה יותר ב-196% (p=1), אשפוז נמוך ב-52% (p=0.62) ו-14% פחות מקרים (p=0.73).
RCT מניעתי במינון נמוך עם עובדי בריאות בסיכון נמוך בהודו, ללא הבדלים משמעותיים. תוצאות מקרה סימפטומטיות אינן מסופקות. המעקב היה מעל 6 חודשים, אולם הטיפול הסתיים לאחר 3 חודשים. 21% מהמטופלים הפסיקו את הטיפול לפני 3 חודשים (טבלה S2). https://c19p.org/tirupakuzhi

394. R. Ferreira, R. Beranger, P. Sampaio, J. Mansur Filho, and R. Lima, תוצאות הקשורות ל- Hydroxychloroquine and Ivermectin בחולים מאושפזים עם COVID-19: חוויה במרכז יחיד נובמבר 2021, Revista da Associação Médica Brasileira, כרך 67, גיליון 10, עמוד 1466-1471
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר עם HCQ של 192 חולים: תמותה גבוהה ב-151% (p=0.03) ותמותה משולבת/אינטובציה גבוהה ב-46% (p=0.23).
בדיעבד 230 חולים מאושפזים בברזיל הראו תמותה גבוהה יותר עם טיפול ב-HCQ. המחברים מציינים שסביר יותר שהטיפולים יוצעו לחולים חולים יותר. המחברים מציינים כי הם אינם יודעים אם הטיפול הוחל לפני או לאחר קבלת טיפול נמרץ ואינטובציה. המינון אינו ידוע. https://c19p.org/ferreira2h

395. A. Spivak, B. Barney, T. Greene, R. Holubkov, C. Olsen, J. Bridges, R. Srivastava, B. Webb, F. Sebahar, A. Huffman, C. Pacchia, J. Dean, and R. Hess, ניסוי קליני אקראי הבודק הידרוקסיכלורוקין להפחתת נשירה ואשפוז נגיפי של SARS-CoV-2 בזיהום מוקדם ב-COVID-19. מרץ 2023, ספקטרום מיקרוביולוגיה, כרך 11, גיליון 2
טיפול מאוחר 367 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: אשפוז גבוה ב-73% (p=0.54), 20% שיפור בהחלמה (p=0.19) ו-17% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.19).
פרסום מושהה של RCT טיפול מאוחר שהופסק מוקדם עם חולי חוץ בסיכון נמוך (ללא תמותה) בארה"ב, ללא הבדלים משמעותיים עם HCQ. המחברים אינם מספקים נתוני הופעת סימפטומים, אך ניתוח תת-הקבוצות מצביע על כך שייתכן כי יותר חולים היו בקבוצת 5+ ימים (לאומדן עבור קבוצת 5+ הימים יש רווח סמך קטן יותר, והממוצע/חציון הכולל עבור HCQ קרובים הרבה יותר לקבוצת 5+ ימים). הטיפול החל יום אחד לאחר ההרשמה לפי טבלה S1 (דיווח המחברים "בדרך כלל יום אחד לאחר ההקצאה האקראית" בטקסט). זה מצביע על כך שרוב החולים טופלו 6+ ימים לאחר הופעתה. ניתוח תת-קבוצות עבור <5, ≥5 ימים מסופק רק למשך הנשירה ויראלית, ומראה תוצאות משופרות עבור טיפול מוקדם יותר. הדבקות הייתה רק 66% (איור 1). הפרסום היה 21 חודשים לאחר סיום המשפט. התוצאות הרשומות שונו בנובמבר 2022, דצמבר 2022 וינואר 2023, כולן במשך שנה לאחר השלמת הניסוי. לדוגמה, בינואר 2023 נמחקה תוצאת רכישת משק הבית לאחר 28 ימים, ונשארו 14 ימים בלבד. קיימות 7 גרסאות של תוכנית הניתוח הסטטיסטי, כולן מתוארכות לאחר תחילת הניסוי, ו-5 מתוארך לאחר סיום המשפט. תוצאות רבות ב-SAP חסרות, כולל תמותה ואשפוז של 6 חודשים, QOL ו-KM לאשפוז/תמותה. יש לציין כי המחברים מספקים את ניתוח תת קבוצת הגיל עבור ציוני סימפטומים והעברה, אך הם אינם מספקים את הזמן מניתוח ההתחלה. חוסר בפרטי הופעת סימפטומים, היעדר ניתוח תת-קבוצות לתוצאות קליניות, וטענה שגויה של המחברים שאף אחד מה-RCT עד כה לא מציג "תוצאות קליניות משמעותיות" מצביע על הטיה משמעותית. https://c19p.org/spivak

396. A. Schmidt, M. Tucker, Z. Bakouny, C. Labaki, C. Hsu, Y. Shir, A. Armstrong, T. Beer, R. Bijjula, M. Bilen, C. Connell, S. Dawsey, B. פאלר, X. Gao, B. Gartrel, D. Gill, S. Gulati, S. Halabi, C. Hwang, M. Joshi, A. Khaki, H. Menon, M. Morris, M. Puc, K. Russell, D. Shah, N. Shah, N. Sharifi, J. Shaya, M. Schweizer, J. Steinharter, E. Wulff-Burchfield, W. Xu, J. Zhu, S. Mishra, P. Grivas, B. Rini, J. Warner, T. Zhang, T. Choueiri, S. Gupta, R. McKay, A. Desai, A. Cohen, A. Olszewski, A. Bardia, A. Daher, A. Brown, A. Yeh, A. Hsiao וחב', קשר בין טיפול במניעת אנדרוגנים ותמותה בקרב חולים עם סרטן הערמונית ו-COVID-19 נובמבר 2021, JAMA Network Open, כרך 4, גיליון 11, עמוד e2134330
טיפול מאוחר מחקר PSM עם טיפול מאוחר ב-HCQ של 477 חולים: תמותה גבוהה ב-333% (p=0.0001) ו-613% יותר מקרים חמורים (p<0.0001).
רטרוספקטיבית 1,106 חולי סרטן הערמונית, הראו תמותה גבוהה יותר עם טיפול HCQ. https://c19p.org/schmidth

397. R. Barnabas, E. Brown, A. Bershteyn, H. Stankiewicz Karita, C. Johnston, L. Thorpe, A. Kottkamp, ​​K. Neuzil, M. Laufer, M. Deming, M. Paasche-Orlow, P. Kissinger. , A. Luk, K. Paolino, R. Landovitz, R. Hoffman, T. Schaafsma, M. Krows, K. Thomas, S. Morrison, H. Haugen, L. Kidoguchi, M. Wener, A. Greninger, M. Huang, K. Jerome, A. Wald, C. Celum, H. Chu, and J. Baeten, Hydroxychloroquine for Post-exposing prophylaxis to prevent infectie של תסמונת נשימה חריפה (SARS-CoV-2): ניסוי אקראי. דצמבר 2020, Annals of Internal Medicine, כרך 174, גיליון 3, עמוד 344-352
829 חולים HCQ מניעתי RCT: 27% יותר מקרים (p=0.33).
RCT מניעתי לפני חשיפה שהופסקה מוקדמת המשווה HCQ וויטמין C עם 781 חולים בסיכון נמוך (83% מאנשי הקשר במשק בית), ללא הבדלים משמעותיים. תוצאות שונות דווחו ב IDWeek ועידה לעומת למעלה Annals of Internal Medicine, פרסום. במחקר נרשמו אנשים עם החשיפה האחרונה שלהם בתוך 4 ימים, כלומר, אם מישהו נחשף במשך 30 ימים ברציפות, הם יכולים להירשם בכל מקום מיום 1 עד יום 34. לכן, סביר להניח שרבים נדבקו מוקדם יותר מתאריך ההרשמה. שים לב של-PCR יש שיעורי שווא שליליים גבוהים מאוד, למשל 100% ביום 1 ו-67% ביום 4. 50% מהזיהומים זוהו עד יום 4. עם שליליות כוזבות של PCR ועיכובים בטיפול, סביר להניח שרוב הזיהומים קרו לפני ההרשמה או לפני ש-HCQ יכול להגיע לרמות טיפוליות. מקרים רבים יותר נתפסו בתחילת המחקר בקבוצת הביקורת (54 לעומת 29 עבור HCQ) והוצאו מניתוח. במצגת המוקדמת נאמר שהטיפול החל יום אחד לאחר ההרשמה וציוד לימוד נשלח למשתתף "או באמצעות שליח או בדואר."העיתון שפורסם משנה זאת ל"משלוח שליח תוך 48 שעות." כלל העיכובים אינם ברורים אבל יכול להיות: זמן מאז החשיפה הראשונה – זמן בלתי מוגבל מהחשיפה האחרונה ועד ההרשמה – 10% דווחו כ->= זמן של 5 ימים לפגישת בריאות טלפונית – יום אחד (1 ימים אם ההרשמה ביום שישי?) זמן לקבלת תרופות – <3 שעות ( כולל סופי שבוע?) סימפטומטי במחקר זה התבסס על תסמינים המוגדרים על ידי CDC המכילים תסמינים שעלולים לנבוע מתופעות לוואי של HCQ. חלק מהתוצאות לא דווחו, כולל סימפטומטי @48 ימים. המחקר משתמש במינון נמוך לאורך תקופה ממושכת, ניתן להגיע לרמות טיפוליות רק קרוב ליום 14, אם בכלל, כך שתוצאות יום 28 צריכות להיות אינפורמטיביות יותר כאשר הן זמינות (למרות שסומנו כניסוי PEP, עם המינון הנמוך והחשיפה המתמשכת עבור רוב המשתתפים, מדובר יותר בניסוי PrEP/PEP שבו תועלת עשויה להיראות מאוחר יותר ככל שרמות HCQ עולות). נקודות הסיום היו: תוצאות ראשוניות: PCR+ @28 ימים mITT – aHR 1.16 [0.77-1.73] PCR+ @14 ימים mITT – aHR 1.10 [0.73-1.66] דוח IDWeek היה שונה: aHR 0.99 [0.64-1.52] ימים ITT @ aHR 14 [0.81-0.57] תוצאות משניות: PCR+ סימפטומטי @1.14 ימים - עדיין לא דווח משך הנשירה - עדיין לא דווח. לא בפרוטוקול המחקר: PCR+ סימפטומטי מצטבר @14 ימים - aHR 1.23 [0.76-1.99]. מינון ב-24 השעות הראשונות – 0.8 גרם (השווה עם Boulware וחב' 2 גרם) מינון ב-5 הימים הראשונים – 1.6 גרם (השווה ל-Boulware וחב' 3.8 גרם) מחקר אחר מצביע על כך שוויטמין C עשוי להועיל ל-COVID-19. לא ניתן מידע על חומרת המקרים. PCR בינארי אינו מבחין בכשירות שכפול. היו 2 אשפוזים של COVID-19, אחד בכל קבוצה. תופעות הלוואי היו דומות עבור HCQ ופלצבו. 83% דבקות בתרופות ביום 14. מקור מימון ראשי של קרן ביל ומלינדה גייטס. COVID-19 PEP. NCT04328961. https://c19p.org/barnabas

398. W. Self, M. Semler, L. Leither, J. Casey, D. Angus, R. Brower, S. Chang, S. Collins, J. Eppensteiner, M. Filbin, D. Files, K. Gibbs, A. Ginde, M. Gong, F. Harrell, D. Hayden, C. Hough, N. Johnson, A. Khan, C. Lindsell, M. Matthay, M. Moss, P. Park, T. Rice, B. Robinson, D. Schoenfeld, N. Shapiro, J. Steingrub, C. Ulysse, A. Weissman, D. Yealy, B. Thompson, and S. Brown, Effect of Hydroxychloroquine על המצב הקליני ב-14 ימים בחולים מאושפזים עם COVID-19: ניסוי קליני אקראי נובמבר 2020, JAMA, כרך 324, גיליון 21, עמוד 2165
טיפול מאוחר 477 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה גבוהה ב-6% (p=0.85) ותוצאות גרועות ב-3% בסולם 7 נקודות (p=0.87).
הופסק מוקדם שלב מאוחר מאוד (65% בתוספת חמצן) RCT עם 242 HCQ ו-237 חולי ביקורת שלא הראו הבדל משמעותי בתוצאות. עבור תת-הקבוצה שלא קיבלה תוספת חמצן בתחילת המחקר (טיפול מוקדם יחסית), יחס הסיכויים לסולם 7 נקודות התוצאה הוא: יחס סיכויים מותאם 0.61 [0.34-1.08]. https://c19p.org/self

399. R. Ulrich, A. Troxel, E. Carmody, J. Eapen, M. Bäcker, J. DeHovitz, P. Prasad, Y. Li, C. Delgado, M. Jrada, G. Robbins, B. Henderson, A. Hrycko, D. Delpachitra, V. Raabe, J. Austrian, Y. Dubrovskaya, and M. Mulligan, Treating Covid-19 with Hydroxychloroquine (TEACH): ניסוי מבוקר רב-מרכזי, כפול סמיות, אקראי בחולים מאושפזים. ספטמבר 2020, פורום פתוח למחלות זיהומיות, כרך 7, גיליון 10
טיפול מאוחר 128 מטופלים ב-HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה גבוהה ב-6% (p=1) ואשפוז גבוה ב-173% בטיפול נמרץ (p=0.13).
RCT קטן על שימוש בשלב מאוחר מאוד של HCQ, עם 48% על חמצן בקו הבסיס. 67 חולי HCQ, 61 בקרה. מצבי הבסיס לא היו ניתנים להשוואה - 82% יותר חולי HCQ היו עם החומרה הגבוהה ביותר בקו הבסיס, היו 32% יותר חולי HCQ גברים ו-44% יותר חולי ביקורת השתמשו ב-AZ. לקבוצת HCQ היו גם יותר חולים באופן משמעותי עם מחלות כלי דם במוח, מחלות לב וכלי דם (ללא יתר לחץ דם), מחלת כליות (ללא דיאליזה) והיסטוריה של השתלות איברים. https://c19p.org/ulrich

400. C. Babayigit, N. Kokturk, S. Kul, P. Cetinkaya, S. Atis Nayci, S. Argun Baris, O. Karcioglu, P. Aysert, I. Irmak, A. Akbas Yuksel, Y. Sekibag, O. Baydar. Toprak, E. Azak, S. Mulamahmutoglu, C. Cuhadaroglu, A. Demirel, B. Kerget, B. Baran Ketencioglu, H. Ozger, G. Ozkan, Z. Ture, B. Ergan, V. Avkan Oguz, O. Kilinc, M. Ercelik, T. Ulukavak Ciftci, O. Alici, E. Nurlu Temel, O. Ataoglu, A. Aydin, D. Cetiner Bahcetepe, Y. Gullu, F. Fakili, F. Deveci, N. Kose, M. Tor, G. Gunluoglu, S. Altin, T. Turgut, T. Tuna, O. Ozturk, O. Dikensoy, P. Yildiz Gulhan, I. Basyigit, H. Boyaci, I. Oguzulgen, S. Borekci, B. Gemicioglu, F. Bayraktar, O. Elbek וחב', הקשר של תרופות אנטי-ויראליות עם תחלואה ב-COVID-19: הניתוח הרטרוספקטיבי של קבוצה ארצית של COVID-19 אוגוסט 2022, Frontiers in Medicine, כרך 9
טיפול מאוחר מחקר טיפול מאוחר של 1,472 מטופלים ב-HCQ: אוורור גבוה ב-112% (p=0.21), אשפוז גבוה ב-53% (p=0.33) ואשפוז ארוך יותר ב-17% (p=0.05).
בדיעבד 1,472 חולים מאושפזים בטורקיה, הראו סיכון גבוה יותר לאשפוז נמרץ ולהנשמה עם HCQ, ללא מובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/babayigith

401. O. Babalola, Y. Ndanusa, A. Ajayi, J. Ogedengbe, Y. Thairu, and O. Omede, ניסוי אקראי מבוקר של Ivermectin Monotherapy לעומת טיפול משולב של Hydroxychloroquine, Ivermectin ו-Azithromycin בחולי Covid-19 בניגריה ספטמבר 2021, J. Infectious Diseases and Epidemiology, כרך 7, גיליון 10
טיפול מאוחר 60 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: שחרור נמוך ב-55% מבית החולים (p=0.2) ו-10% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.78).
RCT קטן עם 61 חולים בניגריה, כולם מטופלים באיברמקטין, אבץ וויטמין C, ללא שיפורים משמעותיים בהחלמה עם תוספת של HCQ+AZ. https://c19p.org/babalola2h

402. F. Syed, M. Hassan, M. Arif, S. Batool, R. Niazi, U. Laila, S. Ashraf, and J. Arshad, טיפול מונע לפני חשיפה עם מינונים שונים של הידרוקסיכלורוקין בקרב צוותי בריאות עם חשיפה בסיכון גבוה ל-COVID-19: ניסוי מבוקר אקראי מאי 2021, Cureus
101 חולים HCQ מניעתי RCT: 60% יותר מקרים סימפטומטיים (p=0.41) ו-92% יותר מקרים (p=0.12).
PrEP RCT קטן של עובדי בריאות בסיכון נמוך, ללא הבדלים משמעותיים. מחברים מדווחים שלא היה אשפוז, טיפול נמרץ או מוות מ-COVID-19, אולם טבלה 3 של ההדפסה המוקדמת מציגה אירועים חמורים המתויגים כ"דורשים אשפוז" תוצאות סימפטומטולוגיה וחומרת המחלה בטבלאות 3 ו-4 נראות לא עקביות. NCT04359537. https://c19p.org/syed

403. J. Calderón, S. Padmanabhan, F. Salazar, D. Hernández, A. Martínez, C. Ortiz, H. Zeron, Treatment with hydroxychloroquine vs nitazoxanide בחולים עם COVID-19: דוח קצר נובמבר 2021, PAMJ - רפואה קלינית
טיפול מאוחר מחקר של 44 חולים בטיפול מאוחר ב-HCQ: תמותה גבוהה ב-215% (p=0.38), אוורור גבוה ב-652% (p=0.15), אשפוז גבוה ב-145% בטיפול נמרץ (p<0.0001) ואשפוז ארוך יותר ב-107% (p=0.007).
RCT מתוכנן של HCQ לעומת HCQ+nitazoxanide שהופסק עקב הרגע נייר Surgisphere נסוג נכתב על ידי חרפה, עכשיו לשעבר רופא סאפן דסאי. המחברים מנתחים בדיעבד קבוצה קטנה של חולי HCQ לעומת nitazoxanide (שהיו חריגות פרוטוקול ב-RCT המתוכנן), והראו זמן אשפוז מופחת ואשפוז נמרץ עם nitazoxanide. https://c19p.org/calderon2h

404. C. Rodrigues, R. Freitas-Santos, J. Levi, A. Senerchia, A. Lopes, S. Santos, R. Siciliano, and L. Pierrotti, Hydroxychloroquine plus azithromycin טיפול מוקדם ב-COVID-19 מתון במסגרת חוץ: א ניסוי קליני אקראי, כפול סמיות, מבוקר פלצבו, העריך פינוי ויראלי אוגוסט 2021, Int. J. Antimicrobial Agents, כרך 58, גיליון 5, עמוד 106428
טיפול מוקדם 84 מטופלים HCQ טיפול מוקדם RCT: 14% שיפור בפינוי ויראלי (p=0.15).
RCT 84 חולים בסיכון נמוך, 42 מטופלים ב-HCQ/AZ, לא הראו הבדלים משמעותיים. היה רק ​​אשפוז אחד שהיה בזרוע הטיפול. https://c19p.org/rodrigues

405. A. Llanos-Cuentas, A. Schwalb, J. Quintana, B. Delfin, F. Alvarez, C. Ugarte-Gil, R. Guerra Gronerth, A. Lucchetti, M. Grogl, and E. Gotuzzo, Hydroxychloroquine to prevent SARS -הדבקה ב-CoV-2 בקרב עובדי שירותי בריאות: סיום מוקדם של שלב 3, ניסוי קליני אקראי, פתוח, מבוקר פברואר 2023, הערות מחקר של BMC, כרך 16, גיליון 1
68 חולים HCQ מניעתי RCT: 69% יותר מקרים (p=0.46).
עובדת רפואית שפוטרה מוקדם, PrEP RCT, עם רק 68 חולים ו-8 מקרים, ללא הבדל משמעותי עם HCQ. לא מסופק מידע על תסמינים לכל קבוצה, חומרת המקרים או תזמון המקרים. https://c19p.org/llanoscuentas

406. S. Florescu, D. Stanciu, M. Zaharia, A. Kosa, D. Codreanu, A. Kidwai, S. Masood, C. Kaye, A. Coutts, L. MacKay, C. Summers, P. Polgarova, N. פארהי, אי פוקס, ס. מקוויליאם, ד. האוקאט, ל. ראד, ל. אומלי, ג'יי ויטברד, ד. ג'ונס, ר. דור, פ. סונדרסון, או. קלסל, נ. קאולי, ל. Wild, J. Thrush, H. Wood, K. Austin, J. Bélteczki, I. Magyar, Á. Fazekas, S. Kovács, V. Szőke, A. Donnelly, M. Kelly, N. Smyth, S. O'Kane, D. McClintock, M. Warnock, R. Campbell, E. McCallion, A. Azaiz, C. Charron, M. Godement, G. Geri, A. Vieillard-Baron, P. Johnson, S. McKenna, J. Hanley et al., Long-term (180-Day) Outcomes in Critical Ill Patients with COVID-19 in the REMAP-CAP ניסוי קליני אקראי דצמבר 2022, JAMA
טיפול מאוחר 352 חולים HCQ ICU RCT: תמותה גבוהה ב-51% (p=0.06).
מעקב ארוך טווח עבור REMAP-CAP בשלב מאוחר מאוד של ניסוי טיפול נמרץ, מראה סיכון גבוה יותר עם HCQ, לא ממש מגיע למובהקות סטטיסטית. https://c19p.org/higgins

407. A. Barratt-Due, I. Olsen, K. Nezvalova-Henriksen, T. Kåsine, F. Lund-Johansen, H. Hoel, A. Holten, A. Tveita, A. Mathiessen, M. Haugli, R. Eiken, A. Kildal, Å. Berg, A. Johannessen, L. Heggelund, T. Dahl, K. Skåra, P. Mielnik, L. Le, L. Thoresen, G. Ernst, D. Hoff, H. Skudal, B. Kittang, R. Olsen, B. Tholin, C. Ystrøm, N. Skei, T. Tran, S. Dudman, J. Andersen, R. Hannula, O. Dalgard, A. Finbråten, K. Tonby, B. Blomberg, S. Aballi, C. Fladeby, A. Steffensen, F. Müller, A. Dyrhol-Riise, M. Trøseid, and P. Aukrust, Evaluation of the Effects of Remdesivir and Hydroxychloroquine on Clearance Viral in COVID-19 יולי 2021, Annals of Internal Medicine, כרך 174, גיליון 9, עמוד 1261-1269
טיפול מאוחר 93 חולים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה גבוהה ב-120% (p=0.35).
RCT קטן בנורבגיה עם 52 HCQ ו-42 חולי remdesivir, ללא הבדלים משמעותיים בטיפול. ניסיון נוסף ל-WHO SOLIDARITY. NCT04321616. https://c19p.org/barratdue

408. I. Schwartz, M. Boesen, G. Cerchiaro, C. Doram, B. Edwards, A. Ganesh, J. Greenfield, S. Jamieson, V. Karnik, C. Kenney, R. Lim, B. Menon, K. Mponponsuo, S. Rathwell, K. Ryckborst, B. Stewart, M. Yaskina, L. Metz, L. Richer ומ. היל, הערכת היעילות והבטיחות של הידרוקסיכלורוקין כטיפול אמבולטורי ב-COVID-19: ניסוי אקראי מבוקר. יוני 2021, CMAJ Open, Volume 9, Issue 2, Page E693-E702
טיפול מאוחר 179 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: 37% שיפור בהחלמה (p=0.15).
RCT קטן לטיפול מאוחר שהופסק מוקדם ללא הבדלים משמעותיים. קבוצת HCQ הייתה א חציון של 7 ימים מהופעת התסמין בקו הבסיס, אשר עשוי שלא לכלול את העיכוב במתן התרופה. מתוך 4 אשפוזי HCQ, רק אחד נמצא בניתוח לפי פרוטוקול, ואותו מטופל אושפז יום אחד לאחר האקראי (הכותבים אינם מציינים אם המטופל קיבל וקיבל HCQ כלשהו לפני האשפוז). המשפט הופסק מוקדם עקב מאמר ההונאה של Lancet (הניסוח כאן שונה באופן ניכר בין הגרסה שהוגשה לגרסה שפורסמה). ניתוח לפי פרוטוקול, הגרסה שנשלחה והערות ביקורת עמיתים (שני סוקרים, רק אחד עם משוב משמעותי) נמצאים בחומר המשלים. כאשר מטופל דיווח על סימפטום, הם נשאלו האם הם עדיין חווים את הסימפטום הזה, ולבחור בין שלוש האפשרויות הללו כאשר משווים את הסימפטום למצבם שלפני ה-COVID-19: (1) "כן, הבעיה הזו נשארת זהה" ; (2) "כן, אבל היה שיפור מסוים"; או (3) "לא, זה חזר לקדמותו." המטופל סווג כ"אין שיפור" לאחר שנה, אם הם דיווחו על סימפטום ≥1 בשני הביקורים, עבורם הם ציינו שהבעיה נשארה זהה לאחר שנה. התמדה מתייחסת למטופלים שדיווחו על סימפטום ≥1 שהופיע לאחר ה-COVID-1 ועדיין היה קיים בזמן ההערכה. עבור נוכחות של תסמינים, החולה דיווח על סימפטום ≥1 שהופיע עם או אחרי ההדבקה ב-COVID-19 שלו בשלב מסוים לפני מועד ההערכה. https://c19p.org/schwartz2

409. א. Réa-Neto, R. Bernardelli, B. Câmara, F. Reese, M. Queiroga, and M. Oliveira, מחקר אקראי מבוקר פתוח המעריך את היעילות של chloroquine/hydroxychloroquine בחולי COVID-19 חמורים אפריל 2021, דוחות מדעיים, כרך 11, גיליון 1
טיפול מאוחר 105 מטופלים HCQ טיפול מאוחר RCT: תמותה גבוהה ב-57% (p=0.2), אוורור גבוה ב-115% (p=0.03) והחלמה גרועה ב-147% (p=0.02).
שלב מוקדם מאוד שהופסק בשלב מאוחר מאוד (99% בחמצן, 81% בטיפול נמרץ, 18% בהנשמה מכנית בבסיס) RCT עם 24 חולי CQ, 29 HCQ ו-52 חולי ביקורת, הראו תוצאות קליניות גרועות יותר עם הטיפול. NCT04420247. https://c19p.org/reanato


פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דיוויד גורטלר, פארם. ד

    ד"ר דיוויד גורטלר הוא פרמקולוג, רוקח, מדען מחקר וחבר לשעבר בצוות המנהיגות הבכירה של ה-FDA אשר שימש כיועץ בכיר לנציב ה-FDA בנושאים של: ענייני רגולציה של ה-FDA, בטיחות תרופות ומדיניות מדעית של ה-FDA. הוא פרופסור דידקטי של אוניברסיטת ייל ואוניברסיטת ג'ורג'טאון לפרמקולוגיה וביוטכנולוגיה, עם למעלה מעשור של פדגוגיה אקדמית ומחקר ספסל, כחלק מניסיון של כמעט שני עשורים בפיתוח תרופות. הוא גם משמש כחוקר במרכז לאתיקה ומדיניות ציבורית ועמית ברונסטון לשנת 2023.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

תמכו בנו

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

מאמרים נוספים

חנות בבראונסטון

פייסבוק gettr טויטר YouTube Linkedin אינסטגרם` Flipboard טלגרם RSS

מכון ברונסטון
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
אוסטין, טקסס 78741
+ 1-469-842-8976
-
WEST HARTFORD, CT

מכון בראונסטון הוא עמותה 501(c)(3) הרשומה בארה"ב תחת EIN: 87-1368060

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון