אליסון פירסון, עיתונאית ב- טלגרף, לאחרונה מצאה את עצמה במרכז חקירה משטרתית המבוססת על טענה שאחד מהפוסטים שלה ברשתות החברתיות היה "סביר או נועד לגרום לשנאה גזעית". שלושה כוחות משטרה נפרדים ויחידת פשע אחת של "קבוצת זהב" גוייסו לחקור תלונת דברי שטנה נגד העיתונאי.
ביום ראשון, 10 בנובמבר, ביקרו אותה בביתה באסקס, אנגליה על ידי שני שוטרים בקשר לחומר שפרסמה ל-X בנובמבר 2023. בראיון ב- חדשות GBגב' פירסון אמרה כי השוטרים לא יגלו איזה תפקיד שלה הם חוקרים, או מי האשים אותה. היא "הוזמנה" לסייע בחקירה בכך שהגיעה לתחנת המשטרה לראיון במועד מאוחר יותר.
הדרך שבה אליסון פירסון הייתה מטרה על ידי המשטרה צריכה לתת הפסקה למי שחושב שלאזרחים שומרי חוק אין מה לחשוש מחקיקת דברי שטנה. המקרה הזה מעלה שאלות רציניות לגבי מצב מערכת המשפט הבריטית ובאופן כללי יותר, ההשפעה של חוקי דברי שטנה על החירויות שאנו במערב רואים כמובנות מאליהן.
מלכתחילה, מדוע יש חוק על ספרי החוקים של אנגליה המעודד את המשטרה להקדיש משאבים מועטים למרדף אחרי תלונות אקראיות מהציבור על פוסטים במדיה החברתית שלדעתם פוגעים או "מעוררי שנאה?" האם משאבי המשטרה לא יופעלו טוב יותר במאבק בסוגי הפשעים שרוב האנשים הרגילים דואגים להם, כמו פריצה, תקיפה, פשעי סכינים ועבריינות?
שנית, מדוע, במקרה הספציפי הזה, בחרו שוטרים באסקס לערוך ביקור פוטנציאלי מטריד וחודרני בביתו של מישהו ביום ראשון, במקום להודיע להם בדואר או בטלפון שהם רוצים לארגן איתם ראיון בעתיד תַאֲרִיך? מדוע פוסט בן שנה שנמחק במדיה החברתית יחייב ביקור בית על ידי שני שוטרים ביום ראשון בבוקר?
שלישית, מדוע השוטרים המדוברים עימתו את גב' פירסון עם טענה אנונימית על התנהגות בלתי חוקית או פסולה, תוך שהם סירבו להבהיר עבורה על איזה פוסט מדיה חברתית שלה הם קיבלו תלונה? הרי זה מנוגד לצדק הטבעי לעמת מישהו עם טענה להתנהגות פסולה או פלילית מבלי להודיע לנאשם כראוי על מהות העבירה, כדי שיוכלו להכין הגנה ראויה?
ההאשמות המעורפלות התלויות מעל ראשה של גב' פירסון, והפגיעות שלה לציד מכשפות פוטנציאלי על ידי משטרת אסקס, אינן יישום מוטעה של חקיקת דברי שטנה, אלא השלכות הגיוניות שלה. שכן חוקי דברי שטנה, מעצם טבעם, מביאים בהכרח לחקירות משטרתיות שרירותיות ולתביעות שרירותיות, שכן המושג של דברי שטנה נמצא מאוד בעיני המתבונן.
למשל, האשמת קבוצה של אנשים בפומבי לעורר שנאה או עיסוק ב"דיבור שנאה" יכול בקלות לעורר שנאה נגדם - מי בכל זאת ירגיש חיבה בלבו כלפי מי שנטען כי הוא מעורר "שנאה" בחברה? עם זאת, אלה המאשימים אחרים בלעורר שנאה אינם נחקרים בדרך כלל על כך שהם מעוררים שנאה נגד אלה שהם מאשימים בכך שהם מעוררים שנאה. באופן דומה, האשמה פומבית של לבנים או הטרוסקסואלים או נוצרים ב"פריבילגיות" אינה נחקרת כפשע שנאה פוטנציאלי, אך האשמה פומבית של גבר בהצגה כמו אישה היא.
בהתחשב בעובדה שכל אחת מההאשמות הללו עלולה לעורר שנאה כלפי קבוצה גזעית, אתנית, דתית או מינית בחברה זו או אחרת, הבחירה לחקור או להעמיד לדין צורה אחת של דיבור פרובוקטיבי וקרבי, תוך העלמת עין אחר, מבוסס בבירור על קונסטרוקציה שרירותית, מוטה פוליטית, של המושג "הסתה לשנאה".
"שנאה" ורגשות שליליים אחרים מתעוררים לעתים קרובות במהלך הרגיל של ויכוח דמוקרטי על נושאים שנויים במחלוקת ומפלגים. אבל אילו צורות של דיבור מפלג בסופו של דבר נחקרות או עומדות לדין תלויות ביסודו ברגישויות הפוליטיות של התובעים ושל מחלקות המשטרה. בקיצור, אין דרך שקופה וחסרת פניות פוליטית לבסס את המשמעות המשפטית של "פשע שנאה".
למרבה הצער, אנגליה הופכת לספינת הדגל של תנועת דברי השנאה. באנגליה, מקום הולדתו של החוק המקובל, Magna Carta, משפט על ידי חבר מושבעים, ו-habeas corpus, אזרחים אינם יכולים עוד להיות בטוחים מתי והיכן הם עשויים להיחקר על ידי המשטרה בגין נאומם. באנגליה, תלונה אחת מקורא או שכן רגיש או נקמני מדי, ואתה יכול להופיע במשטרה על מפתן ביתך כדי "להזמין" אותך לראיון בתחנת המשטרה.
אנחנו צריכים לבייש את משטרת אסקס כדי להקדיש לה משאבים פשעים אמיתיים, במקום למריבות פוליטיות על ציוצים שנויים במחלוקת. אנחנו צריכים לבייש את ממשלת בריטניה על כך שבספרי החוקים שלה יש חוקים שמאפשרים הטרדה שרירותית של המשטרה לעיתונאים ואזרחים שהשקפות שלהם מסווגות על ידי פקידי ציבור כ"עלולה" להסתה לשנאה.
לאליסון פירסון מגיע הרבה יותר טוב מזה. כך גם כולנו.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
