כמי שרואה בנפוליאון את אחת הדמויות היותר מופלאות ומשנות בהיסטוריה (שימו לב שלא אמרתי מלאכי או מוסרי עמוק), שמחתי לשמוע שרידלי סקוט ביים לאחרונה סרט ביוגרפי על האיש.
כפי שהייתם מצפים מסרט של רידלי סקוט, סצנות המלחמה משוחזרות בצורה מפוארת, וכך גם התלבושות והריהוט בסצנות הפנימיות. חואקין פיניקס הוא האני המצוין הרגיל שלו בתפקידו כפי שאנו מובילים להאמין שהוא נפוליאון חסר ביטחון עמוק.
אבל אם אתה מקווה שאולי תלמד משהו על דינמיקה היסטורית רחבה יותר של התקופה שבה נפוליאון עמד על פני העולם האירופי שפשוט עשוי לעזור לנו להבין טוב יותר את הנסיבות ההיסטוריות הנוכחיות שלנו, הסרט הזה לא מועיל במיוחד.
וזה חבל, כי יש הרבה שהאליטות שלנו, ולמעשה כולנו, יכלו ללמוד מהמחקר של הצעדה הטעונה של הגנרל הקורסיקאי ברחבי אירופה בשנים שבין 1796 ל-1815, כמו גם מהתוצאות המשמעותיות שלו בתרבויות של דרום, מרכז ומזרח אירופה.
אם כי היום זה בדרך כלל הולך לאיבוד בין דיונים על קומתו וההשפעות שהיו לו על הנפש שלו ו/או מערכת היחסים הסוערת שלו עם אשתו ג'וזפין (ראה רידלי סקוט של נפוליאון לעיל) נפוליאון שינה ללא ספק את אירופה יותר, ובדרכים יסודיות יותר, מכל אחד אחר בהיסטוריה המודרנית.
לראות בו שודד דיקטטורי גרידא שפיטר וגנב מהמקומות הרבים שכבש ושלח את השלל בחזרה ללובר (דבר שהוא בהחלט היה ובהחלט עשה), זה בעיניי ביצוע טעות פרשנות עצומה.
למה?
כי הוא היה השודד האידיאולוגי באמת (בניגוד להשראה דתית) בהיסטוריה; כלומר, אדם שביקש בכנות לחלוק את האידיאלים הדמוקרטיים המרכזיים של המהפכה הצרפתית עם עמי אירופה האחרים.
וכפי שהספרדים והפורטוגלים כפו את תוכנית הקתוליות שלהם על התרבויות של מרכז ודרום אמריקה של היום, נפוליאון ביקש לכפות את האידיאלים החילוניים של המהפכה הצרפתית על החברות שכבש בהשתוללותו ברחבי אירופה. והם השתרשו לפחות חלקית במקומות רבים.
אי אפשר, למשל, לדבר על הנבטה של אידיאלים דמוקרטיים בספרד או באיטליה ובמקומות רבים אחרים מבלי לקחת בחשבון את התפקיד העצום, יש שיטענו הבסיסי, של הפלישות הנפוליאון בתהליכים אלה. ניתן לומר את אותו הדבר על הנבטה או הדלקה מחדש של רעיון הריבונות הלאומית במקומות כמו סלובניה או פולין.
ואז יש את האמנציפציה של היהודים. בכל מדינה שאליו נכנס, הוא שיחרר יהודים מהגטאות שלהם וביטל את כל שרידי האינקוויזיציה תוך שהוא מעניק להם את אותן זכויות לחירות, אחווה ושוויון שהעניק באופן תיאורטי לכל האחרים בחברות בהן הגיע לשלוט.
יתר על כן, באותם מקומות שבהם הפעילה הקתוליות א הלכה למעשה מונופול על פרקטיקה דתית, הוא נתן את הסכמתו לניסיונות מדוכאים לקדם פרוטסטנטיות ובנייה.
בכל מקום שאליו הלך, הוא גם הותיר אחריו תאים קטנים אך בעלי השפעה רבה של חסידים במדינה, בדרך כלל מהמעמדות המשכילים, שראו במרדף אחר זכויות "אוניברסליות" בסגנון צרפתי את הכוכב המנחה החדש שלהם, ואת המשימה לחלוק את הרעיונות המתקדמים כביכול עם בן ארצם הפחות משכיל כזכות וחובה כאחד.
אבל, כמובן, לא כולם בתרבויות הפולשות האלה הרגישו שהם צריכים להשתפר עם רעיונות חדשים, כביכול אוניברסליים, שנעשו בפריז. רוב האוכלוסיות הסבירות הללו אהבו את המנהגים שלהם, את השפות שלהם ואת הדרכים שלהם המושפעות תרבותית לפרש את המציאות. ואולי יותר מכל, הם לא העריכו ש"העזרה" הזו מה"טובים" הצרפתים שלהם ומשותפי האליטה הילידים שלהם מוצעת להם בנקודת כידון. ואכן, מי, מלבד אנשים חסרי הערכה עצמית, יעשה זאת?
וכך הם נלחמו בחזרה. בעוד נפוליאון הצליח במידה רבה להכניע מורדים ברחבי המרכז האירופי הגרמני ובחצי האי האיטלקי, אזורים המאופיינים בקיומם של מספר רב של פוליטיקאיות קטנות למחצה עצמאיות, ניסיונות השליטה שלו עלו בסופו של דבר על שרטון בספרד ורוסיה, שתי מדינות גדולות שבהן, לא במקרה לדעתי, סיבת האחדות הלאומית הייתה ממושכת במוסדות עמוקים.
אם רומא הייתה הלב הפועם של הקתוליות, ספרד הייתה מסוף המאה ה-1400 ואילך שומר הראש המשוריין שלה. באופן דומה, רוסיה, עם תפיסתה של מוסקבה ו"רומא השלישית", ראתה את עצמה כמגינה והנוקמה של קונסטנטינופול האורתודוקסית שהיא ראתה כמי שנידונה שלא בצדק לחיים תחת השלטון המוסלמי העות'מאני.
למרות שנפוליאון נעצר לבסוף בווטרלו ב-1815 ונשלח לדרום האוקיינוס האטלנטי למות בגלות, השפעתו על ענייני אירופה תורגש עוד שנים רבות.
זה היה המקרה הכי ברור בצרפת שבה בנו (נפוליאון השני), בקצרה מאוד ובעצם בשמו בלבד, ואחיינו (נפוליאון השלישי) בצורה הרבה יותר יסודית ומהותית, ילכו אחריו כמנהיגי המדינה. הוא גם הבטיח שדמותו והשקפתו האידיאולוגית לא יישכחו במהרה על ידי ארגון מספר נישואים בין בני משפחתו המורחבת ובתי אצולה חשובים ברחבי היבשת.
אבל כנראה המורשת החשובה ביותר שלו הייתה התגובה שהיא עוררה בקרב המעמדות המשכילים, ובסופו של דבר, ההמונים בנסיכויות דוברות הגרמנית לכאורה (ראה להלן), שסבלו יותר מכל תחת המתקפה שלו. צבא גדול.
תודה למאומללים בסוף ה-19 ותחילת ה-20thהמצאת המאה של מדע המדינה - דיסציפלינה שתוכננה בעיקר על ידי חוקרים אנגלו-סכסים ליד מוקדי הכוח האימפריאלי כדי לחלץ אירועים פוליטיים מההקשרים ההיסטוריים והתרבותיים שלהם על מנת לספק לאותם מוקדי כוח נימוקים היגייניים למסעות הביזה והטרור שלהם - ניתוחי הזרם המרכזי ביותר של תנועות מזדהות וזדהות לאומיות כיום. שחקנים "פוליטיים".
לגשת להופעתם ולגיבושן של תנועות לאומניות דרך המסגרות הפרונטיסטיות לעתים קרובות שפותחו על ידי "מדענים" מוערכים אלה, דומה לניתוח תהליך ייצור היין רק מנקודת הביקבוק והלאה.
להבין באמת את הופעתן של התנועות הלאומניות שצמחו במרכז אירופה, ולאחר מכן למגזרים המזרחיים והדרום-מערביים של היבשת באמצע שנות ה-19.th המאה, עלינו לחזור וללמוד את השורשים התרבותיים שלהם. וזה אומר לעסוק במשהו שאני חושד שאמריקאים רבים רואים בו כתת-סעיף בלבד של סילבוס לקורס סקר בספרות מערבית או אמנות מערבית: רומנטיקה.
כן, רומנטיקה היא צורה מאוד מזוהה של יצירת ספרות ואמנות. אבל הוא לא צץ בחלל ריק היסטורי.
במקום זאת, זה נגזר מהתחושה בקרב רבים מתושבי מרכז אירופה, שלמרות כל היתרונות המשוערים שלה, המהפכה הצרפתית - שמקורה בתוכניות של היגיון נאורות שנאמר כי הם נחוצים ומועילים לכל הגברים והנשים בעולם - הפכה את חייהם להיות פחות עשירים מבחינה אנושית מבעבר.
תחושת הניכור הזו הוגברה על ידי העובדה, שהוזכרה לעיל, שהערכים האוניברסליים הללו, כביכול, הגיעו לפתחם של רוב האנשים כשהם נושאים מוסקטים ותותחים צרפתיים מפחידים אוניברסליים.
הפילוסופים היו בין הראשונים שהגיבו. אחריהם באו האמנים, שחלקם, כמו גתה, נזהרו מההיפר-רציונליות של הנאורות הנשלטת על ידי צרפת הרבה לפני הפעלתה הלחימה על ידי נפוליאון.
מה שחיבר את היוצרים הרבים מספרות הפילוסופיה (למשל הרדר ופיכטה), ההיסטוריה (למשל האחים גרים, ארנדט ופון קלייסט), האמנות הציורית (קספר דיוויד פרידריך) והמוזיקה (בטהובן, שומאן ווגנר) הייתה התרוממותם הכללית של רגשות סובייקטיביים וייחודיותם של נופים מסוימים, מנהגים לשוניים מקומיים וקודים מקומיים.
עם זאת, עם הזמן, ההגנות האינטלקטואליות והאסתטיות הללו של דרכים מקומיות, גרמניות בדרך כלל, לחיות ולראות את העולם, חלחלו עד לרמה העממית. ובצד האוסטרי של המרחב הגרמני, פירוש הדבר היה שהוא מחלחל אל אנשים שלעתים קרובות לא היו גרמאניים כלל בשפה או בתרבות.
במילים אחרות, כמו ה-19th המאה התקדמה, התגובה הגרמנית נגד אידיאלים של הנאורות בצרפתית, הולידה, בתורה, מערך של מרידות של עמים שונים דוברי סלאבית, איטלקית ומגירית נגד מה שהם ראו ככבדות הידיים של דוברי הגרמנית ששלטו במוקדי הכוח המרכזיים של האימפריה האוסטרית. ההתקוממויות הללו הגיעו לשיאן בגל המהפכות ב-1848, שבו, בפרדוקס נוסף לכאורה, מי שחיפשו כוח יליד גדול יותר, מזגו לעתים קרובות את רצונם "המסתכלים לאחור" להתאושש ו/או לרומם את שפותיהם ותרבויותיהם המקומיות לאידיאלים הדמוקרטיים והסטטיסטיים "הצופים קדימה" של המהפכה הצרפתית, שלעתים קרובות כל כך פגעו באידיאלים הפעילים של הרומאים שלהם בדור הקודם.
ואכן, רבים טענו שדווקא המיזוג הזה לכאורה אנטגוניסטי של השפעות רפובליקניות רומנטיות וצרפתיות הוא זה שיצר סוף סוף את מדינת הלאום כמודל הנורמטיבי של ארגון חברתי ביבשת אירופה. אבל זה, ידידי, סיפור ליום אחר.
אז למה שיהיה לנו אכפת מכל זה היום?
ובכן, אם יש משהו שהתבהר כדי להזהיר מוחות במהלך חמש השנים האחרונות - ועוד יותר מאז סקירת ההוצאות של אילון מאסק ב-USAID - זה שחלק גדול מהעולם שמחוץ לחופינו חי תחת מקבילה מודרנית שנוצרה על ידי אמריקאים לפלישות הנפוליאון.
למרות שהרג והשחתה עדיין יש להם מקום בארגז הכלים של הסוחרים שלנו של ערכים אוניברסליים כביכול כמו זכויות טרנס-זכויות, מום אברי המין בילדות, שעבוד תרופות והפלות בלתי מוגבלות, זה נכבש קודם לכן על ידי מהפכות צבע, קניית קולות, ובעיקר, הפצצות תקשורתיות בסגנון הצפה באזור.
כמו חיילי נפוליאון, לגיונות הלוחמים הקוגניטיביים מאינספור הארגונים הלא-ממשלתיים במימון ממשלתי (אין סתירה שם!) שמכוונים באופן גלוי או סמוי על ידי מתכננים אסטרטגיים בוושינגטון בטוחים שהם הגיעו לסוף ההיסטוריה בכל הנוגע להבנת המשמעות של לחיות חיים חופשיים ומכובדים.
יש להם את כל התשובות, ולכן מחובתם לכפות את דרכי החשיבה הנפלאות הללו - שכביקור בכל עיר אמריקאית גדולה - הביאו כמויות בלתי נספרות של בריאות ואושר לאוכלוסיית ארה"ב - להמונים השפופים של העולם.
ורק כדי לוודא שהילידים יבינו את הבלתי נמנעת של אימוץ הנדיבות-תוצרת וושינגטון (BMW), מתכנני ארה"ב הכשירו והכניסו לדרגים הגבוהים ביותר של ממשלותיהם, צופנים אמריקאים בבעלות מלאה (למשל בארבוק, קאלאס, סאנצ'ז, האבק, סטולטנברג, רוטה, מקרון) המסוגלים להסביר את התועלת העצומה וכו'. פאקס ווקאנה להמונים בשפתם שלהם.
ואם הנפשות השפלות האלה לא מצליחות לזהות את ההזדמנויות לקידום תרבותי שמרעיפים עליהן ה-Besties שלהם על ידי הפוטומאק (BBP)? ובכן, יש לזה פתרון קל. אתה מפוצץ מיד ובאופן רציף מזמור בלולאה סגורה המכיל את המילים "היטלר", "פשיסט" ו"קיצוני מימין" לעברם ולבני ארצם.
עשרים וארבע שעות, לא משנה חמש שנים תמימות, של הפצצה כזו באמת מחוללת פלאים על מוחות מתנודדים. תחשוב על זה כעל קורלציה פסי-אופית של החלטתו של נפוליאון לייסד את השימוש בצעד המהיר המבלבל את האויב בקרב חייליו.
במסע של נפוליאון לכוון מחדש את המטרות וההנחות התרבותיות של חבריו האירופים, הכל הלך מאוד מאוד טוב. עד, כמובן, יום אחד בווטרלו כשזה לא קרה.
המפתח לחוסר יכולתו ההולכת ופוחתת לשמור על תנופת הכיבוש הייתה ההתנגדות העזה של העם הרוסי, שאף שהוצג באופן סדרתי על ידי תושבי המערב כנחשלים ולפיכך זקוקים להדרכה מתמדת, הראה חוסן עקבי שמעט עמים אחרים הפגינו אי פעם מול התקפות זרות.
האם אני אומר ש-2025 תהיה חזרה על 1815? לא. אבל כפי שאמר מארק טווין, בעוד "ההיסטוריה לא חוזרת על עצמה... היא לעתים קרובות מתחרזת."
תוך כמה שנים קצרות השיגה מכונת יצירת המציאות של האוליגרכיה האמריקאית תוצאות מרשימות. היא שכנעה ריבוי אנשים חשובים בכל רחבי אירופה ובחלקים אחרים של העולם להאמין בכל מיני דברים סותרים, רעיונות כמו: גברים יכולים להניק, בני אדם אינם מין מינית דו-מורפי, שמעצמות גדולות מפוצצות צינורות החיוניים לרווחתם הכלכלית, שצנזור נאומים, ביטול בחירות הם ביטול בחירות, ומניעת חוק של ביטול מפלגות. העברה או זיהום הם המפתח לשימור הבריאות של כולם, שהרצון פשוט לווסת את זרימת הזרים לארצך הוא מטבעו שנאה.
כן, הכל עבד להם די טוב עד עכשיו. אבל יש סימנים לכך שכישוף הקסם הולך ומתפוגג בקרב חלקים חשובים באוכלוסיות המושפעות. הדחף בקרב אנשים כל כך לא מרוצים לקום סוף סוף ולהתנגד להוקוס פוקוס של האימפריה התחזק ללא ספק על ידי החלטתה של רוסיה להתעמת סוף סוף עם ההפשטות הגבוהות והמבולבלות של מה שנקרא המערב בכוח פיזי ורוחני ישר.
אף על פי שיכולתי לטעות, נראה שאנו נכנסים לתקופה שבה רגשות וסמלים מקומיים ולאומניים, כפי שהתרחש לאחר 1815, ישוחזרו ויובאו שוב לקדמת השיח החברתי שלנו. החיבוק הגובר הזה של מאפיינים פרובינציאליים יפריע ללא ספק לרבים, במיוחד אלה שבאמצעות הטלת מודלים תרבותיים קוסמופוליטיים בתמיכת הממשלה, היו בדרכם להיפטר מהעולם מהדבר ה"מטריד" הזה שנקרא זיכרון תרבותי.
אבל עבור רבים, רבים נוספים, אני חושד, זה יחיה - לזמן מה לפחות - כחזרה מנחמת לאפשרות לחיות במצב של איזון נפשי; כלומר, לתרגל פעם נוספת את האמנות האנושית לשעבר של מיזוג זיכרונות מחזקים זהות מהעבר עם שאיפות מלאות תקווה לעתיד.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
