עדות בפני הסנאט של הרפובליקה של מקסיקו

עדות והערות מוכנות, תגובה למגיפה
הסנאט של הרפובליקה, מקסיקו, LXV Legislatura
ד"ר רוברט מאלון, MD, MS
נשיא, הברית הבינלאומית של רופאים ומדענים רפואיים (GlobalCOVIDSummit.org)
קצין רפואה ורגולציה ראשי, פרויקט האחדות

הנשיא אלחנדרו ארמנטה מייר
חברי הסנאט:

שמי רוברט וואלאס מאלון. אני רופא שעבר הכשרה בארה"ב מורשה לעסוק ברפואה וכירורגיה במרילנד, ארה"ב ובוגר אוניברסיטת קליפורניה דייויס, אוניברסיטת קליפורניה סן דייגו, בית הספר לרפואה של אוניברסיטת נורת'ווסטרן ובית הספר לרפואה של הרווארד. שימשתי בעבר כעוזר ופרופסור חבר לפתולוגיה וכירורגיה ב-UC Davis, אוניברסיטת מרילנד, ובאוניברסיטת שירותים אחידים למדעי הבריאות. 

צירפתי את הביוגרפיה ואת קורות החיים שלי לסקירתך ולשיקולך כדי לחסוך בזמן. ביליתי את הקריירה שלי בעבודה בתחום הרפואה וטכנולוגיית החיסונים. הייתי ממציא מקורי של ליבת טכנולוגיית חיסון mRNA ו-DNA (1989), מחזיק בתשעה פטנטים שהונפקו בארה"ב בתחום זה, ואני מומחה בווירולוגיה מולקולרית, אימונולוגיה, מחקר קליני, ענייני רפואה, ענייני רגולציה, ניהול פרויקטים, ניהול הצעות ( מענקים וחוזים גדולים), חיסונים והגנה ביולוגית.

נסעתי למקסיקו סיטי כדי לדבר איתך היום בהזמנתו האדיבה של ד"ר אלהנדרו דיאז ויללובוס, שזה עתה נשא את נאום המרכזי שלו בנוגע ל"מגיפה וחיסונים, לקחים".

הייתי מעורב עמוקות במספר תגובות התפרצויות קודמות כולל איידס, הפחדה לאחר אנתרקס/אבעבועות שחורות, שפעת מגיפה, אבולה, זיקה ועכשיו SARS-CoV-2. מומחיות וניסיון אלה כוללים כתיבה, פיתוח, סקירה וניהול ניסויים קליניים של חיסונים, ביו-איומים וביולוגיים ואסטרטגיות פיתוח קליניות. עבדתי עבור האקדמיה, ממשלת ארה"ב (DoD ו-HHS), Solvay Pharmaceuticals, מפתחי חיסונים במימון ביל ומלינדה גייטס, ארגוני מחקר חוזים רגולטוריים וקליניים, ועוד מגוון רחב של חברות ביו-פארמה קטנות וגדולות אחרות. 

האישורים שלי נחקרו ואומתו על ידי משרד ההגנה האמריקאי, וקיבלתי אישור ביטחוני "סודי". אינני עובד כרגע עבור ממשלת ארה"ב ואיני מייצג אותה בשום אופן, והדעות וההערות שלי כאן הן שלי.

אני כאן כדי לחלוק את נקודת המבט שלי בנוגע למדיניות הקשורה לבריאות הציבור, חיסונים וטיפול מוקדם ב-SARS-CoV-2 לאורך העליות השונות, ואת המחשבות וההמלצות שלי לאירועים עתידיים של בריאות הציבור. ההערות שלי יתמקדו בתגובת ה-COVID של ארצות הברית, אך יכסו גם כמה היבטים בינלאומיים.

מגיפת COVID, סמים וחיסונים, לקחים (חלק ב')

לפני ה-SARS-CoV-2, ההוראה והפרקטיקה בתגובת ממשלת ארה"ב להתפרצויות מחלות זיהומיות היו שהמרכזים הפדרליים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) מייעץ לרשויות בריאות הציבור במדינה, בעלות הסמכות והאחריות (בהתבסס על החוקה האמריקאית) לנהל את מדיניות בריאות הציבור שלהם ולהסדיר את העיסוק ברפואה.

במהלך התפרצויות קודמות, ה-CDC האמריקאי שימש מקור אמין לנתוני בריאות הציבור חסרי פניות, עדכניים ומדויקים עבור רופאים, קציני בריאות ציבוריים ממלכתיים ומקומיים, ובמקרים מסוימים ל-PAHO ול-WHO.

מניסיוני המקצועי, במהלך כל ההתפרצויות הקודמות ותוכניות פיתוח חיסונים, הסיכונים והיתרונות תמיד הוערכו ושבדו לפי קבוצת סיכון, והמלצות בריאות הציבור הותאמו כדי לקחת בחשבון את ההבדלים ביחסי סיכון/תועלת (לעיתים קרובות הותאמו על בסיס אקטוארי " חישוב שנת חיים מותאם באיכות). 

גישה זו לא יושמה לריפוי משבר ה-COVID. במהלך התפרצות SARS-CoV-2/COVID-19, יושמו מדיניות ונהלים חדשים אשר עקפו או ביטלו נורמות תרופות, רגולטוריות ופיתוח קליני מבוססות, לרבות הנחיות מבוססות של ה-FDA, EMA ו-ICH (המועצה הבינלאומית להרמוניזציה). . 

יתר על כן, היה כישלון מכוון ושיטתי בעמידה בנורמות ביו-אתיות מבוססות, כולל קוד נירנברג משנת 1947, אמנת ז'נבה, הצהרת הלסינקי משנת 1964, דו"ח בלמונט האמריקאי ו"הכלל המשותף" של ארה"ב. ההתעלמות המכוונת מהנורמות הביו-אתיות הבסיסיות והמקובלות בעולם, הוצדקה על בסיס האיום הקיצוני המשוער לבריאות הגלובלית הנשקף מנגיף הקורונה שהונדס במעבדה, שככל הנראה הועבר לאוכלוסיה הכללית של ווהאן, סין מתישהו ב-2019. 

נגיף זה, שנקרא לאחר מכן SARS-CoV-2, הקיף את העולם במהירות, והיה קשור לרמות מתונות של מחלות ומוות, עם סיכון נמוך משמעותית מהסיכון ההיסטורי להתפרצות H1918N1 "שפעת ספרד" בשנת 1. העדויות הטובות ביותר הנוכחיות, כולל הסכמה הן מה-FBI והן ממשרד האנרגיה של ארה"ב, מצביעות על כך ש-SARS-CoV-2 הוא פתוגן שהונדס במעבדה. 

ההשערה המובילה הנוכחית לגבי כניסתו של פתוגן זה לאוכלוסיית האדם היא שנגיף ה-SARS-CoV-2 המהונדס שוחרר לאוכלוסייה האזרחית של ווהאן, סין בעקבות תאונת בלימה לא מוגדרת במעבדה, אך תיאוריות אמינות אחרות נותרו בבחינה. 

מידע התומך בטענה זו שהתקבל ממקורות ממשלת ארה"ב מצביע על כך שההנדסה הביולוגית של הפתוגן הזה בוצעה בחלקה ברפובליקה העממית של סין, מכון ווהאן לווירולוגיה, האקדמיה הסינית למדעים (WIV), שקיבלה לפחות מימון חלקי להתפתחות זו. עבודה מהמכונים הלאומיים לבריאות בארה"ב והסניף להפחתת האיום של הסוכנות האמריקאית להפחתת איומים, DoD (DTRA). עבודה זו כללה שיתוף פעולה מדעי וטכני עם EcoHealth Alliance, חברת מחקר ופיתוח שבסיסה בארה"ב. שיתוף פעולה זה כלל העברת טכנולוגיה וריאגנטים משמעותיים מ-EcoHealth Alliance ל-WIV.

נודע לי לראשונה על "נגיף הקורונה החדש של 2019" כאשר קיבלתי שיחת טלפון אזהרה מרופא-CIA מומחה למחלות זיהומיות ב-04 בינואר 2020. הוא ביקש שאפעל להרכבת צוות תגובה מדעי אזרחי שיתמוך בממשלת ארה"ב- מימן מחקר של אמצעי נגד רפואי, כמו שיש לי לגבי התפרצויות קודמות. כרגיל, הכנתי הערכת איום בהתבסס על מידע זמין מינואר 2020, שהיה מוטה מאוד על ידי תעמולה שמקורה בסין, שהצביעה על כך שהנגיף החדש הזה היה קטלני ביותר. בדיעבד, התעמולה הזו הגזימה באיום האמיתי, ונראה שהיא נועדה לעורר פחד ותגובת יתר מצד מדינות שאינן בסין. 

ההערכה שלי הייתה שפיתוח תרופות וחיסונים חדישים בטוחים ויעילים לנגיף הקורונה הזה (שנקרא SARS-CoV-2) ייקח זמן רב, ושמחקר ופיתוח פרמצבטי וביולוגי ראשוני צריכים להתמקד בשימוש מחדש בתרופות קיימות לטיפול מוקדם המחלה הנגרמת על ידי נגיף הקורונה החדש הזה. אספתי קבוצת מומחים שהחלה לעבוד על בסיס התנדבותי כדי לזהות תרופות חוזרות לטיפול במחלה, אך לבסוף מומנו על ידי משרד ההגנה האמריקאי.

במקביל לפעילויות שלנו, ה-NIH (ובמיוחד) NIAID פיתח והפיץ פרוטוקולים טיפוליים ברחבי ארצות הברית, תוך הסתמכות בעיקר על אוורור מכאני מבוסס בית חולים כדי לתמוך באלה עם חמצון לקוי בדם בשילוב עם התרופה הניתנת תוך ורידי רעילה Remdesivir. פרוטוקולים אלו פותחו בצורה לא שקופה ללא שימועים, הערות ציבוריות משמעותיות או תשומת לב עצמאית של רופא מטפל, ככל הנראה תחת השפעה חזקה ופיקוח של מספר קטן של פקידי ממשל (בעיקר ד"ר אנתוני פאוצ'י והחניך לשעבר שלו ד"ר. דבורה בירקס).

הפיתוח של מוצרי חיסונים המשתמשים בפלטפורמות טכנולוגיות של ריפוי גנטי (אדנוווירוס רקומביננטי, משלוח פסאודו-mRNA לא ויראלי) הואץ באופן ספציפי ובלעדי על ידי ממשלת ארה"ב, ונהלים היסטוריים לא-קליניים, פיתוח קליני ורגולציה נמחקו בחיפוש אחר מהירות במסגרת לחץ ספציפי מהסניף המנהלי תחת תוכנית בשם "מהירות מבצע עיוות". זה בוצע תחת ההצדקה ש-SARS-CoV-2 מייצג איום מרכזי בבריאות הציבור ובביטחון הלאומי.

פיתוח תרופות ואסטרטגיות טיפול חוזרות (כגון Hydroxychloroquine ו-Ivermectin) הואצו בתחילה, ולאחר מכן באופן פרדוקסלי נחסמו או נבלמו באגרסיביות על ידי הנהגת NIH, BARDA וה-FDA, ככל הנראה עקב דרישות בשפה הפדרלית של החוק הפדרלי של אישור שימוש חירום המחייב חוסר זמינות. חלופות כבסיס למתן EUA למוצר חדש (חיסון). 

החסימה של "טיפול מוקדם" ו/או "שימוש מחדש בסמים" כמו גם הסברה לחיסונים גנטיים הנחשבים (ללא בדיקה מספקת) כ"בטוחים ויעילים" נתמכה על ידי קמפיין צנזורה ותעמולה גלובלי אגרסיבי והרמוני, עם מימון משמעותי (~10 מיליארד דולר) מסופק על ידי ממשלת ארה"ב. במקביל למסע החיסונים העולמי שנתמך על ידי ארגון הבריאות העולמי וארצות הברית, גרסאות SARS-CoV-2 המסוגלות יותר ויותר לעקוף תגובות נוגדנים הנגרמות על ידי חיסון, הופיעו שוב ושוב בהדרגה באוכלוסיה העולמית, בהתאם לאבולוציונית "הבחירה הטבעית של החזקים ביותר". לחץ המופעל על ידי תגובות נוגדנים הנגרמות על ידי חיסון.

בנוסף לדיכוי ארה"ב והעולמי (בעיקר למעט במקסיקו) של שימוש מיידי בטיפולים תרופתיים ידועים (לעתים קרובות לא רשומים בפטנט) לטיפול בתסמיני הנשימה של מחלת COVID-19, והדגש הלא פרופורציונלי על פיתוח ופריסה של חיסונים גנטיים, מספר פעולות סותרות אחרות ננקטו בשם בריאות הציבור. רובם או כולם עוצבו לפי צעדים שיישמה המק"ס בסין. במקרים רבים, פעולות אלו לא הומלצו בעבר על ידי ארגון הבריאות העולמי או רשויות הבריאות הלאומיות, אך מדיניות זו שוונתה בתגובה לחשש מ-COVID-19. 

אלה כללו "נעילות" שרירותיות, מניעת התכנסות ציבורית, שימוש חובה במסכות חלקיקים שלא היו אפקטיביות ולא נועדו למניעת העברה ויראלית, מדיניות שרירותית של "התרחקות חברתית" באורך XNUMX מטרים, סגירת בית ספר, שינויים בהליכים רפואיים רגילים (בדיקות אבחון ובדיקות אבחון. הערכה, ניתוחים אלקטיביים), הגבלות נסיעה, דרכוני חיסונים ומעקב, ועוד הליכים קשורים רבים אחרים המוצדקים כמקדמים מטרות "בריאות הציבור", אך לא נתמכו בראיות מדעיות מבוססות.

חלק ניכר מהתגובה הלאומית של ארה"ב והעולמית נוהל על ידי מנגנון הביטחון הלאומי ומשרד ההגנה של ארצות הברית, שפעלו יחד עם המחלקה לביטחון המולדת, ופעילויות אלו כללו תעמולה מסיבית, פעולות פסיכולוגיות וצנזורה אשר פעלה כחלק של תוכנית בהרמוניה גלובלית בתיאום עם ארגון הבריאות העולמי, GAVI, CEPI, CDC, EMA ויוזמת ה-BBC-Managed Trusted News, להגבלת גישה לציבור ולעתור כל מידע שונה מהנרטיב המאושר על ידי ארגון הבריאות העולמי בנוגע ל-SARS-CoV-2, COVID, פרוטוקולי טיפול בתרופות ובטיחות ויעילות חיסונים. 

הפצה של כל מידע שסותר הודעות רשמיות של ארגון הבריאות העולמי או ה-CDC, נחשבה למידע שגוי או שגוי והוגדרה כטרור מקומי פוטנציאלי. ממשלת ארה"ב, וסוכנויות פדרליות רבות בארה"ב נפרדות, תיאמו באופן הדוק עם ארגון הבריאות העולמי, חברות טכנולוגיה ומדיה חברתית גדולות כדי לצנזר ולשלוט בכל המידע הנוגע לנגיפים, תרופות וחיסונים.

ה-CDC האמריקאי מילא תפקיד תומך בהחלטות מדיניות NIH, DHS ו-DoD בארה"ב, בניגוד לקודמים שבהם NIH/NIAID התמקדה במחקר קליני ובפיתוח מוצר מוקדם, וה-CDC התמקדה במדיניות בריאות הציבור.

כפי שהודו על ידי שני ה ניו יורק טיימס ומחקרים ממשלתיים פנימיים, ה-CDC האמריקאי הפך לפוליטיזציה, במיוחד בתקופת הממשל הנוכחי, והסתיר באופן פעיל מידע רלוונטי בנושא בריאות הציבור, שנחשב כגורם סיכון להחמרת "הססנות חיסונים". 

במהלך ההתפרצות הנוכחית, ה-CDC האמריקאי לא מילא את תפקידו המסורתי כאספן ניטרלי, בורר וכתב של נתוני בריאות הציבור. CDC הודה, במסגרת FOIA, באי ביצוע ניטור, ניתוח ודיווח חובה של VAERS ונתוני בטיחות חיסונים קשורים. כתוצאה מכך, לא מטופלים, רופאים ולא פקידי בריאות הציבור לא הצליחו לגשת למידע עדכני בנוגע ליעילות ובטיחות החיסונים. זה פגע בתהליך ההסכמה מדעת.

CDC קידמה ושיווקה באופן פעיל חיסון עם מוצרים ללא רישיון (מורשה לשימוש חירום), כאשר למעלה מ-10 מיליארד דולר במימון פדרלי הושקעו הן לשיווק המוצרים והן לצנזר את אלה שהעלו חששות בנוגע לבטיחות ויעילות החיסונים. קמפיין הצנזורה, התעמולה והפעולות הפסיכולוגיות תוכנן מראש (קרן ביל ומלינדה גייטס והקרן הכלכלית העולמית במימון Event 201) ונשאר פעיל עד היום, לכאורה כדי להפחית את האיום של ספקנות חיסונים בהפחתת הקליטה והקבלה של ניסויים ללא רישיון מוצרים רפואיים (מורשים לשימוש חירום) שהוכחו שאינם בטוחים לחלוטין ואינם יעילים בעצירת זיהום, שכפול או התפשטות של נגיף SARS-CoV-2. 

ה-FDA, NIH וה-CDC (יחד עם WHO) שיתפו פעולה כדי להגביל, לבזות ולבטל שימוש במספר תרופות מורשות כיום לטיפול ב-COVID-19 על ידי רופאים מורשים, והקלו על תגמול נגד רופאים שאינם פועלים לפי ההנחיות. הנחיות טיפול שנקבעו וקודמו על ידי ה-NIH - שאין לו מנדט או ניסיון קודם משמעותי בפיתוח והטמעה של הנחיות ופרוטוקולים טיפוליים אוניברסליים, ואשר עשה זאת באופן חד צדדי מבלי לבקש מידע משמעותי מהרופאים המטפלים. 

על בסיס לאומי, ללא כבוד לגבולות המדינה או תיאום עם ממשלות המדינה, NIH ו-CDC פעלו באופן פעיל עם חברות מדיה וטכנולוגיה/מדיה חברתית ושילמו ישירות כדי לקדם עמדות ומדיניות של ארגון הבריאות העולמי והפדרלי, ולצנזר כל דיון במדיניות. , סיכונים, אירועים חריגים או אפשרויות טיפול אחרות מאלה שהם אישרו.

הנהגת NIH פעלה להגביל ולהגיב נגד רופאים מוסמכים ועצמאיים ומדענים רפואיים שהטילו ספק במדיניות ההנהלה הפדרלית, בעיקר במקרה של הצהרת ברינגטון נהדרת והמחברים העיקריים של מסמך זה.

ישנן ראיות, במקרה של מדינת פלורידה והמושל רון דה-סנטיס, שהממשלה הפדרלית של ארה"ב מנעה בכוונה טיפול נוגדנים חד שבטיים כנקמה פוליטית על מדיניות ניהול משברי נגיף הקורונה המיושמת על ידי מדינת פלורידה, שלא הותאמה לממשל הפדרלי. מדיניות ומנדטים. המושל דסנטיס והמנתח הכללי שלו, ד"ר ג'ו לאדאפו, MD, PhD הטילו ספק בבטיחות וביעילות של חיסוני SARS-CoV-2 (COVID-19) הגנטיים הזמינים בארצות הברית.

במקרה של החיסונים הגנטיים (mRNA ו-recombinant adnovirus-vectored), הנתונים ברורים: מוצרים אלה אינם מספקים הגנה משמעותית מבחינה קלינית מפני זיהום, שכפול והתפשטות של גרסאות ויראליות של SARS-CoV-2 במחזור. זה היה ברור מאז הופעת הווריאציות הוויראליות דמויי Omicron. בשל "הדליפה" של מוצרים אלה (במונחים של זיהום ויראלי), אין רמה של ספיגת חיסונים באוכלוסייה הכללית שיכולה להשיג "חסינות עדר" לא במקסיקו ולא בעולם. יתרה מזאת, הנהגת פייזר הכירה כי בזמן הפריסה הנרחבת באוכלוסיה העולמית, לא היו נתונים זמינים המוכיחים כי מוצר החיסון mRNA של פייזר יעיל בהגנה מפני זיהום, או שהוא יהיה שימושי בהשגת "חסינות עדר". ”

במהלך השנה האחרונה, קיומו של הסיכון האימונולוגי הידוע בעבר של "הטבעת חיסון" תועד היטב כמתרחש עם חיסוני הקורונה הגנטיים על ידי צוותי מחקר מדעיים גדולים מרובים מכל רחבי העולם. בחלקה, תופעה זו מונעת על ידי המשך מתן החיסונים שתוכננו באמצעות אנטיגן יחיד של Spike המתקבל מהזן ההיסטורי "Wuhan-1" של SARS-CoV-2, שכבר מזמן יצא מהתחרות האבולוציונית על ידי חיסון מודרני יותר. וריאנטים ויראליים עמידים. 

במקביל לממצאים מדעיים אלו, נתונים ממרפאת קליבלנד (ארה"ב) וממאגרי מידע מרחבי העולם הוכיחו שככל שיותר מינונים של "חיסונים גנטיים" אלו ניתנים לחולה, כך גדל הסיכוי שהחולה יפתח משמעותית מבחינה קלינית (COVID המאושפז בבית חולים) - או אפילו למות. חיסון אינו מונע מחלה או מוות מאושפזים, ונתונים עדכניים הצביעו על כך שחיסונים חוזרים מעלים את הסיכון למחלה או מוות מאושפזת. נראה כי חיסוני "בוסטר" הזמינים כיום מחמירים את הנזק הקליני הקשור להטבעה חיסונית.

לגבי בטיחותם של מוצרי "חיסון" גנטיים אלו, אשר בניגוד לחיסונים מורשים יותר מסורתיים, אינם מונעים הדבקה, שכפול, העברה לאחרים, מחלות או מוות מהנגיף נגדו הם מכוונים. למרות היעדר בדיקות בטיחות מוקדמות נאותות בשלבי הפיתוח הפרה-קליניים והקליניים, גם סיכוני הבטיחות הופכים ברורים הרבה יותר. 

ההערכות הטובות ביותר הנוכחיות לגבי השכיחות של נזק לבבי משמעותי מבחינה קלינית (דלקת שריר הלב, פריקרדיטיס) אצל גברים צעירים הם בערך מקרה אחד לכל אלפיים מנות חיסון שניתנות, עם סיכון מצטבר נוסף עבור מרובים מחוסנים. כמה מחקרים הצביעו על כך שלעד מחצית ממקבלי "החיסון" יש מידה מסוימת של נזק ללב. רשימת הסיכונים הקליניים הנוספים הקשורים לחיסונים גנטיים מבוססי ספייק היא ארוכה למדי, כולל שבץ מוחי, מוות פתאומי, קרישה פתולוגית של הדם, וסיכוני הרבייה מדאיגים במיוחד. סיכוני הרבייה הללו כוללים שינויים במחזור החודשי, אך לפי אחד מבכירי פייזר המעורבים באסטרטגיות חיסון גלובליות ל-mRNA עלולים לכלול נזק לציר ההיפותלמוס/היפופיזה/אדרנל/גונדאלי (אם כן המערכת האנדוקרינית). בנוסף, נראה שיש נזקים לא ספציפיים שנגרמו למערכת החיסון של חולים שקיבלו מינון חוזר, כפי שהוכח על ידי הסיכונים המתועדים להפעלה מחדש של מגוון וירוסי DNA סמויים (EBV, VZV (שלבקת חוגרת) למשל) ונתונים מתעוררים. המצביע על סיכון מוגבר לסוגי סרטן מסוימים לאחר חיסון. 

כמעט כל הסיכונים הללו נראים קשורים לזיהום נגיפי של SARS-CoV-2 במידה מסוימת, אך הנתונים מצביעים על כך שהם שכיחים וחמורים יותר באלו שקיבלו מינון עם מוצרי החיסון הגנטי. ממשלת ארה"ב וארגונים רשמיים ובלתי רשמיים אחרים השתמשו בתעמולה ובצנזורה כדי לדכא גישה ציבורית למידע על סיכונים אלה, וכתוצאה מכך כשל נרחב לאפשר לחולים להבין את סיכוני החיסון (ומגבלות ההטבות) ובכך למנוע הסכמה מדעת על ידי אלה שמקבלים או נאלץ לקחת מוצרים אלה.

בשל החיפזון לפתח ולפרוס את החיסונים הגנטיים ל-COVID, מאפיינים פרמקולוגיים מרכזיים של מוצרים אלה לא אופיינו היטב לפני הפריסה העולמית, כולל הפצת הפרמקו (לאן הם הולכים בגוף), פרמקוקינטיקה (מה הגוף עושה לתרופה ), ופרמקודינמיקה (מה התרופה עושה לגוף). בין המחקרים והנתונים הרבים החסרים בתחילה כוללים מחקרים שנועדו לקבוע כמה זמן נשאר הפסאודו-mRNA הסינטטי בגוף, לאן הוא הולך בגוף, כמה חלבון אנטיגן ("ספייק") הוא גורם לגוף המטופל לייצר, וכמה זמן החלבון הזה נשאר בגוף.  

חומרי מסרים ושיווק ראשוניים שסופקו לרופאים, לחולים ולציבור הרחב הצביעו על כך שהפסאודו-mRNA הסינטטי יתפרק בגוף תוך שעות, ולכן הסיכונים לאירועי הלוואי היו קצרי מועד. כיום ידוע כי הפסאודו-mRNA הסינטטי נמשך בגוף במשך שבועות עד מספר חודשים, וכי רמות חלבון Spike (SARS-CoV-2 Spike הוא רעלן ידוע) המיוצר על ידי מוצרי "החיסון" הגנטיים גבוהות משמעותית. ואורך חיים ארוך יותר בגוף ובדם ביחס לרמות המיוצרות על ידי "זיהום טבעי" טיפוסי בנגיף SARS-CoV-2. כמו כן, ידוע כיום שחלקיקי הפסאודו-mRNA "ננופלקס" המנוסחים מסתובבים ברחבי הגוף למשך תקופה ממושכת, ועשויים להיות מופרשים בחלב אם של אמהות מניקות. רעילות הרבייה וגנוטוקסיות (השפעות על הגנום האנושי) של החיסונים הגנטיים, לרבות מוצרי הפסאודו-mRNA הסינתטיים, נותרו כיום לא מאופיינים, לא ברורים ושנויים במחלוקת מאוד.

כפי שאמר זאת המכון הלאומי לבריאות בארה"ב (NIH), "אפיון הקשר בין הפרמקוקינטיקה (PK, ריכוז מול זמן) והפרמקודינמיקה (PD, השפעה מול זמן) הוא כלי חשוב בגילוי ופיתוח של תרופות חדשות בתעשיית התרופות". כשמדובר בפיתוח טיפולים תרופתיים אחראיים, חשוב ביותר שלחברות תרופות ולמרשמים יהיו נתונים מדויקים בכל הנוגע למינון ולהשפעת PD. נתונים חיוניים אלה צריכים להיגזר מהמחקרים הלא-קליניים והקליניים שנערכו לפני האישור, תוך מתן מידע על המינון המתאים שבסופו של דבר מועבר לחולים. במקרה של החיסונים הגנטיים ל-COVID, אפיון נורמלי של מאפייני מפתח אלו נעקף בבהלה לפיתוח ולאחר מכן מתן מוצרים ביולוגיים שהוכחו לא בטוחים ולא יעילים לאוכלוסייה עולמית במאמץ למתן את ההשפעה של מעבדה מהונדסת. פתוגן אשר הוכח כגורם לתסמיני מחלה אשר ניתן לטפל במידה רבה באמצעות מתן מהיר של תרופות ידועות קיימות.

לפני כמעט 500 שנה, הרופא והכימאי השוויצרי פארצלסוס ביטא את העיקרון הבסיסי של הטוקסיקולוגיה: "כל הדברים הם רעל ושום דבר אינו בלי רעל; רק המינון הופך דבר לא לרעל." היום, היינו פשוט אומרים שזה "יותר מדי מהדבר הטוב..." אתה יכול לראות מדוע חשוב ביותר להבין את המינון המדויק, תופעות הלוואי, העוצמה, וכמה זמן מטופל יכול להשתמש בתרופה או חיסון ספציפיים כדי למקסם את השפעות מועילות תוך מזעור כל רעילות הקשורה. במהלך הפאניקה העולמית והפחד המיוצר מ-COVID, בארצות הברית, החוכמה של מאות שנים של פיתוח תרופות ונהלי בריאות ציבוריים מבוססים נפסלה בבהלה מטורפת לפתח ולפרוס חיסונים תוך דיכוי שימוש מיידי בטיפולים תרופתיים לא יקרים, ללא פטנט. אשר הוכחו כיעילים במניעת אשפוז ומוות.

בניגוד מוחלט לתגובת ארצות הברית וממשלות מערביות רבות אחרות (בעיקר קנדה, בריטניה, ניו זילנד, אוסטרליה, אוסטריה וחלק גדול מהאיחוד האירופי), ממשלת מקסיקו אימצה עמדה הרבה יותר מתירנית לבריאות הציבור במהלך בשלוש השנים האחרונות, ונודע ברחבי העולם כגן עדן של שפיות בריאות הציבור בעולם שאחר כך מטורף מפחד לא הגיוני. 

בהמשך הדרך, תחת הרציונליזציה הכוזבת שארגון הבריאות העולמי ניהל ביעילות את משבר ה-COVID העולמי, קיים כעת מאמץ לתקן את תקנות הבריאות הבינלאומיות ולתמוך בהתחייבויות פיננסיות לאומיות ל-WHO כדי לספק יותר מימון וסמכויות וכוח משופרות עבור ארגון הבריאות העולמי יתערב בענייניהם הפנימיים של מדינות ריבוניות במקרה של מצב חירום בבריאות הציבור. 

מדיניות ותיקונים אלה מבוססים על הצעות שפותחו והוגשו על ידי ארצות הברית ומחלקת הבריאות ושירותי האנוש שלה לפני שנה, אשר נדחו ברובן על ידי קונסורציום של מדינות אפריקה ואמריקה הלטינית בעיקר בשל חששות לגבי אובדן הריבונות הלאומית. לנוכח התנגדויות אלו, הוגשו באותה עת דיון ופעולות נוספות לדיון מאוחר יותר, ובחינה מחדש של שינויים פוטנציאליים מתבצעת כעת. 

בתיאוריה, מה שמוצע יאפשר ל-WHO לקבוע ולאכוף מדיניות גלובלית בתגובה למשבר בריאות הציבור העתידי, ולעקוף מדיניות לאומית במקרה של מגיפה מוכרזת או אירוע אחר כפי שהוגדר על ידי מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי. הכוונה היא שהשינויים הללו יישאו משקל של אמנה בינלאומית, אם כי לא תתבקש אישור אמנה רשמית על ידי מדינות חברות בודדות. 

דעתי האישית והעדות שלי היא שהניסיון של האומה הריבונית של מקסיקו בניהולה של משבר הקורונה מוכיח בבירור שאין זה האינטרס של מקסיקו או של מדינות ריבוניות ועצמאיות/בלתי מזירות אחרות לוותר על השליטה הלאומית בבריאות הציבור. לארגון הבריאות העולמי, ארגון הסחר העולמי, PAHO או כל גוף בינלאומי אחר בזמן זה. 

הניהול הלא נכון והקפריזי הברור של ממשלת ארה"ב ושל ארגון הבריאות העולמי ותגובת יתר למשבר ה-COVID, לאבעבועות הקופים ולהתפרצויות רבות אחרות של מחלות זיהומיות בעבר מוכיחים שלא ארה"ב ולא ארגון הבריאות העולמי אין את הבשלות והיכולות הארגוניות לזכות לוותר על ריבונות בריאות הציבור המקסיקנית לאלה. ארגונים. 

לעומת זאת, במהלך משבר הקורונה, מקסיקו הפגינה איזון ובגרות יוצאי דופן בתגובתה לאירוע זה. אני מציע שיש לזהות ולתגמל את האנשים שאחראים לעזור להנחות את תגובת בריאות הציבור המקסיקנית בדרך זו, ושמקסיקו תמשיך לשמור על ההיסטוריה של ריבונות לאומית, בגרות ורציונליות מאוזנת בתגובה לאירועי בריאות ציבוריים דומים בעתיד.