בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » עדות להתפשטות מוקדמת בארה"ב: מה שאנחנו יודעים

עדות להתפשטות מוקדמת בארה"ב: מה שאנחנו יודעים

שתף | הדפס | אימייל

בסיפורו הקצר של סר ארתור קונאן דויל "Silver Blaze," שרלוק הולמס פתר באופן מפורסם תיק רצח בכך שציין כלב שלא נובח.

גרגורי (בלש הסקוטלנד יארד להולמס): "האם יש נקודה אחרת שאליה תרצה למשוך את תשומת לבי?"
הולמס: "לאירוע המוזר של הכלב בלילה."
גרגורי: "הכלב לא עשה כלום בלילה."
הולמס: "זה היה האירוע המוזר".

ציר הזמן ה"רשמי" של התפשטות נגיף הקורונה החדש היה שקרי מההתחלה. "הכלב שלא נבח" הוא פקידי העובדה סירבו לחקור בכנות את העדויות הרבות של "התפשטות מוקדמת".

כשאירועים ופעילויות שברור שהיו צריכים לקרות לא התרחשו, בלש שוחר אמת היה שואל כמה שאלות עם הגיון בריא.

למשל: למה לא פעילויות אלו מתקיימות? האם הפקידים האמינים של אמריקה אולי מסתירים משהו, ואם כן, מדוע? האם אנשים מסוימים וארגונים מסוימים צריכים להיחשב כחשודים העיקריים באחד הפשעים המזעזעים בתולדות העולם?

במאמרים קודמים זיהיתי 17 אמריקאים ידועים שיש להם עדויות נוגדנים להידבקות בנגיף הקורונה החדש חודשים לפני שהנגיף היה אמור להסתובב באמריקה. לשלושה מהאמריקאים הללו היו עדויות נוגדנים לזיהום על ידי נובמבר 2019.

גם אני זיהיתי לאחרונה לפחות שבעה אמריקאים אחרים הטוענים כי היו להם תסמינים של קוביד בנובמבר או דצמבר 2019 אשר מצהירים כי לאחר מכן קיבלו תוצאות חיוביות של נוגדנים. כך זיהיתי לפחות 24  ידוע אמריקאים שסביר מאוד שסבלו מקוביד בשלב מסוים של שנת 2019. כמו כן ובאופן משמעותי, פקידים פדרליים מעולם לא ראיינו אף אחד מהאנשים האלה

הצלילה העמוקה של היום לראיות "התפשטות מוקדמת" מתמקדת 106 אמריקאים אחרים שהיו להם גם ראיות נוגדנים להתפשטות מוקדמת. 106 אמריקאים אלו נבדקו חיוביים לנוגדני קוביד במחקר CDC על תורמי דם של הצלב האדום.

בזמן ש "מחקר דם של הצלב האדום" קיבל כמות נכבדה של סיקור תקשורתי כאשר פורסם באיחור ב-30 בנובמבר 2020, ההשלכות ה"משנות את הנרטיב" או ה"סיסמיות" של מחקר זה עדיין לא קיבלו את המשקל הראוי.

המסקנות הנובעות מניתוח זה כוללות את הדברים הבאים:

* עד סוף דצמבר 2019, יותר מ 7 מיליון אמריקאים ככל הנראה נדבקו בנגיף הקורונה... יותר משלושה חודשים לפני הנעילה של אמצע מרץ 2020, נעילות יושמו כדי "להאט" או "לעצור" את התפשטות הנגיף שהתפשט ברחבי הארץ והעולם חודשים רבים קודם לכן.

מקרים "סבירים" של קוביד כבר התרחשו לפחות ב-16 ארה"ב מדינות עד 1 בינואר 2020 - שבועות או חודשים לפני שנרשם המקרה "המאושר" הראשון של קוביד באמריקה ינואר 19, 2020.

  • מחקרי נוגדנים של דם מאוחסן באיטליה ובצרפת תומכים גם בהשערה שהנגיף הזה הדביק מספר רב של אנשים בשתי המדינות הללו כבר בספטמבר 2019.

שאלות מרכזיות ללא מענה כוללות:

מדוע נערך מחקר הדם של הצלב האדום מחקר הנוגדנים היחיד של דגימות דם שנאספו על ידי ארגוני בנקי הדם?

למה לקח כל כך הרבה זמן לפרסם את התוצאות של מחקר הדם האחד הזה של הצלב האדום?

מתי הפקידים בדקו את הדם הזה ו מתי ידעו קובעי המדיניות בארה"ב את התוצאות?(זו ממש שאלה של טריליון דולר. כמו כן, אם הדם הזה היה נבדק קודם לכן, מיליוני חיים עלולים היו להינצל).

מדוע גורמים רשמיים לא ראיינו את 106 האמריקאים שהיו להם עדויות נוגדנים לזיהום קודם?

ייתכן שלפחות כמה מומחי בריאות הציבור הסתירו בכוונה ראיות להתפשטות מוקדמת. להלן נימוקים המביאים למסקנה מטרידה זו.

הידוע הראשון

בין התאריכים 13-16 בדצמבר 2019, 1,912 אמריקאים במדינות קליפורניה, אורגון ו וושינגטון תרם דם דרך הצלב האדום האמריקאי. עוד 5,477 אמריקאים תרמו דם דרך הצלב האדום בין ה-30 בדצמבר 2019 ל-17 בינואר 2020. תורמים אלו היו ממדינות מסצ'וסטס, מישיגן, רוד איילנד, קונטיקט, ויסקונסין ו איווה.

בשלב מסוים, ה-CDC החליט שהוא צריך לבדוק את 7,389 הדגימות הללו של דם "מאוחסן" עבור נוגדני קוביד. כשזה התרחש - ולמה לקח כל כך הרבה זמן עד שזה קרה - הן שתיים מתוך הרבה שאלות שעדיין לא קיבלו תשובה.

דיון - נתח 1 (קליפורניה, אורגון וושינגטון)

מתוך 1,912 דגימות שנבדקו עבור נוגדני Covid, 39 היו חיוביות עבור נוגדני IgG ו/או IgM.

האמור לעיל מייצג 2.04 אחוזים מסך הדגימות מהנתח הזה. בדגימות שנבדקו ממחוז צפון קליפורניה של הצלב האדום, 2.4 אחוזים מתוך דגימות הסרה נמצאו חיוביות ל-Covid-19 באמצעות בדיקת ELISA.

אם זה היה מדגם מייצג של האוכלוסייה האמריקאית, 2.04 אחוזים היו מתורגמים לכדי 7.94 אמריקאים מיליון שכבר נדבק בנגיף הזה בשבועות שלפני 13-16 בדצמבר. (מתמטיקה: אוכלוסיה אמריקאית של 331 מיליון x 0.024 אחוז = 7.94 מיליון).

אם נכלול את שתי המנות, 106 התורמים החיוביים מייצגים 1.43 אחוזים של "קבוצת המדגם" הגדולה יותר. שיעור שכיחות סירו-שכיחות זה יתורגם ל 4.73 אמריקאים מיליון בפריסה ארצית שנדבקה בזמן כלשהו בתחילת ינואר 2020.

אנחנו לא אמורים לבצע את האקסטרפולציה הזו

פקידי בריאות הציבור העובדים שעות נוספות כדי לעודד את גורם הפחד חייבים להעריך את העובדה שעיתונאים בעיתונות המיינסטרים לא ביצעו את האקסטרפולציות שביצעתי לעיל.

ה"כלב שלא נבח" המסוים הזה (עיתונות שלא תבצע אקסטרפולציות בשכל הישר) מוסבר כנראה על ידי שפה/הנחיות שהכותבים כללו במחקר.

מתוך המחקר: ממצאים "יכול להיות שאינו מייצג מכל תורמי הדם או התרומות במדינות אלה וב- ייתכן שלא ניתן להכליל את הממצאים לכל תורמי הדם בתאריכי התרומה המדווחים כאן. לפיכך, הערכות או מסקנות של שכיחות שרירותית מבוססות-אוכלוסיה על היקף הזיהומים ברמה הלאומית או המדינתית לא ניתן לעשות".

שמתי לב שהכותבים השתמשו במילים "אולי לא ניתן להכליל לכל תורמי הדם בתאריכי התרומה המדווחים כאן." בעיני, בחירת המילים הזו לא שוללת את האפשרות של תוצאות אלו אולי להיות ניתנים להכללה על האוכלוסייה הגדולה יותר.

הסיבות של המחברים לכך שהקוראים לא צריכים "להכליל" את התוצאות לכלל האוכלוסייה אינן משכנעות. קבוצה אקראית של תורמי דם היא דגימה טובה ככל שניתן לבצע. לדוגמה, זה לא היה מדגם "משוחד" של אנשים שחשבו שאולי היה להם קוביד קודם לכן.

מדגם זה כמעט בוודאות לא סופר את שכיחות הנגיף במדינות אלה

בכתבות העיתונות המיינסטרים על המחקר הזה, כולם מדווחים כעובדה שמחקר זה מתארך את ההתחלה האפשרית של התפשטות הנגיף ל דצמבר 2019. זה לא מדויק. הממצאים, מסיבות המפורטות להלן, למעשה חושפים שהאמריקאים נדבקו בנובמבר 2019 או (כמעט-בוודאי) אפילו קודם לכן.

בנוגע לאפשרות שהמדגם עשוי לספור פחות את השכיחות האמיתית, יש לשקול את הנקודות הבאות.

ייתכן שחלק מהתורמים, במיוחד אלה שהיו להם מקרים אסימפטומטיים ואף פעם לא ידעו שהם חולים, לא הספיקו לפתח נוגדנים עד שהם תרמו דם. לְכָל מחקר אחד, "הזמן הממוצע עד לניטרול שניתן לזהות היה 14.3 ימים לאחר הופעת התסמינים (טווח 3-59 ימים.)"

כמו כן, ייתכן שלחלק מהתורמים היו רמות ניתנות לזיהוי של נוגדנים במועד מוקדם יותר, אך הנוגדנים הללו "דעכו" או "דעו" וכבר לא היו "ניתנים לזיהוי" בזמן שהם נתנו דגימות דם.

יתר על כן, כל תורמי הדם הרגילים יודעים שהם צריכים לא לתרום דם אם הם היו חולים לאחרונה. ניכוי זה מגבה עוד יותר את תאריך ההדבקה האפשרי עבור חלק מהתורמים ה"חיוביים" בשבועיים לפחות.

כמו כן, מגבה את "תאריך ההדבקה" האמיתי של רבים מהתורמים היא העובדה ש-32.23 אחוז מהתורמים שנבחנו חיובי עבור "נוגדנים מנטרלים" נבדקו שלילי לנוגדן IgM וחיובי לנוגדן IgG.

לפי מחקרים רבים, נוגדנים חיוביים ל-IgM נמשכים רק כחודש אחד. כלומר, לאחר 30 יום, אלה שנדבקו בעבר בקוביד יבדקו שלילי לנוגדני IgM. עם זאת, נוגדני IgG יכולים להימשך חודשים רבים, שנים או, אצל אנשים מסוימים, אולי לכל החיים.

לפי מחקר הצלב האדום, 32 אחוזים מהתורמים היו IgM שלילי אך חיובי IgG, מה שמצביע על כך שכשליש מהדגימה הזו נדבקו חודש או יותר לפני שהם תרמו דם. שילוב זה של תוצאות נוגדנים ידחוף את ההידבקות האפשרית לאוקטובר (או אפילו ספטמבר) עבור אחוז מסוים מהתורמים החיוביים.

אנחנו לא יודעים מתי האנשים האלה בשלוש המדינות המערביות (או בשש המדינות האחרות במערב התיכון ובצפון מזרח) אולי נדבקו - אבל כנראה שלרובם זה היה שבועות רבים או אפילו חודשים לפני שהם תרמו דם.כלומר, "מחקר הדם של הצלב האדום" מספק עדויות משכנעות לכך שהתפשטות מוקדמת באמריקה התרחשה כנראה לפחות בתחילת אוקטובר ואולי אפילו בספטמבר.

מה המשמעות של המילה 'להתפשט' באמת?

כמו כן, העובדה שדגימות חיוביות נמצאו בכל תשע המדינות (קליפורניה, אורגון, וושינגטון, מסצ'וסטס, מישיגן, ויסקונסין, איווה, קונטיקט ורוד איילנד) כשלעצמה מרמזת מאוד על "התפשטות הנגיף". שאלה: איך יכול להיות שוירוס מדביק אנשים בתשע מדינות מפוזרות ללא "התפשטות" תחילה?

לתשע המדינות הללו, אנחנו יכולים להוסיף שבע מדינות אחרות  (ניו ג'רזי, פלורידה ו אלבמה) מסבב הסיפורים הראשון שלי ועכשיו גם ניו יורקטקססנברסקה וצפון קרוליינה מהסיפור האחרון שלי שבו קוראים עם עדויות נוגדנים יצרו איתי קשר. זה נותן לנו 16 קובע היכן שהנגיף הזה, שלכאורה לא קיים או "מבודד", הדביק אנשים לפני המקרה הרשמי הראשון באמריקה.

אציין גם שכל וירוס גרם לרבים מהאנשים האלה "חולים" התפשטות בין בני המשפחה. לדוגמה, לפחות ארבעה זוגות נשואים הדביקו זה את זה ו/או לפחות ילד אחד. ראש העיר מייקל מלהם אומר ש"הרבה" אנשים בכנס שבו הוא חלה לראשונה בתסמיני קוביד חלו גם הם באותו זמן, מה שלהגדרת הדיוט הזה מסמל את הווירוס "התפשטות".

למספרים לעיל, נוכל להוסיף את כל אנשים לא ידועים מי שהדביק את האנשים האלה... כמו גם את האנשים הלא ידועים שהדביקו את האנשים הלא ידועים האלה.

יש לציין גם שמחקר הדם של הצלב האדום לא היה דגימה מושלמת שכן תורמי הדם מבוגרים בהרבה מהגיל החציוני. במדגם זה, הגיל החציוני היה מבוגר ב-52-13 שנים מהגיל החציוני בארה"ב של 38.6. השכל הישר אומר לנו שפנסיונרים מבוגרים אינם מקיימים אינטראקציה עם אנשים רבים על בסיס יומיומי כמעט כמו אנשים צעירים פעילים יותר.

התחלתי גם להאמין שזה אפשרי שפקידים ש"אישרו" או אישרו בדיקות נוגדנים רשמיות ייתכן שתמרנו את הבדיקות כדי להבטיח פחות מקרים "אומתים" או "חיוביים"., תוצאה שתמזער כל נפילה מאחוזים גדולים יותר של חיוביות. הבדל של 1 או 2 אחוזים בהערכות שכיחות סירו-שכיחות אולי לא נראה כמו הרבה. עם זאת, במונחים ריאליים, זה יייצג 3.3 עד 6.6 מיליון מקרים מוקדמים נוספים.

מסיבות אלו, אני מאמין שמספר האמריקאים שנדבקו בנגיף הקורונה החדש בשנת 2019 גבוה באופן ניכר מ-1.43 או 2.04 אחוזים מאוכלוסיית אמריקה.

הכלב שלא נבח עדות

לגבי מחקר הנוגדנים של הצלב האדום, מספר נקודות ראויות לתשומת לב רבה יותר מכפי שקיבלו. הבאים ללא מענה שאלות מתייחסות לנקודות אלו:

מדוע בוצע רק מחקר אחד של דם בארכיון של הצלב האדום?

עד 31 בדצמבר 2019, כל פקיד בריאות ציבורי אמריקאי היה מודע היטב לכך שפקידים סינים דיווחו על התפרצות של סוג חדש של וירוס "דלקת ריאות" לארגון הבריאות העולמי.

אני מאמין שלפחות כמה פקידים אמריקאים ידעו או היו להם סיבות משכנעות לחשוד בכך חודשים קודם לכן. (נושא/תיאוריה אלה ייבדקו במאמרים עתידיים).

גם אם מקבלים שההודעה ב-31 בדצמבר הייתה ההודעה הראשונה של פקידים אמריקאים ששמעו על מגיפה עולמית אפשרית, האם אחת התגובות הראשונות של הפקידים הללו לא תהיה בדיקת דם בארכיון כדי לראות אם הנגיף הזה אולי התפשט כאן מדינה?

תשובה אחת לשאלה זו עשויה להיות שלקהילה המדעית של אמריקה פשוט לא הייתה בדיקת נוגדנים המסוגלת לבדוק נוגדנים בתחילת ינואר. זה אולי נכון, אבל לפי המחקר שלי, יצירת בדיקת נוגדנים לכל וירוס אינה מהווה אתגר אדיר למדענים חכמים ובעלי מוטיבציה. אם בדיקה כזו לא הייתה זמינה בשבועות הראשונים של המגיפה הרשמית, בדיקה כזו הייתה צריכה להיות זמינה עד סוף ינואר.

כמו כן, קראתי מספר מחקרים שחיברו מדענים סיניים היו ביצוע בדיקות נוגדנים בינואר 2020. לדוגמה, מחקר זה "פורסם ב-24 בינואר 2020" וכולל את המשפט הבא:

"עדויות נוספות המאשרות את המשמעות האטיולוגית של 2019-nCoV בהתפרצות ווהאן כוללות... דזיהוי של נוגדנים אנטי-ויראליים מסוג IgM ו-IgG..."

אין ספק, לנוכח "משבר עולמי" המתגלגל, המוחות המדעיים המובילים של אמריקה היו יכולים לעשות את אותו הדבר (או פשוט לשאול את הטכנולוגיה מהסינים).

לצלב האדום לא היה עוד דם פנוי?

זה חייב להיות גם נכון שהרבה דגימות דם "שמורות" מכל הארץ היו זמינות לבדיקה (והצלב האדום אינו הארגון היחיד המשמש כבנק דם לבתי חולים).

לנוכח מצב חירום לאומי, זה ייראה מוזר אם כל הארגונים הללו יציגו התנגדויות רציניות לכך שחלק מהדם המאוחסן שלהם "יועד מחדש" למחקר חשוב.

אם שתי מנות דם נתרמו למען המדע, האם לא ניתן היה לתרום באופן דומה מנות אחרות של דם הצלב האדום? מדוע לא נאסף דם מהצלב האדום לפני ה-13 בדצמבר בדיקת נוגדנים? מדוע נאסף ונבדק דם מתשע מדינות בלבד? למה לא כל 50 המדינות? מדוע לא נבדק דם מאותם מקומות שבועיים או שלושה מאוחר יותר (או מתאריכים מוקדמים יותר)... או חודשיים מאוחר יותר כדי לראות אם ייתכן שאחוז התוצאות החיוביות גדל?

הציבור לא יודע את התשובה לאף אחת מהשאלות הללו וכנראה שאף כתב לא שאל פקידים את השאלות הללו.

שוב, פרויקטים שנראים כמו הגיון בריא לרוב האנשים... לא התרחשו.

מתי גורמים רשמיים בדקו את הדם הזה ומתי ידעו קובעי המדיניות בארה"ב את התוצאות?

פיסת מידע אחת שאינה נכללת בדוח היא התאריך שבו הדם הארכיון נבדק לבסוף. זוהי למעשה (וממש) שאלה של טריליון דולר.

"ידוע ידוע" נוסף הוא התאריך שבו החלו הנעילה - בערך 13 מרץ 2020, התאריך שבו Fauci, Birx וכולם "התגנבו" להוראות של מה שההתערבות הלא-פרמצבטית כרוכה בפועל (בעצם סגירת כל העסקים והארגונים הלא חיוניים).

אפשר לשאול אם ההחלטה לנעול את המדינה כדי "להאט" או "לעצור" את "התפשטות" הנגיף הזה הייתה מאושרת.אם זה היה ידוע שלאמריקאים בתשע מדינות כבר היו עדויות נוגדנים לזיהום בתחילת ינואר (או דצמבר או נובמבר)? אם נשאל אחרת, אם התוצאות הללו היו ידועות, למשל, בסוף פברואר 2020, כיצד היו גורמים רשמיים מצדיקים את הסגר?

סוף פברואר יעברו 73 ימים לאחר שנאסף מנת הדם הראשונה של הצלב האדום מתורמים ו-58 ימים לאחר שנודע על התפרצות ווהאן. כמה זמן באמת לוקח להעביר 1,900 יחידות דם למעבדת הבדיקות המועדפת על ה-CDC ואז לבדוק אצווה קטנה כזו של דגימות לאיתור נוגדנים? אם זה היה מצב חירום לאומי ומדענים ועובדי מעבדה היו עובדים 24-7, זה היה קורה לֹא לקח 58 ימים.

אולי הסיבה היחידה שזה לא היה קורה היא שאף חבר בבירוקרטיה המדעית של ארה"ב לא חשב לעשות את זה... אפשרות שהכותב הזה מתקשה להאמין.

הסבר חלופי הוא שגורמים רשמיים עיכבו בכוונה את בדיקת הדם הזה כך שלא תהיה סיבה לבטל את הסגר. כאן ההנחה היא שאם אמריקאים ילמדו שמיליונים רבים של אמריקאים כבר נדבקו בנגיף הזה בתחילת דצמבר - ואף אחד בכל המדינה לא שם לב - אולי הפחד והבהלה שאכן נוצרו לא היו מגיעים.

מדוע לקח כל כך הרבה זמן לפרסם את תוצאות מחקר הדם האחד הזה של הצלב האדום?

לא רק שמנת הדם של קליפורניה-וושינגטון-אורגון לא נבדקה בזמן כדי למנוע את הסגרות (לפחות ככל הידוע לציבור), המחקר שכן התרחש לא פורסם עד 30 בנובמבר 2020. זה היה כמעט 12 חודשים (!) לאחר ש-1,900 אנשים תרמו דם 13-16 בדצמבר.

במחקר שלי, מצאתי דוגמאות רבות של מחקרים סרולוגיים שהגו, נערכו והתוצאות פורסמו תוך מספר שבועות (במקרה אחד באיידהו תוך מספר ימים).

טאקר קרלסון חושב כמוני

אני מעריץ גדול של המונולוגים המנוגדים של טאקר קרלסון, אבל התגעגעתי לעובדה שהוא הציג כמה מאותן שאלות שלי בפרשנות ששודרה בימים שלאחר פרסום מחקר הדם של הצלב האדום סוף סוף.

טאקר: "אז ברור, מה שאמרו לנו במשך כמעט שנה על מקורות הקורונה אינו נכון.

"למה אנחנו רק לומדים את זה עכשיו, חודש אחרי הבחירות לנשיאות? היו לנו בדיקות נוגדנים אמינות מאז הקיץ, אבל אף אחד לא חשב לבדוק דגימות דם של הצלב האדום עד עכשיו?"

"מדוע לא דרשו נבחרי ציבור לתת דין וחשבון קוהרנטי של היכן הנגיף הזה זה שינה את ההיסטוריה האמריקאית לנצח גאני, איך זה הגיע לארצות הברית ואיך זה התפשט באוכלוסיה שלנו? למה אנחנו לא יודעים את זה עדיין?"

ההתלבטות היחידה שלי עם המאמר של טאקר היא שהקהילה המדעית האמריקאית הייתה עושה בדיקות נוגדנים "אמינות" הרבה לפני "הקיץ".

(השערה אישית נוספת: אני גם חושב שבדיקות נוגדנים "מורשות" לא זמינות באופן נרחב עד סוף אפריל כדי להסתיר עדויות להתפשטות מוקדמת, תיאוריה נוספת עליה אפרט במאמר עתידי).

קרלסון ציין כי נכון לדצמבר 2020, האמריקאים עדיין לא ידעו היכן 
הנגיף הזה ש"שינה את ההיסטוריה האמריקאית לנצח הגיע מ(או) איך הוא הגיע לארצות הברית וכיצד הוא התפשט באוכלוסיה שלנו? למה אנחנו לא יודעים את זה עדיין?"

קרלסון שאל את השאלות הללו לפני שנתיים ...ואמריקאים עוד אין תשובה.

לגבי השאלה של קרלסון "למה אנחנו לא יודעים את זה עדיין?" אני יכול להציע תשובה אפשרית אחת: כי האנשים שיודעים את התשובה חייבים לדעת שטביעות האצבע שלהם הן על יצירת הנגיף הזה. אם האמת הייתה ידועה, ייתכן שהם יעמדו בפני אישומים של "פשעים נגד האנושות".

אם הכלב עשה לנבוח ולספר את הסיפור המלוכלך, זה לא יהיה עבריין אחד ששרלוק הולמס חטף, אלא ביצה מלאה בפושעים. כפי שמתברר, לעבריינים כמעט מובטחת הגנה על ידי המספר העצום של שותפים ("בעלי עניין" בנרטיב המורשה) שגם הם מעוניינים האמת לעולם לא נחשפת.

מדוע גורמים רשמיים לא ראיינו את 106 האמריקאים שהיו להם עדויות נוגדנים לזיהום קודם?

כל פקיד בריאות הציבור המעוניין באמת להתחקות אחר המקרים המוקדמים ביותר הידועים היה ממהר לראיין כל אחד מ-106 האמריקאים הללו.

המטרה הברורה תהיה לברר אם מישהו מהאנשים הללו חווה במקרה תסמינים דמויי קוביד שבועות או חודשים לפני שהם תרמו דם. אם היו להם, רשומות רפואיות זמינות (ואולי אפילו דגימות רקמה שמורות) עשויות לתמוך באבחנה זו. "מוצאי קשר" שרודפים אחרי "מקרה אפסים" אפשריים יכלו גם לגלות אם מישהו מאנשי הקשר הקרובים של האנשים הללו היה חולה.

אבל זה לא קרה (עוד כלב שלא נבח). במקום זאת, אנו למדים מהשפה במחקר כי תורמי דם "בוטלו" מסיבות לא מוצהרות.

ככל הנראה, זה נעשה כדי להגן על הפרטיות הרפואית של אנשים אלה. עם זאת, קשה לדמיין תרחיש שבו אזרח אמריקאי בינואר או בפברואר 2020 היה נעלב אם עובד ציבור החוקר את מקורות המגיפה הגדולה ביותר של המאה שואל אותו או אותה כמה שאלות.

תירוץ היפותטי זה יתגלה כתירוץ גם בשל העובדה שפקידי בריאות הציבור בצרפת ביצעו גם מחקר נוגדנים של דם מאוחסן בארכיון. מחקר זה (בסיכום למטה) מצא גם עדויות רבות להתפשטות מוקדמת, כולל אזרחים צרפתים שהיו להם עדויות נוגדנים לזיהום בתחילת נובמבר 2019.

עם זאת, בצרפת, שלא כמו באמריקה, פקידי בריאות הציבור עשה קח את הזמן לראיין כמה מהנושאים החיוביים.

מחקר נוגדנים צרפתי מצא ל-3.9 אחוז מהתושבים עדות נוגדנים להתפשטות מוקדמת

אל האני מחקר צרפתי נבחר ונבדק 9,144 דגימות סרום נאסף בין4 בנובמבר 2019 ו במרץ 16, 2020 במשתתפים המתגוררים ב-12 אזורי צרפת היבשתית.

שלוש מאות חמישים ושלושה (3.9%) משתתפים היו חיוביים ל-ELISA-S, 138 לא נקבעו ו-8653 היו שליליים (לא מוגדרים ושליליים, 96.1%). שיעור ה-ELISA-S חיובי עלה מ 1.9% (42 מתוך 2218) בחודש נובמבר ו 1.3% (20 של 1534) בדצמבר עד 5.0% (114 מתוך 2268) בינואר, 5.2% (114 של 2179) בפברואר ו 6.7% (63 או 945) ב- המחצית הראשונה של מרץ.

כמה הערות/הערות:

אחוז הדגימות החיוביות (3.9 אחוז) מהמשתתפים הצרפתים הוא יותר מכפול מהשיעור של מחקר הצלב האדום האמריקאי (1.44 אחוז בקרב 7,392 תורמים). המספר הכולל של מקרים חיוביים (353) גדול פי שלושה ממה שנמצא במחקר הקטן יותר של הצלב האדום (106 דגימות חיוביות).

מחקר הצלב האדום האמריקני מצא "חיובים" בכל תשע המדינות שנדגמו והמחקר הצרפתי מצא תוצאות חיוביות בכל 12 אזורי צרפת היבשתית... ובכך התוצאות של שני המחקרים מצביעים על כך שהנגיף התפשט בשתי המדינות.

בצרפת, לשני אחוזים (1.99 אחוז) מהנחקרים היו עדות לנוגדנים לזיהום עד נובמבר 2019 - כארבעה חודשים לפני הנעילה העולמית. אולי באופן מפתיע, התעריפים ירדו בדצמבר אבל אז זינק ל-5.0 אחוז בינואר והמשיך לעלות בפברואר 5.2 אחוזים) ו הגיע ל-6.7 אחוזים במחצית הראשונה של מרץ (לפני הנעילה).

אוכלוסיית צרפת בשנת 2020 הייתה 67.38 מיליון. המשמעות היא של-6.7 אחוזים מהאוכלוסייה כבר היו עדויות להידבקות לפני תחילת הנעילה. באקסטרפולציה לכל האוכלוסייה הצרפתית, זה ישתווה ל-4.51 מיליון אזרחים צרפתים. לצורך ההקשר, שלושת המקרים ה"אומתים" הראשונים של קוביד בצרפת עדיין מתועדים כ ינואר 24, 2020.

לא בוצע באמריקה מחקר סרולוגי "טרום מגפה", כולל דם מארכיון שנאסף בפברואר 2020. אם ל-5.2% מהאמריקאים היו עדויות נוגדנים לזיהום עד פברואר (כפי שהיה המקרה בצרפת), זה היה שווה 17.21 אמריקאים מיליון.

פקידי ציבור צרפתים אכן ראיינו כמה אפשרויות התפשטות מוקדמות

מתוך המחקר: "משתתפים עם בדיקות ELISA-S ו-SN חיוביות בסרום שנדגמו לפני 1 בפברואר 2020 רואיינו כדי לזהות חשיפה אפשרית לזיהום SARS-CoV-2. א חוקר מיומן אסף מידע סטנדרטי על פרטים קליניים ... וכל אירוע יוצא דופן במגעים קרובים (למשל דלקת ריאות לא מוסברת).

על פי המחקר הצרפתי, 13 אנשים נבדקו חיוביים עם "נוגדנים מנטרלים" (סטנדרט גבוה יותר מאשר רק חיובי IgM או IgG) "בין ה-5 בנובמבר 2019 ל-30 בינואר 2020".

"שולחן 1 מתאר את התוצאות הסרולוגיות ב-13 המשתתפים הללו, מתוכם רואיינו 11.

מתוך 11 הנבדקים שרואיינו, שמונה (8) - 73 אחוזים - היו חולים בעצמם או שהיו בקשר קרוב עם מישהו שהיה חולה עם תסמינים דמויי קוביד. לצורך המחשה, שלושה מהממצאים של אנשים אלה מוצגים להלן:

"אדם 3 - נדגם בנובמבר 2019: חיובי עם תסמיני קוביד. צוין גם: בן זוגה היה חולה בשיעול עז באוקטובר 2019..."

"אדם 6 – נלקח דם בנובמבר 2019 … טיול בספרד בתחילת נובמבר. היו לה מפגשים יומיומיים עם בן משפחה שסבל ממחלת נשימה ממקור לא ידוע בין אוקטובר לדצמבר. היא סבלה מדיסגאוזיה, היפוסממיה ושיעול לפני נטילת הדגימה, אך לא זכרה את תאריך המחלה..."

"אדם 7: חיובי בנובמבר עם תסמינים. המשתתף ובת זוגו חלו בשיעול חמור באוקטובר 2019. הוא עבר סרולוגיה מעקב בסוף יולי 2020. ELISA-S = 3.82. (הערה: זה אומר שאדם זה קיבל שתי בדיקות נוגדנים חיוביות).

המידע הנ"ל מספק יתרון נוסף של ראיונות עם אנשים שיש להם עדויות נוגדנים לזיהום מוקדם - כלומר, פקידים יכולים לבדוק מחדש אנשים אלה בנקודות שונות בעתיד כדי לראות כמה זמן נוגדנים נמשכים. יתר על כן, אם אחוז גדול מהמועמדים להתפשטות מוקדמת אלו לא פיתחו מאוחר יותר מקרים מאושרים של PCR, הדבר יצביע על כך שיש להם, למעשה, "חסינות טבעית" (שהיא תהיה עדות נוספת לזיהום מוקדם יותר).

מחקר הנוגדנים באיטליה מאיר עיניים

מחקר הנוגדנים "טרום מגפה" מאיר העיניים ביותר בוצע על ידי צוות של חוקרים אקדמיים באיטליה.

הטקסט הראשי: "נוגדנים ספציפיים ל-SARS-CoV-2 RBD זוהו ב-111 מתוך 959 (11.6%) יחידים, החל מספטמבר 2019 (14%), עם מקבץ של מקרים חיוביים (>30%) בשבוע השני של פברואר 2020 והמספר הגבוה ביותר (53.2%) בלומברדיה. מחקר זה מראה על מחזור בלתי צפוי מאוד מוקדם של SARS-CoV-2 בקרב אנשים אסימפטומטיים באיטליה מספר חודשים לפני זיהוי החולה הראשון, ומבהיר את הופעתה והתפשטותה של מגיפת הקורונה 2019 (COVID-19).

"טבלה 1 מדווחת על זיהוי נוגדנים נגד SARS-CoV-2 RBD בהתאם למועד איסוף הדגימות באיטליה. בחודשיים הראשונים, ספטמבר-אוקטובר 2019, 23/162 (14.2%) חולים בספטמבר ו-27/166 (16.3%) באוקטובר הציג נוגדני IgG או IgM, או שניהם".

"הדגימה החיובית הראשונה (חיובית ל-IgM) נרשמה ב- ספטמבר 3 באזור ונטו…

959 חולים גייסו הגיע מכל אזורי איטליה, ולפחות חולה אחד חיובי ל-SARS-CoV-2 היה דזוהתה ב-13 אזורים - עדות נוספת להעברה רחבה ו"מוקדמת" מאדם לאדם.

עוד מהמחקר: "יש לציין שני שיאים של חיוביות לנוגדנים נגד SARS-CoV-2 RBD היו גלויים: הראשון התחיל בסוף ספטמבר, להגיע ל-18% ו-17% מהמקרים החיוביים ל-IgM בשבוע השני והשלישי של אוקטובר, בהתאמה. אחד שני התרחש בפברואר 2020, עם שיא של מעל% 30 של מקרים חיוביים ל-IgM בשבוע השני".

לפי מחברי המחקר: "מציאת נוגדנים ל-SARS-CoV-2 באנשים א-סימפטומטיים לפני התפרצות ה-COVID-19 באיטליה עשוי לעצב מחדש את ההיסטוריה של המגיפה."

התגובה שלי: חשבתי אותו דבר עם כל המאמרים שכתבתי שהציגו עדויות רבות ל"התפשטות מוקדמת". עם זאת, ברור לי חשב לא נכון. ככל הנראה, משום מה, הכלב "התפשטות מוקדמת" אינו נובח.

נדפס מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון