כפי שהסברתי בפוסטים קודמים, עוד בשנת 2023 בית המשפט המחוזי שילב (הורה) שלנו מיזורי נגד ביידן תיק נגד צנזורה ממשלתית עם מקרה דומה, קנדי נגד ביידן, שהוגשו לאותו בית משפט על ידי התובעים רוברט פ. קנדי ג'וניור, Children's Health Defense (קבוצת ההסברה ללא מטרות רווח של קנדי), וקוני סמפוגנרו. משמעות הדבר היא שקנדי והתובעים המשותפים שלו יכולים להשתמש בכל מסמכי התיק שלנו עם גילוי; ולעניינו הוא נחשב כביכול כתובע שותף.
עם זאת, שילוב התיקים שלנו התרחש לאחר שבית המשפט העליון הסכים לדון בערעור על צו המניעה שלנו, ו-SCOTUS דחה את בקשתו של קנדי להיות חלק מהערעור הזה. אז הוא לא נחשב בין התובעים כאשר SCOTUS דחה את צו המניעה מטעמי עמידה.
בינתיים, בית המשפט המחוזי הוציא צו מניעה דומה נגד הממשלה בשם עניינו של קנדי אך עכב את הצו עד 10 ימים לאחר פסק הדין של בית המשפט העליון בענייננו. מכיוון שתקופת הזמן ההיא חלפה לאחרונה, כצפוי, הממשלה ערערה שוב על צו המניעה של קנדי למעגל החמישי. חשוב לציין, אנו מאמינים שקנדי יוכל לעבור את רף העמידה הגבוה עד כדי גיחוך שבית המשפט העליון דרש בענייננו.
במסמכים שהשגנו עם גילוי, קנדי נקרא מספר פעמים, ופוסטים שזוהו במיוחד שלו נועדו לצנזורה על ידי פקידי ממשל. אם אין לו סמכות להגיש את התיק אז אף אחד לא עושה את זה, והצנזורה הממשלתית יכולה להמשיך בלי לאזרחים כל סיוע משפטי.
בפיתוח האחרון, בית המשפט החמישי לערעורים הגיב לאחרונה לבקשת הממשלה לעכב את צו המניעה של קנדי. בית המשפט לערעורים החזיר את השאלה לבית המשפט המחוזי עם הנחיות לשקול אם קנדי עומד ברף הגבוה הזה שנקבע על ידי SCOTUS. חשוב לציין, הצו של המעגל החמישי גם הציע שתובעים קנדי עשויים לפגוע בהגדרה המחמירה של SCOTUS לעמידה בנושא זה (ראה להלן את נוסח הצו של בית המשפט). בית המשפט הכיר בהבדלים עובדתיים חשובים במקרה של קנדי שעשויים להיות רלוונטיים לשאלות על עמידה.
וחשוב מכך, אם רק תובע אחד מכולנו בתיקים המשולבים יקבע עמידה, התיקים המשולבים יתקדמו ובית המשפט יצטרך לשקול את בקשת הצו לגופו: בית המשפט העליון יצטרך בסופו של דבר לעיין בפרוטוקול הראייתי.
אני מקווה שהסברתי את ההתפתחויות המשפטיות הביזנטיות האלה מספיק כדי שתוכל לעקוב אחריהם, אבל במקרה שאתה עדיין תוהה מה כל זה אומר, הנה התחזית שלי: בית המשפט המחוזי יוציא את צו המניעה בשמו של קנדי בטענה ש הוא אכן עומד בדרישות המעמד המחמירות של SCOTUS; המעגל החמישי יאשר צו מניעה זה בערעור; אז נחזור לבית המשפט העליון בשנה הבאה בסוגיית צו המניעה.
SCOTUS יסכימו שלפי הקריטריונים שלהם, לקנדי יש מעמד ובית המשפט העליון יצטרך לשקול את המסמכים הראייתיים ולהחליט לגופו של עניין. בשלב זה, אני לא רואה איך הם יכולים להימנע מלתת לנו פסיקה חיובית, ככל הנראה תינתן ביוני הבא. מוטב מאוחר מלעולם לא.
הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון
לבסוף, זכור שכל זה נוגע רק לצו המניעה המקדמי ומבוסס על גילוי מוגבל בתיקים המשולבים עד כה - זה לא ישים לכל התיק. השאר שלנו מיזורי נגד ביידן התיק, בינתיים, מתקדם עם גילוי נוסף בבית המשפט המחוזי כאשר אנו נכנסים לשלב המשפט. כמו תמיד, הישארו מעודכנים לעדכונים.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
