עורך דין חד פעמי של ICC נסוג

אנו מתקרבים במהירות ליום השנה של חמש שנים להתפרצות המגיפה שהחלה את ההתפכחות שלי ממערכת האומות המאוחדות, שהייתי חסידה לכל החיים הן כפרופסור והן כמקורב בכיר. 

הספר שלי האומות המאוחדות, שלום וביטחון פורסם על ידי Cambridge University Press בשנת 2006 עם מהדורה שנייה מתוקנת ומעודכנת בשנת 2017 ויש לה יותר מ-1,000 ציטוטים של Google Scholar. פרק הסיום שלו ריכז את החוטים השונים של הפרקים הנושאיים הקודמים כדי לטעון שהאתגר של האו"ם היה ליישב בין ריאליזם לאידיאליזם, העולם שבו הוא פועל למעשה עם החזון האידיאלי של עולם טוב יותר שאליו שואפת האנושות. ארגון הבריאות העולמי בגד הן בריאליזם והן באידיאליזם בביצועיו כסמכות המובילה העולמית בתגובה לנגיף הקורונה החדש בשנת 2020. הוא רמס את עקרונות ליבה של זכויות האדם ואולי למעשה גרם ליותר נזקים ארוכי טווח בבריאות הציבור ברחבי העולם מאשר הוא. עזר למנוע ולהקל.

תוצאה שנייה של ההתפכחות הייתה להסתכל מחדש על המדע והנתונים שמאחורי סדר היום של ההתחממות הגלובלית בהצטיינות שינויי האקלים, ההסתמכות על מודלים מונעי הנחות, פורנו הפחד, שלל התחזיות הכושלות המדאיגות והמאמצים המאומצים להשתיק, לדכא, לצנזר ולבטל מחקרים וקולות סותרים ומתנגדים. בשתי האג'נדות, יתרה מכך, ממשלות וארגונים בינלאומיים שיתפו פעולה עם מפעלים שואפי שכר דירה כדי לכפות ולבייש אנשים לשנות התנהגות כדי להתיישר עם סדרי העדיפויות של מדיניות העילית, אליטות צבועים שברו את עצם הכללים שהטילו על הציבור, העלויות הכלכליות נשאו בעיקר על ידי הפחות אמידים בעוד העשירים הרוויחו מסבסוד ציבורי נדיב והעברת סיכונים למשלם המסים, ועניים ומדינות עניים התרוששו עוד יותר.

כעת מגיעה הרגל השלישית של ההתפכחות בכל הנוגע למוסדות המשפט הפלילי הבינלאומי, שם גם התנשאותם של האליטות הבינלאומיות המקצועיות והטכנוקרטים מובילה אותם לנכס סמכויות של מדינות ריבוניות לבצע פשרות מחושבות במדיניות. כדי להבין מדוע, עלינו לחזור כמעט 20 שנה אחורה לזמן שבו התובע הראשון של בית הדין הפלילי הבינלאומי (ICC) הוציא את צו המעצר הדרמטי הראשון לראש מדינה מכהן. האם זה יוכיח מקרה של שלוש שביתות ואתה בחוץ לגבי הממשל העולמי?

מבט לאחור על 2005–08: התובע הראשון

בשחזור המקרה הראשון, אני מסתמך לחלוטין על שני מסמכים נגישים לציבור, גם היום, באתרי האינטרנט של ה-ICC עצמו ושל בית הדין המנהלי של ארגון העבודה הבינלאומי (ILO) שהוא סוכנות מתמחה של האו"ם. הוא הוקם ב-1946 כיורש של בית הדין המנהלי של חבר הלאומים שהוקם ב-1927. 7 השופטים בית הדין של ILO דן ביותר מ-150 סכסוכים בין עובדים-מעסיקים מדי שנה, הכוללים 60 ארגונים בין-ממשלתיים, כולל ה-ICC, המכסים כ-60,000 עובדי מדינה בינלאומיים.

In פסק דין מס' 2757 שניתן בז'נבה ביום רביעי ה-9 ביולי 2008, בית הדין הכריע בערעור של יועץ המידע הציבורי של ה-ICC כריסטיאן פאלמה משבדיה על פיטוריו על הסף על ידי התובע הראשון של ה-ICC, לואיס מורנו-אוקמפו. עיקר פסק הדין, כפי שנראה בקרוב, לא היה לטובת התובע או לשופטי בית הדין הפלילי הבינלאומי.

ביום חמישי, מורנו-אוקמפו פרסמה הצהרה, שדווחה על ידי מה היא וושינגטון פוסט ו PBS ביום שישי, כי הוא יגיש בקשה לצו מעצר נגד נשיא סודן עומר חסן אל-באשיר. הוּא כדין עשיתי כך ביום שני ה-14 ביולי. ה-ICC הוציא את הצו ב-4 במרץ 2009. ללא קשר למניעים ולחישובים של התובע שאין לנו דרך לקבוע, צירוף המקרים של סמיכות העיתוי גרם לכך שהידיעות על ראש המדינה הראשון העומד בפני סיכוי למעצר על ידי סיקור החדשות הנשלט על ידי בית הדין הפלילי הבינלאומי ממצא ILO אבד ברעש.

את ציר הזמן

פסק הדין של ILO מתחיל בציר זמן חשוף של אירועים.

ב-20 באוקטובר 2006 הגיש פאלמה תלונה פנימית לנשיא בית הדין הפלילי המאשים את התובע ב"התנהגות בלתי הולמת חמורה... על ידי ביצוע פשע של אונס, או תקיפה מינית, או כפייה מינית, או התעללות מינית נגד [אדם בעל שם] ועל כך. הסיבה שהוא צריך להיות מודח מהמשרד.' שים לב שה-IAO לא שם את פאלמה, ומזהה אותו רק כשודי בן 52 שהצטרף ל-ICC ב-6 ביוני 2004 ושנה לאחר מכן הועלה לתפקיד יועץ מידע ציבורי. לא רק שזה מקל יחסית להבין מי האדם. למעשה הוא מזוהה בשמו במאמר משנת 2009 מאת שני מומחי אפריקה המכובדים ג'ולי פלינט ואלכס דה ואל, הזמין מ- אתר האינטרנט של כאל ישירות, כמסמך הראשון בנספח 1.

אם נחזור למסמך ה-IAO, הוקם פאנל של שלושה שופטי ICC לבחון את התלונה. ב-8 בדצמבר הודיע ​​בית הדין הפלילי לפאלמה כי הוא קיבל את קביעת הפאנל כי תלונתו מופרכת בעליל. פאלמה הגישה הקלטת אודיו של שיחת טלפון בין הקורבן לכאורה לבין עמית ב-ICC [איב סורבוקי] כראיה תומכת. ה-ICC דרש להעביר את כל עותקי ההקלטה להשמדה.

ב-23 בינואר 2007, כתב ראש מדור משאבי אנוש ב-ICC לפאלמה כי הוא מושעה לשלושה חודשים בזמן שהתלונה של התובע נגדו על התנהגות בלתי הולמת חמורה נחקרה. מכתב המשך ב-16 במרץ הודיע ​​לפאלמה שהתובע שוקל פיטורים. ב-13 באפריל נאמר לפאלמה במכתב מה-11^th שהוא פוטר על הסף.

ב-1 במאי פנה פאלמה לוועדה הפנימית המייעצת למשמעת בטענה לליקויים פרוצדורליים ומהותיים בפיטורים. מועצת המנהלים ביקשה וקיבלה עותק של דו"ח הפאנל בצירוף ייעוץ נלווה שהוא סודי. עם זאת, הדירקטוריון התבקש להודיע ​​הן לפאלמה והן למורנו-אוקמפו כי לא התקבלו ממצאים של חוסר תום לב או כוונת זדון נגד פאלמה. המועצה הודיעה על כך לשני הצדדים ב-26 במאי.

ב-18 ביוני קבע הדירקטוריון פה אחד כי הפיטורים היו פגומים מבחינה פרוצדורלית וגם לא הצליחו לבסס את האישום המהותי של 'כוונת זדון ברורה'. לפיכך, היא קראה לבטל את החלטת הפיטורים על הסף.

ב-13 ביולי התובע דחה את המלצת המועצה ואישר מחדש את פיטוריו על הסף של פאלמה. לאחר מכן הגיש פאלמה ערעור ל-IAO, שחזר על תלונתו על חוסר הליך הוגן ופיטורים שרירותיים והוסיף כי דחייתו של התובע את המלצת המועצה פה אחד, הוכיחה את אופי התגמול של פיטוריו. הוא דחק בבית הדין של ILO לבטל את ההחלטה הנידונה ולפסוק פיצויים מהותיים.

החלטת בית הדין

בהחלטה המסוכמת בסוף בעמ'. 7 לפסק הדין, בית הדין 'ביטל' את החלטות התובע מיום 11 באפריל (פיטוריו של פאלמה) ו-13 ביולי (דחיית המלצת המועצה); פסק ל-Palme פיצויי שכר בשווי הזמן שנותר בחוזה שלו בתוספת מענק החזרה והטבות אחרות שיש לשלם כאשר עובד נפרד מהארגון, בתוספת ריבית שנתית של 5 אחוזים על סכומים אלה; נזקים מהותיים בגובה שכר של שנתיים בתוספת קצבאות רלוונטיות; נזקים מוסריים; ועלויות. השווי הכולל של הפיצוי הכספי הגיע ל-248,000 אירו.

הנימוק העומד מאחורי מסקנות בית הדין מעניין במיוחד. בית המשפט (לא התובע) טען כי הוא ראיין בנפרד את הקורבן לכאורה ואת התובע ושניהם "הכחישו באופן חד משמעי" את האישום באינוס. בית הדין השיב כי פאלמה טענה למעשה של "אונס, או תקיפה מינית, או כפייה מינית, או התעללות מינית", לשם כך התובע לקח את מפתחות המכונית של הקורבן לכאורה וסירב להחזיר אותם עד שהיא הסכימה לקיום יחסי מין ( עמ' 3, שיקול 2). נראה כי ועדת המשמעת הגיעה למסקנה שלא היה אונס משום שלא נעשה שימוש בכוח (עמ' 4, שיקול 10).

פאלמה לא טענה לשימוש בכוח, אלא שהעיתונאית הסכימה לקיום יחסי מין כדי להשיב לה את מפתחות המכונית שנלקחו על ידי התובע. הוא הגיש הקלטת שמע לראיה שבה העיתונאית "נשמעה במצוקה והכחישה כי נאלצה לקיים יחסי מין אך לא הכחישה כי הסכימה על מנת להחזיר את המפתחות שלה" (שיקול 3). המועצה לא שקלה בשום שלב את הטענה העובדתית המדויקת של המתלונן; דהיינו, כי הנפגעת לכאורה הסכימה לקיום יחסי מין על מנת לקבל חזרה את החזקה במפתחותיה (עמ' 4, שיקול 7). בית הדין ציין כי אם מתלונן משמיע הצהרה שסבורה כי היא נכונה על רקע סביר, הרי שגם אם יתברר שהאמירה שקרית, היא אינה עומדת בסף של התנהגות בלתי הולמת חמורה (שיקול 9).

פאלמה הגישה את התלונה על סמך מידע של עמית ש"הראיות המשניות" שלו "עשויות להיות מוכיחות בהליך הפלילי", "בהתאם לנסיבות". יתרה מכך, לא היה דבר המצביע על כך ש'הקולגה לא היה אמין או לא אמין, על אחת כמה וכמה שידוע לו ככזה על ידי המתלונן' (עמ' 5, שיקול 11). בשיחה המוקלטת, העיתונאית 'ציינה באופן חד משמעי כי התובעת "לקחה [שלה] את המפתחות" וכי היא הסכימה לקיום יחסי מין "כדי לצאת מ[המצב]" (עמ' 5, שיקול 11). פאלמה "אפיין את התנהגותו לכאורה של התובע כ"אונס, או תקיפה מינית, או כפייה מינית או התעללות מינית", שבהינתן חוקים לאומיים שונים, היא מדויקת באופן נסבל" (עמ' 5, שיקול 10).

מכאן ש'לא נכון' שה-ICC הגיע למסקנה ש'המתלוננת פעלה "[ללא כל ראיה בעלת ערך הוכחתי רלוונטי".' גם לא ניתן להסיק מהתנהגותו זדון. "גם ההגנה על מעמדו של בית הדין האזורי, עניין שהיה למתלונן בו אינטרס לגיטימי, היא תכלית ראויה, וכך גם תכליות אחרות כגון הבטחת שמירת החוק" (עמ' 5, שיקול 14). "לפיכך, החומר עליו מסתמך בית הדין האזורי אינו מצדיק קביעה כי המתלוננת פעלה בכוונת זדון" (עמ' 6, שיקול 16). 

תמיכה ראשונית מגוונת עבור ה-ICC ושל ה-ICC

להחלטת ILO משנת 2008 יש רלוונטיות כפולה לאירועים אקטואליים. ראשית, זה מסביר מדוע כמה מהתומכים המוקדמים של משפט פלילי בינלאומי אוניברסלי שקיבלו בברכה את הקמת ה-ICC החלו לעורר ספקות רציניים לגבי זה. פסק הדין עזר לשנות את דעתי לגבי משוואת האיום-תועלת בנוגע ל-ICC. צווי המעצר נגד ראש הממשלה ושר הביטחון לשעבר של ישראל הפכו את ההתפכחות של 2009 לאופוזיציה מוחלטת. המקרה הישראלי הנוכחי מוכר מדי למשקיפים בענייני המזרח התיכון והעולם. המקרה הקודם ברובו לא מוכר.

כתיבה הבינלאומי הראלד טריביון on 17 יולי 2001, הבחנתי בין פעילים הטוענים 'בכורה של צדק ללא גבולות' לבין ספקנים שמתריעים מפני 'אנרכיה בינלאומית אם נצא מריאל-פוליטיק במערכת המבוססת על מדינה של סדר עולמי'. למרות שקיים פוטנציאל לניצול לרעה של צדק אוניברסלי "למטרות טורדניות ונקמנות", הסקתי, העולם עבר "באופן בלתי נמנע מתרבות החסינות הלאומית של המאות הקודמות לתרבות של אחריות בינלאומית המתאימה יותר לרגישות המודרנית".

במאמר שפורסם באותו עיתון על 16 אוגוסט 2002, הזהרתי כי עם ה-ICC החדש שפעל, השינוי באיזון לטובת התביעה מייצר 'טרנספורמציה מהגנה על זכויות הנאשם לפריבילגיה לתיק לתביעה'. בנוסף, 'חוק פלילי, יעיל ככל שיהיה, אינו יכול להחליף מדיניות ציבורית או חוץ'.

שני המאמרים הללו פורסמו בזמן שהייתי פקיד בכיר באו"ם, תוך הסתייגות שהם הביעו דעות אישיות. המאמר השלישי שאני רוצה להיזכר בו פורסם ב- יומיורי יומי (שכבר לא קיים) ב-12 ביולי 2007, זמן קצר לאחר שעזבתי את האו"ם, אך מסכם מצגת שהצגתי בפני קבוצת חברי פרלמנט יפנים רגע לפני הפרידה שלי. הפרלמנט של יפן דן בזמנו באשרור ה-ICC, שאכן הגיע וייתכן שההצגה שלי הועילה לתוצאה זו.

טענתי ש'הסלידה מרצח של מספר רב של אזרחים בפשעי זוועה הובילה לריכוך התמיכה הציבורית והממשלתית בנורמות ובמוסדות שמגנים על מבצעי פשעי זוועה מפני אחריות פלילית בינלאומית.' אמנת האו"ם "מעולם לא הייתה אמורה להיות אמנת עריץ של פטור מעונש". למרות זאת, משפט פלילי בינלאומי עדיין דורש "קריאות שיפוט רגישות... יש לאזן את העמדה לדין של פושעי זוועה לכאורה מול ההשלכות על סיכויי השלום ותהליך השלום, הצורך בפיוס לאחר סכסוך ושבריריותם של מוסדות בינלאומיים ומקומיים. .'

פרק 5 של האומות המאוחדות, שלום וביטחון, שפורסם במקור כשעוד הייתי פקיד בכיר באו"ם, נקרא 'צדק פשע בינלאומי'. הוא ניתח את 'האינטראקציה הדינמית בין משפט ופוליטיקה בחיפוש אחר צדק אוניברסלי'. הגעתי למסקנה שלמרות שהקמת ה-ICC סימנה את 'אחת ההתקדמות המשמעותיות ביותר במשפט הבינלאומי', הוויכוחים סביב המאמץ והמשא ומתן 'היו עדות לחלוקת דעות משמעותית בקהילה הבינלאומית'.

לבסוף, גם פיקחתי על שני פרויקטים בינלאומיים בשיתוף עם מכונים בהולנד ובאירלנד וערכתי יחד את שני הספרים שהתקבלו שיצאו לאור על ידי הוצאת אוניברסיטת האומות המאוחדות: מעונש ריבוני לאחריות בינלאומית: החיפוש אחר צדק בעולם של מדינות (2004) ו זוועות ואחריות בינלאומית: מעבר לצדק מעברי (2007).

פגיעה בפרויקט המשפט הפלילי הבינלאומי

לא המדינות החזקות ביותר בעולם ולא אלו המייצגות את רוב עמי העולם הן צד לחוק ה-ICC. של עשרה המאוכלסים ביותר מדינות, רק שלוש כן חברי כאל: ניגריה, ברזיל ובנגלדש. בקבוצה של שש עשרה מדינות עם אוכלוסייה של למעלה מ-100 מיליון, יש גם מקסיקו, יפן והרפובליקה הדמוקרטית של קונגו. מי שאינם חברים מהווים 88 אחוזים מעשר המאוכלסים ביותר ו-84 אחוזים ממועדון מאה מיליון האוכלוסייה של המדינות. באשר לקבוצת המדינות החזקות, השתיים היחידות מתוך חמש החברות הקבועות במועצת הביטחון של האו"ם (P5) הנכללות בין מדינות ה-ICC הן צרפת ובריטניה.

רומנטיקנים שיפוטיים נותנים הליכים משפטיים על פני כל שיקול אחר. זה יכול להיות בעייתי במקרים מסוימים אפילו במערכות מקומיות עם שלטון חוק מבוסס היטב והפרדה בין רשויות השלטון השונות. קחו בחשבון את זה של בית המשפט העליון של ארה"ב דובס החלטה (24 ביוני 2022) שהפך את 1973 רו נגד ווייד הַחְלָטָה. בניגוד להרבה מהתגובה המיידית ההיסטרית, דובס לא אסר על הפלה. במקום זאת, הוא השמיע שתי הצהרות חשובות. הנושא לא היה של כוח חוקתי פדרלי אלא של סמכות שיפוט של המדינה. וזה לא היה עניין שיפוטי אלא פוליטי, שיש לפתור בתהליכים מדיניים של מדינה למדינה. בית המשפט ציין כי לנשים יש כוח אלקטורלי ופוליטי שניתן להפעילו "על ידי השפעה על דעת הקהל, לובינג מחוקקים, הצבעה והתמודדות לתפקיד". בהקשר זה ציין בית המשפט (עמ' 65–66): 

ראוי לציין שאחוז הנשים הנרשמות להצביע והצביעו גבוה באופן עקבי מאחוז הגברים שעושים זאת. בבחירות האחרונות בנובמבר 2020, נשים, המהוות כ-51.5% מאוכלוסיית מיסיסיפי, היוו 55.5% מהמצביעים שהצביעו.

למעשה, בית המשפט הגיע למסקנה שפוליטיזציה של מערכת המשפט כדי לפתור אמונות מוסריות ומדיניות חברתית שנויים במחלוקת מרה עלולה להגביר את הקונפליקט החברתי. שופטים לא צריכים להיות הבוררים בביואתיקה. במקום זאת, על אנשים באמצעות נציגיהם הנבחרים למצוא את האיזון המתאים בין האינטרסים המתחרים של נשים, הילד שטרם נולד והמצפן המוסרי של החברה.

הרומנטיקה השיפוטית טומנת בחובה סיכונים רבים אף יותר בעניינים בינלאומיים שבהם סכסוכים נפתרים בדרך כלל באמצעות משא ומתן דיפלומטי ו/או בשדה הקרב. היעדר ממשל עולמי פירושו גם שבית המשפט העולמי וה-ICC תלויים במועצת הביטחון של האו"ם לצורך פעולות אכיפה. אבל מועצת הביטחון הנשלטת על ידי P5 משקפת את מבנה הכוח של 1945 והיא לא מתאימה באופן מסוכן לחלוקת הכוח הנוכחית בעולם האמיתי. זה גם האורגן הפוליטי העליון של מערכת האו"ם.

השפעות המכה של הרשעות פליליות של מנהיגי מדינה שנותרו ללא אכיפה פוגעות באמינות, בסמכות ובלגיטימיות של בתי המשפט עצמם. באשיר מעולם לא עמד למשפט בהאג. העצבנות והכעס האפריקאים הגוברים על בית הדין האזורי הגיעו לשיאו בדרום אפריקה, למרות היותה מפלגה של מדינת בית הדין הפלילי, מתריסה מול בתי המשפט שלה כדי להקל על יציאתו של באשיר מהמדינה.

הפסגה השלישית של פורום הודו-אפריקה התקיימה בניו דלהי בין התאריכים 26-29 באוקטובר 2015, בהשתתפות 41 מתוך 54 ראשי ממשלה/מדינות באפריקה. הפסגה הייתה בין הכינוסים הגדולים ביותר של מנהיגים אפריקאים במדינה זרה וגם האירוע הדיפלומטי הגדול ביותר בהודו מזה למעלה משלושה עשורים. ב אופ אד ב יפן טיימס ב-4 בנובמבר 2015, כתבתי שנוכחותו של בשיר בפסגת הודו "היתה אתגר" ל-ICC ולמועצת הביטחון של האו"ם. ״באופן שטחי, זה סימן חוסר כבוד לשלטון החוק. במציאות, מדובר במרד נגד מפעל נורמטיבי של משפט פלילי בינלאומי שהופך לפרויקט פוליטי״.

האתגר לסמכות בית הדין הבינלאומי רק התגבר בעשור שחלפו מאז. הנשיא ולדימיר פוטין, מבוקש בשל פשעי מלחמה לכאורה באוקראינה, התקבל בברכה בביקור רשמי במדינה החברה ב-ICC, מונגוליה בספטמבר. הוא לחץ ידיים עם מזכ"ל האו"ם, אנטוניו גוטרש פגישת BRICS בקאזאן, רוסיה בחודש הבא וצפוי לעשות זאת נסיעה להודו תוך זמן קצר.

כל 124 המדינות החברות ב-ICC, כולל 27 החברות באיחוד האירופי, מחויבות על פי חוק לעצור את נתניהו במקרה שייסע לארצן. אירלנד, דנמרק והולנד - המארחת את ה-ICC בהאג - אמרו שהן יאכופו את צווי המעצר. בריטניה צפויה לעשות זאת. גרמניה אמרה לא 'בגלל זה' היסטוריה נאצית.' בהתרסה גלויה ל-ICC, ראש הממשלה ויקטור אורבן הזמין את נתניהו לבקר בהונגריה. מספר מומחים בתחום צרפת ו UK מאמינים כי מעצר נתניהו עלול להיות בלתי חוקי על פי חוקים הלאומיים המקנים חסינות לראש ממשלת ישראל, מדינה שאינה חתומה על אמנת רומא (1998) שהקימה את בית הדין הפלילי הבינלאומי.

ראש הממשלה ג'סטין טרודו אומר נתניהו ייעצר אם יגיע לקנדה: "אנחנו עומדים על החוק הבינלאומי, ונקיים את כל התקנות והפסיקות של בתי המשפט הבינלאומיים... זה בדיוק מי שאנחנו כקנדים". ראש האופוזיציה פייר פויליבר, שהקדים ביותר מ-20 נקודות בסקרים, השיב כי יש "לפטר" את טרודו בשל דעותיו "הקיצוניות" נגד "מנהיג ממשלה שנבחרה באופן דמוקרטי... אשר נצור על ידי טרוריסטים ורודנים זרים שתוקפים את אדמתה."

בזמנו, שר החוץ דאז אלכסנדר דאונר ניצח בוויכוח בקבינט נגד ראש הממשלה ג'ון הווארד ואוסטרליה הצטרפו ל-ICC. הוא האמין אז שנבנו במערכת אמצעי הגנה מספיקים כדי למנוע חקירות זדוניות וסתמיות של מנהיגים דמוקרטיים של מדינות בעלות שלטון חוק חזק, כפי שקורה בישראל. גם הוא הגיע כעת למסקנה כי תום הלב כלפי בית המשפט נבגד. עם זאת, ראש הלייבור של היום, אנתוני אלבניז, חזר והדגיש כי אוסטרליה עוקבת אחר פסיקת בית המשפט כ"נקודה עקרונית'.

הנשיא ג'ו ביידן גינה את ההחלטה כ"מזעזע' וארה"ב 'דחתה באופן יסודי' את הקריאה למעצרים. היועץ המיועד לביטחון לאומי של טראמפ, מייק וולץ, אומר שלצווי המעצר אין לגיטימיות והעולם "יכול לצפות תגובה חזקה להטיה האנטישמית של ה-ICC והאו"ם בינואר". ב-2 בדצמבר הזהיר טראמפ עצמו מפני 'לעזאזל לשלם במזרח התיכון' אם חמאס לא היה משחרר את החטופים הישראלים הנותרים בעזה לפני כניסתו לתפקידו ב-20 בינואר.

אני חושד בכך, בהתחשב באנטיפתיה העזה של טראמפ כלפי ה-ICC וקודם לכן סנקציות על תובע בית הדין הפלילי הבינלאומי Fatou Bensouda ב-2 בספטמבר 2020 (הרים מאת ביידן באפריל 2021), רוב מדינות המערב יזהרו מלפגוע בו על ידי נקיטת צעדים נגד נתניהו. כתוצאה מכך, צווי בית הדין הפלילי לא יובילו למעצרם של נתניהו או גלנט בקרוב. ניסיונות לאכוף אותם כמעט בוודאות ימשכו את תשומת הלב העוינת של טראמפ לאחר ה-20 בינואר.