פאוצ'י רצה הפרדה אנושית אוניברסלית לנצח

בזמן שמיליונים היו נעולים, נאסר עליהם ללכת לאירועים או אפילו לכנסייה, ובתי הספר והאמנויות נסגרו, אנשים כל הזמן שאלו שאלה מהותית: למה זה קורה, מה הממשלה עושה ומהי אסטרטגיית היציאה? היו מספר אפשרויות. 

אולי זה היה כדי לשמר את קיבולת בית החולים, ובכל זאת בדיוק באותו זמן בתי החולים שחררו אחיות לחופשה ומגרשי החניה היו ריקים כי הם נעלו את דלתותיהם לניתוחים אלקטיביים ובדיקות שגרתיות. 

אולי זה היה כדי לקנות זמן כדי שניתן יהיה לאגור ציוד מגן אישי ומאווררים, ובכל זאת גילינו מאוחר יותר שמאווררי ההנשמה הרגו רבים שלא לצורך בעוד שהמלאים נמכרו מאוחר יותר בגרושים על הדולר. 

או אולי זה היה לחכות לחיסון. זו הייתה המילה ברחוב. אין ספק שחיסונים היו בפיתוח מאז ינואר 2020 אם לא קודם לכן. אחד היה מגיע. ולחברות עצמן הייתה בבירור השפעה עצומה על סוכנויות הרגולציה שאישרו אותן מאוחר יותר והטילו את המוצרים שלהן באמצעים חריגים. 

אבל הסיפור לא לגמרי ברור. 

שקול את האימייל מ-2 במרץ 2020 מאת אנתוני פאוצ'י למייקל גרסון, כתב של וושינגטון פוסט. חילופי דברים אלה התרחשו שבועיים לפני שממשל טראמפ קבע את ההשבתות וארבעה ימים לאחר ההחלטה ניו יורק טיימס קרא לתגובה מימי הביניים. זה היה רק ​​שבוע לאחר שפאוצ'י שינה את דעתו הן בעניין החומרה והן לגבי הנעילה. 

השמיים נקודת המפנה הייתה 27 בפברואר, כאשר פאוצ'י, שאמרה בעבר שהנגיף אינו חמור ואינו זכאי לנעילה, שלחה אימייל לשחקנית מורגן פיירצ'יילד שהורה לה להזהיר את העוקבים שלה מפני הנעילה הקרובה. "הציבור האמריקאי לא צריך להיבהל", הוא כתב, "אבל צריך להיות מוכן למתן התפרצות במדינה זו על ידי צעדים הכוללים ריחוק חברתי, עבודה מרחוק, סגירה זמנית של בתי ספר וכו'."

ב-2 במרץ, גרסון שאל את השאלה שכולנו נשאל כמה שבועות לאחר מכן. "האם האסטרטגיה הכוללת של ריחוק חברתי היא רק לשמור על אחוז האמריקנים שחולים במחלה נמוך עד שיהיה חיסון זמין? זה נראה הרבה יותר קשה לעשות בחברה חופשית. האם זה אומר סגירת בתי ספר? תחבורה ציבורית? האם מדינות ויישובים מקבלים החלטות כאלה?"

התגובה של פאוצ'י מבהילה למדי. 

"ריחוק חברתי לא באמת מיועד לחכות לחיסון", כתב פאוצ'י. "הנקודה העיקרית היא למנוע התפשטות קלה של זיהומים בבתי ספר (לסגור אותם), אירועים צפופים כמו תיאטראות, אצטדיונים (ביטול אירועים), מקומות עבודה (עבודה מרחוק במידת האפשר)... מטרת ההתרחקות החברתית היא למנוע מאדם בודד שנדבק להתפשט בקלות לכמה אחרים, מה שמקל על מגע קרוב בהמונים. קרבה של אנשים תשמור על R0 גבוה מ-1 ואפילו גבוה מ-2 עד 3. אם נוכל להביא את R0 לפחות מ-1, המגיפה תרד בהדרגה ותפסיק מעצמה ללא חיסון".

מייקל גרסון חזר על כך כמעט מילה במילה בטור משלו באותו יום, ובכך לספק צוהר לדרך האמיתית של בניית עמודים אלו. 

עם זאת, גרסון מוסיף: "עם זאת, חיסון יעזור מאוד."

אה. 

אלה שמתרעמים על צווי החיסון, או סובלים מהשפעות שליליות, עשויים להתנחם בעמדתו לכאורה של פאוצ'י כאן שלא היה צורך בחיסון ושהמגיפה תסתיים מעצמה. עם זאת, קריאה קרובה אינה מספקת נוחות כזו. הוא למעשה מדמיין משהו אפילו יותר גרוע ממנדט חיסון. הוא תכנן תוכנית להסגרות לנצח. 

אף נגיף נשימתי נפוץ מעולם לא נעלם פשוט על ידי הפחתת קצב ההתפשטות של זיהום באמצעים מלאכותיים של הפרדה אנושית אוניברסלית. ברגע שאנשים יתחילו לקיים שוב אינטראקציה, הנגיף יהיה שוב בתנועה עד שהוא יגיע לאנדרמיות באמצעות חסינות עדר, וזה בדיוק מה שקרה בסופו של דבר במקרה הזה, בדיוק כפי שקרה לאורך כל ההיסטוריה. התגברנו על המגיפה לא בגלל נעילות או חיסונים אלא בגלל חשיפה. זה תמיד היה כך ותמיד יהיה. זו הסיבה שאף חברה מתורבתת מעולם לא ניסתה נעילות אוניברסליות הרבה פחות בקנה מידה עולמי. 

פאוצ'י כאן למעשה דוגל במשהו מאוד מרחיק לכת עד כדי כך שהוא על גבול הטירוף. הוא קורא לשחזור מלא של הסדר החברתי כדי להפריד בין אנשים לנצח כדי שלא נדביק אחד את השני בכלום. נראה שזו התיאוריה שלו, כי הרעיון כי נהיגה במורד למדוד של זיהום בעצמו יגרום להיכחד הנגיף אין הגיון מדעי כלל. זה כמו להגיד שאתה יכול לסיים את הגשם על ידי הורדת המטריה. 

לפי התוכנית שלו, היו לנו נעילה לנצח. במובן זה, החיסון לפחות ייצג השתחררות אפשרית מתנאי הכלא הקבועים שפאוצ'י דמיין באותה תקופה. וככה באמת התברר הנרטיב: נעילות כדי לסיים את המגיפה, מסכות כדי לעצור את הנעילה, וחיסונים כדי לעצור את המסכות. כמובן ששום דבר לא עבד מלבד כל שלב סיפקו מבחן תאימות. 

אבל עד כמה פאוצ'י היה רציני לגבי הנקודה הזו? אולי זה היה רק ​​מייל, לא תיאוריה גדולה של החיים עצמם. אולי. אבל הסגרות לא הסתיימו בקרוב. הם המשיכו בקיץ - למעט במחאה על גזענות - ועד הסתיו. 

באוגוסט 2020, פאוצ'י היה שותף לכתיבה מאמר מרכזי עבור תא שקיבלו מעט מאוד תשומת לב. המאמר מציע את התיאוריה הכללית שהגורם הבסיסי לכל מחלות זיהומיות הוא מגע אנושי, שהיא דרך נוספת לומר את החברה עצמה. "בעולם הנשלט על ידי האדם, שבו הפעילויות האנושיות שלנו מייצגות אינטראקציות אגרסיביות, מזיקות ובלתי מאוזנות עם הטבע, נעורר יותר ויותר מצבי חירום חדשים של מחלות."

התשובה אם כך ברורה: לפרק את החברה עצמה. או כמו שפאוצי מנסח זאת: 

מגיפת ה-COVID-19 המתמשכת מזכירה לנו שצפיפות בבתי מגורים ובמקומות של קהילה אנושית (אתרי ספורט, ברים, מסעדות, חופים, שדות תעופה), כמו גם תנועה גיאוגרפית אנושית, מזרזים את התפשטות המחלות... חיים בהרמוניה רבה יותר עם הטבע ידרשו שינויים בהתנהגות האנושית כמו גם בהתנהגות אחרת שינויים קיצוניים שעשויים לקחת עשרות שנים להשיג: בנייה מחדש של תשתיות הקיום האנושי, מערים לבתים למקומות עבודה, למערכות מים וביוב ועד מקומות בילוי והתכנסות. 

אולי הבשר עם החברה הנוכחית נובע משימוש בדלק מאובנים לאחר המלחמה בקנה מידה המוני? אולי ההתנגדות שלו היא למהפכה התעשייתית? לא, אתה צריך לחשוב הרבה יותר גדול. הבעיה היא כדלקמן:

מחלות זיהומיות חדשות שהופיעו (והצצו מחדש) מאיימות על בני האדם מאז המהפכה הניאוליתית, לפני 12,000 שנה, כאשר ציידים-לקטים אנושיים התיישבו בכפרים כדי לביית בעלי חיים ולטפח יבולים. התחלות הביות הללו היו הצעדים המוקדמים ביותר במניפולציה השיטתית והרחבה של האדם בטבע.

אפשר לשער שזה יהיו כותרות מובילות שהאיש שיצר את תגובת הקוביד עבור העולם רק השתמש בזה כמנוף כדי להפוך 12,000 שנות היסטוריה אנושית. ואכן במובן זה, "ללכת בימי הביניים" הוא רק צעד בדרך ארוכה חזרה. תשכחו מהחוקה. תשכחו מהנאורות. תשכחו אפילו מתקופת הזהב של האימפריה הרומית. פאוצ'י רוצה להחזיר אותנו אחורה הרבה לפני שיהיו תיעוד היסטורי ממשי: מצב טבע רוסו השערתי שבו חיינו על ידי חיפוש מזון סביבנו ותו לא. 

ובכל זאת המחברים מבטיחים לנו שהם מפקפקים בכך שהחזרה כל כך הרבה אחורה היא באמת אפשרית, נפלאה ככל שתהיה. "מכיוון שאיננו יכולים לחזור לימי קדם", הם שואלים, "האם נוכל לפחות להשתמש בלקחים מאותם זמנים כדי לכופף את המודרניות לכיוון בטוח יותר?" 

ככל שהסגרות נמשכו ונמשכו, אנשים רבים החלו לחשוד שפאוצ'י ואנשיו החליטו שהבעיה הבסיסית היא לא הפתוגן בפרט אלא אנשים בכלל והנטייה שלהם לרצות את החופש לנוע, להתרועע ולעשות דברים ביחד . פאוצ'י בכתביו שלו רואה בכל זה רק סיכוי ליצירת מחלות ולהפצת מחלות. ואכן, במהלך הצהרתו בתיק חופש הביטוי, הוא הציג את הגישה הזו כאשר התעטש בכתב בית המשפט על התעטשות. "אני לא רוצה את קוביד," הוא מחה. 

מי ידע שכאשר נאמר לנו על 15 ימים לשטח עקומה, באמת נרשמנו לשחזור מלא של החיים על פני כדור הארץ כפי שהכרנו אותם במשך 12,000 שנה? נראה שזו האג'נדה הבסיסית. אם זה נשמע היפרבולי, ראה את הכתבים למעלה, כולם חתומים על ידי פאוצ'י הגדול. ודרך אגב, בתקופת המגיפה, השווי הנקי של הפאוסיס הוכפל. השחזור הרדיקלי של החברה האנושית שמוצע כאן מתברר כמשתלם אישית עבור תומכיה. 

איך להילחם בקישקוש הזה? אלופי החופש האמיתי והחברה המתפקדת זקוקים לתיאוריה איתנה ולהבנה של הקשר בין הציוויליזציה למחלות זיהומיות. לטעמי, סונטרה גופטה וסטיב טמפלטון התקרבו יותר מכולם לספק בדיוק את זה. (בראונסטון מתכוננת לפרסם את החיבור האדיר של טמפלטון בנושא.) 

כנראה לפני קוביד, לא לגמרי הבנו שאנחנו צריכים דבר כזה, אבל בחוסר זה, פאוצ'י מילא את החלל בכמיהותיו דמויות הג'וקר לשבש את כל החברה כפי שהכרנו אותה כבר 12,000 שנה. זו הייתה המשמעות הנסתרת מאחורי האימייל של פאוצ'י ל- וושינגטון פוסט. 

לסירוגין, פאוצ'י הכחיש באופן שוטף את קידום הנעילה.