פרוזק לא בטוח ולא יעיל לצעירים, כך עולה מניתוח

A ניתוח חדש מגלה כי פרוזאק (שם גנרי fluoxetine) אינו בטוח ואינו יעיל לטיפול בדיכאון בילדים ובני נוער.

מסמכים רגולטוריים מראים כי משתתפי הניסוי ניסו להתאבד לאחר נטילת פלווקסטין, אך אירועים אלו לא נכללו בסופי פרסום בכתב עת.

הודעתי לכתב העת על הממצאים החדשים, אך העורך מסרב לתקן את התיעוד.

אישור פרוזק

בשנת 2002, Prozac (fluoxetine), המיוצר על ידי אלי לילי, היה אישור FDA לטיפול בדיכאון בילדים ובני נוער בהתבסס על נתונים משני ניסויים קליניים.

שני הניסויים פורסמו בכתבי עת שנבדקו עמיתים בשנת 1997 (מחקר 1) ו- 2002 (מחקר 2).

שני הפרסומים דיווחו על יתרון קטן של פלואוקסטין על פני פלצבו בקרב צעירים עם דיכאון ונראה שלא היו חששות בטיחותיים גדולים.

לאחר מכן, פלואוקסטין הפך לאחד מהתרופות נוגדות הדיכאון הנרשמות ביותר לילדים בגילאי 0-19 שנים בארצות הברית, והוא נמצא ב-5 המובילים ביותר של תרופות נוגדות דיכאון שנרשמו באנגליה.

שחזור ניסויים ישנים

יוזמה בשם שחזור ניסיונות בלתי נראים ונטושים (RIAT) אפשרה לחוקרים "לשחזר" פרסומי ניסויים קליניים ישנים על ידי ניתוח מסמכים שהוגשו לרגולטורי התרופות על ידי חברות התרופות.

ניתוחים אלה גילו כי נזקי סמים חמורים מדווחים פחות או שאינם נכללים לחלוטין בכתבי עת רפואיים.

הרופא פיטר גוטשה והפסיכיאטר דיוויד הילי השיגו מסמכים רגולטוריים (פרוטוקולים ודוחות מחקרים קליניים) מהרגולטור התרופות של בריטניה (MHRA) של שני ניסויי הפלווקסטין שעמדו בבסיס אישור התרופה ב-2002.

הפערים 

בעיות מרובות זוהו כאשר Gøtzsche והילי השוו את דוחות המחקרים הקליניים של שני ניסויי פלווקסטין, עם מה שפורסם בכתבי העת הרפואיים.

אירועים אובדניים רבים באנשים הנוטלים פלוקסטין היו חסרים או תויגו בצורה שגויה בדוחות שפורסמו.

לדוגמה, ב מחקר 1, דוח המחקר הקליני תיאר שני חולים שניסו להתאבד לאחר 12 ו-15 ימים של נטילת פלווקסטין, אך אירועים אלו לא נכללו במאמר בכתב העת. 

הם מצאו בעיות עם 'עיוורון' בשני הניסויים, כלומר חוקרי הניסוי היו מודעים ככל הנראה לאילו חולים נטלו את התרופה או הפלצבו.

הם גם גילו שלאנשים שגויסו לניסוי, וכבר נטלו תרופה נוגדת דיכאון, ניתן רק שבוע אחד "לשטוף" את התרופה מהמערכת שלהם לפני שהחלו בתהליך האקראי.

זה גרם נסיגה חמורה תסמינים אצל חלק מהמשתתפים שהגיעו לקבוצת הפלצבו, מה שמקשה על בירור רמת הנזק האמיתית בקבוצת הטיפול.

לבסוף, כאשר Gøtzsche והילי הסתכלו לאחור וניתחו את הנתונים מהתוצאה העיקרית - שהייתה דיכאון - לא הייתה שום תועלת משמעותית מפלווקסטין בהשוואה לפלסבו.

כתבי עת להעלים עין?

I כתב לשני כתבי העת ששואלים אם העורכים ישקלו לתקן את הפערים ולהגדיר בבירור את תופעות הלוואי שלא דווחו במאמרים שפורסמו באמצעות שגיאה.

אף כתב עת לא עשה זאת. 

העורך ב Arch Gen Psychiatry (נקרא כעת JAMA Psychiatry) דחה את החששות לגבי שני ניסיונות התאבדות שהושמטו מפרסום מחקר 1, ולא ביצעה כל תיקונים או הבהרות.

בתגובה, אמר גוטשה, "זה לגמרי לא מקובל. כאשר ניסיונות התאבדות נותרים מחוץ למאמרי כתבי עת, מה שקרה בניסויים רבים כאלה, זה משנה לחלוטין את פרופיל הבטיחות של התרופות. זהו מידע חשוב שהמטופלים צריכים לדעת עליו לפני שהם שוקלים לקחת את הגלולות".

Gøtzsche מצא קווי דמיון לניסוי אחר מבוקר פלצבו במתבגרים שהשתמש בתרופה Paxil (paroxetine).

של GlaxoSmithKline מחקר 329 טען כי "Paroxetine הוא בדרך כלל נסבל היטב ויעיל", אבל כאשר חוקרים שחזר את נתוני הניסיון באמצעות מסמכים רגולטוריים, ההפך הפך להיות נכון.

"שחזור של הנתונים ממחקר 329 הראה שפארוקסטין לא בטוח ולא יעיל לטיפול בדיכאון בילדים ובני נוער", אמר גוטשה.

"אירועים אובדניים רבים עם פרוקסטין הושמטו או קיבלו שם לא ברור כמו רגישות רגשית. אני מחשיב את ההונאה הזו", הוסיף.

העורך ב J Am Acad Child Adolesc Psychiatry (JAACAP), שפרסם מחקר 2 של fluoxetine אמרו שהם לא יגיבו לביקורות עד שהפערים שתועדו על ידי Gøtzsche והילי יפורסמו בכתב עת בעל ביקורת עמיתים.

התהליך נמשך יותר משנה, אך המאמר של גוצשה והילי פורסם כעת ב ביקורת עמיתים יומן ונשלח ל-JAACAP לבדיקה. 

ה-JAACAP אמר בהצהרה:

JAACAP לוקחת ברצינות את אחריותה להבטיח יושרה מדעית. כאמור במדריך לכותבים, סקירת ביקורות לאחר פרסום תנוהל על פי הנחיות הוועדה לאתיקה בפרסום (COPE). אנו נודיע לך על התוצאה של תהליך הבדיקה...

למה זה משנה?

שחזור ניסויים ישנים גילה למטופלים ולרופאים שחלק ניכר מהנתונים בכתבי עת שנבדקו עמיתים אינם שלמים, מוטים ולעתים קרובות נבחרים בדובדבן.

ההרחקה של ניסיונות התאבדות והתאבדויות מעוותת את הספרות הרפואית ואת הנחיות המרשם עד כדי כך שלא ניתן לסמוך עליהם. זה גם עשוי להפחית את האפשרויות להתערבויות בטוחות ויעילות יותר כמו פסיכותרפיה.

"שמעתי ממשפחות רבות שילדיהן התאבדו בגלל תרופות נוגדות דיכאון. אנחנו לא צריכים לרשום אותם לצעירים", אמר גוטשה. 

"שֶׁלָנוּ מטה-אנליזה מתוך עשרה ניסויים הראו שפסיכותרפיה צמצמה בחצי את ההתרחשות של ניסיונות התאבדות חדשים בחולים שאושפזו לאחר ניסיון התאבדות. פסיכותרפיה היא מה שהם צריכים לקבל, לא כדורים", הוסיף.

בסופו של דבר, המטופלים הם אלה שמשלמים את המחיר, לפעמים בחייהם, מנתונים קליניים מעוותים ומכתבי עת שמסרבים לתקן טעויות בולטות.

תרופות נוגדות דיכאון כמו פלווקסטין מכפילות את הסיכון של התאבדות ותוקפנות אצל ילדים ובני נוער, הם מובילים לעתים קרובות לירידה באיכות החיים, הם גורמים להפרעות בתפקוד המיני ב כאחוז 50 של משתמשים, והנזקים הללו עשויים להימשך זמן רב לאחר שהם מנסים להיגמל.

לסיכום, נראה שאין היגיון לשימוש בפלוקסטין בקרב צעירים לטיפול בדיכאון - הניתוח החדש מסיק שהתרופה אינה בטוחה ואינה יעילה.

---

גילוי: קיבלתי מימון ממרכז התמיכה של RIAT לפרסום שני ביטויי דאגות בשנת 2021. היצירה הזו נדפסה מחדש מהכתבה של המחבר המשנה