פרויקט 2025, מפת דרכים שמרנית לחידוש המדינה המנהלית, ספג פגיעות כבר כמה שבועות. הדמוקרטים והתקשורת הליברלית עוררו התקפי פאניקה בקרב חסידיהם, להעלות תוכנית אפלה להפיל את הדמוקרטיה. "הסתרת השרטוט בן 920 העמודים מהעם האמריקאי לא הופכת אותו לפחות אמיתי", אמר מנהל הקמפיין של האריס, ג'ולי צ'אבס רודריגז, למרות שהמסמך כולו הוא זמין באופן ציבורי באינטרנט. (מספרי עמודים למטה מתייחסים למסמך זה.)
מסע הפרסום של טראמפ גם התנער מפרויקט 2025 כאשר טראמפ הצהיר "אני לא יודע מה זה לעזאזל", ו"הם קיצוניים ברצינות".
השבוע הודיע במאי פרויקט 2025, פול דנס, שהוא מתפטר. הוא אומר שזה תמיד היה חלק מהתוכנית, אחרים מציעים שהוא נדחף.
הפרויקט 2025 is שמרני ביותר בהיבטים מסוימים. היא מציעה להוציא את הפורנוגרפיה מחוץ לחוק ולכלוא את מי שמייצרים אותה, לקצץ במימון הפדרלי להפלות, ולאסור את הגלולה להפלות Mifepristone. מדיניות החוץ שלה ניצית, דוחפת ליותר הוצאות ביטחון. כפי שמייקל טרייסי טוען:
"מישהו יצטרך להסביר כיצד הגדלת ההוצאות באופן מסיבי על מה שמכונה לפעמים בלעג "המתחם הצבאי-תעשייתי" מייצגת כל סוג של מכה קשה ל"מדינה העמוקה", כפי שטוענים הליבים הרועדים לפחד, וכ" אנטי-ממסדי" טוענים אנשי הימין שהם כמהים אליו".
בהתחשב בהייפ, חשבנו שמוטב שנסתכל על חירויות האזרח הדיגיטליות והיבטי חופש הביטוי של Project 2025.
פרויקט 2025 דוחף חזק לחופש הביטוי והגבלת מאמצי הצנזורה הממשלתיים, כאשר הסוכנות לאבטחת סייבר ותשתיות (CISA) מהווה יעד מרכזי:
"הדחיפות הגבוהה ביותר היא להפסיק לאלתר את מאמצי הנגד של CISA לטעות/דיסאינפורמציה. הממשלה הפדרלית לא יכולה להיות בוררת האמת". עמ' 155
הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון
ו
"קבצי הטוויטר הוכיחו ש-CISA התגלגלה למנגנון צנזורה והנדסת בחירות לא חוקתי של השמאל הפוליטי. בכל מקרה, יש לפטר את כל הוועדה המייעצת לאבטחת סייבר של CISA ביום הראשון". עמ' 155
זה היה CISA שיזם שותפות יושר הבחירות ו פרויקט ויראליות והכושל מועצת ממשל דיסאינפורמציה.
אמנם אני לא מסכים שזו העבודה של השמאל (אני רואה בהם יותר כתם מרכז/קורפורטיבי/אליטיסטי תרבותי) השאר תופסים. פרויקט 2025 מציע להעביר את CISA למשרד התחבורה.
יש להם תוכניות רפורמה נוספות ל-CIA ולקהילת המודיעין (IC), וציינו כי "בפיטורי המחשב הנייד של האנטר ביידן כ"דיסאינפורמציה רוסית", ה-CIA זכה להכפשה, ונחשף מידת הפוליטיזציה המזעזעת בקרב חלק מבכירי ה-IC לשעבר. ”
וזה:
"יש לאסור על ה-IC לנטר מה שנקרא דיסאינפורמציה ביתית. פעילות כזו יכולה בקלות להחליק לדיכוי נאומה של מפלגת אופוזיציה, פוגעת בהגנות של התיקון הראשון ומעלה שאלות לגבי חוסר משוא פנים כאשר ה-IC בוחר שלא לפעול". עמ' 216
ולגבי ה-FBI:
"לממשלת ארצות הברית, ובהרחבה, ה-FBI אין שום נאום שיטור עסקי, בין אם בכיכר הציבורית, בדפוס או באינטרנט." עמ' 550
"ה-FBI הטיל על סוכנים לפקח על מדיה חברתית ולסמן תוכן שנראה להם כ"אינפורמציה שגויה" או "דיסאינפורמציה" (שאינה קשורה לשום קונספירציה פלילית סבירה לשלול זכויות כלשהן) לפלטפורמות להסיר." עמ' 546
וכתוצאה מכך, ממשל חדש צריך:
"לאסור על ה-FBI לעסוק, באופן כללי, בפעילויות הקשורות למאבק בהפצת מידע שגוי ודיסאינפורמציה כביכול על ידי אמריקאים שאינם קשורים לפעילות פלילית סבירה כלשהי. ה-FBI, יחד עם שאר הממשלה, זקוקים לאיפוס קשה על ההיקף המתאים של הפעילות הלגיטימית שלו". עמ' 550
במובן זה, נראה שפרויקט 2025 הבין כיצד "התמודדות עם דיסאינפורמציה" נוצלה על ידי הממשלה לצורך צנזורה. איפה שאני שונה זה המידה שבה מדובר בתופעה ליברלית מול שמרנית. הצנזורה יש ל היה ממוקד יותר לשמרנים, אבל חלקים עצומים ממנו הם לא מפלגתיים, במיוחד תוכן הקשור לקוביד. הצנזורה גם עכשיו בוא בשביל כמה תומכים פרו-פלסטינים.
ביג טק, סעיף 230, והגבלים עסקיים
לפרויקט 2025 יש ביקורת חריפה כלפי ביג טק. הם מאמינים שוועדת התקשורת הפדרלית (FCC):
"צריך לקדם את חופש הביטוי" וכי "יש לו תפקיד חשוב בטיפול באיומים על חירות הפרט הנשקפים מתאגידים המנצלים לרעה עמדות דומיננטיות בשוק. בשום מקום זה ברור יותר מאשר בכל הנוגע לביג טק ולניסיונותיו להניע נקודות מבט פוליטיות מגוונות מכיכר העיר הדיגיטלית". עמ' 847
הם מציעים שסוכנות הטלקומוניקציה והמידע הלאומית צריכה "לערוך מיד סקירה יסודית של המדיניות הפדרלית בנוגע לחופש הביטוי באינטרנט ולספק פתרונות מדיניות לטיפול בצנזורה של טכנולוגיה גדולה על דיבור."
התרופות שלהם מעורבות. לגבי הגבלים עסקיים הם פתוחים:
"חוק ההגבלים העסקיים יכול להילחם בהשפעות המזיקות של חברות דומיננטיות על תפיסות דמוקרטיות" - "כגון חופש הביטוי, שוק הרעיונות, שליטה בבעלי מניות ואחריות ניהולית, כמו גם התנהגות שיתוף פעולה עם הממשלה". עמ' 870
אבל בדרך כלל לא מתחייב. העיתון מכיר בכך של-Big Tech יש יותר מדי כוח, אך אינו תומך ספציפית בפירוקם.
לגבי סעיף 230, לפרויקט 2025 יש הצעות רבות. סעיף 230 מספק לפלטפורמות חסינות לתוכן שנוצר על ידי המשתמשים שלהן, תוך שהוא מאפשר לפלטפורמות לאצור תוכן. ליברלים ושמרנים רבים רוצים להיפטר מ-230. עבור ליברלים, זה מאפשר לפלטפורמות להיות ליברלי מדי עם התוכן שהם מאפשרים. עבור שמרנים, זה נתפס כמאפשר לפלטפורמות לאצור/לצנזר תוכן בצורה שאינה נוחה להם.
Project 2025 מציע שה-FCC צריך:
"לבטל חסינות שבתי משפט הוסיפו לסעיף 230. ה-FCC צריך להוציא צו שמפרש את סעיף 230 באופן שמבטל את החסינות המרחיבה והלא-טקסטואלית שבתי המשפט קראו לתוך החוק." עמ' 847
התוצאה של זה תהיה שפלטפורמות גדולות ייאלצו לשאת דיבור שאינו מתאים למשימתן. עבור חלקם הפלטפורמות כה גדולות, עד כי כפייה כזו מוצדקת; בשביל אחרים כמו FIRE, סעיף 230 הוא מאפשר לחופש הביטוי, וכפיית עסקים פרטיים לשאת דיבור תעמוד נגד התיקון הראשון.
המסמך מציין גם את המתח הזה:
"יש כמה, כולל תורמים לפרק זה, שאינם חושבים שה-FCC או הקונגרס צריכים לפעול באופן המסדיר את החלטות ניהול התוכן של פלטפורמות פרטיות." עמ' 850
יותר לטעמי היא ההצעה "להעצים את הצרכנים לבחור את מסנני התוכן שלהם ואת בודקי העובדות שלהם, אם יש."
הפתרונות מעורבים, אבל הביקורת על ביג טק לדעתי חיובית, כולל הצעתם "לחקור, לחשוף ולתקן את כל המקרים שבהם HHS [משרד הבריאות ושירותי האנוש] הפרה את זכויותיהם של אנשים על ידי שיתוף פעולה עם ביג טק כדי לצנזר התנגדות. דעות במהלך COVID."
סין
בסין, פרויקט 2025 לא מושך אגרופים, וממליץ לאסור על "כל אפליקציות המדיה החברתית הסינית כמו TikTok ו-WeChat, המהווים סיכוני ביטחון לאומי משמעותיים וחושפים צרכנים אמריקאים לגניבת מידע וגניבת זהות".
"אם אתה רוצה להבין את הסכנה הנשקפת משיתוף הפעולה בין ביג טק והמק"ס, אל תחפש רחוק יותר מ-TikTok. אפליקציית הווידאו הממכרת ביותר, המשמשת 80 מיליון אמריקאים מדי חודש ופופולרית ביותר בקרב נערות מתבגרות, היא למעשה כלי של ריגול סיני". עמ' 12
זה ש-TikTok הוא איום ביטחוני לאומי הוא לא בלתי נתפס - ממשלת סין רואה את פייסבוק ויישומים מערביים אחרים באותה צורה. השאלה היא אילו דלתות כל פיקוח או איסור פותחים לאותו טיפול שיחולק לפלטפורמות לא מועדפות אחרות, בין אם זרות ובין אם מקומיות? אין במסמך בעניין זה.
CBDCs ומזהה דיגיטלי
פרויקט 2025 נועד "למנוע מוסד של מטבע דיגיטלי של בנק מרכזי (CBDC). CBDC יספק מעקב חסר תקדים ושליטה פוטנציאלית על עסקאות פיננסיות מבלי לספק הטבות נוספות הזמינות באמצעות טכנולוגיות קיימות." עמ' 741
תעודה מזהה דיגיטלית לא מוזכרת למרות שדרכוני חיסון מופיעים בקצרה:
"כל אחת מהמדיניות החורגת במהלך המגיפה - החל מהסגרות וסגירת בתי ספר ועד מנדטים של מסכות וחיסונים או דרכונים - קיבלה את ההצדקה המשפטית לכאורה ממצב החירום שהוכרז (וחודש) על ידי מזכיר ה-HHS". עמ' 451
איפה זה משאיר אותנו?
מצד אחד, ישנן תוכניות ראויות לשבח להגביל את סמכויות הממשלה להתערב בדיבור. ליברלים רבים יסכימו עם חלק מהעמדות. הדאגה שלי היא האם התערבויות של סעיף 230 מכניסות את הממשלה אפילו יותר לתוך תמהיל חופש הביטוי והאם פרויקט 2025 מתמודד עם מדינה מנהלית מאוד פוליטית עם אחרת. מכיוון שישנן הצעות טובות לסילוק התקפות יתר של ממשלות אחרות, אני יותר מסוקרן מאשר מודאג.
יש לי חששות שכמה עמדות ימין בנושא חופש הביטוי הן יותר טקטיות מאשר עקרוניות. רבים מהימין פנו נגד חופש הביטוי לאחר ה-7 באוקטובר, ובאוסטרליה לאחרונה תומכי הימין נגד הנעילה, חופש הבריאות וחופש הביטוי קרא לגירוש מוזיקאים בגלל בדיחות מגונות.
העמדה המתפתחת שלי היא שצריך לפרק את ביג טק כדי להסיר את הקשר הסימביוטי שלה עם המדינה. בהסדר הנוכחי, ביג טק זוכה לשמור על הכמו-מונופולים שלהם והממשלה יכולה להפעיל את האיום של הגבלים עסקיים כדי להבטיח ציות לבקשות הצנזורה. מערכת היחסים הנעימה הזו צריכה לשבש באופן שמאפשר למאות או אלפי שחקנים חדשים להופיע במערכת אקולוגית שהממשלה יכולה לווסת, אבל לא לשלוט בה.
עם תמיכת מחקר מ ג'סטין ס.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
