פרשנות על טיוטת הסכם המגיפה של ארגון הבריאות העולמי: מילים חסרות טעם

רקע

טיוטת הסכם המגיפה (PA) הוגשה בפיתוח במשך שלוש שנים על ידי נציגים של 194 מדינות חברות בארגון הבריאות העולמי (WHO), סוכנות הבריאות של האומות המאוחדות שהוקמה לאחר מלחמת העולם השנייה. ארגון הבריאות העולמי דוחף לנהל משא ומתן על אמנה או הסכם למגיפה כדי להכין טוב יותר את העולם למוכנות, מניעה ותגובה למגיפה, במקביל לתוכנית חדשה סט של תיקונים אל ה 2005 תקנות הבריאות הבינלאומיות (החוק הבינלאומי לענייני בריאות). 

התיקונים לחוק הבריאות הבינלאומי נדחו להצבעה באסיפה ה-77 של הבריאות העולמית (WHA) בשנת 2024, פחות מ-48 שעות לאחר סיום המשא ומתן עליהם. חיפזון זה היה ב... הפרה בוטה של דרישות הפרוצדורליות של ארגון הבריאות העולמי עצמו. בדצמבר 2021, ארגון הבריאות העולמי הנהיג גוף המשא ומתן הבין-ממשלתי (INB) כדי לנהל משא ומתן על הרשות הפלסטינית, אך גוף זה לא הצליח להגיע להסכמה לקראת ה-WHA לשנת 2024.

זה היה אז המנדט "לסיים את עבודתו בהקדם האפשרי" (החלטה WHA77/20) ולא יאוחר משנה. ארגון הבריאות העולמי ניסה להוסיף לתחושת החיפזון, כאשר המנכ"ל שלו (DG) לאחרונה תבע שהמגפה הבאה עלולה להתרחש "מחר". טיוטות של הרשות הפלסטינית, יחד עם תיקוני ה-IHR, לחפש למרכז את ניהול המגפות ואת ההיערכות למגפות בארגון הבריאות העולמי, תוך הרחבת תפקידו באופן משמעותי בבריאות הציבור.

לצורך ההקשר, התיקונים לרשות הפלסטינית ולחוק הבריאות הבינלאומי מכוונים בעיקר להתפרצויות טבעיות, ומתמקדים במידה רבה במעקב אחר פתוגנים שמקורם, בפרט, במאגרים של בעלי חיים ("נשפך"). מגפת הקורונה האחרונה, שכמעט בוודאות נבעה מ... בריחת מעבדה, לכן יש לו רלוונטיות מועטה לחלק ניכר מהשינויים המוצעים. ההתפרצות החריפה האחרונה עם תמותה גבוהה הייתה ה- שפעת ספרדית לפני יותר ממאה שנה, בעידן שלפני האנטיביוטיקה.

חשובה לא פחות היא יכולתו של ארגון הבריאות העולמי למלא תפקיד מורחב. ארגון הבריאות העולמי טען במשך שנים כי דליפה ממעבדה אינה סבירה ביותר כסיבה לקורונה, כולל בוועדת החקירה שלו. אנשים חשודים של שיתוף אחריות על עבודה שהובילה לדליפה הסבירה. לאחר מכן היא התעקשה בפומבי כי לא הייתה העברה מאדם לאדם של הנגיף ככל שהדיווחים על התפשטות באוכלוסייה בווהאן, סין, התרבו, ובהמשך סיפקה שיעורי תמותה פגומים ומוגזמים ביותר. 

למרות נרחב ו ראיות מוקדמות של נזק נמוך מקוביד-19 לילדים, ארגון הבריאות העולמי שתק למעשה בתי הספר נסגרו עבור מאות מיליוני ילדים, מה שמכין את הקרקע עבור נישואי ילדים שגדלו, עבודת ילדים, ובין-דוריות עתידיות עוניקמפיין החיסונים ההמוני COVAX של ארגון הבריאות העולמי הוציא אז כמעט 10 מיליארד דולר על חיסון אנשים שידעו שהם ברובם... כְּבָר חסין, ומעולם לא היו בסיכון גבוה (50% מאוכלוסיות דרום-סהרה היו מתחת לגיל 20).

כדי לקדם את סדר היום שלו בנושא מוכנות, מניעה ותגובה למגפות (PPPR) ואת המימון המוגבר שהוא מבקש לתמוך בכך, ארגון הבריאות העולמי ותעשיית הבריאות העולמית הרחבה יותר המעוניינת להפיק תועלת מכך יצאו בקמפיין יוצא דופן של מצג שווא ובלבול מוכחים. מדינות וכלי התקשורת קיבלו סדרה של דוחות שהוכחו כ... להגזים מאוד הראיות והציטוטים הקיימים בנוגע לסיכון להתרחשות מגפות, הגזמה בתמותה הצפויה (מבוסס בעיקר על נתונים מימי הביניים), ומגזים בציפיות תשואה על ההשקעהזה היה מתסכל, ובעוד שהרשות הפלסטינית קוראת להקפדה טובה יותר על כנות וראיות, היא מפנה את ההמלצות הללו למדינות ולא לארגון הבריאות העולמי עצמו.

תהליך משא ומתן מואץ עם לקחים פגומים שנלמדו מניהול הקורונה וללא המממן הגדול ביותר של ארגון הבריאות העולמי

ב-16 באפריל 2025, ארגון הבריאות העולמי הודיע שטיוטת הרשות הפלסטינית הוסכמה והייתה מוכנה לדיון על ידי הוועידה ה-78 של ארגון הבריאות העולמי, הודות ל"מולטי-צדדיות". נקודה זו הושגה מספר חודשים לאחר שהתורמת הגדולה ביותר של ארגון הבריאות העולמי הן למימון הליבה והן לתוכניות התנדבותיות, ארצות הברית, עזבתהליכי משא ומתן בין-ממשלתיים על ידי המשלחת האמריקאית על טיוטת הרשות הפלסטינית ותיקוני 2024 ל-IHR (שעבורם מדינות חייבות להודיע ​​על דחייתן עד ה-19 ביולי 2025) כבר היו בתוקף. הורה להפסיק.

השמיים נוסח טיוטת הרשות הפלסטינית (גרסה מיום 16 באפריל 2025) מכילה 37 סעיפים. נוסחם של סעיפים שנויים במחלוקת דולל מאוד כדי להגיע לקונצנזוס, מה שגרם לריכוך משמעותי של חובות המדינות והשארת תחומי יישום מרכזיים ל-COP העתידי ולנספחים. כמחצית מההוראות המהותיות (סעיפים 4, 5, 6, 7, 9, 14, 18 ו-19) רק מדגישות הצהרות מופשטות או חסרות משמעות בתחומים שבהם מדינות, במסגרת יכולותיהן, כבר עוסקות במהלך הרגיל של ניהול מערכות הבריאות שלהן.

בסך הכל, ניתן לתהות האם נוסח זה גובש סופית כדי להציל את פניהם של הנהגת ארגון הבריאות העולמי, אשר אינם מסתירים את שאיפתם לאישור הסכם זה, ושל מדינות שאינן מרוצות ממדיניות הסחר והחוץ החד-צדדית של ארה"ב, כולל פרישתה האחרונה מארגון הבריאות העולמי ומכמה גופים בינלאומיים אחרים (אונסק"ו, מועצת זכויות האדם, ארגון הסחר העולמי). 

השפה ממשיכה לסתור את ההבנות הקודמות של ארגון הבריאות העולמי ואת הנורמות בתחום בריאות הציבור, ומקדמת גישות כלל-ממשלתיות וכלליות במקום צעדים פרופורציונליים הממזערים שיבושים חברתיים ונזקים ארוכי טווח, ומתעלמת מדרישת המדיניות הבסיסית של התחשבות בכל הקצאת משאבים מול סדרי עדיפויות מתחרות אחרים. שוויון, כמו במהלך מגפת הקורונה, נראה כי נחשב לשוויון בסחורות ולא לשוויון בבריאות - חשוב לבניית שוקי סחורות אך מזיק בבירור לתוצאות הבריאותיות.

בריאות, מוכרת ב חוקת ארגון הבריאות העולמי הקדמה כ"מצב של רווחה גופנית, נפשית וחברתית מלאה, ולא קרוב להיעדר מחלות או חולשות", הוגדרה מחדש באופן משמעותי על ידי ארגון הבריאות העולמי כעולם ללא סיכון למגפות בשנים האחרונות. דבר זה תורם לבניית תעשיית מגפות או רכבת מזון, במימון רב ועם דרישה נמוכה לכאורה לראיות. הרשות הפלסטינית, בעודה דורשת מעט באופן מיידי ממדינות מעבר לקלישאות, תתרום משמעותית לתהליך זה של ריכוז עושר ואי-שוויון פשוט על ידי אישור הצבעת ארגון הבריאות העולמי.

מה הבא?

אישור הטקסט יועלה לסדר היום של הוועידה ה-78 הקרובה של WHA (19-27 במאי 2025 - סעיף 16.2 של סדר היום הזמני). יידרש רוב של שני שלישים מהמדינות החברות הנוכחות ומצביעות לאימוץ ההצעה (סעיף 29, חוקת ארגון הבריאות העולמי).

סעיף 19, חוקת ארגון הבריאות העולמי

לאסיפת הבריאות תהיה הסמכות לאמץ אמנות או הסכמים בנוגע לכל עניין הנמצא בסמכות הארגון. אימוץ אמנות או הסכמים כאמור ייכנסו לתוקף עבור כל חברה עם קבלתם על ידה בהתאם להליכים החוקתיים שלה, ברוב של שני שלישים מאסיפת הבריאות.

אם הטקסט לא יאושר, ה-WHA עשוי להחליט להאריך שוב את המנדט של ה-INB, או פשוט לסיים את הניסיון. כלי עזר אחרים למגיפה כבר קיימים - תיקוני IHR, ה- מרכז הביו של ארגון הבריאות העולמי (רשת מעקב פתוגנים בינלאומית) ו פלטפורמת אמצעי נגד רפואיים, של הבנק העולמי קרן מגיפה, וה 100 ימים לחיסון יוזמה. הרשות הפלסטינית היא עוד קצת דובדבן על עוגת המגפה, ואולי תמיכה באגו פגוע וניסיון להוכיח שמדינות אינן מסכימות עם נסיגת ארצות הברית. 

אם הטקסט יאושר, תוך 18 חודשים, כל מדינה חברה מחויבת להודיע ​​למנכ"ל על כוונתה - קבלה או אי-קבלה (סעיף 20, חוקת ארגון הבריאות העולמי). אלו שיקבלו את ההסכם יאשררו אותו בהתאם להליך הקבוע בסעיף 36 להסכם הפלסטיני. יידרשו שישים (60) אשרורים כדי שההסכם ייכנס לתוקף - סף גבוה משמעותית מאשר אמנות בינלאומיות מרובות (לדוגמה, אמנת המסגרת של ארגון הבריאות העולמי בנושא בקרת טבק דורשת רק 40 אשרורים). 

האם הארכיטקטורה והתפקוד של גוף המנהל החדש של הרשות הפלסטינית יחקו את הרקע של אמנה בינלאומית שנויה במחלוקת נוספת - אמנת המסגרת של האו"ם בנושא שינויי אקלים? עם ועידות שנתיות של הצדדים (COP) המביאות מספר עצום של משתתפים למקומות המפוארים והיקרים ביותר באמצעי תחבורה המונעים בדלק מאובנים, כדי להפחית את השימוש בדלקים מאובנים, אמנה זו היא כנראה המסגרת הכי לא ישרה והצבועה שהוקמה אי פעם. אולי בעתיד הקרוב, מבנים ממשלתיים ולא ממשלתיים מתוחזקים היטב, שותפויות ציבוריות-פרטיות (PPP) והתעשייה ידונו מדי שנה גם בתוצאות והשערות מלוטשות של מודלים, הרחק מחיי היומיום של המיליארדים חסרי הקול. הם, שמממנים את הביורוקרטים, נראים מנותקים יותר ויותר מהצרכים והשאיפות של "העמים" שסוכנויות האו"ם לכאורה מייצגות.

פרשנות על טיוטות מאמרים נבחרות

רוב ההסכם אינו מחייב ורצוף בשפה כגון "רשאי", "במידת הצורך" ו"כאשר יוסכם הדדית", כאשר תחומים שנויים במחלוקת שעיכבו את ההצבעה באסיפת העולם העולמית האחרונה בנוגע לקניין רוחני, הטבות הנגזרות מחומרים ביולוגיים ומנגנון המימון הכולל הפכו לחסרי שיניים באמצעות שימוש בשפה חסרת משמעות, או עברו לוועידת שיתוף פעולה שתתוכנן אם המדינות יאשררו את ההסכם.

הפרשנות שלהלן מתמקדת בסעיפים נבחרים של טיוטות שנראים לא ברורים, מפוקפקים או בעלי פוטנציאל בעייתי. יש לשקול את הטקסט בהקשר של תיקונים לשנת 2024 לחוק הבריאות הבינלאומי אשר מתוכננים להיכנס לתוקף עבור מדינות החברות שלא ידחו אותם עד ה-19 ביולי 2025. תיקונים אלה כבר קובעים הוראות ומנגנונים לתעשיית המגפות הרווחית ביותר, על ידי חיוב המדינות לחזק את יכולת המעקב והדיווח שלהן עבור פתוגנים פוטנציאליים, ומספקים למנכ"ל הסמכות הבלעדית להכריז על מצב חירום על סמך תפיסת הסיכון בלבד, ולאחר מכן לפתוח בתהליך המוביל להמלצות לאמצעים הקשורים לסגר וחיסונים המוני מהירים. כמו ברשות הפלסטינית, ארגון הבריאות העולמי מוטל גם על טיפול במוצרי בריאות ובתרומות בעין ללא מנגנון אחריות ברור. "ועדת מדינות החברות", גוף חדש נוסף, נוצר כדי לפקח על יישום התיקונים לחוק הבינלאומי של מחלות ומניעתן. 

הַקדָמָה

כמו רוב המסמכים הללו, ההקדמה היא בעיקר רשימה של קלישאות אך גם הקשר חשוב למאמרים הבאים. הפסקה הראשונה כוללת את הקביעה המרכזית:

1. ...מדינות נושאות באחריות העיקרית לבריאותם ולרווחתם של עמיהן...

שאלה בתחום בריאות הציבור הבינלאומית העומדת בבסיס המחלוקת סביב סדר היום של המגפה היא; האם יש להם גם חופש מוחלט (על ריבונותם) להחליט כיצד אחריות זו מיושמת? פסקה 3, שהורחב מסעיף 2 לחוקת ארגון הבריאות העולמי, מציעה שלארגון הבריאות העולמי יש תפקיד "מכוון" בכך:

3. ארגון הבריאות העולמי הוא הרשות המכוונת והמתאמת של עבודת הבריאות הבינלאומית

לכן, הרבה תלוי באופן שבו מתייחסים ל"הכוונה". בעוד שטיוטות מוקדמות של הרשות הפלסטינית (ותיקוני ה-IHR) נכתבו כך, מה שמעניק לארגון הבריאות העולמי את הסמכות לדרוש פעולות ממדינות, הניסוח הסופי בטיוטה הסופית מסיר את רוב היכולת לדרוש פעולות ממדינות - לפחות עד ש-COP עתידי יכריע בנושאים שנותרו פתוחים.

4. בהזכירם את חוקת ארגון הבריאות העולמי, הקובעת כי ההנאה מרמת הבריאות הגבוהה ביותר שניתן להשיג היא אחת מזכויות היסוד של כל אדם ללא הבדל גזע, דת, אמונה פוליטית, מצב כלכלי או חברתי,

הצהרה זו, שגם היא מההקדמה לחוקת ארגון הבריאות העולמי, חוזרת על עצמה לעתים קרובות אך ברור שהיא אינה ניתנת ליישום, ולצערנו נבחרת על פני הגדרת הבריאות בחוקה, אשר אמורה להיות רלוונטית ביותר להתמקדות הרשות הפלסטינית באירוע נדיר יחסית בעל נטל מוגבל: "בריאות היא מצב של רווחה גופנית, נפשית וחברתית מלאה, ולא קרוב להיעדר מחלה או חולשה".

ארגון הבריאות העולמי לא ייעץ נגדו לנקוט בצעדים כלליים וסמכותיים במהלך מגפת הקורונה, כמו סגירת בתי ספר, מוסדות דת ומקומות עבודה, הטלת הגבלות נסיעה וחובות חיסונים. מצביע על כך שארגון הבריאות העולמי רואה את רמת הבריאות הגבוהה ביותר שניתן להשיג במונחים צרים ביותר, ומוכן במידה רבה להקריב את האינטרסים של מאות מיליוני ילדים למען רווח תיאורטי באוכלוסיות מערביות קשישות, שרובן שמנות. זה עומד בבסיס הבעיה הגדולה ביותר עם הרש"פ ועם סדר היום הכללי של ארגון הבריאות העולמי בנושא מגיפה - לכאורה... היעדר פרופורציונליות.

7. בהכירם בכך שהתפשטות המחלות הבינלאומית מהווה איום עולמי בעל השלכות חמורות על חיים, מקורות מחיה, חברות וכלכלות, דבר הקורא לשיתוף פעולה, שיתוף פעולה וסולידריות בינלאומיים ואזוריים רחבים ככל האפשר עם כל האנשים והמדינות,

איש אינו יכול באמת להתנגד להצהרה זו, אלא על ידי הצבתה בהקשר עם אתגרים בריאותיים וחברתיים אחרים. שיקול דעת כזה בהקשר הוא בסיסי לפיתוח מדיניות בריאות הציבור, אך נעדר למעשה מהרשות הפלסטינית.

8. מודאגים מאוד מהאי-שוויון ברמה הלאומית והבינלאומית שמנע גישה בזמן ושוויונית למוצרי בריאות לטיפול במחלת הקורונה (COVID-19), ...,

אי השוויון הגובר היה תוצאה הרסנית של תגובת הקורונה - מדינות עניות הפכו לחובות כבדים יותר, בעוד שחינוך ילדים עני יותר הצטמצם בהשוואה לעולם עם יותר מיליארדרים. עם זאת, הדאגה כאן מתמקדת בגישה וחלוקה לא שוויונית של התערבויות רפואיות. המציאות שמדינות לא התמודדו עם אותם איומים מקוביד-19 - מחצית מאוכלוסיית אפריקה היא בת פחות מ-20 - נשכחת כאן. שוויון בריאותי ידרוש גישה מבוזרת באמת, שבה בעיות הבריאות העיקריות של אוכלוסייה מניעות את האג'נדה ולא גישה למוצר מסוים.

9. בהכרה בצורך בפעולה נחושה הן לחיזוק המניעה, המוכנות והתגובה למגפות והן לשיפור הגישה השוויונית למוצרי בריאות הקשורים למגפות, ... תוך כיבוד זכויות המדינות ליישם אמצעי בריאות בהתאם לחוק הלאומי הרלוונטי שלהן ולחובותיהן במסגרת המשפט הבינלאומי, (...)

כדי להשיג שוויון, ניתן ליישם את מדיניות PPPR רק בהקשר של צרכי בריאות רחבים יותר וסדרי עדיפויות מקומיים (כלומר, כדי להשיג שוויון בריאותיבעוד שהבנה זו היא בסיסית למדיניות בריאות הציבור הטובה, היא חסרה ברשות הפלסטינית.

10. בהכרה בתפקיד הקריטי של גישות כלל-ממשלתיות וכלל-חברתיות ברמה הלאומית והקהילתית, באמצעות השתתפות חברתית רחבה, ובהכרה נוספת בערכן... [של] ידע מסורתי... כולל רפואה מסורתית, בחיזוק מניעת מגפות, מוכנות, תגובה והתאוששות מערכות הבריאות,

הרטוריקה של "כל הממשלה, כל החברה", שנראית תמימה לכאורה, היא כנראה אחת ההצהרות המזיקות ביותר שמנרמלות את גישת בריאות הציבור בנוגע לקורונה. בעבר, היה מוכר באופן נרחב שיש לעשות מאמצים למזער את השיבוש בחברה תוך כדי תגובה למגפה: "הניסיון הראה שקהילות המתמודדות עם מגפות או אירועים שליליים אחרים מגיבות בצורה הטובה ביותר ועם החרדה הנמוכה ביותר כאשר התפקוד החברתי הרגיל של הקהילה מופרע הכי פחות."" כיוון שעוני ודעיכה כלכלית גובים חיים, במיוחד ב מדינות בעלות הכנסה נמוכה.

מדינות אינן צריכות לעצב מחדש באופן רציונלי את מערכות הבריאות שלהן סביב מגפות, אך הן מתבקשות לעשות זאת. הכללת הרפואה המסורתית והידע המסורתי נראית ריקה, בהתחשב בדגש על חיסונים שאושרו על ידי ארגון הבריאות העולמי ותרופות אלופתיות מוגבלות במהלך התפרצות הקורונה.

15. בהכרה בחשיבות בניית אמון והבטחת שיתוף מידע בזמן כדי למנוע מידע שגוי, דיסאינפורמציה וסטיגמטיזציה,

כולם יסכימו על החשיבות של בניית אמון על סמך מידע אמין ומבוסס מדע. ארגון הבריאות העולמי הפגין הבנה לקויה, החל מ... לא קוהרנטי ביסודו סיסמת חיסון הקורונה "אף אחד לא בטוח עד שכולם בטוחים" טענות מוגזמות ונראה לעין הפחד על ידי ארגון הבריאות העולמי בנוגע לסיכון של המגפה הבאה.

מאמצים נגד סטיגמטיזציה של HIV/איידס נחשבו אנושיים ויעילים. עם זאת, תגובת הקורונה הוכיחה בבירור שסטיגמטיזציה היא גם כלי ש... מי מוכן להשתמשיש לקוות שמדינות כאן הכירו בצורך ליישר קו עם ארגון הבריאות העולמי, אך הטקסט נשמע כמו רטוריקה סטנדרטית.

19. בהכרה בחשיבות ובהשפעה על בריאות הציבור של איומים גוברים כגון שינויי אקלים, עוני ורעב, סביבות שבריריות ופגיעות, שירותי בריאות ראשוניים חלשים והתפשטות עמידות לחומרים אנטי-מיקרוביאליים,

הפסקה האחרונה הזו משקפת את ניסיון ארגון הבריאות העולמי להרחיב את המנדט שלה החל מסוגיות סביבתיות ספציפיות הקשורות לבריאות האדם (פסולת כימית, תברואה, זיהומים) ועד "הקשר בין בריאות, סביבה ושינויי אקלים" (החלטה WHA77.14 ומינוי המנכ"ל לשליח המיוחד הראשון של ארגון הבריאות העולמי לשינויי אקלים ובריאות בשנת 2023).

פרק א' מבוא

סעיף 1. שימוש במונחים

מאמר זה מכיל הגדרות של מונחים בהם נעשה שימוש: סביבות הומניטריות, גישת One Health, מצב חירום מגפה, מוצרי בריאות הקשורים למגפה וכו'. לשם עקביות בין הרשות הפלסטינית לרשות הבינלאומית לבין ה-IHR, הראשונה משתמשת באותן הגדרות של "מצב חירום מגפה" כפי שהוצגו בשנת 2024, "מצב חירום בריאותי ציבורי בעל דאגה בינלאומית" (PHIEC) ו"סיכון בריאות הציבור". במסגרת ה- שֶׁלָה, רק למנכ"ל יש את הסמכות להכריז על "מצב חירום בריאותי בעל דאגה בינלאומית" (סעיף 12.1, החוק הבינלאומי לענייני בריאות הציבור) ולקבוע האם מדובר גם במצב חירום של מגיפה (סעיף 12.4 bis, החוק הבינלאומי לענייני בריאות הציבור) והוא יכול להגיש המלצות לא מחייבות למדינות, בהתאם להליך שנקבע על ידי החוק הבינלאומי לענייני בריאות הציבור, אם כי סמכות זו אינה מלווה במנגנון כלשהו של אחריות. 

ההגדרה של "מצב חירום מגפה" היא סובייקטיבית ביותר, וכוללת גישות של "כלל הממשלה" ו"כלל החברה". בעולם שפוי יותר, ניתן היה לחשוב שזה מונע מהם להיות מוכרזים אי פעם, שכן מזעור נזקים ושיבושים לא פרודוקטיביים לחברה צריך להיות בעל דאגה עליונה. לכן, אותו הדבר ביקורת של תיקון ה-IHR משנת 2024 יחול גם על הרשות הפלסטינית, כי הסף למקרי חירום PHIEC ומקרי חירום מגפיים הורד כדי לכלול סיכונים ואיומים. 

סעיף 3. עקרונות וגישות

הטיוטה מציינת 6 עקרונות ש"ינחו" את הצדדים: ריבונות המדינה, "כבוד מלא לכבוד, זכויות אדם וחירות יסוד של כל אדם" וכו', כיבוד המשפט ההומניטארי הבינלאומי, שוויון, סולידריות, ו"המדע והראיות הטובים ביותר הזמינים כבסיס להחלטות בריאות הציבור בנוגע למדיניות ציבורית ומדיניות ציבורית". כדאי מאוד לציין אותם. כעקרונות מנחים, סביר להניח שהם לא ימנעו חריגות כמו סגרים כלליים, אך הם צריכים לעשות זאת. 

4. שוויון כמטרה, עיקרון ותוצאה של מניעת מגפות, מוכנות ותגובה, תוך שאיפה בהקשר זה להיעדר הבדלים בלתי הוגנים, ניתנים למניעה או לתיקון בין יחידים, קהילות ומדינות;

הגדרה זו של שוויון, המיושמת בנושא ספציפי (מניעת מגיפה) כפי שהייתה מיושמת לחיסון הקורונה, היא פגומה מטבעה. ארגון הבריאות העולמי הדגיש "שוויון בחיסונים" במהלך תגובת הקורונה, כלומר גישה שווה ללא קשר לצורך. הרשות הפלסטינית מציינת עולם מגוון - משמעות הדבר היא הטרוגניות ביישום ובזמינות של סחורות, בהתבסס על ההקשר המקומי - איסלנדים אינם זקוקים לגישה מיידית לתרופות למלריה כפי שילדים במלאווי זקוקים לו. דגש על שוויון בריאותי - שאיפה להבטיח תוצאות בריאותיות טובות בסך הכל - ייראה שונה מאוד. 

פרק ב'. העולם יחד בצורה שוויונית: השגת שוויון במניעה, מוכנות ותגובה למגפות, לצורך ובאמצעותן.

סעיף 4. מניעה ומעקב מגיפה

סעיף זה חוזר למעשה על הדגש של תיקוני ה-IHR על מעקב, ועל צעדים כלליים שמדינות נוקטות בדרך כלל בתחום הבריאות. סעיף קטן 4.6 מחייב את ה-COP לטפל ביישום של מדינות, כלומר, באמצעות הנחיות וסיוע טכני, ותת-סעיף קטן 4.7 מציין כי ארגון הבריאות העולמי יכול לסייע למדינות מתפתחות ליישם את התחייבויותיהן לפי בקשה. סעיף 2(i) מזכיר בטיחות ביולוגית במעבדות - התחום היחיד ברשות הפלסטינית שיש לו השלכות ישירות על... מקורות אפשריים של קוביד -19.

פסקה 4 היא האזכור הישיר היחיד בהסכם השלום של הגורמים העיקריים המשפיעים על התוצאה האישית כתוצאה מהדבקה:

1. הצדדים מכירים בכך שמגוון גורמים סביבתיים, אקלימיים, חברתיים, אנתרופוגניים וכלכליים, לרבות רעב ועוני, עלולים להגביר את הסיכון למגפות, וישאפו לשקול גורמים אלה בפיתוח ויישום של מדיניות, אסטרטגיות, תוכניות ו/או אמצעים רלוונטיים,...

אחרת, חוסן אישי זוכה להתעלמות – הישג יוצא דופן בהתחשב בחשיבותן של מחלות נלוות בתוצאות קוביד-19 ובמצב המיקרו-נוטריינטים ביצירת תגובות חיסוניות מתאימות.

סעיף 5. גישת "בריאות אחת" למניעה, מוכנות ותגובה למגפות

מאמר זה משתמש בגישת "בריאות אחת" הפופולרית - או הגישה ההוליסטית הישנה והמיושנת של בריאות הציבור - כדי לחזק את המיקוד הכמעט בלעדי של הרשות הפלסטינית במגפות טבע.

סעיף 9. מחקר ופיתוח

מאמר ארוך זה, הכולל בעיקר הצהרות על אימהות, מתאר את מה שמדינות עושות בכל מקרה בתחום המחקר והפיתוח עבור מגפות מו"פ. הוא מתמקד בסחורות: "...חיסונים, טיפולים ואבחון הקשורים למגפה..." תעשיית המגפה מצאה אווזה עם ביצי זהב. סעיף 5 (ה) בסוף הוא בעל משמעות, עם זאת:

5. (ה) עמידה במסגרות הקצאת מוצרים שאומצו על ידי ארגון הבריאות העולמי.

סעיף זה מצביע על חובה עתידית של מדינות, ככל הנראה מדינות מפותחות יותר, לשלב מענקי פיתוח/מימון וחוזים עם סעיפים מחייבים לתמחור נמוך, רישוי ורישוי משנה של מוצרים למדינות פחות מפותחות. סביר להניח שהבהרה זו תהיה נושא לוועידת הסחר הפלילי, אך מצביע על חדירה מדאיגה של ארגון הבריאות העולמי למה שנחשב בדרך כלל כענייניהן של מדינות ריבוניות (ויסות וניהול עסקי הייצור, התמחור והיצוא שלהן). 

סעיף 10. ייצור בר קיימא ומגוון גיאוגרפית

שיתוף פעולה ברובו אינו מחייב, אך הוצע בהנגשת מוצרים הקשורים למגפה, כולל תמיכה בייצור הן במהלך מגפות והן ביניהן (כלומר, באמצעות סובסידיות). סביר להניח שחלק ניכר מזה אינו ניתן ליישום, שכן יקר ולא מעשי לשמור על מתקנים ברוב המדינות או בכל המדינות בהמתנה לאירועים נדירים, במחיר של משאבים שבדרך כלל שימושיים לסדרי עדיפויות אחרים. הרצון להגדיל את הייצור במדינות "מתפתחות" ייתקל במכשולים ועלויות משמעותיים מבחינת שמירה על איכות הייצור.

סעיף קטן 2(ג):

[מדינות]... יתמכו באופן פעיל בטכנולוגיה, בהעברת מיומנויות וידע רלוונטיים של ארגון הבריאות העולמי ובתוכניות ייצור מקומיות,...

ופסקה 3:

3. ארגון הבריאות העולמי, לבקשת ועידת הצדדים, יספק סיוע למתקנים המוזכרים בפסקה 2 לעיל, לרבות, ככל שמתאימה, בכל הנוגע להכשרה, בניית יכולות ותמיכה בזמן לפיתוח וייצור של מוצרים הקשורים למגיפה.

לוקחים את ארגון הבריאות העולמי, ביורוקרטיה בתחום בריאות הציבור, לתחום של מומחיות ייצור שאין להם שום כישורים או יכולות בו. מדינות צריכות להחליט האם הן מקימות סוכנות משנה חדשה לגמרי שתשמור איכשהו על מומחיות ייצור ללא הגבלה מחששות קניין רוחני, ותהיה מסוגלת להתערב בתעשייה הפרטית כדי לקדם ייצור ביוטכנולוגיה. זה נראה מאוד לא מציאותי, ואולי לא מחושב היטב.

בנוסף, למרות ניסוחו המתון ("לעודד"), סעיף קטן 3(ה), פותח פתח לניגודי עניינים מצד תעשיית המגיפה: ארגונים בינלאומיים (למשל, ארגון הבריאות העולמי, הבנק העולמי, יוניצ"ף) ומפתחים ויצרנים אשר ירוויחו רבות מכל חוזה רכש ארוך טווח. אין תהליך ספציפי לניהול אינטרסים אנוכיים בלתי נמנעים שכאלה.  

3(ה) [הצדדים (...)] יעודדו ארגונים בינלאומיים וארגונים רלוונטיים אחרים ליצור הסדרים, לרבות חוזים ארוכי טווח מתאימים למוצרי בריאות הקשורים למגיפה, לרבות באמצעות רכש ממתקנים המוזכרים בפסקה 2(א) ובהתאם למטרות סעיף 13, במיוחד אלו המיוצרים על ידי יצרנים מקומיים ו/או אזוריים במדינות מתפתחות;

סעיף 11. העברת טכנולוגיה ושיתוף פעולה בתחום הידע הרלוונטי לייצור מוצרים הקשורים למגפה

סעיף זה, שתמיד היה בעייתי עבור תאגידי תרופות גדולים המממנים חלק ניכר מפעילויות ההתפרצות של ארגון הבריאות העולמי, דולל מאוד ("ככל שמתאים", "עידוד", "בהתאם לחוקים ולמדיניות הלאומיים") וכעת שומר על העברת טכנולוגיה/ידע בהסכמים דו-צדדיים/תלת-צדדיים פוטנציאליים בין מספר מדינות מעורבות ("כפי שסוכם הדדית"). כעת הוא כה לא ספציפי עד שנוכחותו אינה משנה עבור הרשות הפלסטינית.

סעיף 12. גישה לפתוגנים וחלוקת תועלת

סעיף זה קובע את מערכת הגישה ושיתוף התועלת של פתוגנים (מערכת PABS), אשר נועדה להבטיח: i) שיתוף מהיר ובזמן של "חומרים ומידע על רצף פתוגנים בעלי פוטנציאל למגיפה""ו-ב) תשיתוף מהיר, בזמן, הוגן ושוויוני של התועלות הנובעות משיתוף ו/או ניצול של חומרי PABS ומידע על רצפים למטרות בריאות הציבור.זה מתייחס ל"כלי PABS" שיפורט ויוסכם כנספח להסכם הפלסטיני, אשר ייתן "הגדרות של פתוגנים בעלי פוטנציאל למגיפה, חומרי PABS ומידע על רצף, שיטות, אופי משפטי, תנאים והגבלות וממדים תפעוליים," בנוסף ל "תנאי הניהול והתיאום"של מערכת PABS על ידי ארגון הבריאות העולמי. סביר להניח שטקסט מערכת PABS נמצא בהכנה וניהול משא ומתן על ידי מזכירות ה-INB. טיוטת סעיף 33.2 קובעת תנאי לכך שהיא "תאומץ" לפני פתיחת ההסכם לחתימה, מבלי לציין האם זה חייב לקרות לפני או אחרי אימוץ ההסכם. באופן הגיוני, יש לאמץ את המערכת בהתאם לאותו הליך לאימוץ ההסכם (שני שלישים מהמדינות החברות), כך שהמדינות יהיו מודעות על מה הן יחתמו. 

נושא הגישה וחלוקת התועלות היה שנוי במחלוקת בין מדינות מתפתחות מצד אחד למדינות מפותחות מצד שני. לקבוצה הראשונה, שלעתים קרובות עשירה במגוון ביולוגי ובמשאבים, אין יכולת השקעה ותשתית מסחרית מספקת כדי לייצר את המוצרים המיועדים להרוויח מהם, בעוד שלקבוצה השנייה יש יכולת כזו. לפיכך, הסדרת תנאי הבעלות, הגישה וחלוקת התועלות היא בקשה לגיטימית של הקבוצה.

אף על פי כן, זוהי דרך אטומה לפעול במשפט הבינלאומי. טיוטות אמנות נבדקות באופן עקרוני בקפידה על ידי מדינות לפני אימוצן, אך לוח הזמנים כאן הופך בדיקה כזו ללא סבירה.

למערכת זו פוטנציאל רלוונטיות גבוה ויש לפרש אותה בהקשר של SARS-CoV-2, הפתוגן הגורם להתפרצות האחרונה של קוביד-19, סביר מאוד שנמלטו ממעבדה. PABS נועד להרחיב את האחסון, ההובלה והטיפול במעבדות של נגיפים כאלה, תחת "ניהול ותיאום" של ארגון הבריאות העולמי, ארגון מחוץ לתחום השיפוט הלאומי שאין לו ניסיון ישיר משמעותי בטיפול בחומרים ביולוגיים, ובכפוף ל... המימון שלה להתערבות מסחרית וגיאופוליטית בלתי נמנעת.

המסמך העתידי יגדיר גם את הסעיף של (מינימום) 10% מייצור בזמן אמת של חיסונים, תרופות ואבחון שיינתרם לארגון הבריאות העולמי על ידי "כל יצרן משתתף" ועוד 10% שישמרו במחירים מיוחדים עבור ארגון הבריאות העולמי. אחוזים אלה נקבעים מראש ללא קשר לצרכים בפועל ולאפידמיולוגיה. יתר על כן, המסמך העתידי יכלול גם הוראות חלוקת הטבות בהתאם ל"חוזים מחייבים מבחינה משפטית שנחתמו על ידי יצרנים משתתפים עם ארגון הבריאות העולמי"(פסקה 7)." 

אותה גוף, ארגון הבריאות העולמי, שקובע האם קיים מצב חירום מעורר, קובע את התגובה, מנהל את מערכת PABS וחותם על חוזים עם יצרנים פוטנציאליים המעוניינים לקבל גישה ל-PABS, ינהל גם את התועלת מהסחורות (כולל שרשרת האספקה ​​הגלובלית (סעיף 13), ללא פיקוח שיפוטי ישיר. זהו ניגוד עניינים כה ברור ששום סמכות שיפוט רציונלית לא תאפשר זאת. זוהי מערכת יוצאת דופן להציע, ללא קשר לסביבה הפוליטית או הרגולטורית.

סעיף 13. שרשרת אספקה ​​ולוגיסטיקה

מאמר זה צופה מבנה ביורוקרטי נוסף, 'רשת שרשרת האספקה ​​והלוגיסטיקה הגלובלית', שתפקידיה ודרכיה הוגדרו בוועידת ה-COP הראשונה. 

ארגון הבריאות העולמי, עם ניסיון לוגיסטי מוגבל מאוד כיום, ינהל את ההפצה של מוצרים המיוצרים מסחרית, שיסופקו במסגרת חוזים של ארגון הבריאות העולמי כאשר והיכן שיקבע.

תמיכה הדדית מתואמת בין מדינות היא דבר טוב. ניהול כזה על ידי ארגון שממומן באופן משמעותי ישירות על ידי אלו המרוויחים ממכירת אותן סחורות הוא פזיז וסותר את ההיגיון. מעט מדינות היו מאפשרות זאת במסגרת שיפוטן שלהן.

סעיף 13bis. רכש והפצה

סעיף זה מכיל הוראות שאינן מחייבות, וייראה מתאים יותר בקוד התנהגות וולונטרי מאשר באמנה מחייבת.

כל צד ישאף, כנדרש, במהלך מגיפה, בהתאם לחוק ולמדיניות הלאומית ו/או המקומית, לפרסם את התנאים הרלוונטיים של הסכמי הרכישה שלו עם יצרנים של מוצרי בריאות הקשורים למגיפה בהזדמנות הסבירה המוקדמת ביותר.

שקיפות כזו, בניגוד לסודיות שהוחלת על חוזים במהלך התפרצות נגיף הקורונה, תהיה טובה, אם כי הסיבה לכך היא חלה רק במהלך מגיפה אינה ברורה. עם זאת, ישנם כל כך הרבה הסתייגויות המובנות בפסקה עד שהיא חסרת משמעות למעשה.

סעיף 17. גישות של כלל הממשלה ושלל החברה 

רשימה של הוראות אמהות הקשורות בעיקרן לתכנון למגפה. עם זאת, מדינות יחויבו מבחינה חוקית לקיים "מנגנון תיאום לאומי רב-מגזרי" עבור PPPR. זה יהווה למעשה נטל נוסף על התקציבים, ויסיט משאבים נוספים מתוכניות בעלות עדיפויות גבוהות יותר. חיזוק תוכניות המחלות הזיהומיות והתזונה הנוכחיות יהיה בעל השפעה רבה יותר. בשום מקום ברשות הפלסטינית הזו לא נדונה תזונה, אם כי זה נכון. חיוני לחוסן לפתוגנים, בעוד שגורמים אחרים המשפיעים על חוסן מפני מחלות זיהומיות כמו תברואה ומים נקיים מוזנחים באופן דומה.

הצדדים מעודדים ליישם גישות כלל-ממשלתיות וכלל-חברתיות ברמה הלאומית, לרבות, בהתאם לנסיבות הלאומיות, להעצים ולאפשר בעלות קהילתית.

ניסוח זה על "בעלות קהילתית" סותר באופן ישיר חלק ניכר משאר ההסכם, כולל ריכוז השליטה במסגרת הסכם הגבולות, דרישות ממדינות להקצות משאבים למוכנות למגיפה על פני סדרי עדיפויות קהילתיים אחרים, והרעיון של בדיקה והערכת עמידה בדרישות ההסכם. גישות של "כלל החברה (והממשלה)" מרמזות גם הן על ההפך הגמור מכך שקהילות מקבלות החלטות בעצמן. אם הקהילות אמורות להיות מקבלות ההחלטות כאן, אז חלק ניכר משאר ההסכם מיותר. לחלופין, ניסוח זה נועד אך ורק למראית עין ולא לצורך מעקב (ולכן יש להסירו).

סעיף 18. תקשורת ומודעות ציבורית 

במאמר זה הוסרו ניסוחים שנראו כמקדמים צנזורה. 

1. כל צד, ככל שיידרש, ינקוט באמצעים לחיזוק המדע, בריאות הציבור ואוריינות מגפות באוכלוסייה, וכן גישה למידע שקוף, עדכני, מדויק, מבוסס מדע וראיות על מגפות, הגורמים להן, השפעותיהן ומניעיהן, וכן על יעילותם ובטיחותם של מוצרי בריאות הקשורים למגפות, במיוחד באמצעות תקשורת סיכונים ומעורבות יעילה ברמת הקהילה. 

2. כל צד, ככל שיידרש, יבצע מחקר ויגבש מדיניות בנוגע לגורמים המעכבים או מחזקים את ההיענות לאמצעים בריאות הציבור והחברתיים במגפה ואת האמון במדע ובמוסדות, רשויות וסוכנויות בריאות הציבור.

3. בהמשך לפסקאות 1 ו-2 לסעיף זה, ארגון הבריאות העולמי, כפי שמתאים ולפי בקשה, ימשיך לספק תמיכה טכנית למדינות החברות, ובמיוחד למדינות מתפתחות, לצורך תקשורת והגברת המודעות הציבורית לאמצעים הקשורים למגיפה.

סעיפים כאלה אינם צריכים אמנה (המספקת מידע אמין) וכיוון שאינם מחייבים, הסעיף אינו שווה אמנה. עם זאת, יש לקוות שארגון הבריאות העולמי, שאינו כפוף לניסוח על יושר, יוכל ללכת בעקבותיו. ארגון הבריאות העולמי מציג באופן שיטתי באופן שגוי הן את סיכון למגפות והצפוי תשואה על ההשקעה מלהתייחס אליהם. בתגובת הקורונה, הסיסמה חסרת ההיגיון שלה "אף אחד לא בטוח עד שכולם בטוחים" הציגה באופן שגוי את ההטרוגניות של הסיכון וגם את יעילות חיסון הקורונה כנגד ההדבקה (אם כי הטילה ספק בצדק ביעילותם המגנה הנטענת).

סעיף 20. מימון בר קיימא

סעיף זה קובע מנגנון מימון מתאם (CFM) לקידום יישום ה-PA. הטקסט הנוכחי צופה כי ה-CFM יוקם במסגרת ה-IHR (2005) "ישמש כמנגנון"אך לאחר מכן מעבירה את הפרטים לוועדת המימון הפיננסי (COP) כדי שתקבע זאת. קרן המימון הפיננסי (CFM) תהיה במקביל לקרן המגיפה שהוקמה לאחרונה על ידי הבנק העולמי, או שה-COP יקים אותה במסגרת מנגנון קרן המגיפה הקיים. היא גם תהווה תוספת לקרן העולמית למלחמה באיידס, שחפת ומלריה, ולמנגנוני מימון בריאות אחרים, ובכך תקים או תרחיב ביורוקרטיה פיננסית בינלאומית מקבילה נוספת, שתתחרה בסדרי עדיפויות בריאותיים אחרים במקום שתתואם איתם ובמקרה זה תטפל בבעיה נדירה יחסית ובעלת נטל נמוך. היא לא רק תנהל את הכספים, אלא גם פעילויות אחרות כגון "ביצוע ניתוחי צרכים ופערים רלוונטיים". אין ספק שתעשיית המגיפה תצמח עוד יותר.

פרק ג'. הסדרים מוסדיים והוראות סופיות

סעיף 21. ועידת הצדדים

סעיף זה מכיל הוראות סטנדרטיות של אמנות בינלאומיות. ראוי לציין כי ה-COP הראשון יתקיים בשנה הראשונה לאחר כניסת הרשות הפלסטינית לתוקף. סעיף 21.2 קובע כי ה-COP "יעשה סקירה" של יישום הסכם זה ו"יבחן את תפקודו" כל חמש שנים. 

ה-COP השני יאשר "מנגנון לחיזוק היישום היעיל של הוראות ההסכם."זה נשמע כמו מעין מנגנון סקירה, המוכר בכמה אמנות בינלאומיות אך לא בכולן, כדי להעריך את היישום לפי מחזורים, לזהות פערים ולהגיש המלצות. עבור אמנה הבנויה על יסודות פגומים כמו הסכם זה, מנגנון כזה ישרוף מימון כדי להעריך את יישום הוראות שאינן מחייבות ברובן (אלה המשתמשות בניסוחים כמו "לשקול", "ככל שמתאים" וכו')." 

כגוף משנה של ארגון הבריאות העולמי (ארגון הבריאות העולמי יספק בתחילה תמיכה מזכירותית), ה-COP יקים לאחר מכן "גופי משנה" משלו, מה שירחיב וביסס עוד מערך נוסף של בירוקרטיה בריאותית בינלאומית, שכולם ידרשו תמיכה.

סעיף 24. מזכירות

2. שום דבר בהסכם המגפה של ארגון הבריאות העולמי לא יתפרש כמתן למזכירות ארגון הבריאות העולמי, לרבות המנכ"ל של ארגון הבריאות העולמי, כל סמכות להורות, להורות, לשנות או לקבוע בדרך אחרת את החוקים הלאומיים ו/או המקומיים, כנדרש, או את המדיניות של כל צד, או לחייב או להטיל בדרך אחרת דרישות מהצדדים לנקוט בפעולות ספציפיות, כגון איסור או קבלת מטיילים, הטלת חובות חיסון או אמצעים טיפוליים או אבחנתיים או יישום סגרים.

סעיף זה הופיע לראשונה בתיקונים המוצעים לחוק הבינלאומי של מדינות המפרץ (IHR), לאחר מכן שוכפל בתהליך המשא ומתן עם הרשות הפלסטינית, ולאחר מכן בוטל על ידי החוק הבינלאומי של מדינות המפרץ. כמו התוצאה הסופית... תיקוני IHR, זה נותן לארגון הבריאות העולמי כוח רך אך לא כוח לאכוף אותו ישירות. סגירת גבולות ואמצעי סגר אחרים יישארו המלצות, אך המלצות אלו, אפילו עבור איומים תיאורטיים, יקשו על מדינות פחות חזקות לא לציית.

הערות על הוראות פרוצדורליות אחרות

ארגון הבריאות העולמי ישמש כמזכירות להסכם הסכם זה (סעיף 24). ההסכם מאפשר הגשת הסתייגויות (סעיף 27). כל צד רשאי להציע תיקונים להסכם (סעיף 29.1), והם יאושרו בקונצנזוס. במקרה של אי-הגעה לקונצנזוס, יידרש רוב של שלושה רבעים מהצדדים הנוכחים והמצביעים (סעיף 29.3). מדינות החברות יודיעו לנפקד על קבלת התיקון שאומץ; לפיכך, תיקון ייכנס לתוקף תשעים יום לאחר שהנפקד קיבל מסמכי קבלה מלפחות שני שלישים מהצדדים (סעיף 29.4). 

נספחים להסכם הפלסטיני יפעלו לפי אותו הליך כמו תיקונים בנוגע לכניסתם לתוקף (סעיף 30.2). עם זאת, ועדת האיחוד האירופי עשויה להחליט להשתמש בהליך אחר בנוגע ל"נספחים בעלי אופי פרוצדורלי, מדעי או מנהלי" (סעיף 30.3). ארגונים כלכליים אזוריים עשויים גם הם להיות צד להסכם הפלסטיני (סעיף 34.1). 

הרש"פ דורש 60 אשרורים מצד המדינות החברות (ועוד 30 יום) כדי להיכנס לתוקף (סעיף 35.1), שהם כמעט שליש מ-194 החברות ב-WHO. מספר זה גבוה מהאישרורים הנדרשים בדרך כלל לאמנות בינלאומיות. ייתכן שזה משקף חוסר שקט בקרב המדינות החברות לגבי התועלת של הרש"פ באופן כללי. לכן, ייתכן שיהיה זמן ניכר בין ההצבעה ב-WHA (שם סביר להניח שיימצא רוב של שני שלישים למען אמהות במהותה ומערכת הצהרות חסרת משמעות) לבין מציאת מדינות מספיקות שיאשרו נכונות לתרום להרחבת סדר היום המסחרי והבירוקרטי הבינלאומי המתיש הזה. עם זאת, יהיה זה מרענן אם ניתן יהיה להכיר בכך כתרגיל חסר טעם למדי ומזיק (בטווח הארוך), ולהסירו מסדר היום על ידי הצבעה ב-WHA במאי נגדה.