בשדה התעופה השבוע, זה היה יותר מעצוב לראות אם מנסה לגרום לבתה לכאורה בת השנתיים לשים מסכה. הבת הייתה מתוסכלת, ברור מבולבלת ובכתה. האם לא ידעה מה לעשות, אבל יש חוקים פדרליים…..יש מי שיקרא להם התעללות בילדים.
הילד הבוכה והמבולבל בגלל מסכות העלה לתודעה את הוויכוח הגדול יותר של הרגע על חיסונים. ההערכה היא שרוב האמריקנים המבוגרים חוסנו נגד הנגיף, אבל יש עצירות. ככל הנראה ממגוון סיבות שאין צורך לרשום כאן.
יהיו אשר יהיו הסיבות לכך שהלא מחוסנים נשארו כך חודשים לתוך תהליך החיסון ההמוני, מוחות חכמים במעמד הפוליטי והמדעי צריכים לעודד את זכותם של יחידים להימנע, גם אם הם לא מסכימים עם ההחזקה. הם צריכים לעשות זאת כי הם משתוקקים לידע. אנשים חופשיים שבוחרים ללא כל כוח הם קריטיים מול נגיף מתפשט. למרבה הצער, האמת הזו נשכחה מהיום הראשון של פאניקת הנגיף.
אם נחזור למרץ 2020, המעמד הפוליטי נשכח לחלוטין שחופש הוא בהחלט יותר מסגולה יחידה. במציאות, אנשים חופשיים מייצרים מידע חיוני.
בהחלה על נגיף הקורונה, התשובה ההגיונית עם השגת הידע בראש מעייניו הייתה שפוליטיקאים יעזבו אנשים בשקט. חלקם הלכו להסגר בסך הכל, חלקם היו לובשים מסכות בכל מקום תוך הימנעות מכל מגע אנושי, אחרים עמדו להיות בחוץ בפומבי ובעסקים ציבוריים עם מסכות משתלשלות מאוזן אחת ככל האפשר לאור הצורך שלהם להתרועע בלי קשר. בד מכסה את פיהם, ועוד אחרים (כנראה הצעירים מבינינו) עמדו להכות בכל מסיבה ובר שהם יכולים.
באופן דומה, עסקים פרטיים עמדו במקרים מסוימים להיסגר כליל, להיסגר חלקית, בכלל לא, ודרכים רבות ביניהם. מה שחשוב הוא שפעולות שונות בתגובה לנגיף הולכות לייצר מידע רב על האופן שבו הוא באמת מתפשט, יחד עם ההתנהגות ורמת הפתיחות העסקית הקשורה ביותר להתפשטות. הפעולה האנושית הייתה אמורה ללמד אותנו על ההתנהגות המקושרת ביותר לתוצאות בריאותיות טובות, בעוד שהסגרות המבוססות על מידע מוגבל מאוד הולכות לעוור אותנו.
יש לשקול את כל זה לאור כל הוויטריול המופנה כלפי הלא מחוסנים. כביכול הם אנוכיים על כך שהם לא עוזרים לאחרים בכך שהם מקבלים את הזריקה. לא כולנו בעניין הזה ביחד? למעשה, אנחנו לא. אמריקה אינה קולקטיב; אלא זה אוסף של אנשים שמקורם במידה רבה מיחידים שסיכנו הכל כדי להתרחק מהקולקטיבים. אם הלא מחוסנים מדאיגים את המחוסנים, או את החולים, המחוסנים והחולים לא צריכים לכפות את הפחד שלהם על אלה שבוחרים לא להתחסן. הם פשוט צריכים להישאר בבית. האנוכיים הם אלה שדורשים מאחרים לעשות כפי שהם עשו.
בדיוק אותו הדבר, אם עסק פרטי מכל סוג שהוא בוחר לדרוש הוכחת חיסון כדי להיכנס, אז שיהיה. החופש חותך לשני הכיוונים. מה שבעלי עסקים עושים ברכוש שלהם לא צריך להיות עניינה של הממשלה בכל מקרה. הבולט כאן הוא שאיל המסעדות דני מאייר דורש מהפטרונים להתחסן. הוא לא היה צריך חוק. אותו מאייר אסר על עישון במסעדות שלו בניו יורק הרבה לפני שראש העיר בלומברג הנהיג צו רחב. מאיר לא היה זקוק לחוק גם בשנות התשעים. החופש עובד, והחופש לעתים קרובות מוביל.
לאחר מכן, חלק שנלהב לחיסון חברתי מלא פשוט לא יכול להאמין שאחרים לא עשו כפי שהם עשו. ב ניו יורק טיימס, כתב הטור צ'ארלס בלאאו לאחרונה בצורה מבזה ש"יש אמריקאים שנחושים להוכיח שהם צודקים, גם אם זה מעמיד אותם בצד הלא נכון של הספד". במילים אחרות, בלאו מאמין שהלא מחוסנים נמצאים בתהליך של התאבדות.
אוקיי, אבל אם הוא צודק, למה צריך חיסון כפוי מהפיקוד הייטס? אם זה באמת נכון שזריקה היא ההבדל בין לחיות למוות, כל כפייה מצד פוליטיקאים מיותרת לחלוטין. מי שמכחישה יקבלו את החיסון כי הם רוצים לחיות. אין צורך בפיקוד ושליטה. ואלה שלא? המציאות היא שבני אדם שותים, מסמים ומבצעים מעשים מסוכנים עד מוות כל הזמן. בחברה חופשית, אנחנו לא יכולים להכריח אנשים לחיות. כמו כן, אנו לומדים מה רע לבריאות שלנו מאלה החיים בחופשיות ללא קשר לבריאותם. חופש זה בריא.
מה שמחזיר אותנו לספקנות לגבי קבלת החיסון. במשך הזמן הארוך ביותר Blow's ניו יורק טיימס דיווח כי כמעט מחצית ממקרי המוות בארה"ב הקשורים לנגיף היו קשורים לבתי אבות. אפשר להניח שזה נכון, אבל גם אם לא, זה עשוי להסביר - בנוסף לחסינות טבעית שכבר הושגה - את חוסר הרצון של מבוגרים רבים לחסן נגד מה, במובן המוות, קשור במידה רבה לזקנים מאוד ומאוד. חוֹלֶה.
עם זאת, Blow אומר שספקני החיסונים מסתכנים במוות. וזו הסיבה שהוא צריך לרצות חופש מחיסונים בכפייה. ואכן, הדרך היחידה של הספקנים להשיל את הספקנות שלהם היא מה פי כבר מזמן דווח כלא נכון. כמובן, הדרך היחידה להוכיח שזה לא נכון היא שאנשים חופשיים יקבלו את ההחלטות שלהם אם לקבל את החיסון או לא.
כן, אנשים חופשיים שוב מייצרים מידע חיוני. ואם יוכח שנכון שכשל בחיסון הוא הדרך לאשפוז ולמוות, תהיו בטוחים שחיסון חברתי רחב יהיה בקרוב מטרה סבירה.
נדפס מן RealClearMarkets
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
