מגיני הצנזורה שונאים את אור השמש ממנו @elonmusk. הם מתלוננים "אבל טוויטר הייתה חברה פרטית!"
הפסיקה האמריקאית זורקת מים קרים על ההגנה הזו! "עיקרון בסיסי של התיקון הראשון הוא שלכל בני האדם יש גישה למקומות שבהם הם יכולים לדבר ולהקשיב." פאקינגהאם נגד NC.
בשורה התחתונה: הממשלה קשרה קשר להסרת הודעות תקפות על בריאות הציבור ופוסטים במדיה החברתית שלי ושל אחרים, מכיוון שהם לא הסכימו עם נקודת המבט שסותרה את ההודעה והדעות של הממשל הפדרלי על בריאות הציבור COVID-19.
המדיניות של ארצות הברית "לשמור על השוק החופשי התוסס והתחרותי הקיים כיום עבור האינטרנט" היא "בלתי מוגבלת על ידי רגולציה פדרלית או מדינתית". 47 USC § 230(b)(2).
"בעוד שבעבר היה אולי קושי לזהות את המקומות החשובים ביותר... לחילופי דעות, היום התשובה ברורה. זה מרחב הסייבר - 'הפורומים הדמוקרטיים העצומים של האינטרנט' בכלל... והמדיה החברתית בפרט". פאקינגהאם נגד NC
הממשלה הפדרלית מתחה ביקורת פומבית והפעילה לחץ על Twitter/META ופלטפורמות אחרות כדי לאפשר פרסום דעות המתנגדות להודעת ה-COVID-19 של הממשל הפדרלי על בריאות הציבור באינטרנט."
בתקשורת פרטית, הממשל הפדרלי קיימה פגישות אזהרה קבועות של BOLO "להיות על המשמר" עם חברות מדיה חברתית והדריכה אותן באופן גלוי לגבי הסוגים הספציפיים של מה שנקרא "דיסאינפורמציה" או "אינפורמציה שגויה" של COVID-19 שיש לא לכלול מהפלטפורמות שלהם.
טוויטר ופייסבוק אפילו התאימו את המדיניות והאלגוריתמים שלהם לגבי הודעות בריאות ציבוריות תקפות ונקודות מבט מקובלות באינטרנט כדי ליישר קו עם ההודעה ונקודת המבט של הממשל הפדרלי שאושרו מראש על בריאות הציבור של COVID-19.
הנה האינפוגרפיקה שהפעילה את השעיית החשבון שלי על ידי פייסבוק. כל נקודה כאן תקפה ומגובה בנתונים, מאמרים ומחקרים שנבדקו על ידי עמיתים.
פייסבוק הסכימה עוד יותר תחת כפייה בכך שהעניקה לסוכנויות הממשלתיות מיליוני דולרים בפרסום חינם בפלטפורמות שלהן, כדי שהמסר של הממשלה על בריאות הציבור של COVID-19 לא יאתגר באינטרנט.
זוהי קנוניה מפלה בין חברות מדיה חברתית פרטיות לבין הממשלה הפדרלית. "זה אקסיומטי שהממשלה לא רשאית להסדיר את הדיבור על סמך התוכן המהותי שלו או המסר שהוא מעביר". רוזנברגר נגד רקטור ומבקרים של האוניברסיטה. של Va.
על פי סעיף חופש הביטוי של התיקון הראשון, "יש להניח שהאפליה נגד דיבור בגלל המסר שלו אינה חוקתית".
קונספירציה בין שחקנים פרטיים לממשלתיים עומדת במבחן הפעולה המשותפת כאשר הם קיימו "מפגש מוחות" כדי "להפר זכויות חוקתיות". Fonda v. Grey, 707 F. 2d 435, 438 (9th Cir. 1983)
כאשר שחקן ממשלתי "הכניס את עצמו עד כה לעמדה של תלות הדדית" עם שחקנים פרטיים הוא מוכר כמשתתף משותף בקיפוח החוקתי המאותגר. ראה Gorenc v. Salt River Project Agr. שֵׁד. & Power Dist., 869 F. 2d 503, 507
פעולה משותפת כזו בין גורמים ממשלתיים ופרטיים הופכת שחקנים פרטיים לשחקנים ממלכתיים. ראה Pasadena Republican Club v. W. Justice Ctr., 985 F. 3d 1161, 1167 (9th Cir. 2021).
כאשר הממשל הפדרלי מודה שקשר קשר עם חברות מדיה חברתית כדי לצנזר הודעות באינטרנט שאיתם היא לא מסכימה הן הממשלה והן החברות הפרטיות חוטאות באפליית נקודת מבט לא חוקתית.
פעולה משותפת קיימת במקום שבו הממשלה. . . מעודד את . . . התנהגות בלתי חוקתית באמצעות מעורבותה עם גורם פרטי. . . ." Ohno v. Yasuma, 723 F.3d 984, 996 (9th Cir. 2013).
פעולה משותפת מתרחשת עוד כאשר יש "שיתוף פעולה מהותי" בין השחקנים הפרטיים והממלכתיים, או שפעולותיהם היו "כרוכות זו בזו באופן בלתי נפרד". Brunette v. Humane Society of Ventura Cnty., 294 F. 3d 1205, 1211 (9th Cir. 2002).
בקיצור, אל תיכנסו לגז! הממשלה לחצה על טוויטר לאשר והיא עשתה זאת תוך הפרה של זכויותינו!
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
