אחד השירים האהובים עליי מהסרט הקלאסי אוליבר טוויסט היה "מי יקנה?" המכיל את הקטע הבא:
מי יקנה
הבוקר הנפלא הזה?
שמיים כאלה
מעולם לא ראית!
מי יקשר
זה למעלה עם סרט
ולשים את זה בקופסה בשבילי?
אז יכולתי לראות את זה בשעות הפנאי שלי
בכל פעם שדברים משתבשים
והייתי שומר את זה כאוצר
להחזיק מעמד כל חיי.
כילדה, מיד לקחתי את התמונה של היכולת ללכוד איזה אלמנט חולף של יופי בקופסה ולהחזיק אותו לצידי כדי "לראות אותו בנוחיות שלי", ו"לשמור אותו כאוצר שיימשך כל חיי. ." אבל, כמובן, למדתי מהר שכך היה בלתי אפשרי בגלל הקצב הבלתי פוסק של השינוי בחיים.
עבורי, היופי הוא, אם לא החזק ביותר, בהחלט המרכיב הנגיש ביותר של כתב "הטוב" בעולם הזה. וכך עם הזמן, התחלתי לתהות האם חוק התנועתיות הבלתי נמנעת שחל עליו חל גם על האנטיתזות המוכרות לו, הכיעור והרוע. נראה לי הגיוני שזה יהיה כך.
ובכל זאת כשאני קורא ומקשיב לרעיונות ולטרופים שמסתובבים במרחבים האזרחיים שלנו, אני מקבל מסר שונה מאוד: כי כיעור ורוע, במיוחד האחרונים, הם קטגוריות יציבות ביותר, ושברגע שאדם משויך לאותה קטגוריה שנייה. הוא לכל החיים. ובהיותו המצב, הדבר היחיד שאדם סביר ו"טוב" יכול או צריך לעשות הוא לאתר את הרוע הזה ולהילחם בו בכל הכוח.
על כך שהניגוד בין טוב לרע עשוי להיות ברור ברגע נתון של ההיסטוריה, ושהניגוד הזה עשוי להניע אותנו להילחם פעיל איתו במרחב הזמני המסוים הזה, אני לא חולק על כך.
הבעיה מגיעה כאשר אנו שמים את המקרה המסוים והקבוע בזמן של רוע "בקופסה" כדי שנוכל לראות אותו ב"פנאי שלנו בכל פעם שדברים משתבשים".
למה?
מכיוון שבכך אנו מתפשרים אנושות על יכולתנו לבחון את הנטייה שלנו לרוע, בין אם היא אינדיבידואלית או קבוצתית, בכל דרך קפדנית.
אחרי הכל, אם יש לך רוע בקופסה בהסרה מרחבית וזמנית בטוחה, למה לדפוק את עצמך בתהליך הקשה והכואב לעתים קרובות של התבוננות פנימית מוסרית? זה הרבה יותר קל ומספק בטווח הקצר, לפחות להעלות את הצדקנות ולהצטרף להתרגשות המונעת בכנופיה של "לרדוף אחרי הרעים".
אולי חשוב מכך, העובדה שאוכלוסיה מותנית לראות את הרוע רק בקופסאות עטופות בקפידה במקומות הנחשבים כמרוחקים רוחנית משלהם, מועילה מאוד לאליטות חסרות המצפון שלנו, שבאמצעותן הלכה למעשה שליטה במוסדות התרבות שלנו, קובעים במידה רבה כיצד אנו מוציאים את האנרגיות הקולקטיביות שלנו.
אנשים שלימדו לערוך מלאי סדירות של חשיבותם המוסרית שלהם בהכרח מכירים בפוטנציאל שלהם לגרום נזק לאחרים. וכתוצאה מכך, הם נוטים להיות הרבה פחות נוטים, כפי שאמר פעם מורה מפורסם, "להטיל את האבן הראשונה", ובתורם, להקשיב לקריאות מגבוה "ללכת אחרי" אלה שיש לאליטות. מוצג כמי שאינו ראוי לשום חמלה.
מאמצי עילית לתכנון תרבות שנועדו לעורר מדיום פְּצִיחָה מהסוג הזה בתוך אוכלוסיות שלמות אינם דבר חדש. למעשה, ניתן להוכיח טענה חזקה שהוא חלק בלתי נפרד ממחזור החיים של כל האימפריות, ושאם הוא יישאר ללא בדיקה וללא בדיקה על ידי אלה בתוך התרבות האימפריאלית עם היכולת המוסרית והאינטלקטואלית לעשות זאת, להוביל במוקדם או במאוחר להתמוטטות החברה ההיא.
ככלל, פרויקטים אימפריאליים מתעוררים כאשר האליטות של אוכלוסייה מסוימת מונעות מנסיבות חיוניות ליצור סדרה של חידושים תרבותיים (המכונה לפעמים גם אפשרויות או רפרטוארים) שמובילים לפיתוח של חזק ורחב במיוחד גווייה בתוך אותה תרבות, ומשם, רצון קולקטיבי בתוכה להפעיל שליטה על יריביה הגיאופוליטיים הפוטנציאליים, תרגיל שמוצג לעתים קרובות בעורף כאקט נדיב של "שיתוף" בטוב ובשפע של תרבותם.
בשלב מוקדם זה, הפרויקט הקיסרי בדרך כלל פתוח למדי להשפעות חיצוניות, מכיוון שהוא בטוח שהאנרגיה הפנימית המעולה שלו תאפשר לו להטמיע אותן לתוך הנעה שלו לכאורה כלפי מעלה. רוח זמן. זה היה המקרה בספרד הקיסרית הקדומה (1492-1588), השנים הראשונות של צרפת נפוליאון (1796-1808), וארה"ב בארה"ב בערך שלאחר מלחמת העולם השנייה.
בסופו של דבר, הכוח, ההיגיון הזה של הטריפה, שחי בתחילה חגיגי למדי בגבולות המטרופול, נדחק על ידי אחר שמתמקד בשמירה על הרווחים הכספיים והטריטוריאליים שהושגו במהלך הדחף הראשוני של האגרסיביות כלפי "האחרים" הנחותים כביכול.
במילים אחרות, זה דבר אחד עבור אליטות לרכוב על גל האנרגיה וההתלהבות שנוצרו על ידי חידושים המשפרים באופן מוכר את חיי האוכלוסייה תחת השפעתם. זה לגמרי אחר להתעקש שאותה אוכלוסייה תישאר במצב של ערנות להילחם או ברח, שמטרתה לשמור על צנצנת העוגיות שתכולתה מתעכלת יותר ויותר לא על ידם, אלא ברובה המוחלט על ידי הקאדר הקטן של האליטות הלא לוחמות שמעליהן.
זה המקום שבו האליטות האימפריאליות פונות בהכרח לתעמולה מניכאית מצוירת כדי לשמור על ההמונים במצב של נטייה (עמ' 397) לגבי הצורך להקריב את עצמם למען שמירה על עושר בשליטה עילית.
כל מתבונן נלהב בפוליטיקה האמריקאית מעל גיל 50, אם יש לו זיכרון טוב והם כנים עם עצמם, ישים לב לשינוי הדרמטי של הרטוריקה בה השתמש מעמד המנהיגות האמריקאית ביחס ליריביה הבינלאומיים לכאורה של המדינה על שנים.
בשיא המלחמה הקרה, כאשר לארה"ב ולסובייטים היו אלפי טילים מכוונים זה אל זה, והמערכת הקומוניסטית שודדת החירות עדיין פעלה, פקידים אמריקאים וחברי עיתונות התייחסו וכתבו על עמיתיהם הסובייטים בחוסר מעצורים. אדיבות אישית.
הנוהג בקרב מנהיגי ארה"ב של ימינו להעליב ו/או לאיים באופן קבוע ופומבי על ראשי מדינות אחרות היה פשוט בלתי נסבל לפני כמה עשורים, שכן הובנה בדרך כלל שעושה זאת לא רק כדי להפר את הקודים הבסיסיים ביותר של התנהגות מתורבתת, אלא גם להגביר שלא לצורך את הסיכוי להתחיל בהתלקחות קטסטרופלית.
במהלך תקופה זו, דיברו גם על תפקידה של ארה"ב בסיוע לנצח במלחמת העולם השנייה בצורה מפוכחת ושותקת דומה. כן, היינו גאים במה שדור אבותינו עזר לעשות, אבל ידענו היטב שהתרומות שלהם היו רק חלק קטן יחסית מהמשוואה המנצחת.
ובעוד שהפוליטיקאים, העיתונאים וההיסטוריונים שלנו לא יצאו מגדרם כדי להציג את התפקיד הסובייטי הגדול הרבה יותר מבחינה אובייקטיבית בהבטחת הניצחון על הנאציזם, הם בהחלט לא הכחישו זאת ואף פעם לא היו חולמים, כפי שנעשה. לאחרונה עם הרוסים, על מניעה של נציגים סובייטים מטקסים לזכר הניצחון הזה.
ואכן, מעניין לציין כיצד, ככל שמלחמת העולם השנייה נסוגה לעבר רחוק יותר מתמיד, התייחסויות אליה, שכמובן מדגישות את התפקיד הקטן יחסית של ארה"ב ומשרתה הנאמן בריטניה הגדולה בזכייה בה לרעת כל שאר התורמים, נוכחים יותר מאי פעם בשיח הציבורי שלנו.
זה יהיה נחמד לחשוב שזו תאונה היסטוריוגרפית מוזרה. עם זאת, זה הכל מלבד. במתן תמריצים שנועדו ליצור שיח המקבעים את מבטו של הציבור שוב ושוב בגרסה המחוטאת ביותר של טוב אמריקאי לעומת גופן חסר שכל וחסר תכלית כביכול של תוקפנות נאצית בעבר המרוחק יחסית, האליטות בארה"ב ועושיהן האטלנטיסטיים המשוחקים היטב מאמנים את האוכלוסיות שלהם. לחשוב על רוע אמיתי כעל משהו שהכיל "בתיבה" באותו עבר ושנוצח על ידי, ניחשתם נכון, "אנשים טובים" כמוהם.
על ידי הפניית המבט הציבורי כל הזמן לאחור אל אותו "קרב טוב" פשוט כביכול, הם מאמנים ביעילות את ההמונים תחת השפעתם לא להשקיע הרבה או כל אנרגיה בהתבוננות בנטיות הפוליטיות של היום שלהם כלפי תוקפנות ורוע.
אם יש דרך טובה יותר לשמור על נטיית האוכלוסייה להשתתפות פעילה בפרויקטים שתוכננו על ידי אליטות כדי להגן על כוחן ויוקרה משלהן, אני לא מכיר אחת כזו.
אבל למרבה הצער של האליטות, למשחק הזה של חיזוק כוחם באמצעות דמוניזציה מצוירת של אחרים יש גבולות, גבולות שנכפו לרוב, באופן פרדוקסלי, על ידי השימוש הבלתי מתון שלהם בגמביט.
ככל שיכולתם של פרויקטים אימפריאליים "לספק את הסחורה" לשורותיהם של מייסדי מדינת המולדת בהכרח, גוברת התסיסה בקרב האוכלוסייה. אבל במקום להתייחס לחרדות שנוצרות מהתשואות הפוחתות הללו (שבדרך כלל אין להם תשובות עליהן), הם מכוונים את "מכונת האחרים" הגדולה שעליה הצביעו זה מכבר על זרים, על ההמונים הממורמרים האלה של הבית, בטוחים באמונה ש אלה שיכולים, באמצעות אותם אמצעים, להחזיר אותם לשתיקה ולכניעה.
ראינו זאת לאורך כל המגיפה עם המאמצים הגרוטסקיים לעשות דמוניזציה לבלתי מחוסנים, ולמעשה, כל מי שהטיל ספק במטרות הטוטליטריות המובהקות של מה שנקרא רשויות בריאות הציבור. וראינו את אותה דינמיקה - אם להזכיר רק כמה מהדוגמאות הרבות האחרות שניתן להוסיף - בטיפול ב-6 בינוארth מפגינים וכל אלה שהטילו ספק במטרות ובאסטרטגיות של מדיניות ההגירה של ממשל "ביידן" או בגישתו לסכסוך באוקראינה.
מה שהאליטות הללו לא מצליחות להבין ביהירותן הוא שלסבל וחוסר תקווה יש יכולת מדהימה למקד את המוח האנושי כאן ועכשיו. בהקשר כזה, סיפורים על אנשים רעים רחוקים, והצורך "שלנו" לבלות חיים ואוצר כדי לנצח אותם מאבדים הרבה, אם לא את כל קסם ההרדמה הקודם שלהם.
האנשים הסובלים האלה לא יכולים כעת להתעלם מהזלזול שהפגינו האליטות באנושיות ובכבוד שלהם בארבע השנים האחרונות או אולי יותר. ולמרות שאיננו יודעים מה ייגרם בסופו של דבר מביטויי הכעס והאי-נחת שלהם, אנו יודעים שרובם לעולם לא יתנו לעצמם שוב להמשיג את הרוע כמשהו שקיים בקופסה עם קשת במקומות רחוקים. .
הם למדו מחדש לקח שאם היו ערניים יותר, הם לעולם לא היו שוכחים: שלמרות שהרוע מתבטא אולי בדרכים מזוהות יותר במקומות מסוימים וברגעים היסטוריים מסוימים, בסופו של דבר הוא שוכן פחות או יותר באותה מידה ב כל התרבויות והמקומות. ולמרות שמסעות תעמולה שמתנהלים ברגעים של שגשוג קיסרי יכולים לעתים קרובות להסוות עובדה זו, הם לא יכולים בסופו של דבר לגרום לה להיעלם.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
