רק לפני כמה ימים אכלתי צהריים עם חבר. על צלחת של קציצות וספגטי, הוא ציין עד כמה השתנו באופן קיצוני הכיוון המקצועי והאוריינטציה הפוליטית שלו במהלך השנים 2020 עד 2022, עידן ה'מגיפה' של קוביד.
הוא המשיך ואמר, "יש אנשים שפעם בטחתי בהם וכיבדתי אותם שאני כבר לא יכול לסמוך עליהם ולכבד אותם; ויש אנשים שפעם לא בטחתי בהם שלמדתי לכבד אותם".
אני יודע למה הוא התכוון - ויש הרבה מאוד אחרים שהיום יכלו לומר את אותו הדבר על חוויותיהם שלהם, שחודדו (או התנפצו) על ידי תקופת קוביד.
אנשים שבעבר הסתכלו זה על זה על פני פערים גדולים - נמדדים לפי פוליטיקה או פילוסופיה, תרבות או דת, השכלה רבה או מועטה, מקצוע או מסחר - נמשכו יחדיו במפתיע בכוח האירועים המהפכני באופיים.
אין צורך להזכיר זאת שוב, אך כדי לספק את דבריי הנוכחיים בהקשר מוצק יותר, אצטט סיכום קודם של המשבר כפי שראיתי אותו:
...ההרס ההמוני של עסקים קטנים באוסטרליה; הגידול העצום בחוב שנגרמו לממשלות פדרליות ומדינות; הלכה למעשה חיסון חובה בתרופה ניסיונית; סירוב טיפולים מוקדמים יעילים לאלה שנדבקו בנגיף הווהאן; הפקרת קבלת החלטות בריאות לאומית לבירוקרטית בריאות גלובליסטית בלתי נבחרת; הכישלון של הממשלה הפדרלית לממש את אחריותה להסגר ולקיים את התנועה החופשית של עמנו מעבר לגבולות המדינה; ולבסוף, ובאופן לא הגון ביותר, מאפשר, באמצעות מערכת אישור החיסונים שלה, הטלת דרכוני חיסון על ידי ממשלות המדינה והטריטוריה.
כפי שקרה, "הטלת דרכוני החיסון" באוסטרליה התקלקלה בפועל. עם זאת, איננו יכולים להיות בטוחים שעם אותו מעמד פוליטי בשלטון היום שהעניק לנו את 'משבר הקוביד' אז, ייתכן שלא ייעשה שימוש חירום נוסף מכל סוג כדי לאכוף אמצעים דומים של שליטה חברתית.
אז זה היה בסוף השנה שעברה (18 - 19 בנובמבר), שהשתתפתי בסידני כנס פתיחה of אוסטרלים למען מדע וחופש – יוזמה שהמניעים הראשונים שלה היו רופא משפחה במלבורן, ד"ר אאריף פאריד, ופרופסור לכלכלה בסידני (UNSW), ג'יג'י פוסטר.
האירוע היה המחשה בולטת לתופעה שתיארה שותפתי לארוחת הצהריים. אנשים שהיו - אם לחטוף ביטוי - "נשדדו על ידי המציאות של קוביד" התכנסו כדי לנסות להבין מה קרה ולשקול מה ניתן לעשות כדי להתמודד בעתיד עם הכוחות שהובילו אותנו על סף קוביד .
היו בוועידה מצביעי הלייבור והליברלים; סוציאליסטים, ליברטריאנים ושמרנים; מאמינים ואגנוסטים דתיים: אוסף יוצא דופן של אנשים שללא הנגיף אולי לא היו חוצים את שטחי ההפקר (לעיתים אמיתיים, לעתים מדומיינים) ביניהם.
האם הכבוד ההדדי והטיעון האדיב שהוצגו במהלך אותם ימים ספורים (ובהמשך) יעברו את "סערת האירועים" נותר לראות. אם היא תעשה זאת, אזי נוכל להיות עדים ליריות ירוקות של תנועת חלוץ חדשה (ויוצאת דופן) עם השלכות פוליטיות משמעותיות, אם בכלל לא מיידיות.
Storm
אם כבר מדברים על "סערת אירועים", הפרכוסים של זמננו אינם מוגבלים לעניין הקוביד. חשיבותו, בכל זאת, טמונה בכך שהוא התריע והתגבש לרשתות של מנהיגים חדשים פוטנציאליים המוכנים להרהר בתובנות על הימים הסוערים שלנו מסוג עמוק מהרגיל.
אגב מתוכם, הסופר המהגר האמריקני המתגורר כיום בהונגריה, רוד דרהר, צייר תמונת ליבון של הרגע האמריקאי הנוכחי ומקומו במסגרת של אירועים קרובים. דרהר התייחס לדיון ב-27 ביוני בין הנשיא ג'ו ביידן לדונלד טראמפ ולהשלכותיו. כדי לתת לך את ה'תחושה' של דבריו הבוערים של דרהר טוב יותר, אצטט אותו בהרחבה:
"הוויכוח באטלנטה ב-27 ביוני עם דונלד טראמפ הרס את השקר שסיפרו הבית הלבן, הדמוקרטים והמחסניות שלהם בתקשורת: שג'ו ביידן המזדקן והחלש היה כשיר לתפקיד...
"בין הלקחים שנלמדו הם שהבית הלבן וכלבי התקשורת שלו שיקרו לעם האמריקני במשך כל תקופת הנשיאות של ביידן, לגבי מצבו הנפשי והפיזי של הנשיא. משהו יעצור את טראמפ, נכון?
"זה לא קרה בחלל ריק. כולנו יודעים איך הממסד שיקר לגבי Russiangate. אנחנו יודעים איך הם הוליכו שולל את האומה לגבי קוביד. אנחנו יודעים על המחשב הנייד של האנטר ביידן, שכולם אמרו שהוא דיסאינפורמציה רוסי, למרות שזה היה שקר. אנחנו יודעים שהם העמידו פנים שהם בצד של המדע, בעודם דוחפים באופן פרטי לזרוק את המדע הצידה לרפורמה בסטנדרטים הרפואיים, למען יתיר את ההשחתה המינית, באמצעות כימיקלים וניתוחים, של ילדים קטנים. אנחנו מכירים את הסטנדרטים הכפולים המגעילים שלהם על מהומות BLM "שלוות ברובן", וגם ב-6 בינואר. אנחנו יודעים שהם מענישים בביטול שמרנים שהם מכנים קנאים, תוך שהם סובלים קנאות גלויה אנטישמית, אנטי-אסייתית ואנטי-לבנה בקמפוסים בקולג'. עוד ועוד הרשימה נמשכת.
"ועכשיו אנחנו אמורים להאמין שההגנתו של ג'ו ביידן, שעוד בשבוע שעבר מחה בכעס על כוונתו להישאר במירוץ, הייתה לגיטימית? זה אבסורד. המגרש הזה הם מגיני הדמוקרטיה? זו בדיחה חולנית. ואם בעלי הברית והאויבים הזרים של אמריקה לא יודעים זאת, הם טיפשים.
"אני לא מאמין שהם טיפשים...
"אומרים לפעמים שאלוהים אוהב שיכורים, טיפשים ואת ארצות הברית של אמריקה. מוטב שזה יהיה נכון. לאומה החזקה ביותר בעולם יש מעמד שלט שפחות ופחות אמריקאים מאמינים בו. "העיר הזוהרת על גבעה" היא כפר פוטיומקין. אם זה היה אחרת, דונלד טראמפ לעולם לא היה נבחר ב-2016. מה שחושבים על טראמפ, הוא חשף את הצביעות, את החולשות ואת הזיוף המשרת את עצמו של המעמד השליט, גם הדמוקרטים וגם הרפובליקנים".
-דרמה של ביידן חושפת מעמד שליט עם כוח, אך ללא סמכות, השמרן האירופי, יולי 22, 2024.
סופר אמריקאי שחי בבודפשט לא הופך פתאום להונגרי. הוא כותב על המדינה שנמצאת עמוק בתוכו - וראוי לכך בצומת המדהים הזה שבו ארה"ב שסועה באופן מוזר ומייסר מפעילה על האימפריה שלה השפעה גוברת והולכת.
כחלק להוט מהאימפריה הזו, אוסטרליה שוכנת תחת אותו ענן קודר ורבים מהכוחות הפועלים בחברה האמריקאית יוצרים אפקטים מתורגמים כאן בתוך שלנו.
במקרה של קוביד, אפילו התעלינו על אמריקה עם הקנאות המוכרת הבינלאומית שלנו לגבי מיסוך, נעילה והרחקה. מלבד מפגיני רחוב מכובדים, הוכחנו כעם יותר פתי, פחות חסון וציות יותר מהאמריקאים שמזמן דמיינו את עצמנו עולים עליהם. אז אני חושב שאנחנו צריכים לקחת את הנקודה של דרהר ברצינות. איזה?
ובכן, המסר של דרהר מסתכם בשם עצם, פועל וביטוי: "שקר;" "שיקר;" "כפר פוטמקין."
אולי כדאי שנחשוב עליהם ולמה הם מתכוונים.
הכנה לפייפר
אני לא בטוח כעת בעיתוי, אבל זה היה כמה שנים לפני קוביד שקראתי שוב, לאחר חלוף של כ-20 שנה, את חיבורו של הפילוסוף הגרמני יוזף פייפר "שימוש לרעה בשפה - שימוש לרעה בכוח". (תורגם על ידי Lothar Krauth; Ignatius Press, San Francisco, 1992; 54 עמ'.)
זה לא שכתוצאה מכך, נכנסתי ל"זמן הצרות" שלנו חמוש במשפטים הבולטים ביותר של פייפר בראש הזיכרון שלי. עם זאת, מה שהרווחתי מאותו מפגש מחדש היה אזהרה מוקדמת: תפיסה ייחודית של שקר כנוכחות מתמשכת ויריב בחיינו הציבוריים.
מה זה שפייפר כתב שכל כך הרשים אותי? כשאני מסתכל אחורה על הטקסט שלו, המילים האלה נראות לי עכשיו כמרכזיות: "...אנחנו יכולים לדבר רק על המציאות, שום דבר אחר."
"אנחנו יכולים לדבר רק על המציאות, שום דבר אחר."
פייפר עובר מהתובנה האפלטונית המעצרת הזו כדי לטעון שאם לא מדברים על מה שהוא אמיתי, אז הוא מדבר (במובן של תקשורת) על כלום. ואם אחד מתמיד לדבר על כלום, אז אחרים יהיו מחויבים, בסופו של דבר, לשאול, מה המניע מאחורי זה?
פייפר עונה שהאדם שאליו מופנה דיבור כזה "...מפסיק להיות השותף שלי [בתקשורת]; הוא כבר לא עמית נושא. במקום זאת, הוא הפך עבורי לאובייקט שיש לתמרן, אולי לשלוט בו, לטפל בו ולשלוט בו".
ומפתח מחשבה זו, הוא ממשיך ומציין כיצד...
"השיח הציבורי, ברגע שהוא הופך למנוטרל ביסודו ביחס לסטנדרט קפדני של אמת, עומד מטבעו מוכן לשמש מכשיר בידי כל שליט לממש כל מיני תוכניות כוח. השיח הציבורי עצמו, המופרד מסטנדרט האמת, יוצר מצידו, ככל שהוא מתגבר, אווירה של נטייה אנדמית ופגיעות לשלטון העריץ".
ובכן, כולנו חיינו בדיוק את זה:
"...אווירה של...פגיעות אנדמית לשלטון העריץ."
יתרה מכך, "האווירה" הכבדה הזו יורדת מעלינו עדיין, וכפי שדרהר מציין, מפעילה לחץ מאיים בכל נקודה שבה נדרשת הבחנה בין הטוב והאמת.
בין אם זה על רקע מלחמות בחו"ל או "מלחמות תרבות" בבית, שאלות של סדר ציבורי או אי ציות אזרחי, המשפחה המובנת באופן מסורתי או הנזילות הנטענת של הזהות המינית, הבכורה של הפרט או המדינה בתחום הבריאות, כשירות הלאומית. מנהיגים לתפקיד או לכשירות המדיניות שלהם: לא משנה מהן השאלות הגדולות שעוסקות בהן, מרחב הדיון החופשי מוקף על ידי "נרטיבים כוזבים" (שקרים, במילים אחרות) שאליהם נדרשת כניעה.
מה שמחזיר אותי לאותם "יריות ירוקות" ולהופעתו האפשרית של "חילוץ".
כדי לשרוד ולהצליח, כל תנועה כזו צריכה פחות ארגון ואג'נדה רפורמה מאשר החלטה נחרצת למען המידות הטובות: כלומר, להרבה מאוד סבלנות וסובלנות הדדית - וחשוב מכל, להעתקה מחיבורו של פייפר מונח קרוב ללב.
בלוג זה הוא גרסה מתוקנת של מאמר שפורסם במקור על ידי "Australians for Science & Freedom" כאן.
פרסם מחדש מ- בלוג סקארה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.