שריפות יער ומתיחה של כוכב לכת בוער

הנה הם שוב, מאשימים את אסון השריפות בלוס אנג'לס בשינויי האקלים כאשר האשמים בפועל הם הפוליטיקאים עצמם שלא מפסיקים ליילל על מה שהוא מתיחה מונומנטלית.

מלכתחילה, כמובן, השריפות המשתוללות הנוכחיות בקליפורניה, כמו אלה שחלפו מעת לעת, הן בעיקר פונקציה של מדיניות ממשלתית מוטעית. גורמים רשמיים למעשה צמצמו את אספקת המים הזמינה לכבאים של לוס אנג'לס, גם כשהם הגדילו באופן דרסטי את היצע הדלקות והצמחייה המזינה את השריפות הללו. אלה האחרונים, בתורם, מוגברים על ידי רוחות סנטה אנה העונתיות, שביקרו בחוף קליפורניה מאז ומעולם.

ההדלקה הנדונה נובעת ממדיניות ניהול יערות המונעת פינוי של עודפי דלק באמצעות כוויות מבוקרות, שהן שריפות שהוצבו בכוונה על ידי מנהלי יערות כדי להפחית את הצטברות דלקים מסוכנים. כפי שנרחיב להלן, סרטון ביורוקרטי ומכשולים ביורוקרטיים עיכבו או מנעו לעתים קרובות את הכוויות המבוקרות הללו, ואפשרו לצבור יתר של מברשות, עצים מתים וחומרים דליקים אחרים.

במקרה זה, פוליטיקאים מדינתיים ופדרליים עשו בו זמנית נצרך אספקת המים העומדת לרשות הכבאים בלוס אנג'לס על מנת להגן על המינים הנקראים בסכנת הכחדה. באופן ספציפי, דרום קליפורניה מוחזקת כבת ערובה על ידי צמצום חד של קצב שאיבת המים מהדלתא של נהר סקרמנטו-סן חואקין על מנת להגן על הדלתא Melt ו-Chinook Salmon.

הקודמים הללו הם מזיקים מבריקים אך זעירים, כפי שהציע קומץ ה-Smelt בתמונה הראשונה למטה. אבל ככל הנראה, אם הם מוגנים, דגים אותם ואז מטגנים אותם, הם יוצרים סוג מסוים של מעדן.

מיותר לציין שקליפורניה זכאית להתבדר בטיפשות של המדיניות שלה - אם זה מה שהבוחרים שלה באמת רוצים. אבל האומללות שנכפתה על עצמה לא צריכה להוות הזדמנות ליללות נוספות לטובת מדיניות וושינגטון למלחמה בשינויי האקלים.

לפחות ביחס לאחרון, ראשו של דונלד מוברג ימינה. והוא לא מהסס להביע דעה בעניין, שהכל לטובת האיזון של מה שהיה נרטיב משבר אקלים חד צדדי לחלוטין ומטעה לחלוטין. באופן טבעי, זה האחרון הוכרז ורוכל על ידי סטטיסטים מכיוון שהוא מספק עוד סיבה אחת גדולה, מפחידה ודחופה למסע "כל הממשלה" של יותר הוצאות, הלוואות, רגולציה וצמצום היוזמה בשוק החופשי והחירות האישית. .

אז הבה נסקור שוב את המקרה המזויף של AGW או מה שמכונה התחממות כדור הארץ אנתרופוגנית. ולמעשה זה חייב להתחיל עם העדויות הגיאולוגיות והפליאונטולוגיות, שאומרות באופן מוחץ שהטמפרטורה הגלובלית הממוצעת של היום של כ-15 מעלות צלזיוס וריכוזי CO2 של 420 ppm אינם מה להתלבט לגביו. וגם אם הם יעלו לכ-17-18 מעלות צלזיוס ו-500-600 עמודים לדקה, בהתאמה, עד סוף המאה, בעיקר בגלל מחזור התחממות טבעי שהתחולל מאז סוף עידן הקרח הקטן (LIA) ב-1850 , זה עשוי בהחלט לשפר את חלקה של האנושות.

אחרי הכל, התפרצויות של ציוויליזציה במהלך 10,000 השנים האחרונות התרחשו באופן אחיד במהלך החלק האדום החם יותר של הגרף למטה. התרבויות הגדולות של עמקי הנהר הצהוב, האינדוס, הנילוס והחידקל/פרת, התקופה המינואית, הציוויליזציה היוונית-רומית, הפריחה של ימי הביניים והמהפכות התעשייתיות והטכנולוגיות של העידן הנוכחי, כולן התאפשרו על ידי תקופות של טמפרטורות גבוהות. . יחד עם זאת, מספר הפגיעות ל"עידנים אפלים" התרחשו כאשר האקלים נעשה קר יותר (כחול).

וזה רק הגיוני. כשחם ורטוב יותר, עונות הגידול ארוכות יותר ותשואות היבול טובות יותר - ללא קשר לטכנולוגיה ולשיטות החקלאות של הרגע. וזה טוב יותר גם לבריאות האדם והקהילה - רוב המגפות הקטלניות של ההיסטוריה התרחשו באקלים קרים יותר, כמו המוות השחור של 1344-1350.

עם זאת, נרטיב משבר האקלים משש עמוק את הגוף העצום הזה של "המדע" באמצעות שני מכשירים מטעים. בלעדיהם, לכל הסיפור של AGW אין הרבה רגל לעמוד עליה.

ראשית, הוא מתעלם מכל ההיסטוריה של כדור הארץ לפני ההולוקן (10,000 השנים האחרונות), למרות שהמדע מראה שיותר מ-90% מהמקרים ב-600 מיליון השנים האחרונות הטמפרטורות העולמיות (קו כחול) ורמות CO2 (קו שחור ) היו גבוהים יותר מאשר כיום; וכי 50% מהמקרים הם היו הרבה יותר גבוהים - עם טמפרטורות בטווח של 22 מעלות צלזיוס או 50% גבוה מהרמות הנוכחיות. 

זה הרבה מעבר לכל מה שמוקרנים על ידי דגמי האקלים הבלתי תלויים ביותר כיום. אבל, באופן מכריע, מערכות האקלים הפלנטריות לא נכנסו ללולאת יום הדין של טמפרטורות מתגברות והסתיימו בהתמוטטות לוהטת. להיפך, תקופות ההתחממות תמיד נבדקו והתהפכו על ידי כוחות מנוגדים רבי עוצמה.

אפילו ההיסטוריה שהמתרעמים כן מכירים בזיוף גרוטסקי. כפי שהוכחנו במקומות אחרים, מה שנקרא "מקל הוקי" של 1,000 השנים האחרונות שבהן הטמפרטורות היו שטוחות לכאורה עד 1850 וכעת הן עולות לרמות מסוכנות כביכול, הוא סלע מוחלט. הוא יוצר במרמה על ידי ה- IPCC (הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים) כדי "לבטל" את העובדה שהטמפרטורות בעולם הפרה-תעשייתי של התקופה החמה של ימי הביניים (1000-1200 לספירה) היו למעשה גבוהות משמעותית מאשר כיום.

שנית, טוענים כוזבים שההתחממות הגלובלית היא רחוב חד כיווני שבו עליית ריכוזי גזי החממה (GHG) ובמיוחד CO2 גורמת לעלייה מתמדת במאזן החום של כדור הארץ. אולם האמת היא שריכוזי CO2 גבוהים יותר הם א תוצאה ותוצר לוואי, לא מניע וגורם, למחזורי הטמפרטורה העולמיים העולים (ויורדים) באופן טבעי.

שוב, ההיסטוריה ה"מבוטלת" כעת של כדור הארץ מפילה את ההצעה שכופה פחמן דו חמצני לתוך כובע נטויה. במהלך תקופת הקרטיקון בין 2 ל-145 מיליון שנה (פאנל כתום שלישי) לפני ניסוי טבעי סיפק הנחה מלאה למולקולת ה-CO66 המושמצת. במהלך אותה תקופה, הטמפרטורות העולמיות עלו בצורה דרמטית מ-2 מעלות צלזיוס ל-17 מעלות צלזיוס - רמה הרבה מעל לכל מה שייללי האקלים של היום חזו אי פעם.

אבוי, CO2 לא היה האשם. על פי המדע, ריכוזי ה-CO2 בסביבה צנחו למעשה במהלך 80 מיליון השנים של הקרטיקון, וירדו מ-2,000 ppm ל-900 ppm ערב אירוע ההכחדה לפני 66 מיליון שנה. אז ריכוזי הטמפרטורה ו-CO2 נעו למעשה בכיוונים הפוכים. בגדול.

הייתם חושבים שהעובדה המתנגדת החזקה הזו תיתן לציידי המכשפות CO2 הפסקה, אבל זה יהיה להתעלם ממה בעצם עוסק כל שינוי האקלים. כלומר, לא מדובר במדע, בבריאות האדם וברווחתו, או בהישרדותו של כדור הארץ; זה עוסק בפוליטיקה ובחיפוש הבלתי פוסק של פוליטיקאים וסטטיסטים אחר שליטה בחיים הכלכליים והחברתיים המודרניים. ההגדלה של כוח המדינה, בתורו, נעזרת בעוצמה רבה על ידי המעמד הפוליטי של Beltway והמנגנונים והמחטטים שצוברים כוח וכוח מהקמפיין נגד דלקים מאובנים.

אכן, נרטיב משבר האקלים הוא סוג של מנטרה פולחנית של מדיניות שנרקחה שוב ושוב על ידי המעמד הפוליטי והנומנקלטורה הקבועה של המדינה המודרנית - פרופסורים, אנשי חשיבה, לוביסטים, אנשי קריירה, רשמיות - כדי לאסוף ולהפעיל את כוח המדינה.

בפרפרזה על רנדולף בורן הגדול, המצאת הכשלים לכאורה של הקפיטליזם - כמו נטייה לשרוף יותר מדי פחמימנים - היא בריאותה של המדינה. ואכן, המצאה של בעיות ואיומים כוזבים שלכאורה ניתן לפתור רק על ידי התערבות מדינה כבדה הפכה לשיטת הפעולה של מעמד פוליטי שכבש כמעט שליטה מוחלטת בדמוקרטיה המודרנית.

אולם בכך, המעמד הפוליטי בקריירה והאליטות השלטוניות הקשורות אליו התרגלו להצלחה כל כך בלתי מופרעת עד שהם הפכו מרושלים, שטחיים, רשלניים ולא ישרים. לדוגמה, ברגע שאנו מקבלים גל חום בקיץ או אירוע כמו השריפות הנוכחיות של לוס אנג'לס אירועי מזג האוויר הטבעי הללו נתקעים בנרטיב ההתחממות הגלובלית עם מחשבה שנייה על ידי העיתונאים מסנכרון השפתיים של ה-MSM.

עם זאת, אין שום בסיס מדעי לכל המכות הטום-טום האלה. לדוגמה, בנושא הקשור של גלי חום ושריפות בתקופות יבשות, NOAA מפרסמת מדד גלי חום. האחרון מבוסס על עליות טמפרטורות ממושכות שנמשכות יותר מ-4 ימים ואשר צפויות להתרחש רק אחת לעשר שנים בהתבסס על הנתונים ההיסטוריים.

כפי שעולה מהתרשים שלהלן, השיאים האמיתיים היחידים בגלי החום שהיו לנו ב-125 השנים האחרונות היו במהלך גלי החום של קערת האבק של שנות ה-1930. התדירות של קוצים זעירים בגלי חום מאז 1960 למעשה אינה גדולה מזו שהייתה במהלך התקופה 1895-1935.

כמו כן, כל מה שצריך זה הוריקן Cat 3 טוב והם יוצאים למירוץ, מתרוצצים בקול רם על AGW. כמובן, זה מתעלם לחלוטין מהנתונים של NOAA עצמו כפי שמסוכמים במה שמכונה ACE (אנרגיית ציקלון מצטברת).

אינדקס זה פותח לראשונה על ידי המומחה הנודע להוריקנים והפרופסור באוניברסיטת קולורדו סטייט, וויליאם גריי. הוא משתמש בחישוב של הרוחות המרביות המתמשכות של ציקלון טרופי כל שש שעות. זה האחרון מוכפל בעצמו כדי לקבל את ערך המדד ומצטבר עבור כל הסערות עבור כל האזורים כדי לקבל ערך מדד עבור השנה כולה. זה מוצג להלן במשך 170 השנים האחרונות (הקו הכחול הוא הממוצע המתגלגל של שבע שנים).

לעורך שלך יש הערכה גבוהה במיוחד לפרופסור גריי - לא כל שכן בגלל שהוא הושמץ על ידי הבלתי-מומחה מאוד, אל גור. אבל עוד בימי הפרייבט אקוויטי שלנו, השקענו בחברת Property-Cat, שהייתה בעסק המסוכן של ביטוח מפני שכבות הנזק הקיצוניות שנגרמו מהוריקנים ורעידות אדמה רעות מאוד. אז קביעת הפרמיות בצורה נכונה לא הייתה עניין של מה בכך, והנתונים, מסדי הנתונים ארוכי הטווח והתחזיות לשנה הנוכחית של פרופסור גריי היו בהם החתמים שלנו תלויים באופן מכריע.

כלומר, מאות מיליארדי כיסויים ביטוחיים נכתבו אז ועדיין נכתבים עם מדד ה-ACE בתור תשומה מכרעת. עם זאת, אם בוחנים את הממוצע המתגלגל של 7 שנים (קו כחול) בתרשים, ניכר כי ACE היה גבוה (או גבוה יותר) בשנות החמישים והשישים כמו היום, וכי אותו הדבר היה נכון לסוף שנות השלושים. ותקופות 1950-1960.

מה שבטוח, הקו הכחול אינו שטוח כלוח מכיוון שישנם מחזורים טבעיים קצרי טווח, כפי שמוגברים להלן, המניעים את התנודות המוצגות בתרשים. אבל אין "מדע" שניתן לחלץ מהתרשים שתומך בקשר לכאורה בין מחזור ההתחממות הטבעי הנוכחי להחרפת הוריקנים.

האמור לעיל הוא מדד מצרפי של כל הסופות ולכן הוא מדד מקיף ככל הקיים. אבל מחוסר ספק, שלושת הפאנלים הבאים מסתכלים על נתוני הוריקן ברמת ספירת הסערות האישיות. החלק הוורוד של הפסים מייצג את מספר הסופות הגדולות והמסוכנות של Cat 3-5, בעוד החלק האדום משקף את מספר הסופות הקטנות יותר של Cat 1-2 והאזור הכחול את מספר הסופות הטרופיות שלא הגיעו לעוצמת Cat 1.

הסורגים צוברים את מספר הסערות במרווחים של 5 שנים ומשקפים פעילות מתועדת עד לשנת 1851. הסיבה שאנו מציגים שלושה פאנלים - למזרח הקאריביים, למערב הקאריביים ולבהאמה/טורקים וקאיקוס, בהתאמה, היא שהמגמות באלה שלושה תת-אזורים מתפצלים בבירור. וזה בעצם האקדח המעשן.

אם ההתחממות הגלובלית הייתה מייצרת יותר הוריקנים כפי שה-MSM שומר כל הזמן, העלייה הייתה אחידה בכל אזורי המשנה הללו, אבל ברור שזה לא כך. מאז שנת 2000, למשל,

• במזרח הקאריביים הייתה עלייה מתונה הן בסערות טרופיות והן בחתולים בעלי דירוג גבוה יותר ביחס לרוב 170 השנים האחרונות;
• האיים הקריביים המערביים לא היו יוצאי דופן כלל, ולמעשה, היו הרבה מתחת לספירות הגבוהות יותר במהלך התקופה 1880-1920;
• אזור בהאמה/טורקס וקייקוס מאז 2000 היה למעשה חלש יותר מאשר בשנים 1930-1960 ו-1880-1900.

האמת האמיתית של העניין היא שפעילות ההוריקן האטלנטי נוצרת על ידי תנאי טמפרטורת האטמוספירה והאוקיינוס ​​במזרח האוקיינוס ​​האטלנטי ובצפון אפריקה. כוחות אלה, בתורם, מושפעים מאוד מנוכחותם של אל ניניו או לה נינה באוקיינוס ​​השקט. אירועי אל ניניו מגבירים את גזירת הרוח מעל האוקיינוס ​​האטלנטי, מייצרים סביבה פחות נוחה להיווצרות סופות הוריקן ומפחיתות את פעילות הסערה הטרופית באגן האוקיינוס ​​האטלנטי. לעומת זאת, לה ניניה גורמת לעלייה בפעילות ההוריקן עקב ירידה בגזירת הרוח.

אירועי האוקיינוס ​​השקט הללו, כמובן, מעולם לא היו בקורלציה עם הרמה הנמוכה של התחממות כדור הארץ הטבעית המתקיימת כעת.

מספרם וחוזקם של ההוריקנים האטלנטיים עשויים גם לעבור מחזור של 50-70 שנה המכונה התנודה האטלנטי הרב-עשרונית. שוב, מחזורים אלה אינם קשורים למגמות ההתחממות הגלובלית מאז 1850.

ובכל זאת, מדענים שיחזרו את פעילות ההוריקנים הגדולים של האוקיינוס ​​האטלנטי לתחילת המאה ה-18 (@1700) ומצאו חמש תקופות עם פעילות הוריקן מוגברת בממוצע של 3-5 סופות הוריקן גדולות בשנה ונמשכות 40-60 שנים כל אחת; ושש תקופות שקטות נוספות בממוצע של 1.5-2.5 סופות הוריקן גדולות בשנה ונמשכות 10-20 שנים כל אחת. תקופות אלו קשורות לתנודה עשור הקשורה ל קרינת השמש, שאחראי על שיפור/הפחתת מספר ההוריקנים הגדולים ב-1-2 בשנה, וברור שאינו תוצר של AGW.

יתרה מכך, כמו בכל כך הרבה מקרים אחרים, גם הרישומים ארוכי הטווח של פעילות סערה שוללים AGW מכיוון שלא הייתה כזו במשך רוב הזמן במהלך 3,000 השנים האחרונות, למשל. עם זאת, על פי תיעוד פרוקסי לאותה תקופה ממשקעי אגמי החוף בקייפ קוד, פעילות ההוריקנים עלתה באופן משמעותי במהלך 500-1,000 השנים האחרונות לעומת תקופות קודמות - אבל אפילו העלייה הזו התרחשה הרבה לפני שהטמפרטורות וריכוזי הפחמן הגיעו לרמות של המאה ה-20.

בקיצור, אין סיבה להאמין שתנאי המבשר המובנים היטב ומגמות ההוריקן לטווח הארוך הושפעו מהעלייה המתונה בטמפרטורות הגלובאליות הממוצעות מאז הסתיימה ה-LIA ב-1850.

כפי שזה קורה, אותו סיפור נכון לגבי שריפות בשדה קוצים כמו התופת הנוכחית של לוס אנג'לס. זו הייתה הקטגוריה השלישית של אסון טבע שאליה נקלעו מייללי האקלים. אבל במקרה הזה זה ניהול היערות הגרוע שהוזכר לעיל, לא ההתחממות הגלובלית מעשה ידי אדם, שהפך את רוב קליפורניה למזבלה של דלק עצים יבשים.

ואל תתייחס למילה שלנו. הציטוט הזה להלן מגיע מהחברה במימון ג'ורג' סורוס פרו פובליקה, שזה לא בדיוק תלבושת כובע נייר כסף ימנית. הוא מצביע על כך שאנשי איכות הסביבה כבלו כל כך את סוכנויות ניהול היער הפדרליות והממלכתיות, עד ש"הכוויות המבוקרות" הזעירות של היום הן רק חלק אינסופי ממה שאמא טבע עצמה השיגה לפני שיד העזרה של הרשויות הפוליטיות הנאורות של היום הגיעה למקום:

אקדמאים מאמינים שבין 4.4 מיליון ל-11.8 מיליון דונם נשרפו מדי שנה בקליפורניה הפרהיסטורית. בין 1982 ל-1998, מנהלי הקרקעות של סוכנות קליפורניה שרפו בממוצע כ-30,000 דונם בשנה. בין 1999 ל-2017, המספר הזה ירד ל-13,000 דונם שנתי. המדינה העבירה כמה חוקים חדשים בשנת 2018 שנועדו להקל על שריפה מכוונת יותר. אבל מעטים הם אופטימיים שזה, לבדו, יוביל לשינוי משמעותי. 

אנחנו חיים עם פיגור מוות. בפברואר 2020, Nature Sustainability פרסמה את המסקנה המפחידה הזו: קליפורניה תצטרך לשרוף 20 מיליון דונם - שטח בערך בגודל של מיין - כדי להתייצב מחדש מבחינת האש.

בקיצור, אם אתה לא מפנה ושורף את העצים המתים, אתה בונה קופסאות טינדר קופסאות מתריסות לטבע שדורשות לאחר מכן רק פגיעת ברק, ניצוץ מקו חשמל שלא תוקן, או חוסר זהירות אנושי כדי להתלקח לתוך תופת משתוללת. כפי שסיכם איש שימור ומומחה בן 40 שנה,

 ...יש רק פתרון אחד, זה שאנחנו מכירים ועדיין נמנעים ממנו. "אנחנו צריכים להשיג אש טובה על הקרקע ולצמצם חלק מעומס הדלק הזה."

הכישלון לעשות בדיוק כוויות מבוקרות כאלה הוא בדיוק מה שעומד מאחורי השריפה בלוס אנג'לס היום. כלומר, טביעת רגל אנושית גדולה יותר באופן דרמטי באזורי השיחים המועדים לאש ובאזורי הצ'פארל (עצים ננסיים) לאורך החופים, הגדילה את הסיכון שתושבים יצילו שריפות, בטעות או אחרת. אוכלוסיית קליפורניה הוכפלה מ-1970 ל-2020, מכ-20 מיליון איש לכמעט 40 מיליון איש, וכמעט כל הרווח היה באזורי החוף.

בתנאים אלה, הרוחות החזקות, המתרחשות באופן טבעי, של קליפורניה, אשר מתנשאות מעת לעת, כפי שמתרחש ברגע זה, הן הגורם העיקרי שמזין ומפיץ את הלהבות של האדם באזורי השיחים. רוחות הדיאבלו בצפון המדינה ורוחות סנטה אנה בדרום יכולות להגיע לעוצמת הוריקן, כפי שהיה גם השבוע. כשהרוחות נעות מערבה מעל הרי קליפורניה ומטה לכיוון החוף, הן נדחסות, מתחממות ומתעצמות.

הרוחות הללו, בתורן, מעוררות להבות ונושאות גחלים, ומפיצות את השריפות במהירות לפני שניתן לכבוש אותן. ובנוסף לכך, רוחות סנטה אנה מתפקדות גם כמייבש הכביסה של אמא טבע. כשהם יורדים מההרים לכיוון הים, הרוחות החמות מייבשות את צמחיית פני השטח ואת העצים המתים במהירות ובעוצמה, וסוללות את הדרך לגחלים הנושבות לתדלק את התפשטות השריפות במורד המדרונות.

בין שאר ההוכחות לכך שתיעוש ודלקים מאובנים אינם האשמים היא העובדה שחוקרים הראו שכאשר קליפורניה נכבשה על ידי קהילות ילידים, שריפות יער ישרפו כמה 4.5 מיליון דונם שנה. זה כמעט 6X הרמה שחוותה במהלך התקופה 2010-2019, כאשר שריפות בר בערו בממוצע של רק 775,000 דונם מדי שנה בקליפורניה.

מעבר להתנגשות הבלתי צפויה של כל הכוחות הטבעיים הללו של אקלים ואקולוגיה עם מדיניות ממשלתית מוטעית של יערות ואדמות שיחים, יש למעשה אקדח מעשן אפילו יותר, כביכול.

למען האמת, מייללי האקלים לפחות עדיין לא אימצו את האבסורד הפטנטי לפיו הטמפרטורות העליות לכאורה של כדור הארץ מכוונות למדינת הכחולה של קליפורניה לעונש מיוחד. אולם כאשר אנו מסתכלים על הנתונים של שריפות יער אנו מגלים, למרבה הצער, שבניגוד לקליפורניה ואורגון, ארה"ב כולה חוותה את שנות השריפות החלשות ביותר ב-2020 מאז 2010.

נכון. נכון ל-24 באוגוסט בכל שנה, הצריבה הממוצעת של 10 שנים הייתה 5.114 מיליון דונם ברחבי ארה"ב, אך בשנת 2020 הוא היה נמוך ב-28% ב- 3.714 מיליון דונמים.

נתוני שריפות לאומיים עד היום:

ואכן, מה שהתרשים לעיל מראה הוא שבאופן ארצי לא הייתה מגמת החמרה כלל במהלך העשור שהסתיים ב-2020, רק תנודות עצומות משנה לשנה שלא מונעות על ידי איזה וקטור חום פלנטרי מפואר אלא על ידי שינוי מזג אוויר מקומי ותנאים אקולוגיים.

אתה פשוט לא יכול לעבור מ-2.7 מיליון דונם ב-2010 ל-7.2 מיליון דונם ב-2012, חזרה ל-2.7 מיליון דונם ב-2014, ואז ל-6.7 מיליון דונם ב-2017, ואחריהם רק 3.7 מיליון דונם ב-2020 - ועדיין להתווכח עם מייללי האקלים שהכוכב כועס.

להיפך, המגמה האמיתית היחידה הניכרת היא כי על בסיס עשור בתקופה האחרונה יש רק מקום אחד שבו שריפת יער ממוצעת שטח עלתה לאט-קליפורניה!

אבל זה נובע מהכשלון העגום שתואר לעיל של מדיניות ניהול היערות הממשלתית. אפילו אז, מגמת העלייה הממוצעת בקליפורניה הממוצעת מאז 1950 היא טעות עיגול בהשוואה לממוצעים השנתיים מהתקופה הפרהיסטורית, שהיו כמעט גדול פי 6 מאשר בעשור האחרון.

יתר על כן, אין לבלבל את המגמה העולה בעדינות מאז 1950, כפי שמוצג להלן, עם הטענה המזוייפת של מייללי האקלים לפיה השריפות של קליפורניה "הלכו והפכו אפוקליפטיות מדי שנה", שכן ניו יורק טיימס דיווח.

למעשה, NYT השווה את השריפה הממוצעת מעל לממוצע במהלך 2020 לעומת זו של 2019, שבה נשרפה כמות קטנה במיוחד של שטחים. כלומר, רק 280,000 דונם ב-2019 לעומת 1.3 מיליון ו-1.6 מיליון ב-2017 ו-2018, בהתאמה, ו-775,000 בממוצע בעשור האחרון.

גם חוסר המתאם הזה עם ההתחממות הגלובלית אינו רק תופעה של קליפורניה וארה"ב. כפי שמוצג בתרשים שלהלן, ההיקף העולמי של בצורת הגורמת לשריפה, הנמדד בחמש רמות חומרה כאשר חום כהה הוא הקיצוני ביותר, לא הראה מגמת החמרה כלל במהלך 40 השנים האחרונות.

זה מביא אותנו לחומרת המקרה. למען האמת, אין שום אות מזג אוויר זועם למשבר האקלים הממשמש ובא. אבל המתיחה של AGW זיהמה כל כך את הנרטיב המיינסטרים ואת מנגנון המדיניות בוושינגטון ובירות בכל רחבי העולם, שהחברה העכשווית תיקנה כדי לבצע את ההרה קארי הכלכלית - ובכן, עד שדונלד טראמפ הגיע ונשבע למשוך את כל צוות אמריקה שדה משחק של שטויות ירוקות עולמיות.

ומסיבה טובה. בניגוד למקרה המזויף שהעלייה בשימוש בדלק מאובנים לאחר 1850 גרמה למערכת האקלים הפלנטרית להתנתק, חלה האצה חדה של הצמיחה הכלכלית העולמית ושל רווחת האדם. ומרכיב חיוני אחד מאחורי הפיתוח המועיל הזה היה הגידול המסיבי בשימוש בדלקים מאובנים זולים כדי להניע חיים כלכליים.

התרשים שלהלן לא יכול להיות יותר דיפוזיטיבי. במהלך העידן הטרום-תעשייתי בין 1500 ל-1870, התמ"ג הריאלי הגלובלי זחל רק 0.41% לְשָׁנָה. לעומת זאת, במהלך 150 השנים האחרונות של עידן הדלק המאובנים הצמיחה התמ"ג העולמי הואצה עד 2.82% בשנה - או כמעט פי 7 מהר יותר.

הצמיחה הגבוהה הזו, כמובן, נבעה בחלקה מאוכלוסיה גלובלית גדולה ובריאה בהרבה שהתאפשרה בזכות העלייה ברמת החיים. עם זאת, זה לא היה השריר האנושי בלבד שגרם לרמת התמ"ג להפוך לפרבולית לפי התרשים שלהלן.

זה נבע גם מהגיוס הפנטסטי של הון אינטלקטואלי וטכנולוגיה. ואחד הווקטורים החשובים ביותר של האחרונים היה כושר ההמצאה של תעשיית הדלק המאובנים בפתיחת המאגר העצום של עבודה מאוחסנת שאמא טבע הוציאה, עיבה והמלחה הרחק מאנרגיית השמש הנכנסת לאורך העידנים הארוכים והלחים יותר של העולם. 600 מיליון השנים האחרונות.

מיותר לציין שעקומת צריכת האנרגיה העולמית תואמת היטב את עליית התמ"ג העולמי המוצג לעיל. לפיכך, בשנת 1860 צריכת האנרגיה העולמית הסתכמה ב-30 אקסז'ול לשנה ולמעשה 100% מזה מיוצגה על ידי השכבה הכחולה שכותרתה "ביו-דלקים", שהיא רק שם מנומס לעצי הסקה ולחרבת היערות שהיא כרוכה בכך.

מאז, צריכת האנרגיה השנתית עלתה פי 18 ל-550 אקסאז'ול (@100 מיליארד חביות שוות נפט), אך 90% מהרווח הזה נבע מגז טבעי, פחם ונפט. העולם המודרני והכלכלה הגלובלית המשגשגת של היום פשוט לא היו קיימים בהיעדר הגידול המסיבי בשימוש בדלקים יעילים אלה, כלומר, ההכנסה לנפש ורמת החיים יהיו רק חלק קטן מהרמות הנוכחיות.

כן, אותה עלייה דרמטית בצריכת דלק מאובנים שיוצר שגשוג הובילה לעלייה תואמת בפליטת CO2. אבל כפי שציינו, ובניגוד לנרטיב משבר האקלים, CO2 אינו מזהם!

כפי שראינו, העלייה המתואמת בריכוזי CO2 - מכ-290 ppm ל-415 ppm מאז 1850 - מסתכמת בטעות עיגול הן במגמה הארוכה של ההיסטוריה והן במונחים של עומסים אטמוספריים ממקורות טבעיים.

לגבי הראשונים, ריכוזי CO2 של פחות מ-1000 ppm הם רק התפתחויות אחרונות של עידן הקרח האחרון, בעוד שבעידנים גיאולוגיים קודמים הריכוזים הגיעו עד ל-2400 ppm.

כמו כן, האוקיינוסים מכילים כ-37,400 מיליארד טונות של פחמן מרחף, לביומסה יבשתית יש 2,000-3,000 מיליארד טון, והאטמוספירה מכילה 720 מיליארד טונות של CO2 או פי 20 יותר מפליטת מאובנים הנוכחית המוצגת להלן. כמובן, הצד ההפוך של המשוואה הוא שהאוקיינוסים, האדמה והאטמוספירה מחליפים CO2 באופן רציף כך שהעומסים המצטברים ממקורות אנושיים קטנים מאוד.

חשוב מכך, אפילו שינוי קטן באיזון בין האוקיינוסים לאטמוספירה יגרום לעלייה/ירידה חמורה הרבה יותר בריכוזי ה-CO2 מכל מה שניתן לייחס לפעילות אנושית. אבל מכיוון ש"מייללי האקלים" מעלים הנחה שגויה שהרמה הקדם-תעשייתית של 290 חלקים למיליון קיימת מאז המפץ הגדול ושהעלייה הצנועה מאז 1850 היא כרטיס חד-כיווני להרתחה של כדור הארץ בחיים, הם אובססיביים לגבי "מקורות לעומת שוקע" מאזן במחזור הפחמן ללא סיבה מוצדקת.

למעשה, מאזן הפחמן המשתנה ברציפות של כדור הארץ לאורך כל פרק זמן סביר הוא גדול, אז מה!

פורסם מחדש מ-Stockman's שירות אישי