כשמייסדי מכון קאטו, אד קריין, ביקר בברית המועצות ב-1981, הוא כבר היה מבקר של סף מרוץ חימוש עם האויב הבכיר של ארה"ב. האינסטינקט אמר לו שמדינה חסרת חופש לא תהווה איום על המדינה החופשית ביותר עלי אדמות.
כשראה את ברית המועצות מקרוב, מה שידע קריין אינסטינקטיבית התעורר למראה. אנשים אומללים הולכים בצורה שפופה בערים שממש ריח של קומוניזם. גרוע מכך עבור הכוח העתידי, לא הייתה כלכלה. ב מאמר נכתב עם שובו, לקריין היה ברור שלארצות הברית אין סיבה לחשוש מברית המועצות המרושעת. מכיוון שהקולקטיביזם היה המדיניות הכלכלית, לברית המועצות חסרה הכלכלה שתהווה אי פעם איום צבאי על האומה העשירה ביותר עלי אדמות.
זה משהו שצריך לזכור בין הנעילה הבלתי נגמרת לכאורה בסין שנועדה להשיג את מה שהוא בלתי אפשרי וחסר טעם כאחד: "אפס COVID." זוהי מדיניותו של המנהיג הסיני האדיר לכאורה שי ג'ינפינג. ובכל זאת אנחנו חוששים מסין? "אפס COVID" וסין כמעצמה אמיתית בשום פנים ואופן לא מתאימות.
זה כך מכיוון שלא משנה מה דעתו של האדם על נגיף הקורונה (בין אם זה קטלני, לא סיפור או איפשהו באמצע), הדבר האחרון שמדינה רצינית תעשה אי פעם הוא לחנוק את החופש בתגובה. בהנחה שהנגיף הוא איום המוות והבריאות העיקרי שלכאורה שי ואחרים חושבים שהוא, התגובה ההגיונית היחידה לדעה כזו תהיה שבעלי הכוח לא יעשו דבר.
כפי שהעלייה של סין מהעוני הנואש במהלך עשרות השנים מעידה, אנשים חופשיים (או חופשיים יותר) מייצרים את העושר שמתאים לעתים קרובות לרופאים ומדענים הפועלים בקדחתנות כדי להפוך את הרוצחים של היום למחשבות שלאחר של אתמול. צמיחה כלכלית היא האויב הגדול ביותר שידעו מוות, מחלות וחולי. שום דבר אחר לא מתקרב. אם משהו עלול לאיים להרוג אותנו או לאשפז אותנו, שגשוג הוא התגובה היחידה.
אנא חשבו על זה עם התגובה האוטוריטרית של שי לנגיף הקורונה בראש המוח. המזכיר הכללי של המפלגה הקומוניסטית הסינית (מק"ס) ממש בוחר בהתכווצות כלכלית כאסטרטגיה להפחתת וירוסים. היה סמוך ובטוח שהיסטוריונים, כולל היסטוריונים סינים, יתפעלו מהטיפשות המשוועת של תגובתו של שי. בואו נעודד בתאווה לעם הסיני האמיץ שמוחה כעת על מה שמשחית את ההיגיון.
באותה מידה, היסטוריונים יתפעלו באופן דומה מהפרנויה יוצאת הדופן על סין שחושפת על ידי האליטות המדיניות בשמאל ובימין בארצות הברית. השקפתם היא שהמדינה החזקה של סין עם שי בראש מסבירה מדוע עלינו לפחד. כביכול מנהיג ללא בלמים ואיזונים יכול להציק ולפקד על אומה לא חופשית לגדולה.
כדי לספק דוגמה אחת מימין, ב- an דעה דעה נכתב עבור Wall Street Journal בשבוע שעבר כתב וויליאם פ. בר (התובע הכללי בממשל טראמפ) ממכון ההדסון בדאגה ברורה כי בשנת 2015 "המפלגה הקומוניסטית הסינית השיקה את Made In China 2025 - קמפיין אגרסיבי ומתוזמר מאוד להחלפת ארה"ב בתור המפלגה הקומוניסטית של העולם. כוח כלכלי מובהק". ואז כדי שלא להתקומם מהימין החוששים מסין, ממשל ביידן אסר רק השבוע על מכירה או ייבוא של ציוד טלקום על ידי ענקיות סיניות, כולל Huawei ו-ZTE, מכיוון שהם מהווים לכאורה "סיכון בלתי מתקבל על הדעת" לביטחון הלאומי של ארה"ב. דעות אלו אינן עומדות בבדיקה בסיסית.
ואכן, הגיע הזמן שחברי הימין בפרט יסתכלו על פיקוד ושליטה בזלזול מתנשא בהתחשב בכישלון העקבי של ממשלות ברחבי העולם בכל הנוגע לתכנון מרכזי של תוצאות כלכליות חיוביות. פוליטיקאים תמיד ובכל מקום מוגבלים על ידי ידוע לא יכול "לתזמר" שגשוג כשזוכרים שהאחרון הוא תמיד ובכל מקום תוצאה של קפיצות יזמיות חסרות פחד שנעשו על ידי מוחות יצירתיים לעתיד מסחרי שמעצם תיאורו הוא לא ידוע.
וזו הסיבה שהפעולות של ממשל ביידן הן כל כך בלתי ניתנות להגנה. בהנחה שמה שבאר מאמין שנכון לגבי "תוצרת סין 2025", לא תהיה סיבה לאסור את מרכולתם של Huawei, ZTE או כל חברה סינית אחרת פשוט משום שתאגידים שנאמרו שהם בפיקודו של פוליטיקאים לעולם לא יהוו תחרות איום במדינה חופשית כמו ארה"ב מלכתחילה. ואכן, כמה מהר אנחנו שוכחים שהתכנון המרכזי היה כישלון עלוב ב-20thמֵאָה. האם זה לא ייכשל ב-21st? השאלה צריכה לענות לעצמה.
כמו גם השאלה אם מדינה סגורה מהווה איום לוחם. זה לא אמור. לממשלות אין משאבים חוץ ממה שהן יכולות להפיק מהמגזר הפרטי, וכיום Xi חונק בדרגות שונות את המגזר הפרטי בניסיון לשווא לגרש וירוס.
אז בעוד שהדעה כאן היא שהשגשוג של סין לאחר מאו היה מחווה שלווה למדי (יבוא משפר תמיד ובכל מקום את הבריאות והעושר של מי שמייבאים) מצד הסינים לשאר העולם, חוסר חופש הולך וגובר במדינה המובילה באסיה הוא האות הבטוח ביותר שאנו צריכים לכך שתאוות הגדולה של סין היא יותר רטורית וביצועית מאשר אמיתית. במילים אחרות, הדרך היחידה להכות על ידי סין היא לחקות את דרכיה האוטוריטריות. אנא זכור זאת עם מה קרה ללא הגנה במדינה ב 2020.
פרסם מחדש מ- RealClearMarkets
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
