אני שולח את התזכיר למטה לנשיא GMU לֹא עם כל תקווה שזה יביא לשינוי במדיניות. אני יודע שאין סיכוי של כדור שלג בגיהינום לעשות זאת. אני שולח את התזכיר הזה לפרס. וושינגטון רק כדי שיהיה לי מצפון נקי דיברתי נגד ההיסטריה המתמשכת של קוביד - ההיסטריה שהיום לא משתוללת בשום מקום כמו בקמפוסים בקולג'.
ינואר 3, 2022
אל: הנשיא גרגורי וושינגטון, אוניברסיטת ג'ורג' מייסון
מאת: דונלד ג'יי בודרו, פרופסור לכלכלה, GMU
ברוח החקירה האינטלקטואלית הפתוחה, אני כותב עם כמה שאלות על הדרישה – שהוכרזה בערב ראש השנה – שכל הסגל, הצוות והסטודנטים ב-GMU לא רק יחוסנו במלואם, אלא גם יקבלו חיזוק.
אם אתה צודק ש"נתונים מדעיים עדכניים תומכים באופן גורף ביעילות של זריקות דחף במניעת מחלות קשות ואשפוז בבית חולים", מה הטעם לחייב כל מבוגר לקבל חיזוק? אחרי הכל, אם ג'ונס מקבל חיזוק וסמית' לא, הבחירה של סמית' לא לקבל חיזוק אינה מסירה סיכון משמעותי לג'ונס. למה לא להתייחס לסגל, לצוות ולסטודנטים של GMU כאל המבוגרים שאנחנו? למה לא לאפשר לכל אחד מאיתנו לבחור אם לקבל חיזוק או לא, בהתחשב בכך שהבחירה הזו, לא משנה כמה מופעלת, לא גורמת נזק משמעותי לאף אחד אחר?
השיקול שלעיל הוא סיבה מספיק חזקה בשבילך לנטוש את דרישת הבוסטר שלך. אבל שלוש מציאויות נוספות מחזקות את התביעה נגד דרישת מאיצים.
ראשון, לא רק הוא חסינות טבעית אמיתית ויעילה ביותר, יש גם ניכר עדות זֶה אותם אנשים שמקבלים את החיסון לאחר שנדבקו בעבר נמצאים בסיכון גבוה מאוד - בהשוואה לאותם אנשים שלא נדבקו בעבר - לאירועים שליליים, לרבות כאלה הדורשים טיפול רפואי חירום או אשפוז. מכיוון שבינתיים רבים מחברי קהילת ה-GMU בוודאי חלו בקוביד והתאוששו ממנו, מנדט חיזוק בקמפוס - אפילו מלבד השיקולים שהוזכרו לעיל ולהלן - הוא חסר אבחנה מדי.
שְׁנִיָה, סגל, צוות וסטודנטים מתנהלים בחיים מחוץ לקמפוס בצורה הרבה יותר נורמלית ממה שהם עושים עכשיו בקמפוס. אין בווירג'יניה לא מנדט מסכה וגם לא מנדט חיסון כללי. גם אם – בניגוד לעובדה (ראה להלן) – מנדט החיסון והחיזוק של GMU מפחית משמעותית את הסיכון להפצת הנגיף בקמפוס, הוא עושה זאת רק בחלק מהשבוע של כל פטריוט. סגל, צוות וסטודנטים של GMU קונים בסופרמרקטים, הולכים למסעדות, ברים, תיאטראות וחדרי כושר, מבקרים משפחה, חברים ושכנים, ולעיתים קרובות לוקחים תחבורה ציבורית ומשתמשים בנסיעות כמו אובר. כל אחד מאיתנו צפוי להיתקל, בכל יום מחוץ לקמפוס, באנשים רבים מהציבור הרחב שאפילו לא קיבלו חיסון אחד, ועוד פחות מכך בחיזוקים.
נכון לעכשיו, יותר מ-20 אחוז מתושבי וירג'יניה אפילו לא קיבלו מנת חיסון אחת; ושליש מהם אינם מחוסנים במלואם. במחוז פיירפקס, אחוז האנשים שקיבלו לפחות מנה אחת הוא 79, בעוד שאחוז המחוסנים במלואם עומד על 70. במחוז ארלינגטון המספרים רק מעט גבוהים יותר (83.5 ו-72.6, בהתאמה).
שוב, בכל יום ויום, זמן קצר לאחר שמישהו עוזב את הקמפוס של GMU הוא או היא יבואו במגע בהכרח עם כמה אנשים חשופת מסיכה ובלתי מחוסנים לחלוטין. ומעטים יחסית אפילו מהציבור הרחב שאינו GMU, רעולי פנים ומחוסנים לחלוטין, יקבלו חיזוק.
שלישי והכי חשוב, להיות מחוסן עושה מעט מאוד כדי להפחית את התפשטות נגיף SARS-CoV-2. מכיוון שחיסוני קוביד אינם מייצרים נוגדנים ריריים, הצטברות עומס נגיפי באף ובפה של המחוסנים מתרחשת בדיוק כפי שקורה אצל הלא מחוסנים. כפי שהודתה אפילו על ידי מנהלת ה-CDC, ד"ר רושל ולנסקי כאשר הגרסה של הדלתא הופיעה, "החיסונים שלנו...ממשיכים לעבוד היטב עבור דלתא, בכל הקשור למחלות קשות ומוות - הם מונעים זאת. אבל מה שהם לא יכולים לעשות יותר זה למנוע העברה". מכיוון שאומיקרון מתפשט ביתר קלות מדלתא, נראה שהמסקנה של ד"ר ולנסקי כעת מחזיקה ביתר תוקף.
ושקול את המעשים שלך. אתה ממשיך להתעקש על מיסוך אוניברסלי פנימי, ואפילו הכרזת על דחיפה לחבישת מסכות חזקות יותר, כמו N95s. אם מידת הפחתת התפשטות הנגיף על ידי חיסונים ומחזקות היא גדולה מספיק כדי להצדיק את הצעד חסר התקדים של לחייב את כל הסגל, הצוות והסטודנטים לקבל את הטיפול הרפואי הזה, מה הטעם במיסוך?
אני מסיים בזה שאני חוזר על הבטחתך שהבוסטרים מספקים הגנה משמעותית לאותם אנשים שזוכים לחיזוק. בהתחשב בעובדה זו - ו בהתחשב בכך שעכשיו הודעת בבירור לכולם בקהילת ה-GMU על עובדה זו - אין סיבה לדרוש מכל מי שאינו רוצה לקבל חיזוק לעבור את ההליך הרפואי הזה. מכיוון שאתה איש מדע, ומכיוון שהמדע עומד איתן מול אופנות והיסטריות פופולריות, אני קורא לך לעקוב אחר המדע ולבטל את המנדט המאיץ.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
