תעודת חיסון נסיעות בינלאומית של ניו זילנד: תוכנית פונזי?

האם אתה יודע על תעודת החיסון הבינלאומית לנסיעות של ניו זילנד? גם אני לא! 

זה קצת מסתורי. אני לא בטוח שגם הממשלה יודעת כל כך הרבה. אם פקידים יודעים על מה שנקרא תעודה זו, הם לא מתלהבים מדי (באופן שקוף) לחלוק את מה שהם עשויים לדעת. 

אני מודע לסוג מסוים של סכנה מוסרית ומשפטית - חדורת אולי מגע של עריצות, אם ממשלת ניו זילנד הייתה נועלת דרישה לתעודת חיסון בינלאומי לנסיעות (ITVC). אתה מבין, המדינה יודעת כבר די הרבה זמן שהחיסון לא יכול למנוע העברת זיהום.

גלים של זיהומים חוזרים הם דופקים את הניו זילנדים שצייתו וחוסנו, במקום לאבד את מקום עבודתם. במקום לדון טיפולים מוקדמים אשר מונעים את עוצמת ומשך ההדבקה, הממשלה היא כעת לדבר על תוכנית להשבת הסגר.

בסביבה הנוגעת אך הסותרת הזו, העניין שלי עורר כאשר שמתי לב לממשלת ניו זילנד הוכחה למצב חיסון נגד COVID-19 עמוד, זה 

"אם אתה נוסע לחו"ל ועליך להציג הוכחה לסטטוס החיסון שלך ל-COVID-19, אתה צריך תעודת חיסון בינלאומית לנסיעות.'

תהיתי מה זה, במה זה עשוי להיות כרוך, ובאילו מדינות אחרות עשויה להיות תעודה נעולה בצורה כל כך יעילה במדיניות.

לא יכולתי לראות שום דיון רחב המבוסס על מדיניות, אז ב-22 בספטמבר 2022, הגשתי בקשות לחוק המידע הרשמי ל- מחלקת ראש הממשלה והקבינט (המחלקה של ג'סינדה ארדרן, ה-DPMC) וה משרד הבריאות. 

רציתי להבין איזה מידע הוחזק פנימי על ידי סוכנויות ופקידי ממשל, כולל מידע ועצות שהתקבלו מ-WHO, סוכנויות האו"ם, מ-GAVI ו-CEPI; מהפורום הכלכלי העולמי וכן מחברות ייעוץ ניהולי.

כי אחרי הכל, ה-ITVC מסיק שהסיכון הוא COVID-19. לכן, כדי לציית לכך, הציבור מקבל טיפול גנטי חדשני mRNA המורה לגוף לשכפל חלבון ספייק אנטיגני ודלקתי. משרד הבריאות הסיר לאחרונה מסמך בקשה ל-OIA שתיאר מידע על הערכה קלינית בניו זילנד - כולל תיאור ה-Nucleoside-missenger RNA הַצפָּנָה ה-SARS-CoV-2 S-glycoprotein.'

כלומר - התאימות דורשת קבלת ביוטכנולוגיה המקודדת הוראות לגוף לשכפל את החלבון Spike (S). האם החברה האזרחית בניו זילנד יודעת ש'חיסון' ה-COVID-19 היה למעשה RNA שליח חד-גדילי (mRNA) שקודד עבור וריאנט קונפורמציה מיוצב לפני היתוך באורך מלא, מותאם לקודון (K986P ו-V987P) של ה-SARS -CoV-2 ספייק (S) גליקופרוטאינים (האנטיגן)? 

בלי מתג כיבוי?

בתגובה, ה-DPMC סיפק לי מסמך יחיד: דוח הערכת NAB מ-23 במרץ 2021 (AR 086/2020-21): חיסונים נגד COVID-19: ניהול הגבולות. זה הופק באותו חודש כל-אזרחים-מוזרק הוכרזה אסטרטגיית השקה.

עמוד רביעי מאיר עיניים. 

הסעיף "עבודת דרכון החיסון של ארגון הבריאות העולמי" מדגים עד כמה ההנחה הייתה חסרת מאמץ, במרץ 2021 – שדרכוני חיסון יהפכו למציאות – כלומר נקבעו בחוק. המסמך מופק על ידי לשכת ההערכות הלאומית, שהיא חלק מקהילת המודיעין של ניו זילנד.

 ההנחה היא שאתה לא יכול לטוס אלא אם כן קיבלת RNA שליח חד-גדילי (mRNA) אשר קידד עבור וריאנט קונפורמציה מיוצב לפני היתוך באורך מלא, מותאם לקודון.

בנוסף, 'דאגות הון ראשוניות' נראים נלהבים וחסרי מידע משפטי.

ה'דאגות לשוויון' נוגעות בקצרה בפוטנציאל של דרכוני חיסון לערער את זכויותיהם של אנשים ש'מסיבות היסטוריות, תרבותיות, אישיות או דתיות, לא רוצים להתחסן'. 

הם שכחו (או התעלמו) להזכיר שאולי אנשים לא ירצו להתחסן מסיבות מדעיות. ביניהם עשויה להיות ההיסטוריה של אמון הציבור, והסכמה מדעת, והעובדה שזו הייתה תרופה חדשה שעדיין לא הושלמה ניסויים קליניים. 

האם ניתן להמעיט בסיבות מדעיות, ולבטל במידה רבה כסיבה אישית? ייתכן שהם לא ירצו להתחסן כי נגיף הנשימה מעולם לא היווה סיכון להם, או למשפחותיהם, מהיום הראשון. ייתכן שהם לא ירצו להתחסן בגלל פרופיל סיכון-תועלת משתנה, מכיוון שאותות הבטיחות עולים על כל היתרונות. 

אבל שיקולים כאלה לא היו בגדר הרטוריקה הזו. 

בקשות חוק המידע הרשמי נדחקו

שאלת בקשת OIA שלי ל-DPMC: 

נא ליידע את כל המדינות הידועות ששילבו את תעודת החיסון הבינלאומית לנסיעות במדיניות ובנהלים שלהן כרגע, ולמדינות שעבורן תוכנית זו מתבצעת.

נדחה:

אני מסרב לחלק זה של בקשתך בהתאם לסעיף 18(ז)(i) לחוק, מכיוון שהמידע המבוקש אינו מוחזק על ידי DPMC, ומומלץ לי שהוא אינו מוחזק על ידי מחלקה אחרת.

זה נדחה מכיוון שלאחת משתי סוכנויות המפתח שנרשמו להפצה אין מושג במדינה אחרת שמעסיקה ITVC.

מהתגובה עולה כי אין דיון מתמשך או סקירה של העמדה הגלובלית בנושאי ITVC - ובכל זאת באתר קמפיין ה-COVID-19 של משרד הבריאות, מכשיר נסיעות כזה מוצג כרגיל, או כרגיל.

בעקבות פנייה למשרד הבריאות, הם חלקית הועבר הבקשה למשרד החוץ (MFAT) ב-6 באוקטובר. שבועיים לאחר מכן בחר משרד הבריאות להאריך את פרק הזמן העומד לרשות ה-22^nd של נובמבר, כמו "נדרשת התייעצות נוספת."

ה-MFAT שקל את זה הבקשה שלי 

כפי שמתוכנן כעת יתפוס נפח משמעותי של מידע. ככזה, סביר להניח שבקשתי תידחה על פי סעיף 18(ו) ל-OIA, שכן היא הייתה דורשת איסוף ומחקר משמעותיים.

קריקי! זה היה מפתיע, שכן אין מסמכי מדיניות הפונה לציבור הדנים בכך, ומלבד הפניות לתעודה, אין יותר מידע באינטרנט. ככזה, הסכמתי לחדד את הבקשה שלי מ-MFAT למסמכי הקבינט, מזכרים ודוחות שהוכנו על-ידי MFAT ונשלחו לשר החוץ.

התעקשתי לשמור את השאלה המקורית בבקשה רשימה של המדינות ששילבו את תעודת החיסון הבינלאומית לנסיעות במדיניות ובנהלים שלהן כרגע, ומדינות שעבורן תוכנית זו מתבצעת.

עם זאת, זה גם כנראה היה מכביד מדי והורחב ל-9^th בדצמבר 2021.

מכיוון שההתייעצות הדרושה כדי לקבל החלטה על בקשתך היא כזו שלא ניתן לקבל תגובה נאותה במסגרת הזמן המקורית (סעיף 15A(1)(ב) ל-OIA מתייחס).

כמו תגובת בקשת ה-OIA הראה במרץ 2021, הרשויות הניחו שדרכונים ותעודות חיסונים יהפכו לדרישות, ו'ישנו את פני ניהול הגבולות של COVID-19'.

טענה כזו נראית מעט קבועה מראש.

ההתלהבות לתעודת חיסון נסיעות בינלאומית היא לא מגובה על ידי מדע בלתי תלוי, שיוכל לסקור את הבטיחות והיעילות של חיסון כדי להבטיח שטענות היצרנים עברו טריאנגולציה - לטובת הציבור. במהלך קמפיין ה-COVID-19 שלהם, ממשלת ניו זילנד מעולם לא עשתה מקום למדע שעלול לסתור את המדיניות הרווחת.

מידע על COVID-19 זרם בצורה רשתית ורשתית על פני סוכנויות מקומיות, ארגון הבריאות העולמי, יועצי מדע ראשיים, לוביסטים של חיסונים וסוכנויות רגולטוריות. 

אבל מקורות מדעיים לאימות טענות תאגידים היו לעולם לא במרחק זרוע מהסוכנויות עם האפוד פוליטי עניין.

מדיניות כל האזרחים של ניו זילנד

הדחיפה לחיסון אוניברסלי הוחלט ברמה גבוהה מאוד. ניכר כי המלכה אליזבת השנייה ביקשה שכל אוכלוסיית ניו זילנד תחסנה. חוזה פייזר למתן מנות מספיקות לכל האוכלוסייה נחתם על ידי ה ריבון מימין ניו זילנד, ראש המדינה שלנו דאז (המלכה אליזבת השנייה). ה כל-אזרחים-מוזרק אסטרטגיית ההטמעה נקבעה במרץ 2021. ברור שראש הממשלה ארדרן והכבוד כריס היפקינס היו מעורבים באופן אינטימי בפריסה, ודיווחו על חתימה על החוזה והגעתו של ה קבוצות ראשונות.

מה שנקרא עדות לבטיחות ויעילות חיסונים נסבה סביב מתן וניתוח הראיות שסיפקה פייזר, בהתבסס על עמידה של היצרן ב-58 התנאים של הסכמה זמנית הודעה. פייזר נדרשה לספק 'דוחות בטיחות חודשיים, כמו גם את כל סקירות הבטיחות שהם עורכים או נודע להם'. בנוסף, תנאי 54 חייב את היצרן:

ספק כל דיווח על יעילות כולל זיהום א-סימפטומטי בקבוצה המחוסנת, כישלון חיסון, אימונוגניות, יעילות בתת-קבוצות אוכלוסיה ותוצאות ממחקרים שלאחר שיווק, תוך חמישה ימי עבודה ממועד הפקת אלה.

מופיעים פערים. נראה שפייזר אולי לא סיפקה אותם פברואר 2021 לאחר השיווק לדווח למשרד הבריאות במועד. כשנשאל באוקטובר 2021 לדיווחים שלאחר השיווק, ה המשרד הגיב "הדיווחים שאתה מחפש לגבי מצב 54 אינם קיימים." 

(הסבר חלופי הוא שהם מסרבים מבחינה טכנית להכיר בדו"ח פברואר כרלוונטי ל-[54] שכן [54] לא ציין במפורש בטיחות דיווחים.)

סתירות וחוסר עקביות לעולם לא יכלו לעצור את ההשקה

פערי ידע, ניגודי אינטרסים וסתירות חלחלו לתזכירים וניירות דוגמנות של ממשלת ניו זילנד. ספקי מידע מאושרים על ידי המדינה היו תמיד בחסות הסוכנויות שהיו אחראיות על יישום ואספקת תרכיב אסטרטגיה.

כוחות המשימה נועדו לתמוך בהשקה, לא לערער אותה. הרכב המדעי הראשי של משרד הבריאות של ניו זילנד - קבוצת הייעוץ המדע והטכני של אסטרטגיית החיסונים (CV-TAG) – תוכנן לספק ייעוץ לכוח המשימה של אסטרטגיית חיסוני COVID-19 בנוגע לשימוש בחיסוני COVID-19. היו"ר היה יועץ המדע הראשי של משרד הבריאות, איאן טאון. כוח המשימה של אסטרטגיית חיסונים נגד COVID-19 היה נוסד לפקח על יישום ה תרכיב אִסטרָטֶגִיָה. ה-CV-TAG בקושי יסתור את התוכנית הנעולה של הסוכנות שלהם.

התזכירים שהופקו על ידי ה-CV-TAG מוכיחים שניתוחים מתודולוגיים של הספרות המדעית לא בוצעו, לא כדי לשול את הנתונים של פייזר או כדי לבחון חלופות שאינן חיסונים.

קבוצת הדוגמנות במימון DPMC של Jacinda Ardern Te Pūnaha Matatini/Covid-19 Modeling Aotearoa קיבלו 2 מיליון NZD בין ה-20 בספטמבר 2021 ל-30 ביוני 2022. לא היה סביר שהם יפגעו בקמפיין. 

הדוגמנים הבכירים ביותר (פרופסור למתמטיקה וסטטיסטיקה, מומחה לפיזיקה ומורכבות, ובוגר מדעי חישוב ומתמטיקה יישומיים מבוססי פיננסים) טענו כי החיסון הוא הדרך היחידה להשיג חסינות אוכלוסיה. 

לפני שמנדטים ירדו על החברה האזרחית, מדענים ידעו שההזרקה לא יעילה.

עד יוני 2021 קבוצה בכירה סותר עצמו על ידי ייעוץ לשר הבריאות שחסינות עדר שהושגה בחיסונים אינה סבירה ושגרסאות ימשיכו להימלט - אך עם זאת, אסטרטגיית החיסול תהיה אפשרית באמצעות קמפיין חיסונים מוצלח. על העיתון הוטל אמברגו מעיני הציבור במשך חודשיים, ולציבור מעולם לא הודע כי "רמות סבירות של כיסוי חיסונים... לא יספיקו כדי לחצות את סף חסינות העדר".

דוגמניות Covid-19 Aotearoa באוגוסט 2021 היו מודעים לכך שההזרקה לא תמנע זיהום מתמשך - הם דגמנו יעילות החיסון הבסיסית כמו הפחתה של 70% בזיהום, הפחתה של 50% בהעברה הלאה עבור אלה שנדבקים. 

ובכל זאת, בהתאם לאסטרטגיית מרץ 2021, השר ל-COVID-19, כריס היפקינס באופן שיטתי גלגל את המנדטים. באוקטובר נאלצו להזריק עובדים שנפגעו מעל גיל 12, ועד ה-3 בדצמבר לא יכולת ללכת לחדר הכושר, לבריכת השחייה או לפארק לאומי אלא אם כן הסכמת לקוד את חלבון הספייק בתוך הגוף שלך. 

זיהומים חוזרים לאחר ציות נרחב

יועץ המדע הראשי של משרד הבריאות ויו"ר ה-CV-TAG ידעו בספטמבר שזה מחזק קבוצות מדוכאי חיסון היו לא אמינים. 

נכון לכתיבת שורות אלה, גלי זיהום חוזרים ממשיכים להלום את קיווי. הם מבולבלים. הם מעולם לא קיבלו מידע הולם שמחלה מוגברת הקשורה לחיסונים (VAED), כולל מחלת נשימה מוגברת הקשורה לחיסונים (VAERD) נרשמה על ידי היצרן כ"סיכון פוטנציאלי חשוב." 

הרגולטור האירופי אמור:

קיים סיכון תיאורטי, המבוסס בעיקר על נתונים לא-קליניים של נגיף בטאקורונה, של VAED המתרחש לפני מתן משטר החיסון המלא או אצל מחוסנים שחסינות הולכת ופוחתת עם הזמן. אם VAED היה מזוהה כסיכון אמיתי, בהתאם לשכיחותו ולחומרתו, זה עלול להשפיע לרעה על הערכת הסיכון הכוללת של החיסון עבור אנשים מסוימים.

אבל ניו זילנד נכבשה. אין קהילה מדעית בעלת מרחב רוחב ואמצעים מספיקים כדי לבצע מחקר כלשהו שחוקר את הקשר הזה, או לערוך כל מחקר שעלול לערער על טענות בטיחות ויעילות של שרי הכתר, נבחרי ציבור וכלי תקשורת.

איך הנשלטים יכולים לסמוך על המושלים?

כמובן, כדי לשמור על אמון, פקידים ונבחרים בדמוקרטיות חייבים להיות אחראים דמוקרטית לחברה האזרחית. הטענות שלהם צריכות להיות מבוססות ראיות ומגובות במידע חסר פניות (כולל מדע עצמאי), נקי מניגודי עניינים. לשחקנים אלה יש חובה עילאית להגן על הבריאות ולשמור על בטיחות האנשים. כך נשמר האמון בנגידים לאורך זמן.

המנדטים התועלתניים "טובים יותר" עמדו בסתירה מוחלטת על ידי הידע המוסדי (השקט) הללו - לפני שהמנדטים הופקו. 

כבוד השר היפקינס כרגע מסרב לענות על בקשות OIA הנוגעות לזמנו בתפקיד זה, למרות היותו אחראי לחקיקה של המנדט.

רבים מאיתנו מכירים את הקסם של שוויון משמעותי, הקסם שמאפשר לכימיקלים, שיקויים וביוטכנולוגיות חדשות לחמוק בין האצבעות של סוכנויות רגולטוריות, ואז להשתחרר לשוק לצריכה ציבורית. 

כעת אנו רואים שביג פארמה משתמשת בטיטרים (רמות) נוגדנים מניסויים קליניים כדי להוכיח שחיסון 'עובד'. 

אימונוברידג'ינג הוא טריק השוויון המשמעותי הבא - שבו נטרול ריכוזי נוגדנים ושיעורי תגובה סרו מאותתים שאולי המערכת החיסונית יכולה לספק הגנה מספקת כדי למנוע משהו. למה אני אומר 'משהו?' ובכן, היעילות בניסויים המקוריים של Pfizer mRNA BNT162b2 לא אותתה על ידי מניעת אשפוז ומוות; זה היה פשוט מוּסָק על ידי פחות סימפטומים ב-7 ימים לאחר מינון 2. הידוע לשמצה טענת יעילות של 95%., חוזר על עצמו עד בחילה, התבסס על מרווח הזמן הקצר להפליא הזה. 

כעת יש להם אומץ להסיק שתגובת חיסונים בקבוצת גיל אחת תהיה רעיוני של התגובה בקבוצת גיל שונה במקצת.

הטיפשות המגוחכת של דרכוני חיסונים לנגיף נשימתי העובר מוטציה מהירה ברורה לחלוטין לכל מי שיש לו מודעות להיסטוריה של בריאות הציבור והאפידמיולוגיה, או מי שהוא רופא ראשוני ומבין את גבולות החיסונים - במיוחד עבור חולים עם בריאות כרונית מורכבת תנאים. כולם שונים. כל אחד מגיב בצורה שונה גם לווירוסים וגם לתרופות.

הממשלה שלנו ידעה שהיעילות בניסויים הקליניים מייצגת באופן שווא את הטענות שהם העלו לציבור. הם ידעו שהחיסון לא מונע העברה, שלא ניתן לאשר שהוא מגן על הפגיעים ביותר. עם זאת, הם המשיכו הלאה עם מנדטים אוניברסליים סמכותיים ונעימים. עכשיו יש לנו טריקים חדשים של שוויון ערך. 

עם זאת, עדיין אתרים הפונה לציבור של ממשלת ניו זילנד מסיקים שתעודות חיסון בינלאומיות לנסיעות הן מכשיר סביר, לגיטימי ואתי של רגולציה ובקרה.

הם לא.