BMJ חושף את העורך הראשי של סיינטיפיק אמריקן

בירייה מעבר לחרטום נגד של סיינטיפיק אמריקן המשך ירידה לתוך טמטום לא מדעי, א BMJ חקירה מתועדת יותר מתריסר פוסטים במדיה החברתית של העורכת הראשית לורה הלמות' המקדמים טיפול טרנסג'נדרי בילדים, למרות הוכחות מדעיות המראות שטיפול כזה היה "השלכות הרסניות" לקטינים. 

"חוקים המונעים מילדים טרנסים לקבל טיפול המאשר מגדר הם מסוכנים ופוגעניים, כמו גם נגד כל הראיות הרפואיות", פרסם הלמוט ב-X בסוף 2022, אחת מני רבות שהדוגמאות לכך BMJ נשלח ל סיינטיפיק אמריקן והמוציא לאור Springer Nature, מבקש מהם להסביר את התמיכה הטרנסית של הלמות מנוגד לראיות רפואיות.

בפוסטים אחרים ברשתות החברתיות, הלמוט תייג מבקרי רפואה טרנסג'נדרית מסוכנת לילדים "משוחדים", "קנאים", "אנטי-מדע", "אינפורמציה שגויה", "אכזרי", והשווה אותם לנאצים. 

בשנה שעברה, הלמוט קידם חדשות כוזבות סיינטיפיק אמריקן זה טען, "המחקר ברור וכל הארגונים הרפואיים הרלוונטיים מסכימים: טיפול המאשר מגדר הוא מבוסס ראיות והכרחי מבחינה רפואית ומוביל לתוצאות טובות בהרבה לילדים טרנסים מאשר לסרב להם טיפול."

שישה ימים לאחר מכן, ה BMJ פרסם חקירה של מחקר חדש מצא כי העדויות לטיפול בטרנסג'נדרים בילדים חסרות ראיות וכי הרשויות הרפואיות דוחקות בזהירות.

אנגליה, סקוטלנד, ויילס ושוודיה הפסיקו לרשום חוסמי גיל ההתבגרות לילדים, למעט מחקרים, ו הפסיכיאטר הפיני מי שייסד לראשונה את תחום הטיפול בטרנסג'נדרים לילדים מכנה אותו כעת "מסוכן". רשויות רפואיות של מדינות רבות הגיעו למסקנה שמחקרים המקדמים טיפול טרנס לילדים היו מוטים או באיכות נמוכה.

השמיים של BMJ הכוונה של לורה הלמות' הייתה אזהרה, מעין - אזהרה שהלמוט צריך להתמקד במדע, להפסיק את ההסברה ולהפסיק להגיד דברים מטופשים. אבל אם תמשיך לקרוא סיינטיפיק אמריקן, מצפה שהלמוט ימשיך להגיד דברים מטופשים.

בחודש שעבר, סטיבן פינקר מאוניברסיטת הרווארד תייג את הלמוט כ"קנאי התעורר" ב-X וקידם מאמר שדן של סיינטיפיק אמריקן ירידה לאידיאולוגיה מתקדמת. "עוד מוסד אמריקאי אציל נתקל באדמה כשנאמנים חסרי מושג העבירו את המפתחות לקנאי שהתעורר", פינקר פרסם.

המאמר שקידם פינקר הופיע יומן העיר ("אמריקאי לא מדעי”) ותיעדו בקפידה את שקיעתו של המגזין לסמרטוט פוליטי מאז שהלמוט לקח את המושכות בראשית 2020. גם מקורות אחרים הטילו עין לא מחמיאה על מסעי הצלב הפוליטיים של הלמות.

השמיים Wall Street Journal ציין שהלמוט צייץ בשנה שעברה ש"לדרורים יש ארבעה מינים שונים כרומוזומלית", מה שאילץ את הערות הקהילה ב-X לתקן את הטעות של הלמות'.

"זה פשוט מדהים עד כמה @sciam - כתב עת שהערצתי - ירדה מהמשימה שלו לספק סיקור מדויק, ברור וחיוני של המדע", פרופסור ורופא ייל ניקולס כריסטאקיס, פורסם ב-X.

"בלעדי: אמריקאי לא סיינטיפיק! המגזין הפופולרי זוכה לביקורת על ידי מומחים על מאמר 'ערות' שכותרתו 'מדוע מין אנושי אינו בינארי'", דיווח Daily Mail, כמה חודשים לפני הביקורת של כריסטאקיס על הלמות. ד"ר קרול הובן, ביולוגית אבולוציונית מאוניברסיטת הרווארד, אמרה Daily Mail זֶה של סיינטיפיק אמריקן טענות לא מדעיות עלולות להעמיד נשים בסכנה.

"בממוצע, גברים גדולים וחזקים יותר מנשים, ומבצעים את הרוב המכריע של אונס ורציחות. רוב הגברים יכלו להרוג את רוב הנשים בידיים חשופות." הובן הסביר. "העובדות הללו הובילו לכינון חוקים ומדיניות חברתית המגנות על מרחבים נשיים, במיוחד אלה שבהם נשים נמצאות בעמדות פגיעות כמו היכן הן ישנות או מתקלחות (תאי כלא וחדרי הלבשה, למשל)."

פרופסור אמריטוס לאקולוגיה ואבולוציה באוניברסיטת שיקגו, ג'רי קוין, כתב מספר פעמים על כך שהלמוט מקדם טענות לא מדויקות עובדתית ב סיינטיפיק אמריקן, שאותה כינה "פרבדה מדעית".

מישהו הפנה את תשומת לבי לשלושה מאמרים ומאמרים חדשים ב-Scientific American שאין בהם מדע, אבל הם אידיאולוגיה טהורה מהסוג ה"מתקדם". אני מסכים עם חלק מהרגשות המובעים בהם, כמו בראשון. אבל הנקודה שלי היא, כרגיל, להראות כיצד כל דבר במדע, כולל המגזין ה"פופולרי" הנקרא ביותר שלו, משתלט על ידי האידיאולוגיה. לא רק זה, אלא שזו אידיאולוגיה של פס אחד בלבד: אידיאולוגיה "מתקדמת" (או "התעוררה", אם תרצו) השמאלנית, כך שסעיף ה"דעות" אינו אוסף של דעות שונות, אלא נותן רק דעה אחת, כמו פרבדה מדעית. זכור שהעורך סירב כשהצעתי לכתוב מאמר המביע דעות שונות (אך כמובן לא ימניות).

בחודש הקודם יומן העיר מאמר בשנת 2022, התקשר סופר המדע ניקולס ווייד של סיינטיפיק אמריקן התרחק מהמדע "ליסנקואיזם חדש" בהתייחסו לדוקטרינה הסובייטית שאילצה ביולוגים להתעלם מהאבולוציה ומהגנטיקה של הצמחים כדי להתאים את עצמם לאידיאולוגיה פוליטית.

ובחקירה שערכתי עבור ה BMJ ("השערת הדלפת מעבדת קוביד-19: האם התקשורת נפלה קורבן למסע מידע מוטעה?") ציינתי שהלמוט הטריד את מנהל ה-CDC רוברט רדפילד על כך שאמר ל-CNN שהוא חושב שנגיף הקוביד הגיע ממעבדת ווהאן: 

הנטייה ההולכת וגוברת להתייחס לתרחיש הדליפה במעבדה כראוי לחקירה רצינית העלתה כמה כתבים למגננה. לאחר שרוברט רדפילד, לשעבר מנהל המרכז לבקרת מחלות ומניעתן, הופיע ב-CNN במרץ, העורכת הראשית של סיינטיפיק אמריקן, לורה הלמות', צייצה בטוויטר: "ב-CNN, מנהל ה-CDC לשעבר רוברט רדפילד שיתף את תיאוריית הקונספירציה שהנגיף הגיע ממנו מעבדת ווהאן". למחרת, סיינטיפיק אמריקן פרסם חיבור שכינה את תיאוריית דליפת המעבדה "ללא ראיות".

בקיצור, הלמות היא פנאטית פוליטית שלא אכפת לה הרבה ממדע, אלא אם זה מדע שמתאים לפוליטיקה האישית שלה.

השמיים של BMJ חקירה הדגיש את סקירת קאס אשר מצאה עדויות מועטות התומכות בטענותיו של הלמות כי חוסמי ההתבגרות או טיפול טרנס אחר לילדים בטוחים, כולל ניתוח. ד"ר הילארי קאס היא רופאה בריטית ונשיאה לשעבר של הקולג' המלכותי לרפואת ילדים ובריאות הילד, שהקדישה שלוש שנים לבחינת הראיות לטיפול בצעירים החוקרים את המגדר.

בראיון שנערך לאחרונה עם ניו יורק טיימס, ד"ר קאס אמר שרופאים בארה"ב הם "פג תוקף"עם הבנה של טיפול טרנסי בילדים. "אבל מה שכמה ארגונים עושים זה להכפיל את הטענה שהראיות טובות", אמר ד"ר קאס. ניו יורק טיימס. "ואני חושב ששם אתה מטעה את הציבור."

וב פודקאסט עבור BMJ, ד"ר קאס ציין כי מתוך 100 המחקרים לחוסמי גיל ההתבגרות וטיפול הורמונלי, רק שניים היו באיכות סבירה. היא גם דחתה טענות של פעילים כמו Helmuth כי טיפול בטרנס מפחית את הסיכון להתאבדות בילדים. 

"למרבה הצער, אין ראיות לכך שטיפול המאשר מגדר במובן הרחב שלו מפחית את הסיכון להתאבדות", ד"ר קאס אמר, במהלך BMJ פודקאסט.

להלן מספר פוסטים ברשתות החברתיות מאת לורה הלמוט המסע למען טיפול טרנסי לילדים - רבים מהם מסרים מסוכנים לילדים, כולם חסרים ראיות רפואיות איכותיות.

כדי למצוא את העדויות הרפואיות האיכותיות העדכניות ביותר על טיפול טרנס לילדים, אנא קרא סקירת קאס, ש-NHS England הזמין לשפר את שירותי הזהות המגדרית של NHS, ולהבטיח שילדים וצעירים המפקפקים בזהותם המגדרית או חווים דיספוריה מגדרית יקבלו סטנדרט גבוה של טיפול, העונה על צרכיהם, בטוח, הוליסטי ויעיל. 

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה