לתקשורת, הן המסורתית והן המדיה החברתית, היה תפקיד גדול במהלך המגיפה בדחיפת תגובת קוביד של ממשלת ארה"ב ובהגנה על אמצעי הכפייה הנובעים מכך, כולל סגירות, סגירת בתי ספר, מנדטים של מסכות וחיסונים, תוך התעלמות מנזק נלווה וטיפול בספקנים אלה. מדדים כבעלי מוטיבציות רעות. התוצאה שלהם הייתה נרטיב חד צדדי, לעתים קרובות מטעה עובדתית או לא מבוססת בנושאים חשובים הנוגעים למדע, כלכלה ובריאות, במשך שנתיים.
לכך הייתה השפעה מצמררת על זרימת המידע והעיתונות, והיא עיוותה באופן דרמטי את ההבנה הציבורית בתחומים רבים, ממדע, בריאות, כלכלה ועד לתפקידה הראוי של התקשורת בחברה חופשית. תוצאה של שינוי זה באתוס של התקשורת, האמון ירד באופן דרמטי ל-16% בלבד מכלל האוכלוסייה אמון בעיתונים ורק 11% עם אמון בטלוויזיה, עם הבדלים מפלגתיים בדרך שבה אנשים עונים לסקרים.
בנוסף, הביטול והצנזורה מוסדו בתרבות התקשורת הוותיקה באופן שפגע בחילופי הרעיונות החופשיים גם ובהודעות בריאות הציבור בכלל. זה הגיע לשיאו בהקמת (ובפירוק כמעט מיידי) של מועצת דיסאינפורמציה במשרד לביטחון פנים, אבל הבעיה התחילה הרבה קודם לכן ונמשכת עד היום. ובכל זאת, גם נכון לכתיבת שורות אלו, ניסיונות רבים לשתף מאמרים מבוססי מדע בפייסבוק נתקלים באזהרות מייאשות, בעוד שמשתמשי טוויטר ולינקדאין מאוימים במחיקת חשבונות.
שאלות מכריעות רבות נותרו על איך בדיוק זה קרה ועדיין קורה. אלה טעונים חקירה. בין השאלות: באיזו מידה שיתפה התקשורת פעולה עם הממשלה במאמץ להניע נרטיב אחד ולדכא מתחרים? האם היו סיבות סוציולוגיות? כַּספִּי? האם זה היה מקרה גרידא של העיתונות החופשית שנכנעה לשליטת הממשלה או דמיינה את עצמה חלק מהמשטר, ובמקרה זה מה עלה בגורל התיקון הראשון? האם זה נכון שהתקשורת המורשת לבדה תהיה הבוררת של המדע והדעה הקבילה?
דו"ח זה סוקר את הנושאים העיקריים הדורשים חקירה, מביא דוגמאות להטיה ולצנזורה, מציג ציר זמן של סיקור תקשורתי בעד סגירה, ומציע סדר יום לחקירה נרחבת יותר. המחברים מקווים שדוח זה יכול לשמש מדריך שימושי לבחינה מעמיקה יותר של שימוש חסר תקדים זה בכוח התקשורת כדי לעצב את התגובה למגיפה.
מאמרי חקירה-תפקיד-התקשורת
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
