לבסוף, ריסון ג'ייקובסון

קרן הבריאות לחופש ההגנה שוב באה לעזרת הזכויות וזכתה בתיק חשוב עצום בלוס אנג'לס ועבור המדינה כולה. החלטת בית משפט הכריזה כי פסיקות קודמות של בית המשפט העליון לגבי מנדט חיסונים אינן חלות על זריקת קוביד מסיבות פשוטות: היא אינה מעקרת באמת ולכן אינה מגנה על בריאות הציבור. זוהי החלטת בית המשפט הראשונה לצמצם את ג'ייקובסון על הכתב, וההשלכות על חופש הבריאות הן עמוקות. לסלי מנוקיאן מסבירה את המקרה, ההחלטה וההשלכות. היא מתראיינת על ידי ג'פרי טאקר.

ג'פרי טאקר (00:02.19)

שלום, זה ג'פרי טאקר עם מכון בראונסטון. זה העונג שלי היום לקבל את פני לסלי מינוצ'יאן מקרן הבריאות לחופש ההגנה. ואנחנו טריים מניצחון ענק של בית המשפט בלוס אנג'לס נגד החיסון, המנדטים של חיסון נגד COVID בבתי הספר הציבוריים. האם אני מבין נכון, לסלי?

לסלי מנוקיאן (00:22.651)

כן, ובכן, זה מחוז בית הספר המאוחד של לוס אנג'לס זה מה שאנחנו קוראים תיגר על המנדט שלהם לעובדים שלהם לקחת את זריקת ה-COVID. זה נכון.

ג'פרי טאקר (00:32.302)

אז זה לא התיימר לסטודנטים, זה היה רק ​​העובדים, אלא במשתמע גם התלמידים?

לסלי מנוקיאן (00:37.499)

כן, ובכן, תבענו רק בשם המורים. יש סוג אחר לגמרי וכל העובדים. יש מערכת חוקים שונה לסטודנטים ולעובדים במדינת קליפורניה. אז תבענו את המעסיקים או את העובדים יותר נכון. והיו מקרים נוספים שהובאו על ידי הורים בשם התלמידים. אבל מה שהיה באמת מוזר במקרה שלנו הוא זה.

LUSD ביטלה את המנדט לתלמידים בגלל זעקת ההורים. 5 הורים התייצבו במועצת בית הספר והפגינו, אך הם שמרו על כך לעובדים.

ג'פרי טאקר (01:15.47)

אני רואה, אני רואה, אני רואה. אז אין התדיינות לסטודנטים. ההתדיינות הזו נוגעת רק לעובדים, אבל היא כנראה חשובה לא פחות. מה אתה רואה כמקום שבו אתה עוקב אחר הדברים האלה וקיים במשך שנים, וזהו בית משפט פדרלי לערעורים, נכון? אז עד כמה אתה חושב שההחלטה הזו תשפיע על מנדטים אחרים?

בכל הנוגע ל-COVID-19 ולאחר מכן למנדטים אחרים של חיסון.

לסלי מנוקיאן (01:48.923)

כן, יש לזה השלכות מאוד מאוד גדולות על חובת כל סוג של זריקה במדינה הזו שלא מספקת חסינות מעוקרת. אז אם זריקה לא עוצרת את ההעברה וההדבקה, מה הטיעון של בריאות הציבור לכך? זה בדיוק מה שטענו, שהזריקות האלה לא עוצרות העברה וזיהום. הם למעשה לא חיסון מסורתי. עכשיו, כל זה, הרשה לי רק לומר, ג'פרי, הוא,

ג'פרי טאקר (02:15.47)

כֵּן.

לסלי מנוקיאן (02:18.683)

כל המנדטים הללו שראינו בארבע השנים האחרונות היו מוצדקות לפי פסיקת בית המשפט העליון הידועה בשם ג'ייקובסון מול מסצ'וסטס. ג'ייקובסון מול מסצ'וסטס, טענו שיושמו כאן בצורה לא נכונה. ובית המשפט התשיעי לערעורים הסכים איתנו שבית המשפט המחוזי תחתיו החיל את ג'ייקובסון באופן שגוי. ואני יכול להסביר את זה אם אתה רוצה.

ג'פרי טאקר (02:42.286)

כן, לא, אנחנו יכולים להיכנס לזה קצת. עוד בנובמבר 21, הצגתי מאמר מאת הארווי ריש ומחבר שותף בנקודה זו של ג'ייקובסון. ותן לי לראות אם אני יכול להבין את השנה לגבי ג'ייקובסון. אנחנו מדברים על איזו שנה זאת הייתה? 1905. והוויכוח היה, ובכן, זה היה על חיסון נגד אבעבועות שחורות.

לסלי מנוקיאן (02:56.987)

1905.

ג'פרי טאקר (03:05.582)

וזה היה שכולם בחברה מרוויחים אם כולם יקבלו חיסון נגד אבעבועות שחורות כי אז אף אחד לא יכול להדביק אף אחד אחר. זה בעצם מה שנאמר. ואני לא, כלומר, אני חושב כך, אני חושב שההחלטה של ​​ג'ייקובסון היא נוראית. זה שימש להצדקת מנדטים לחיסון כבר יותר ממאה שנה, מאז ומעולם. אז ההשלכות של זה הן עמוקות, אבל בשלב מסוים,

לסלי מנוקיאן (03:25.051)

מאז ש.

ג'פרי טאקר (03:31.982)

נושא הליבה אבד. וזה מה שריש טען במאמרו לבראונסטון מ-21 בנובמבר, שאם החיסון לא, כפי שאתה אומר, מעוקר, ואני לא חושב שבית משפט השתמש במונח הזה, וכל בית משפט השתמש במונח הזה, אבל זה נְקוּדָה. אם זה לא מפסיק את ההעברה, אם זה לא ממש מרסק את המחלה, אז הטיעון לגבי ג'ייקובסון די מתבטל.

לסלי מנוקיאן (03:58.971)

כן, ובכן, ג'ייקובסון היה מאוד מאוד ייחודי ובית המשפט העליון היה מאוד ספציפי כשכתב את פסיקתו ב-Jacobson. הוא אמר שאבעבועות שחורות היא מצב חירום קיצוני עם שיעור תמותה של 30 עד 40%, בסדר? טענו ש-COVID אינו אבעבועות שחורות. אבל אז בעצם ג'ייקובסון אמר, תשמע, זה מצב חירום קיצוני ובמצב חירום קיצוני שבו יש חיסון ידוע.

האמינו שהוא בטוח ויעיל, אז למדינה היה אינטרס לחייב זאת. בסדר? אז במצב מאוד מאוד צר, לא נאמר כל המדינה. זה היה למעשה רק עבור קיימברידג', מסצ'וסטס. זה לא היה כל מדינת קונטיקט. זה היה מקומי, או סליחה, מסצ'וסטס. זה היה אזור מקומי עם ההתפרצות הזו. ואמרו שבבקשה המצומצמת הזו זה מקובל. אך בית המשפט אף הזהיר שאין לפרש זאת.

כסמכות גורפת לחייב חיסונים. הם אמרו את זה בצורה מאוד ברורה. אז זה היה מבאס לגמרי מאז. זה מיושם בצורה לא נכונה כבר 120 שנה, בעצם. ואני חושב שזו הסיבה שניצחנו, כי למעשה טענו ש-COVID הוא לא אבעבועות שחורות. ידענו את זה מספינות השייט של הנסיכה. ל-COVID יש, אפילו בקשישים בספינות השייט של הנסיכה,

היה לו שיעור מוות מוגבר מעט על פני שפעת, שפעת עונתית רגילה. זה לא מצב חירום לפי שום מדד. הדבר היחיד שבאמת הפך את זה למצב חירום היה כל ההייפ והפחד והבהלה, שגורמים אז, והנעילות וכל האמצעים, נכון? זה מה שגרם לכל הבעיות. ולכן טענו שזו לא, אתה יודע, זו לא אבעבועות שחורות, שהזריקה לא עוצרת את ההעברה או הזיהום. הארווי הוא אחד משלנו.

גם מומחים, אגב, כמו ד"ר ג'יי בהטצ'ריה, שהחסינות הטבעית היא אמיתית וצריכה להיות מאומצת על ידי בתי המשפט, להיות מוכרת, להכיר בבתי המשפט ולקבוע בפסיקה שזה בעצם משהו לגיטימי ושזה אם כבר הייתה לך מחלה, אז זה בוודאי עדיף מאשר לקבל זריקה ושג'ייקובסון לא יגיש בקשה. אז התווכחנו על כל הדברים האלה.

לסלי מנוקיאן (06:23.579)

ואני חושב שזה מה שהכי חשוב כאן הוא שג'ייקובסון פשוט הובנה לחלוטין לא נכון כבר יותר ממאה שנה והגיע הזמן לרסן את זה. ויש עוד שני דברים שקרו, ג'פרי, שהם כל כך חשובים. מספר אחת, ה…

כאשר ג'ייקובסון, ובכן, בעצם שלושה דברים, כאשר ג'ייקובסון נפסק, זה היה עידן שבו בית המשפט העליון האמין שזה מקובל לעקר בכוח אישה שלדעתם לא אינטליגנטית מכדי להביא ילדים לעולם. זה עידן אחר לגמרי. ואני מקווה שכולנו, חוקי ג'ים קרואו היו במקום. אני מקווה שכולנו שמחים שהמשכנו הלאה מהמקום הזה ושלא היינו צריכים להשתמש.

פסיקות בית המשפט העליון משנת 1905 בהכרח כדי לשלוט בהתנהלות החיים כיום. אני חושב שזה מאוד חשוב, בסדר? אבל אז יש עוד שתי התפתחויות חשובות באמת. האחת היא שהתפתחה ב-40, 50 השנים האחרונות גוף של פסיקה, שבה בית המשפט העליון קבע שיש לנו אזור של פרטיות סביב עצמנו, כל אחד מאיתנו, שהמדינה לא יכולה לחדור אליו. וזה, אז,

הקטע הראשון של זה היה באמת, זה היה קונטיקט, גריסוולד מול קונטיקט. וזה היה המקום שבו זוג בקונטיקט אמר שאנחנו רוצים להשתמש בקונדום למניעת הריון. וזה היה לא חוקי במדינת קונטיקט אז. ולכן הם הגישו אתגר. זה הגיע עד לבית המשפט העליון ובית המשפט העליון אמר, תקשיב, אין למדינה הזכות או הסמכות.

להיכנס לחדרי השינה של אנשים ולפקח על הפעילויות שלהם. זה מקומם. יש לך אזור של פרטיות ואתה יכול לעשות מה שאתה רוצה. ואז לקחו את זה הלאה בקרוזון מול דירקטור ובוושינגטון מול גלוקסבורג, שם קבעו בשני המקרים האלה שיש לך את הזכות לסרב לטיפול רפואי לא רצוי ואז שיש לך את הזכות לסרב לטיפול רפואי לא רצוי, גם אם זה עשוי להציל החיים שלך. אז זה הלך הרבה יותר רחוק. ואז ההתפתחות השלישית, שהיא חשובה מאוד, היא ש...

לסלי מנוקיאן (08:27.355)

שג'ייקובסון התרחש לפני שהייתה לנו יישום של רמות בדיקה שונות שאליהן כפופים חוקי המדינה. אז פעם זה לא היה ככה, אבל בימינו, ואני לא בטוח כמה זה הולך אחורה, אבל זה מתישהו בשנים שבינתיים. פעם זה היה קורה אם הממשלה, בין אם היא מדינה או פדרלית, רצתה להוציא חוק וזה לא הפר זכות יסוד, שמשמעותה זכות מוגנת חוקתית.

אז הכלל היה צריך רק לשרוד את מה שנקרא בדיקת בסיס רציונלית. אבל אם זה פוגע בזכות יסוד, כמו מה שאתה מחדיר לגוף שלך, אז או חופש הביטוי או משהו כזה, אז זה חייב לשרוד בדיקה קפדנית. עד המקרה שלנו, כל בית משפט קבע שחיסונים מחייבים,

נדרש רק סקירת בסיס רציונלית. אז זהו שינוי מונומנטלי.

ג'פרי טאקר (09:31.022)

כן, זה עניין גדול. כֵּן.

לסלי מנוקיאן (09:33.499)

זה עניין מאוד מאוד גדול. הם אמרו שהבסיס הרציונלי אינו ראוי והיושם כאן בצורה לא נכונה. וזה, כן.

ג'פרי טאקר (09:39.79)

הרשה לי לשאול אותך שאלה ספציפית לגבי אבעבועות שחורות ויעקובסון. עכשיו, אם נחזור למקרה של ג'ורג' וושינגטון וחייליו, ברור שיש התפרצות של אבעבועות שחורות והוא רצה שכולם יחסנו עם האבעבועות השחורות, אשר, אתה יודע, באותם ימים היה מסוכן מאוד, אתה יודע, כי זה היה כרוך בשימוש …

לסלי מנוקיאן (09:45.979)

אהה.

ג'פרי טאקר (10:05.262)

אתה יודע, וירוס מת, אני חושב, שנלקח מהגלדים והוחדר לעור שלך, נותן לעצמך חשיפה קטנה ואז...

לסלי מנוקיאן (10:11.803)

אני לא חושב שזה היה מת, ג'פרי. הם היו מוציאים ממש את המוגלה מהזרוע של מישהו ומזריקים את זה. גרוט, תגרד אותך. ואז ככה, אלוהים, אני לא מאמין שאני שוכח את השם שלו, אבל ככה הבחור הראשון שבאמת עשה את זה, הוא עשה את זה. הוא פשוט הוציא את המוגלה מפצע פתוח על פרה ואז מרח אותה לפתוח, כמו שיצר פצע על אדם ומרח אותו פנימה.

ג'פרי טאקר (10:16.654)

ובכן, זה נכון. זה בסדר.

ג'פרי טאקר (10:27.598)

כֵּן.

ג'פרי טאקר (10:35.886)

כן, ובכן, הזכרתי רק את החלק המת כי יש לנו כל מיני מעטפות מהתקופה ההיא שאנשים היו משתמשים בפוני אקספרס כדי לשלוח גלדים מחולי אבעבועות מתים ומתים לבני המשפחה שלהם כדי לוודא שהם לא יקבלו את זה. אז זו הסיבה שציינתי את זה. אבל, אבל, אבל ג'ורדן, אז רק לזכור, אז יש הרבה מיתוסים על העניין הזה של ג'ורג' וושינגטון והחיילים שלו, נכון? כאילו זה סוג של מנדט חיסון, אבל, אבל.

ג'ורג' וושינגטון עצמו חלה באבעבועות שחורות כשהיה צעיר, אז הוא נשא עליה את החסינות. אז הוא עצמו לא נורה. וזה היה נכון לגבי שאר החיילים שלו שכל מי שהיה לו חסינות טבעית לא היה צריך לקבל את החיסון נגד אבעבועות שחורות באותם ימים. ובכן, אז זה מעלה את השאלה שלי. כיצד התמודדו ג'ייקובסון והאירועים סביב ג'ייקובסון עם קיומה של חסינות טבעית לאבעבועות שחורות, שאכן הייתה קיימת?

לסלי מנוקיאן (11:34.619)

זה לא קרה. למיטב ידיעתי, אני לא זוכר שום דבר על חסינות טבעית. למעשה, זו אחת הסיבות שהעלינו את נושא החסינות הטבעית כי חסינות טבעית מעולם לא הוכרה על ידי בתי המשפט בארץ, וזה מטורף. אז אם אתה הולך לרופא ויש לך, היה לך אבעבועות רוח, אז מחוז בית ספר בדרך כלל יקבל את זה. אבל אני לא מאמין שזה אי פעם הוכר על ידי בית משפט. ובגלל זה כל כך חשוב שהעלינו את זה. אנחנו, אתה יודע, היו מיליוני אמריקאים שהיו להם

החלימו מהמחלה הזו ובכך הייתה להם חסינות טבעית ונאמר להם שהם עדיין צריכים להכניס את עצמם לזריקה הניסיונית הזו. וזו הסיבה שהעלינו את הנושא הזה כי זה לא נדונה.

ג'פרי טאקר (12:18.926)

בדרך כלל זו רק הצעה מסוכנת לבתי משפט שייקבלו מנדטים על בריאות שמותנים מאוד בכך שקשה מדעית להוכיח דברים בכל מקרה. אבל בכל זאת, פטור טבעי מחסינות נראה כאילו זה יהיה צעד בכיוון הנכון בכל מקרה.

לסלי מנוקיאן (12:41.851)

ובכן, והעניין הוא אפילו אבעבועות שחורות, האבעבועות השחורות לא כמעט ברורות כמו שאמרו לנו. לסטר, אנגליה מעולם, לא היו מרידות הורים, אתה יודע, בכל רחבי בריטניה. וחמש שנים אחרי שבריטניה הסמיכה את הזריקות, הייתה להם ההתפרצות הגדולה ביותר שאי פעם הייתה להם. 98% מהבריטים ירדו עם זה. אבל לסטר, אנגליה בחרה להסגר את אלה שחלו.

והם ראו חוויה ומגמה טובים יותר מאשר שאר אנגליה. אז זה לא היה המקרה שהיריות בעצם הגנו. לא היה זה שהזריקות דיכאו את המחלה. למעשה, זה החמיר. אם אני זוכר, זה זיכרון, ולא קראתי את המחקר הזה הרבה זמן, אבל אם הזיכרון משרת את זה, היה לך סיכוי רב, אולי פי שניים או אפילו גבוה יותר למות מאבעבועות שחורות לאחר שחיסנת.

ג'פרי טאקר (13:36.59)

כֵּן. ובכן, זו בעיה. כמו שגם אם החיסון שלך בטוח ויעיל, מנגנון הלידה עצמו יכול להיות רעיל ומסוכן. כֵּן.

לסלי מנוקיאן (13:36.987)

מאשר שלא הייתה לי אי פעם התערבות כלשהי.

לסלי מנוקיאן (13:49.179)

100%. וכך מבחינתי, זה קודם כל, אף בית משפט, אף רופא, אף רשות בריאותית כלשהי לא יודעת חד משמעית שהכל בטוח לכל בן אדם. וגם,

ג'פרי טאקר (14:02.894)

כן, נכון, הנה זה, נכון? אז אתה יכול, משהו יכול להיות בטוח בדרך כלל, אבל, וזה, לסלי, משהו שהטריף אותי, אתה יודע, בשנתיים-שלוש האחרונות לשמוע על המחלוקת הזו על החיסונים, אתה יודע, פאוצ'י וכל השאר יגידו, כן, תמיד יש כמה חריגים, אבל באופן כללי, זה מאוד בטוח. הם קטע מאוד מאוד מיעוט. ובכן, אני מתכוון,

זה תקן מוזר כי אם זה לא בטוח בשבילך זה לא בטוח אתה לא יכול להגיד שאתה לא יכול אתה יודע שהפגיעה בחיסון לא יכולה להגיד טוב אני מעדיף להיפצע מחיסון בטוח ויעיל מאשר כזה היה לא בטוח טוב אתה זה לא הגיוני אתה יודע עבור הפרט עצמו זה לא משנה מה המדד המופשט שלך

לסלי מנוקיאן (14:51.067)

לא, אתה יודע, זה בעצם מזעזע אותי שזה עדיין קורה, אבל קצת חזרנו לאתיקה התועלתנית הזו. וזה מה שהכי מפריע לי. וזו הסיבה שהקמתי את קרן ההגנה לחופש הבריאות ג'פרי, כי אני פצוע חיסון. בסדר. כשסיימתי את בית הספר למינהל עסקים והיתה לי את העבודה הגדולה שלי בוול סטריט, הלכתי וקיבלתי כל הזדמנות שיתנו לי לפני שנסעתי לדרום מזרח אסיה לחודשיים. ואני לא חשבתי שיש חיסרון כי חונכתי להאמין שהם כמו,

ג'פרי טאקר (14:59.79)

כֵּן.

לסלי מנוקיאן (15:20.923)

או כוס מים היו להם רק הפוך. לא ידעתי שהם עלולים לגרום נזק קטסטרופלי. ואני מתעסק כבר 30 שנה בניסיון לשחזר את בריאותי מאז, בסדר? מה שזה עשה היה להרשים בי את המוחלט, המהות של האוטונומיה הגופנית. ולכן אני אבסולוטיסטית של אוטונומיה גופנית. אף אחד לא יכול להגיד לי מה הכנסתי לגוף שלי או לגוף של הילדים שלי. זהו זה. וכל המשימה של קרן הגנת חופש הבריאות,

זה להביא אותנו לנקודה שבה זה מוכר מבחינה תרבותית ומקודם בחוק. כי אף אחד לא יודע מה הסיכונים שלך ואף אחד לא צריך לחיות עם ההשלכות של הבחירות שלך. אז לא ממש אכפת לי אם הם אומרים שזה אחד למיליון כי אם זה אחד, אם אני אחד למיליון, אז הסיכון שלי הוא מאה אחוז. ואז אני, אתה יודע, ואני מכיר אנשים, אלפי אנשים שילדיהם נפצעו קטסטרופלי ואפילו נהרגו מיריות. זה מקומם. הממשלה הפדרלית הייתה,

ג'פרי טאקר (16:06.606)

כן, אז אני אקח. כֵּן.

ג'פרי טאקר (16:13.966)

כֵּן. כן בטח.

לסלי מנוקיאן (16:20.059)

משקרים לנו לגבי הבטיחות והיעילות של חיסונים. ואני מצטער לומר שאני יודע שזה לא פופולרי, אבל זה הולך ונהיה נפוץ יותר ומקובל כבר כמעט מאה שנה. וזה צריך להשתנות.

ג'פרי טאקר (16:31.79)

ובכן, שמעתי רק לפני כמה ימים, אני חושב שאולי לא אגיד ממי שמעתי את זה, אבל יש ספר בשם Pox, שהוא ספר על ההיסטוריה של החיסון נגד אבעבועות שחורות שניתן למהגרים חדשים באליס איילנד שנות ה-1880 וה-1890, שככל הנראה יש הרבה קבוצות של הדברים האלה שהיו הרבה יותר מסוכנים אפילו מה...

חיסון נגד COVID-19, זה אומר משהו. אז, אתה יודע, הדבר המדהים לגבי ג'ייקובסון הוא שהוא שלט אחרי החוויה הזו. אז אנחנו, בית המשפט היינו צריכים לדעת שהוא לא יכול לומר, אתה יודע, כל חיסון נגד אבעבועות שחורות בטוח. זה היה אפילו אז, אתה יודע, לגמרי לא נכון.

לסלי מנוקיאן (17:20.315)

מבחינתי, ג'פרי, מה שזה באמת מרמז הוא שהתקשורת שלנו נתפסה ונשלטת ובעצם כלי של עסקים גדולים ואפילו ממשלה במשך זמן רב מאוד, כי הם היו צריכים לדעת ובכל זאת אני לא חושב שזה זכה להכרה רחבה או מְקוּבָּל. ובכל זאת ידענו זאת מלסטר, אנגליה במאה ה-18 הזו. אנחנו יודעים את זה כבר…

ג'פרי טאקר (17:35.726)

שהצטרפת אלינו לקליפ.

לסלי מנוקיאן (17:48.604)

ידענו זאת בארצות הברית במאה ה-19. מדוע לא הודו בכך? ואותו דבר, אם אתה מסתכל, זאת אומרת, אבעבועות שחורות היא פחית ענקית של תולעים, שלא ניכנס אליה, אבל היא, לא אמרו לנו את האמת על החיסון נגד אבעבועות שחורות או על ההצלחות שלו כי זה היה ממש כישלון מבחינות רבות. ורק אחרי שהפסיקו את החיסון טענו שזה היה הצלחה ואז הפסיקו את זה ואז זה גווע. ו…

ג'פרי טאקר (18:16.622)

ובכן, אתה יודע, ואנחנו לא צריכים להיכנס לוויכוח הזה עכשיו, אבל, אתה יודע, קראתי, קראתי את ספרו של דונלד הנדרסון על מיגור האבעבועות השחורות והדבר שהכי הדאיג אותי בנרטיב שלו, אתה יודע, כי הוא, הוא היה עם ארגון הבריאות העולמי ובחור נהדר, אתה יודע, בחור מוביל נגד הנעילה למעשה, אתה יודע, הוא כתב את המאמר המפורסם מ-2006, אני מאמין שגינה את כולם, את כל הנעילה את כל.

לסלי מנוקיאן (18:18.459)

זה מה שקרה עם פוליו גם בהודו.

ג'פרי טאקר (18:46.03)

כל הגבלות הנסיעה והמיסוך והכל. אמרתי שאף אחד מהדברים האלה לא עובד, אבל התיאור שלו על מיגור האבעבועות השחורות שלו, מה שנתן לו אמון ברחוב והפך אותו לאפידמיולוג המפורסם ביותר בעולם, התיאור שלו כמה קשה היה לתת את החיסון הזה במדינות עניות ללא מים נקיים , ללא המשאבים הדרושים כדי להבטיח שהחיסון נקי והכל, זה היה מדאיג ביותר.

אני זוכר שסיפרתי לאחר שסיפר את הסיפור על הסכנות של ניקוי המחט באלכוהול ואז הזרקתי אותה לאדם שאמר שזה בעצם יוצר סוג רעיל של שילוב בין החיסון לאלכוהול. אז זה היה פשוט, זה באמת היה מדאיג. זה היה ספר ממש מעניין בסך הכל.

אבל חוץ מזה, בוא נדבר על החיסון ל-COVID-19 כי אז היחס שלי לחיסון היה מאוד דומה לשלך שיצאת מבית הספר למשפטים או בית ספר לעסקים בכל פעם שהלכת לעבוד בוול סטריט. לא רצית את החיסונים, אבל לא חשבת שהם יפגעו בך, נכון? וזו הייתה ההשקפה שלי כלפי COVID-19. עכשיו, קראתי בתחילת המגיפה, טקסט שנה ראשונה בבית הספר לרפואה על וירולוגיה.

בנוסף לספרים רבים אחרים בנושא. וזה היה ברור לי מאוד שעם נגיף קורונה נשימתי שמתפשט במהירות, לעולם לא יכול להיות חיסון ראוי לשם הזה. כלומר, זה היה ברור לי מאוד. ואני אמרתי את זה לכולם בגלוי. ואני חושב שכולם קיבלו את זה. זאת אומרת, מעולם לא היה חיסון, שוב, ראוי לשמו, לקורונה. ועכשיו סתם משום מקום, הם פשוט ימציאו אחד.

אז ככה אני אז אף פעם לא לקחתי את זה ברצינות אבל לא חשבתי שזה הולך להזיק שזה היה ההבדל ואני זוכר שכשאני חושב שזה היה רושל ולנסקי הראשונה פרסמה את ההכרזה והיא הייתה אתה יודע לבן הדם רץ התרוקן יצאה מהפנים שלה כשהיא פרסמה את ההודעה הארצית שמסתבר שהחיסון הזה לא עוצר את ההתפשטות ולא מפסיק את ההדבקה אני מתכוון שגיליתי שזה ה

ג'פרי טאקר (21:10.254)

ההכרזה הגדולה ביותר אי פעם. כאילו זה היה כל כך ברור לי שהוא לעולם לא יכול להפסיק להתפשט, לעולם לא להפסיק כי הנגיף המסוים הזה לא מתאים לחיסון כי הוא עובר מוטציה מהירה מדי לדבר אחד, הוא משתנה יותר מדי ואי אפשר לשמור על הנוסחה של החיסון.

ולמעשה, זה סוג של מוטטור חכם. במיוחד אם אתה מנסה לחסן את הדרך שלך לצאת מגל, אתה הולך ליצור מבנה, אני מניח, לא שהם קשורים, אבל זה ממריץ את הפתוגן למצוא דרך חדשה. כלומר, זה רוצה להתפשט לכל מקום וזה לא ייתן לחיסון לעצור את זה. אז ידעתי שזה נכון בזמנו. אני מוצא שזה פשוט מדהים שיכולנו...

אי פעם היו המנדטים האלה לחיסון. וזה משאיר בצד את ההבדל הדמוגרפי בסיכון בפועל. זאת אומרת, עדיף לך לחטוף את הקורונה מאשר קיבלת את החיסון לקורונה. עבור קבוצה עצומה של האוכלוסייה, זה למעשה מעולם לא היה סוג של סיכון רציני לתוצאות משמעותיות מבחינה רפואית מהידבקות ב-COVID מלכתחילה.

לסלי מנוקיאן (22:31.227)

אז אני חושב שיש כל כך הרבה דברים שאני רוצה להגיב עליהם. קודם כל, הטבע מתעב ואקום. זה מה שקורה באמת. וכך ראינו זאת בחיסוני שעלת, חיסוני שעלת. כשאתה מדכא את אנטיגן המטרה עם הזריקה, אתה יודע מה קורה? מיקרואורגניזמים פתוגניים ושונים יותר שאינם מכוסים בזריקה פורחים.

וכך ראינו את זה בקופים שבהם הם נותנים להם זריקה, ואני חושב שזה ב' שעלת הוא מה שיש בזריקה. ואז פרה שעלת הוא מה שמתפוצץ להם בריאות, מתיישב בקצב של פי 40 ממה שהיה לפני הירייה. ולכן זה עוד משהו שגורם לשעלת. אז אתה בעצם רק מחמיר את המצב. אתה בעצם לא משפר דברים בשום צורה ואתה מאלץ הסתגלות. אז יש סוג כזה של, אתה יודע, טבע ואקום,

ג'פרי טאקר (23:25.518)

זהו זה.

לסלי מנוקיאן (23:28.123)

ואקום בטבע שהטבע לא אוהב. וכך זה הולך ליצור משהו. אז זה דבר אחד שאני חושב שהוא מאוד.

ג'פרי טאקר (23:32.942)

כן, כן, אני אוהב את השפה שלך. כוח הוא הסתגלות. זה יותר טוב מהמוטציות המעודדות שלי. אני ממציא שפה רפואית משפה כלכלית. סליחה על זה. כוח לנקודה הזאת. כן כן.

לסלי מנוקיאן (23:49.435)

זה מאוד כלכלי. זה קורע מצחוק. לא חשבתי על זה, אבל כן, זה מאוד חסכוני, מעין חנון חסכוני. אז זה היבט אחד. ואז ההיבט השני הוא שהם מנסים במשך עשרות שנים ליצור חיסון להצטננות, וזה מה שהם נגיפים. והם נכשלו בצורה מרהיבה.

ג'פרי טאקר (24:13.87)

בדיוק.

ג'פרי טאקר (24:18.158)

כמובן. כמובן.

לסלי מנוקיאן (24:19.387)

אבל זה היה יותר גרוע. כלומר, זה ממש כמו שכל החיות שהם מזריקים עם החומר הזה מתות בחלק מהמקרים האלה, נכון? ובכל זאת, בסדר, אז זה פשוט מקומם עבורם. כלומר, ההיבריס הנדרש להם לעשות את מה שהם עשו הוא בלתי מתקבל על הדעת, באמת.

ג'פרי טאקר (24:23.854)

כן, טוב, אני יודע.

ג'פרי טאקר (24:33.262)

אני יודע. ואת יודעת מה מצחיק בזה, לסלי? אני לא יודע אם זה עניין דורי, אבל גדלתי עם הידע הזה. כשהייתי צעיר, ההורים שלי ניסו ללמד אותי על וירולוגיה ומחלות, וגם בתי הספר הציבוריים עשו זאת. והם היו מסבירים את זה כי תצטרך לחלות באבעבועות רוח. ואני חושב שחצבת לא הוכחדה, ארוואדי, במידה רבה, אבל...

עכשיו אני בעייתי עד אז. אז אני מתגעגע לזה. אני מתגעגע לכיף הקטן הזה, אבל קיבלתי אבעבועות רוח והדרך שבה הסבירו לי את זה ואת הסיבה, כי אתה תוהה למה ההורים שלי כל כך שמחים שאני חולה? ולכן הם יצטרכו, נכון? אז תצטרך להסביר לילדים, ובכן, יש חסינות טבעית. אם אתה מקבל את זה, אז אתה תהיה מוגן מפני קבלת זה מאוחר יותר. וזה הרבה יותר גרוע בשבילך לקבל את זה מאוחר יותר בחיים ממה שזה. אז השאלה, אז השאלה של הילד היא,

ובכן, איך זה שאי פעם אצטרך לחלות? ובכן, התשובה היא שחלק מהפתוגנים האלה עוברים מוטציות ולכן אתה יכול לקבל את זה פעם אחת, אבל זה ישנה את איך שזה. ויש חסינות צולבות לדרכים אחרות. אז אתה לומד על הדברים האלה. אבל דבר אחד תמיד שמעתי, כי התחלנו לקבל חיסונים, אתה יודע, אבעבועות שחורות ביניהם, אולי חצבת, אני לא לגמרי בטוח. אבל…

אבל ידוע היה שאין חיסון נגד הצטננות. וזה מה שכולם אמרו, וזה מה שכולם ידעו. וזאת מסיבה.

לסלי מנוקיאן (26:13.627)

כן, זה, גם למדנו, זאת אומרת, גדלתי שאתה לא, אתה לא יכול לקחת אנטיביוטיקה או לעשות שום דבר עבור וירוס רק עבור חיידק, נכון? חיידק. אז זה עוד משהו שלמדנו. אני אגיד לך, אבעבועות רוח, יש לי שני אחים והלכנו, גרנו בקליפורניה והיינו הולכים לבקר משפחה במיזורי לחג המולד. ואחי התעורר עם אבעבועות רוח. והיום, אם זה יקרה, אתה ממש,

ג'פרי טאקר (26:23.278)

זה נכון. זה נכון.

לסלי מנוקיאן (26:41.115)

אמרו להישאר בבית, לא ללכת לבית הספר וכל הדברים האלה. כולנו עלינו על מטוס וכולם פשוט צחקקו. קיבלתי את זה על המטוס ואחותי קיבלה את זה אחרי שהגענו, אבל כולם רק ציחקקו, אתה יודע, זה טקס מעבר. ואני חושב שזה מצביע על משהו אחר שחשוב מאוד. מה אם המחלה אכן מבצעת בנו תפקיד התפתחותי כלשהו?

ומצטברות ראיות רבות שזה אכן כך. אז אנחנו יודעים עכשיו שהחצבת מגנה מפני מצבים דלקתיים אוטואימוניים מסוימים ואפילו סרטן. אוקיי, אז המחלות האלה שאנחנו עוברים שנחשבו בעבר כטקס מעבר ועכשיו אנחנו מנסים לדכא למעשה להגן עלינו מפני סרטן ומחלות אוטואימוניות ומצבים דלקתיים.

אבל אתה יודע מה עוד קורה לעתים קרובות? לעתים קרובות לילדים תהיה קפיצת מדרגה התפתחותית לאחר שעברו סוג של מחלת ילדות כזו. וכך, אתה יודע, במקביל להופעת החיסונים, החיסון נגד חצבת הוצג ב-1963.

למרות העובדה שבחמש השנים הקודמות בממוצע, היו רק 430 מקרי מוות בכל שנה בכל המדינה של 150 מיליון. תחשוב על זה, זה כלום. עכשיו, כמובן שאני לא רוצה שאף אחד ימות, אבל לכל האנשים האלה היה סוג של סיבוך או בעיה אחרת. לא הייתה סיבה להכניס את החיסון הזה למיליוני ילדים אמריקאים, אבל זה מה שקרה. ומה שעשינו זה שהיה סוג כזה של פשרות. דיכאנו את מחלות הילדות הללו במידה מסוימת.

אבל החלפנו את זה במשהו הרבה יותר גרוע, שהיא מחלה כרונית. ועכשיו היה מידע שיצא מחברת ביטוח ב-2011, אני חושב שזה היה, עכשיו הוא ישן, אבל המידע הזה היה של-54% מילדי בית הספר האמריקאים יש מחלה כרונית או מוגבלות נוירו-התפתחותית. וכל אלה יכולים להיות קשורים מדעית לחיסונים. וכך אנחנו מחליפים פתרון חריף...

לסלי מנוקיאן (28:56.795)

הידבקות זמנית והחלפה במשהו שהוא למעשה מגיפה לכל החיים. ומה זה עושה לאומה שלנו ולסיכויים שלנו בכללותם? ואני חושב שזה בעצם מה שקורה. ולמרבה הצער, זה לא מקבל הכרה, מה שמביא אותי לנקודה האחרונה שלי, שהיא שרחל ולנסקי פרסמה את ההכרזה הזאת, ג'פרי, אבל אתה יודע מה? ה-CDC לא הוריד את הבטוח והיעיל שלהם מהאתר שלהם.

ג'פרי טאקר (29:25.71)

ממ - הממ.

לסלי מנוקיאן (29:26.043)

הם לא שינו את ההנחיה שלהם. הם דיברו משני צידי הפה שלהם. הם ממשיכים לומר לאנשים שזריקות ה-COVID הן הדרך הטובה ביותר להימנע מלהידבק ב-COVID. זה מקומם, אבל זה מה שקורה. וזו הסיבה, זו הסיבה שאני חושב שכל כך קשה לשכנע אנשים כי זה עדיין מדווח בתקשורת כך. הם מסתכלים על ה-CDC והוא עדיין שם.

ג'פרי טאקר (29:37.07)

כן, כן, הם אמרו את זה כל יום.

לסלי מנוקיאן (29:51.099)

וכך אנחנו בעצם, למרבה הצער, במצב הזה צריכים שבתי המשפט יגידו, אתם יודעים, תקשיבו, זה כבר לא מחזיק מים. הייתי רוצה להימנע מבתי המשפט כמו שציינת, אבל אני חושב שמה עושים בסופו של יום כשהתקשורת לא דוברת אמת ופקידי הבריאות לא דוברים אמת?

ג'פרי טאקר (29:58.862)

רגע, ב-

כֵּן. אני לא יודע.

ג'פרי טאקר (30:06.958)

ימין. אז זו הייתה התקופה המוזרה ביותר ואף אחד מאיתנו לא יכול לשכוח אותה, אבל פאוצ'י נשאל תכופות על החסינות הטבעית והאחריות שלו, שעליהן כמובן ידע בוודאות. כלומר, יש לנו, הוא לא אידיוט. והוא דיבר על חסינות טבעית בעבר. אני חושב שיש לו את הראיון המפורסם הזה שאומר שאם חלית בשפעת, אתה לא צריך חיסון נגד שפעת כי זיהום הוא החיסון הטוב ביותר.

זכור את זה? אבל הוא נשאל על חסינות טבעית במהלך תקופת ה-COVID. כלומר, במהלך 2020 ו-2021, הוא אמר, ובכן, פשוט אין לנו שום הוכחה לגבי זה. כלומר, בסדר, זה היה פשוט שקר מוחלט. יש לנו 2 שנות ראיות. לכולנו יש עדויות מניסיון אנושי לגבי חסינות טבעיות, אבל הוא באמת אוהב שזה לא היה שם. ו…

אבל זו הייתה רק ההתחלה של זה. הייתה תחושה מוזרה שאנחנו לא יודעים כלום. כמו כל הידע הרפואי שלנו, כל הידע האפידמיולוגי שלנו, כל הידע שלנו על וירולוגיה וזיהומים ומחלות והכל, אבל פשוט נעלם פתאום. זה היה, והיה לי, אתה יודע, חשבתי בזמנו שזה מקרה של שכחה המונית, אבל ככל שחלף הזמן, זה נראה הרבה יותר מקרה של.

דיכוי מאולץ, כפוי ללא ידיעה.

לסלי מנוקיאן (31:40.379)

אולי נוכל לקרוא לזה מניפולציה המונית. אני חושב שזה מה שזה באמת היה. זו הסיבה שכל כך נבהלתי בתחילת 2020. אז אני לא יודע אם הצופים שלך יודעים או אם בכלל ראית את זה, אבל עשיתי סרט דוקומנטרי בשם The Greater Good. וזה חקירה של ויכוח החיסונים המסופר דרך סיפוריהן של שלוש משפחות שעברו.

ג'פרי טאקר (31:42.638)

כֵּן.

לסלי מנוקיאן (32:08.987)

חוויות אישיות עם פגיעה בחיסון. ואז הרקע הוא לתת למדענים ולתומכים להתווכח על המדע, בעצם לנהל דיון שהם מסרבים לקיים בפומבי ואז לתת לצופים להחליט. והנקודה שלי היא שכשהתחלתי לעשות את הסרט הזה, התחלתי לחקור אותו ב-2001 כששמעתי לראשונה שאפילו היה ויכוח על חיסונים, כי לא היה לי מושג שיש ויכוח על חיסונים. אף פעם לא חיברתי מה קרה לי.

10 שנים קודם לכן עם הזריקות בשלב זה. רק באמצע עשיית הסרט התחלתי להבין שאלוהים אדירים, מה שקרה לי קרה אז. פרה קדושה, הבריאות שלי פשוט עברה על צוק. אני לא מאמין. אבל בכל מקרה, הנקודה היא שכשהתחלתי ליצור את הסרט הזה והתחלתי לעשות מחקר עבורו, פשוט הייתי בהלם ממה שקראתי כי המידע הזה חוזר אחורה.

מאות שנים על הסכנות וכישלונות החיסונים. זה פשוט לא מוכר בזרם המרכזי, אתם יודעים, בתקשורת הארגונית, בכתבי העת הרפואיים, למרות שהיה, פורסם הרבה לפני עשרות שנים בכתבי העת הרפואיים יותר ממה שיש היום על הדברים האלה. אז מה שקרה ב-2020 היה ממש ממש בהתחלה, אני, אחרי שעשיתי את כל המחקר הזה במשך 20 שנה, הבנתי, אלוהים, זהו. הם למעשה הולכים להשתמש בהבהלה לבריאות הציבור.

כהזדמנות להקים רפואה סמכותית במדינה זו. ולא היה לי ספק. ואמרתי לבעלי, אתה רק סמן את דבריי. זהו זה. זה הגדול. מזה חששתי כי ידעתי מה הם עשו עם חוק הפטריוט וחקיקת חוק סמכויות הבריאות לשעת חירום, שהוכנס שבועיים לאחר חקיקת חוק הפטריוט. ואז חוק ה-PREP ב-05 ואחר כך הרבה יותר קדימה. ידעתי את זה. אז פשוט חשבתי, פרה קדושה, כבר היינו...

להקה מפייסבוק ויוטיוב וכל אלה בערוצי הסרטים שלנו. זרקו אותי מטוויטר לפני עידנים ואני עדיין Shadow Band. אין ספק שאני עדיין Shadow Band.

ג'פרי טאקר (34:13.07)

כשניגנת לפני עידנים, מתי הלהקות האלה התחילו להשפיע עליך?

לסלי מנוקיאן (34:19.611)

אלוהים, בסדר, אז הסרט יצא ב-2011 והתחלנו לקבל, יהיו לנו 300, וזה הרבה אז ב-000, 2012, היו לנו 2013 לייקים בכל שבוע. הגענו ליותר ממיליון אנשים בחודש. ותוך פרק זמן קצר, זה היה שניים או 300 אנשים, זה הכל. אז אנחנו מדברים כנראה על 000, 3000, 14. ואז הייתה פחד מחצבת. הם השתמשו בזה כדי לתקוף אותנו. ואז,

מה השם שלו? אלוהים, אדם שיף, שיפטי שיף. הוא כתב מכתב לאמזון, גוגל, צוקרברג, לכל המדיה החברתית והקמעונאים הגדולים ואמר, אנא הסר כל אחד מקטעי המידע השגויים האלה מהאתרים שלך. אל תמכור את אלה, אל תתמוך בהם. אז הם פצחו עוד יותר. הסרט שלנו הופיע, The Greater Good היה באמזון פריים.

סטרימינג בחינם למשך ארבע שנים או משהו כזה בשלב זה. ואז הם הורידו את זה, פשוט הוציאו לנו מונטיזציה בעצם. וכך זה הלך והחמיר. ואז פשוט איבדתי את הטוויטר שלי בשלב מסוים. ואני חושב שזה היה, האם זה היה תחילת 2018 או תחילת 2019 בינואר של אחת מהשנתיים האלה, ארגון הבריאות העולמי יוצא ואומר, 10 האיומים המובילים שלנו על הבריאות העולמית הם, ומפרט את כל הדברים האלה. וביניהם יש אנטי-וואקסרים.

ג'פרי טאקר (35:47.246)

כן בטח. אגב, אפילו לא ידעתי שיש דבר כזה אנטי וקססר. כלומר, בפעם הראשונה שמישהו, לא ידעתי שיש דבר כזה אנטי וקססר. ומישהו האשים אותי בשלב מוקדם שאני אנטי-וואקסר. אפילו לא ידעתי מה זה. כלומר, לא יכולתי, איך יכולתי להיות משהו שאני אפילו לא יודע על קיומו? ואני אפילו לא יכולתי לדמיין, כמובן, הרבה יותר ידע עכשיו, אבל.

לסלי מנוקיאן (35:47.387)

Anti-vaxxers הם איום מוביל על הבריאות העולמית, לא מים מלוכלכים.

ג'פרי טאקר (36:15.406)

מרתק אותי לזחול לראש שלך ולדמיין מה חשבת בתחילת התפרצות ה-COVID כי יכולת לראות בבירור מה קורה ולאן פנינו מועדות עם כל הדברים האלה. ואתה ידעת בוודאות שיהיה חיסון ואז הם ינסו, אתה יודע, הם יקבלו חובה. זה יקרה, אתה יודע, וכך ראית את כל זה מגיע. נשאלתי, אני חושב, ב-21 במרץ, מה הקשר בין הסגרות והחיסונים? ואני אמרתי, לא, אני לא חושב שיש כאלה. אני לא חושב.

היה קשר כלשהו. אוקיי, כן, אז הנה אנחנו שנתיים אחרי, שלוש שנים אחרי, וזה מאוד ברור לי עכשיו שחלק מהחשיבה של החיסון היה של הסגר היה להכין את הציבור או פסיכולוגית או אפילו במונחים של שכיחות סרופתית, להפחית רמות שכיחות סירו-שכיחות, כדי להתכונן לפתרון המגיפה באמצעות החיסון.

אני די בטוח שזה מה שהם חשבו. למעשה, אני בטוח שזה מה שהם חשבו. מה שאם אתה חושב על זה היה די הימור כי אתה יודע, הם הימרו הרבה, כלומר האמינות של כל בריאות הציבור בארה"ב ובכל רחבי העולם ואפילו האמינות של כל הממשלות ואמינות כל התקשורת על mRNA טכנולוגיה מתוך אמונה שזה הולך איכשהו

להגשים איזה קסם שלא נעשה מעולם בהיסטוריה.

לסלי מנוקיאן (37:45.595)

זה היה הימור עצום, אבל אל תשכח שהם עשו הסברה לציבור כבר הרבה זמן, נכון? תחשוב על מה שקרה אחרי חוק הפטריוט. קודם כל, עשיתי, למדתי פסיכולוגיה בקולג' ואני מאוד מתעניין ומתלהב מפסיכולוגיה והתפתחות אישית ודפוסי חשיבה ואימון, אתה יודע, חוויות ודברים שפוצעים אותנו ואז משפיעים על איך שאנחנו מתנהגים.

ואם אתה מסתכל אחורה למה שקרה עם הפלישה לעיראק, עם 9 -11, לאחר 9 -11, מה הייתה השפה שבה השתמשו? הלם ויראה. זה מה שג'ורג' בוש, הנשיא דאז, אמר כל הזמן הלם ויראה. זה הולך להיות מסע הלם ויראה. ואני חושב שזה באמת חשוב כי זו הייתה הפעם הראשונה שאני זוכר ש...

איזושהי הרגשה כאילו עושים עלי מניפולציות במידה מסוימת. אז, הלם ויראה, למה אתה רוצה הלם ויראה? למה אתה קורא לזה ככה? ואז הם הראו את המטוסים שוב ושוב ושוב ושוב נכנסים לבניינים. ואז הם הראו את הפלישה ואת כל הדברים האלה של מה שעשינו בעיראק. ואני חושב שזה היה כדי להתקין עלינו סוג של חותם פסיכולוגי שהגיב להלם ויראה ופחד, טרור. אז המטוסים הטביעו בנו את החותם הזה של אימה.

כי הם יודעים מה קורה לאנשים כשהם מפחדים, ציות לסמכות. אז זה קורה. ואז, ואז תחשוב על מה שקרה, אתה יודע, זה כתום או שאנחנו מביים כתום? באיזה שלב בטרור אנחנו? האם אתה זוכר את זה בחלקים המוקדמים של, ב, ב.

ג'פרי טאקר (39:23.566)

כן, והם השתמשו, אתה צודק, הם היו משתמשים באותו הדבר, הניו יורק טיימס כל יום כדי לעקוב אחר התפשטות הקהילה ל-COVID. זו הייתה בדיוק אותה פרדיגמה.

לסלי מנוקיאן (39:32.475)

בדיוק, תזכור את הקלטת, כמה אנשים, כמה מקרים, כמה מקרי מוות. ואז היה, אם אתה רואה משהו, ספר למישהו. ואז כל איתור הקשר, הכל מתוך אותו משחק.

ג'פרי טאקר (39:41.71)

כן, איתור החוזה והשעיר לעזאזל של החולים, אני מתכוון לדמוניזציה של החולים, או, אתה יודע, אם נדבקת ב-COVID, זה אומר שזה סימן שאתה עושה משהו לא בסדר. ואתה ואני יכולנו לדבר על, ולמעשה דיברנו בעבר, לדבר במשך שבועות על זה, אבל רק מהר על הנקודה שלך לגבי תיקים, ההבדל בין תיק, מה שהיינו קוראים לו, מה שהיינו קוראים לו. מקרה היה מישהו שהיה לו משמעותי מבחינה רפואית.

מחלה, אתה יודע, אז היית מרותק למיטה או שהיית בבית חולים, היית על תרופות, היית מתקשר לרופא שלך. אבל מקרה לא היה חשיפה. וזה אפילו לא היה רק ​​זיהום קל. מקרה היה דבר ספציפי. אבל במשך כל תקופת ה-COVID, מעולם לא שמעתי הסבר לכך. קראנו לכל PCR חיובי, אתה יודע, עדות לנוכחות COVID-19 כמקרה.

לסלי מנוקיאן (40:39.771)

אני חושב שזה רק מדבר על הנקודה שלי שזה היה מאמץ מאורגן להשיג תוצאה מסוימת וזו הייתה מכירה של מיליארדי יריות. אנחנו יודעים עכשיו שפאוצ'י וחברים בממשלה הפדרלית הרוויחו 700 מיליון תמלוגים מהצילומים האלה. אבל אני חושב שזה משיג גם משהו אחר, כלומר אני חושב שהם קיוו שזה ירסק.

תנועת האנטי-ווקס, שהיא מגוחכת. כלומר, קוראים לי לזה אנטי וקססר ענק, נכון? אני מפזר דיסאינפורמציה. קיבלתי את כל הזריקות עד שהייתי, אתה יודע, בן 30, אפילו קיבלתי את חיסוני השפעת אחרי שנפצעתי, כי לא חיברתי את הנקודות. קיבלתי כמה מנות שפעת. כֵּן. אז זהו, אני יודע איזה טיפש, איזה טיפש, כי האמנתי להם, אבל הנקודה שלי היא, כן.

ג'פרי טאקר (41:24.654)

מה קורה איתך, לסלי? זה מטורף.

מה אתה חושב? כולם יודעים שחיסוני שפעת לא עובדים.

לסלי מנוקיאן (41:37.019)

אז, לא ידעתי מה ג'פרי עשה. זה היה עוד כשהייתי בשנות ה-30 המוקדמות לחיי ועדיין האמנתי בתעשיית התרופות והאמנתי שהממשלה הפדרלית לעולם לא תשקר לנו והטובת שלנו על הלב. ואני חושב שזה עוד משהו שהם מנצלים ממנו. רוב בני האדם מוצאים שזה מפחיד מדי להרהר באפשרות שהממשלה מרמה אותם.

כי אם הם מקבלים את זה כאמת, זה אומר שהם לגמרי לבד. כי אם אתה לא יכול לקבל את הממשלה, קח את הממשלה כאמין בכל הנוגע לטיפול בפגיעים ביותר שלנו, התינוקות שלנו והילדים שלנו, אז אתה צריך להסיק שאתה לא יכול לקבל אותם כראוי בכלום. וזה יותר מדי מפחיד. רוב האנשים לא רוצים להיות אחראים לחייהם. אבל אני חושב ששם אנחנו צריכים לחזור למקום הזה שבו כולנו לוקחים אחריות.

אתה יודע, כתבתי את הפוסט הזה ב-Substack לפני כמה שבועות, הכאב הוא ההנחיות. חובה על כל אחד ואחת מאיתנו לעסוק בתהליך האזרחי. מוטלת עלינו החובה להדוף את המנדטים המגוחכים הללו, כשהם עומדים במרחק של מטר וחצי זה מזה. כלומר, מי חשב שזה יהיה הגיוני? אתה חושב שזה, אני מתכוון, זה מוטס, כן. אבל הכל השפיע על זה שהפחיד אותנו לכניעה. ולי,

ג'פרי טאקר (42:45.918)

כן, כן, גם זה היה מבוסס על מדע מזויף, בהתבסס על הרעיון שהוא מתפשט באוכלוסייה.

לסלי מנוקיאן (42:58.139)

זו לא הייתה תאונה.

ג'פרי טאקר (42:59.694)

אתה יודע שבנקודה ההיא על התרסיס שהתפשט דרך נקודת האוויר, נתקלתי בדיוק בראיון שטראמפ נתן עם ברנשטיין עבור ספרו שבו אמר טראמפ את זה בפברואר 2020 זה מופץ באוויר. אוקיי, אז אז טראמפ ידע את זה כבר בטח אמרו לו את זה על ידי המומחים האחרים שלו ואז אתה יודע כמה חודשים לאחר מכן

הם אומרים, זה מתפשט דרך טיפות. אז בגלל זה אתה צריך ללבוש מסכות. דרך אגב, אז אני הולך לשחרר אותך, אבל אנחנו יכולים שוב לדבר על זה כל היום, אבל רק כדי להיות ברור, קרן הבריאות לחופש ההגנה גם עמדה מאחורי ההתדיינות שסיימה את המנדטים החיסונים על אוטובוסים ומטוסים ו.

כל חומרי התחבורה שהיינו צריכים לסבול כל כך הרבה זמן. שמור את המסכה מעל האף שלך, הם המשיכו לצעוק עלינו. אבל אז זה היה הארגון שלך שהתדיין על זה וקיבל את זה בפלורידה. תיק פדרלי ב.

לסלי מנוקיאן (44:01.531)

כן, ועכשיו, סליחה, קדימה, ג'פרי.

ג'פרי טאקר (44:06.094)

ובכן, וממשל ביידן ניסה לערער על ההחלטה הזו, אני חושב. אני לא יודע מה קרה לזה. אולי הם פשוט הפסיקו לעבוד על הערעור. אבל בגלל התביעה הזאת, תודה לאל בשבילך. ואני חושב שדיברנו על זה הרבה בזמנו, אבל זה היה קטסטרופה.

ואז עכשיו יש לך את המקרה הזה, שהוא מאוד חשוב. זה לא אמר ש-mRNA הוא נשק ביולוגי. לא נכתב שזה לא חיסון. מה שנאמר זה, כי זה לא עוצר את ההתפשטות, כי כמו שאתה אומר, לא חיסון מעקר, זה לא יכול להיות צודק, אי אפשר להצדיק מנדטים לפי מבחן ג'ייקובסון. וזה משמעותי ביותר כי זה יכול להשפיע על מנדטים רבים אחרים של חיסונים.

לסלי מנוקיאן (44:56.283)

כֵּן. ג'פרי, זו הפעם הראשונה שבה כל בית משפט למיטב ידיעתי, שלא לדבר על ערכאת ערעור, הכיר בכך שג'ייקובסון לא תמיד חל. מה שקרה זה שהם בעצם משתמשים בזה כהצדקה גורפת והם לא יכולים לעשות את זה יותר. אז זה ענק. ולמעשה, אני חושב שזהו ניצחון גדול יותר עבורנו ממה שמנדט המסכה היה בגלל שיש לזה את היכולת להזיז את כדור החופש הבריאותי במורד המגרש. וזה מה שאנחנו מנסים להשיג.

ג'פרי טאקר (45:10.698)

כֵּן. כֵּן. בסדר.

לסלי מנוקיאן (45:24.347)

אז אנחנו, כפי שציינתי קודם, טענו שהזריקות לא עוצרות העברה או זיהום. ובית המשפט אמר כי כך התחייבנו ויש לקבל זאת בשלב זה של כתבי הטענות כנכון. זה החוק. אבל הם גם הכירו בוויכוח בעל פה שהזריקות אינן עוצרות העברת או זיהום ושהרציונל של LAUSD היה לא הגיוני.

אז זה עצום כי זה פותח את הדלת לצמצם את ג'ייקובסון ובסופו של דבר להיפטר מג'ייקובסון, אני מאמין, שאליו כולנו צריכים לשאוף לאורך זמן.

ג'פרי טאקר (45:53.966)

כן. כן. אני אוהב את הדרך שבה אתה מנסח את זה כי זה מה שהפריע לי במאמר המקורי של ריש, שהוא מבריק, אגב, היה שהוא פשוט הניח שג'ייקובסון הוסדר הוחלט בצורה נכונה ואז טען נגד חיסון נגד COVID-19 סביב זֶה. וזה בדיוק מה שעורכי הדין שלך עשו ומה שעשית. אבל על ידי צמצום הרלוונטיות שלו או היישום שלה,

ואז זה מעלה שאלות אחרות. הוא מגדיר סטנדרט להערכת כל סוגי המנדטים הללו המשפיעים על בריאות האדם, כי למעשה, הוא היה די צר.

לסלי מנוקיאן (46:37.115)

זה היה צר מאוד, אבל יש עוד משהו שהוא באמת קריטי, וזה שג'ייקובסון הוא בן 120, והוא צריך להתעדכן כדי להתאים לפסיקה העדכנית יותר, שאומרת שיש לך את הזכות לסרב לטיפולים רפואיים לא רצויים, גם אם הם יכולים להציל את חייך. אז איך אתה, צריך ליישב את הדברים האלה, והם לא. אז זה המקום שבו אנחנו נוהגים באוטובוס, אם תרצו.

זו לא הייתה התקפה חזיתית על ג'ייקובסון. למעשה, זה היה אומר שזה לא התחום של ג'ייקובסון. זה התחום של המקרים האחרים האלה של וושינגטון מול גלקסבורג בפרט. וצריך להתייחס לזה ככזה. השלב הבא יהיה ללכת רחוק יותר עם זה.

ג'פרי טאקר (47:16.526)

לסלי, תודה רבה. קרן בריאות חופש ההגנה, היא לא זוכה להרבה תשומת לב. אתה לא מרבה לצפרן שלך, אבל אתה בעצם עושה את העבודה הקשה שתדרוש כדי להחזיר את חיינו בהדרגה לאחור. אז, כל כך אסיר תודה בשבילך ותודה שבילית איתי היום, לסלי.

לסלי מנוקיאן (47:37.915)

תודה שהזמנת אותי, ג'פרי. ואני יכול רק לומר שאנשים יכולים למצוא אותנו ב- healthfreedomdefense .org אם הם רוצים לעקוב אחר העבודה שלנו.

ג'פרי טאקר (47:45.102)

תודה לך, לסלי.

לסלי מנוקיאן (47:46.491)

תודה רבה לך