מייקל סנגר, עורך דין ומחבר הספר "שמן נחשים", הוביל את הדרך בהפניית תשומת הלב לתפקידה של המפלגה הקומוניסטית הסינית בשנת 2020 המשפיעה על כמעט כל מדינה בעולם לנעול כלכלות כדי לשלוט בנגיף. כאן הוא מגיב לנעילה החדשה בסין ולמניעים האפשריים מאחורי המתקפה המדהימה על הזכויות והחירויות של תושבי שנגחאי, ועל פילוגים אפשריים בתוך המק"ס.
אין ספק שלא היה דבר כזה מזימה קבאלית עוצמתית לכפות אורתודוקסיה אחת על המדע כדי להגן על עצמם מפני חקירה רבה מדי על תפקידם שלהם במימון מחקר רווח-בתפקיד! אלא שנראה שזה בדיוק מה שקרה.
הנושא של הפתיחה של צ'ייקובסקי משנת 1812 הוא אירוע מחריד באמת שהתרחש כאשר עריץ איבד את תחושת המציאות שלו. בדיוק בגלל זה, ביצוע זה אף פעם לא מתאים יותר מאשר עכשיו, כשעוד עריץ הלך רחוק מדי. הכישלון להבין זאת מסמל שאיבדנו את מערכת היחסים שלנו עם אותם ערכים שלפיהם אנו מגדירים את התרבות שלנו.
כיצד ומדוע נזנח מעוז האתיקה הרפואית של המאה ה-20 כל כך מהר, ועם כל כך מעט התנגדות מצד הממסד הרפואי והמדעי? מה היו ההשפעות המיידיות? מה יהיו ההשלכות ארוכות הטווח של המעבר חזרה למוסר תועלתני גס השולט במדע, רפואה ובריאות הציבור במהלך מגיפה?
לא מדובר רק בהתנגדות אלא גם בבנייה מחדש, לא לוותר על חלום השלום והשגשוג, יחד עם ההיגיון, המדע והאמת, גם כאשר רבים כל כך הפסיקו להאמין. אנו מברכים על תומכי החזון הזה. אכן אנו זקוקים לכם וכך גם עתיד הציוויליזציה.
כוח ממשלתי אינו הכרחי. סביר להניח שגם זה לא יהיה יעיל. וכשהיא לא יעילה, הנטייה היא להגיב יתר על המידה בכיוון ההפוך, להיצמד ולהתעלל, בדיוק כפי שראינו עם המלחמה בטרור והתגובה של סין לנגיף הזה, שעלול להיות חמור כמו התפרצויות שפעת עונתיות קשות . ובכל זאת, אנשים מניחים שהממשלה עושה את העבודה שלה, הממשלה נכשלת, ואז הממשלה מקבלת יותר כוח ועושה איתה דברים איומים. זה אותו סיפור שוב ושוב.
תגובת המגפה שחררה כמה עונות של פזיזות מדיניות, הרס וניהיליזם, כמעט כאילו אף אחד מלקחי העבר לא חל, בין אם בבריאות הציבור או בכלכלה. אם אי פעם נצא מהכאוס הזה, היסטוריונים בוודאי יסתכלו אחורה בפליאה מכך שכל כך הרבה החלטות איומות היו יכולות להתרחש בכל כך הרבה חלקים בעולם וברצף כה מהיר.
שלטונות פארו מעולם לא נפלו טרף לטקטיקות הפחד והבהלה הלא רציונליות ששררו למרבה הצער ברובם בשאר העולם. במקום זאת, הם הראו את הביטחון העצמי, את הכבוד לקבלת החלטות מבוססות עובדות והתחשבות בתמונה הרחבה יותר הנדרשת כאשר הם מתמודדים עם מצב חריף.
אם יש מרכיב אחד שנמצא כמעט בכל התנועות הפשיסטיות של המאה ה-20, זו העמדה הרטורית של מנהיגיהן, שהם מעל הכוח המטריד לעתים קרובות של הפוליטיקה. אבל, כמובן, אף אחד שפועל בזירה הציבורית אינו מעל לפוליטיקה, או לצורך העניין, לאידיאולוגיה, ששניהם הם רק עוד שתי דוגמאות לפרקטיקות תרבותיות מעוררות מבנה שהוזכרו לעיל.
ככל שגדלה ערימת המדע הלא משותף, ההבנה המדעית שלנו לגבי משברים כמו מגיפות סובלת מהשחיקה של המדע שהיא לא מכירה. זה צריך להיות האינטרס של כל המדענים להקל על השיתוף של רעיונות מדעיים כדי להבטיח שאף מדע לא יעבור ללא שיתוף מחשש ללעג או להוצאה להורג פומבית.
ד"ר הנדרסון מת ב-2016. ארבע שנים מאוחר יותר, בדיוק מה שהוא הזהיר מפניו הפך למדיניות בכל העולם. ובכל זאת, אחרי שנתיים של גיהנום, ועכשיו, כשהפחד שכך והמעמד הפוליטי והבירוקרטי משלים עם השינוי הדרמטי בדעת הקהל, המגיפה הופכת אנדמית בדיוק כפי שקרה תמיד בעבר, בדיוק כפי שהוא אמר שכן.
זו הייתה נקודת מפנה לא רק בממשל טראמפ. הסוקרים מסכימים שתגובת קוביד לא רק עלתה לו בנשיאות אלא גם מפלגתו הפסידה את הסנאט והבטיחה מעמד של מיעוט בבית הנבחרים. זו הייתה נקודת מפנה לחירות האמריקאית וליציבות הכללית של הכלכלה העולמית. זה הניע את כל מה שאנחנו סובלים כרגע, כולל סמכויות חירום, מנדטים חריפים, אינפלציה, קיפאון, טלטלה דמוגרפית, בריאות לקויה, חוסר התמצאות תרבותי, וללא ספק גם מלחמה.
