מבחר המסיכות

נראה שעידן המיסוך האוניברסלי במסגרות הבריאות עשוי להגיע לקיצו. אבל אני לא יכול שלא להרגיש קצת סקפטי לגבי שינוי הלב הפתאומי הזה. אולי זה רק אני, אבל אני חושב שמגיע לנו דיבור ישיר על מה באמת קרה מאחורי הקלעים במהלך הנסיעה ברכבת ההרים המגיפה הזו. אחרי הכל, בדיעבד זה 20/20, והגיע הזמן שנקבל כמה תשובות כנות.

האם מסכות יכולות להיות אחראיות לתסמונת ארוכת-COVID-19 שהתפרשה בצורה לא נכונה לאחר זיהום ב-COVID-19 שטופל ביעילות? כמעט 40% מהסימפטומים העיקריים של COVID-19 ארוכים חופפים לתלונות ולתסמינים הקשורים למסכה שתוארו על ידי Kisielinski וחב'. כמו MIES כמו עייפות, קוצר נשימה, בלבול, חרדה, דיכאון, טכיקרדיה, סחרחורת וכאבי ראש, שאותם זיהינו גם בניתוח האיכותי והכמותי של השפעות מסכות הפנים בסקירה השיטתית שלנו. ייתכן שחלק מהתסמינים המיוחסים ל-COVID-19 ארוך קשורים בעיקר למסכה.

טופצ'י והווארד מילאו תפקיד מכריע בהשפעה על השינוי העצום הזה בהנחיה מדעית שהשפיעה באופן כה אינטימי על חייו של כל אמריקאי, שסקירת Cochrane הראתה כעת כי לא העניקה תועלת ברמת האוכלוסייה, מסיבות מפוקפקות כמו "עיצוב חדש נורמות חברתיות". במהלך ה-COVID, Tufekci דחפה מידע כוזב ומדיניות מזיקה שהיו רחוקים מהמומחיות שלה בהתבסס על מידע מסין, למרות שידעה שמידע כזה אינו אמין, מבלי להודות או להתנצל על השגיאות ברגע שהנזקים התגלו.

אנחנו לא יודעים מה הפחיד את העורך הראשי, אבל בהתחשב במהירות ובאופי המאוד לא מקצועי של התגובה, האם זה יכול להיות אחד מהמממנים הגדולים שלהם? כיצד התקבלה ההחלטה לערער את הביקורת כל כך מהר וכל כך טוב - האם זו הייתה אסטרטגיה מוכנה? לבסוף, הקשר בין כל זה למאמר הדעה של NYT שפורסם ב-10 באוקטובר אינו ברור. גם לעורכי Cochrane לא הייתה הגינות להסביר מה קרה ולמה נועד החיפזון. לכן, מדוע לא התייעצו עם אנשים שעבדו על הסקירה מאז 2006?

קחו בחשבון את כל האנשים שראיתם עוטים מסכות או מכשירי הנשמה במהלך שלוש השנים האחרונות, מובטחים בזכות סגולתם. כמה עדיין חלו? ראית פעם מישהו מרכיב משקפי מגן? האם אי פעם נתחיל לדון במיצוי היררכיית הבקרות, או שמא אמצעים מקלים בפועל טאבו מדי, שוליים מדי? 

הזהרנו את הקוראים שלנו לפני כמה שבועות שמאמרי דעה לוקחים על עצמם את התפקיד של עורכים של כתבי עת מדעיים. הצהרנו, "הטיעונים שהועלו הם כמעט כולם זהים: רועשים, חריפים ומבוססים על העדויות האיכותיות ביותר שקיימות." למרבה הצער, זה היה המקרה עם Cochrane Review on Physical Interventions כדי לקטוע את התפשטות נגיפים בדרכי הנשימה.

בהתחשב כיצד מאמר פגום חמור זה משמש כעת, ככל הנראה, כדי לדכא הפצת מאמר מדעי חשוב, כדי ללחוץ על העורך הראשי של Cochrane לטעון טענות שווא לגבי מטרת העיתון ולהמעיט בתוצאותיו, ולצנזר סקירה של הממצאים של עיתון מיינסטרים חשוב, ברור שיש צורך דחוף לפעול בתקיפות נגד תעשיית "בדיקת העובדות".

עוד לפני המגיפה, העדויות הטובות ביותר הזמינות - ניסויים מבוקרים אקראיים - כבר הראו כי מסכות אינן יעילות בהכלת העברה ויראלית נשימתית. RCT נוספים שנערכו במהלך המגיפה תומכים במסקנה זו. לכן, הראיות הטובות ביותר הזמינות אינן תומכות אפילו בהמלצה לחבוש מסכות, שלא לדבר על הפיכתן לחובה. 

אין שום הוכחה שהם אכן עובדים. זה אפשרי שהם יכולים לעבוד בכמה הגדרות... היינו יודעים אם עשינו ניסויים. כל מה שהיית צריך זה שטדרוס [מ-WHO] יכריז שזו מגיפה והם היו יכולים לחלק באקראי חצי מהממלכה המאוחדת, או חצי מאיטליה, למסכות ואת החצי השני ללא מסכות. אבל הם לא עשו זאת. במקום זאת, הם התרוצצו כמו תרנגולות ללא ראש.

מדעני ההתנהגות ניצלו בכוונה את הרצון האנושי להתאים, וממש אמרו בקול רם שהציבור 'יעשה את העבודה הכבדה' ויאכוף מסכות תוך שימוש בלחץ חברתי. זה היה המקרה: אם סירבת ללבוש מסכה, אנשים בהו או אפילו צעקו. טוויטר צעק #WearADamnMask. מקומות סורבו כניסה. רופאי המשפחה סירבו לפגישות רפואיות לחפויי המסכה.

דרישות המסכות למתקני בריאות ממשיכות להישמר לנוכח שלל בלתי פוסק של מכות נוקאאוט קטלניות שנפגעו על ידי מחקר לאחר מחקר שמצא כי, כעניין מדעי בלבד, מסכות מכל סוג הן קמעות חסרות תועלת ללא כל השפעה ניכרת על ההעברה. או אפידמיולוגיה של וירוסים בדרכי הנשימה.