מאמרי מסכות כוללים ניתוח ופרשנות הקשורים למנדטים של מסכות, מדיניות מיסוך, מחקר, בריאות הציבור וחיי חברה.
כל מאמרי המסכות במכון בראונסטון מתורגמים במכונה למספר שפות.
כעת, לטובתנו, אנו אמורים לחיות מחדש את הפיאסקו של קוביד, אולי כדי לאמוד עד כמה האוכלוסייה כנועה. בהתחשב בעובדה שלא השולטים ולא הקובידיאנים מהשורה הראשונה לא היו אחראים מעולם - לא ברמה המקומית, לא ברמה הממלכתית/מחוזית, לא ברמה הלאומית - יש בסיס לאופטימיות שלהם.
הגבלות מיסוך אינן "כוח בריאות" שממשלות המדינה רשאיות לאכוף. מנדטים מיסוך אינם אמצעי בריאות הציבור שהממשלה הפדרלית רשאית להטיל עליו סנקציות. שניהם מונעים את החיים והחירות המובטחים לעם על ידי היותם אנושיים ומוגנים על ידי העם באמצעות אכיפת החוקה שלנו. ככזה, העם לא יציית.
אחת הרחמים העקביים של "מגיפת קוביד-2" של SARS-CoV-19, אפילו בשלביה הראשוניים הארסים ביותר, הייתה מיעוט המחלות הקשות בילדים בדרך כלל, וילדים בריאים, באופן אוניברסלי. קוביד-19 תמיד הייתה ונשארה מחלה מרובדת בגיל ובסיכון נלווית, המכוונת לקשישים תשושים במיוחד - במיוחד אלה שנמצאים בטיפול בקהילה - ולאנשים אחרים בגיל העמידה עד קשישים עם ריבוי (לדוגמה, ≥ 6!), מחלות נלוות קשות וכרוניות.
מדוע רוד איילנד עדיין מכוונת באופן לא הגיוני לילדי בית ספר עם מדיניות "מיסוך ובדיקה"? קרא עוד »
מסכות גם יעילות ביותר בחשיפת מתנגדים. מי מעז להתייצב מול המדינה? יש אחד, ממש שם. שייתבישו להם. התרחק מהם. תעצרו אותם. כך באמת "עובדות" מסכות, ובגלל זה טיפוסי Public HealthTM אוהבים אותן.
הסוד המלוכלך על איך המסכות באמת "עובדות" קרא עוד »
ג'פרסון מסביר שכל המטרה של סקירת Cochrane הייתה לנפות באופן שיטתי את כל הנתונים האקראיים הזמינים על התערבויות פיזיות כמו מסכות ולקבוע מה מועיל ומה לא. "יכול להיות שפאוצ'י מסתמך על מחקרי אשפה", אמר ג'פרסון. "רבים מהם הם תצפיתיים, חלקם חתכים, וחלקם ממש משתמשים במודלים. זו לא ראיה חזקה".
המחבר הראשי של Cochrane Mask Review מגיב לדחיית הראיות של Fauci קרא עוד »
לא קשה להבחין במה שאנו יכולים לכנות את דוקטרינת ביידן של קביעת כללים מנהליים. המשמעות היא שהסוכנויות יכולות להזמין מה שהן רוצות, בין אם יש בסיס סביר בחוק ובין אם יש לכך בסיס רציונלי או אין. זו דוקטרינה של עליונות בירוקרטית.
עיון מחדש בעמדה המשפטית של ביידן בנושא מסכות קרא עוד »
נראה שעידן המיסוך האוניברסלי במסגרות הבריאות עשוי להגיע לקיצו. אבל אני לא יכול שלא להרגיש קצת סקפטי לגבי שינוי הלב הפתאומי הזה. אולי זה רק אני, אבל אני חושב שמגיע לנו דיבור ישיר על מה באמת קרה מאחורי הקלעים במהלך הנסיעה ברכבת ההרים המגיפה הזו. אחרי הכל, בדיעבד זה 20/20, והגיע הזמן שנקבל כמה תשובות כנות.
מיסוך אוניברסלי בהגדרות שירותי בריאות מיותר קרא עוד »
האם מסכות יכולות להיות אחראיות לתסמונת ארוכת-COVID-19 שהתפרשה בצורה לא נכונה לאחר זיהום ב-COVID-19 שטופל ביעילות? כמעט 40% מהסימפטומים העיקריים של COVID-19 ארוכים חופפים לתלונות ולתסמינים הקשורים למסכה שתוארו על ידי Kisielinski וחב'. כמו MIES כמו עייפות, קוצר נשימה, בלבול, חרדה, דיכאון, טכיקרדיה, סחרחורת וכאבי ראש, שאותם זיהינו גם בניתוח האיכותי והכמותי של השפעות מסכות הפנים בסקירה השיטתית שלנו. ייתכן שחלק מהתסמינים המיוחסים ל-COVID-19 ארוך קשורים בעיקר למסכה.
קוביד ארוך יכול להיות תסמונת תשישות הנגרמת על ידי מסכה (MIES) קרא עוד »
טופצ'י והווארד מילאו תפקיד מכריע בהשפעה על השינוי העצום הזה בהנחיה מדעית שהשפיעה באופן כה אינטימי על חייו של כל אמריקאי, שסקירת Cochrane הראתה כעת כי לא העניקה תועלת ברמת האוכלוסייה, מסיבות מפוקפקות כמו "עיצוב חדש נורמות חברתיות". במהלך ה-COVID, Tufekci דחפה מידע כוזב ומדיניות מזיקה שהיו רחוקים מהמומחיות שלה בהתבסס על מידע מסין, למרות שידעה שמידע כזה אינו אמין, מבלי להודות או להתנצל על השגיאות ברגע שהנזקים התגלו.
איך זיינפ טופצ'י וג'רמי הווארד מסכה את אמריקה קרא עוד »
אנחנו לא יודעים מה הפחיד את העורך הראשי, אבל בהתחשב במהירות ובאופי המאוד לא מקצועי של התגובה, האם זה יכול להיות אחד מהמממנים הגדולים שלהם? כיצד התקבלה ההחלטה לערער את הביקורת כל כך מהר וכל כך טוב - האם זו הייתה אסטרטגיה מוכנה? לבסוף, הקשר בין כל זה למאמר הדעה של NYT שפורסם ב-10 באוקטובר אינו ברור. גם לעורכי Cochrane לא הייתה הגינות להסביר מה קרה ולמה נועד החיפזון. לכן, מדוע לא התייעצו עם אנשים שעבדו על הסקירה מאז 2006?
קחו בחשבון את כל האנשים שראיתם עוטים מסכות או מכשירי הנשמה במהלך שלוש השנים האחרונות, מובטחים בזכות סגולתם. כמה עדיין חלו? ראית פעם מישהו מרכיב משקפי מגן? האם אי פעם נתחיל לדון במיצוי היררכיית הבקרות, או שמא אמצעים מקלים בפועל טאבו מדי, שוליים מדי?
הגנה על העיניים לא הייתה מוטעית קרא עוד »
הזהרנו את הקוראים שלנו לפני כמה שבועות שמאמרי דעה לוקחים על עצמם את התפקיד של עורכים של כתבי עת מדעיים. הצהרנו, "הטיעונים שהועלו הם כמעט כולם זהים: רועשים, חריפים ומבוססים על העדויות האיכותיות ביותר שקיימות." למרבה הצער, זה היה המקרה עם Cochrane Review on Physical Interventions כדי לקטוע את התפשטות נגיפים בדרכי הנשימה.
זו עונה פתוחה על מדענים קרא עוד »
